Текст книги "О состоянии, тенденциях и возможностях управления"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

О СОСТОЯНИИ, ТЕНДЕНЦИЯХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ УПРАВЛЕНИЯ

1. Мир в целом

Глобальная политическая доминанта ныне – это по-прежнему идущая из эпохи буржуазных революций тенденция к завершению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога на основе буржуазно-либеральной идеологии, представляющей собой одну из светских (а равно конфессионально нейтральную[1]1
  Если не считать поклонение «золотому тельцу» – мамоне.


[Закрыть]) культурных оболочек библейского проекта порабощения человечества[2]2
  Ещё одна модификация – марксизм, не оправдавший возлагавшихся на него надежд хозяев проекта.


[Закрыть]. В этой доминанте главная политическая сила («мировой жандарм») – США. За прошедшие после второй мировой войны годы в США утвердился фашизм интернацистского[3]3
  Национальное самоосознание это – осознание индивидом своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории развития человечества.
  Национализм это – осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием или игнорированием, большей частью бездумно-бессознательным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих свои культуры в их историческом развитии в преемственности поколений.
  Расизм это – убеждённость в том, что достоинство человека обусловлено прежде всего (а то и единственно) биологически фактом происхождения от родителей, принадлежащих к определённым рода́м (кланам), племени, народу, расе, а все прочие – происходящие из других родо́в, племён, народов, рас и смешанных браков с их представителями,– достоинством человека либо не обладают в принципе, либо не обладают его полнотой.
  Нацизм – попытки уничтожения иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма. В основе нацизма лежит национализм или расизм, но в каких-то случаях может лежать и конфессионально обусловленная нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей исторически сложившейся национальной культуры.
  Интернацизм – по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.
  Интернационализм – неоднородное по своей сути явление и соответственно – двойственный по смыслу термин потому, что «интернационализм» исторически реально стал оболочкой и лозунговым прикрытием интернацизма, подавляющего и уничтожающего национальные культуры и их носителей под предлогом борьбы с национализмом, нацизмом и расизмом. Те интернационалисты, которые понимают интернационализм как братство народов, – не видят интернацизма, вследствие чего являются тупым орудием убеждённых интернацистов.
  Фашизм. Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества. Фашизм идеологически всеяден.


[Закрыть] толка, прикрывающийся буржуазно-либеральной идеологией, в котором политически доминирует еврейско-иудейская диаспора, её хозяева и кураторы[4]4
  Мораль правящего режима в США базируется на законах Талмуда: http://communitarian.ru/novosti/v-mire/moral_pravyaschego_rezhima_v_ssha_baziruetsya_na_zakonah_talmuda_23102014/.


[Закрыть].

В случае завершения такой глобализации, США на первом этапе должны стать «столицей мира», а все остальные государства – быть криптоколониями[5]5
  Т.е. имея суверенитет де-юре, утратить его де-факто.


[Закрыть] метрополии, а на втором этапе (после легитимизации ООН в качестве «мирового правительства») США (либо то, что от них останется) должны опуститься на уровень провинции-криптоколонии хозяев и заправил «мирового правительства» точно так же, как и все прочие государства. Иначе говоря, они должны повторить судьбу Египта древности после того, как из него вышел библейский проект порабощения человечества, т.е. США должны стать заурядной державой или перестать быть федерацией и стать конгломератом «сувенирных» штатов, не имеющих ни реального суверенитета, ни общих для них органов государственной власти.

Т.е. по завершении процесса этой глобализации, если пользоваться терминологией «Мёртвой воды», должен получиться глобальный конгломерат, в котором к управлению по полной функции будет неспособно ни одно общество, ни человечество в целом. Исторически сложившиеся национальные культуры в этом конгломерате должны исчезнуть и заместиться одной глобальной толпо-«элитарной» культурой, представления о которой можно получить из романа И.А.Ефремова «Час быка» – в её реальном виде (жизнь на планете Торманс), а в её несбыточно-идеализированном виде – из «Протоколов сионских мудрецов», из произведений братьев Стругацких про «мудрейшего экселенца», возглавляющего правящую планетой спецслужбу «Комкон»[6]6
  Комиссия по контактам с инопланетянами – очень удачное название, отвлекающее внимание от основного её занятия – осуществления власти над планетой.


[Закрыть], и прочих персонажей, обеспокоенных проблемой «прогрессорства», а также из фильма «Посвящённый»[7]7
  http://levtor.org/filmy-onlayn-drama/5690-posvyaschennyy-2014.html.


[Закрыть], на основе книги американской писательницы Лоис Лоури.

Общество США часто характеризуют как «плавильный котёл» культур и народов. Но «плавильным котлом» культур и народов в эпоху после завершения второй мировой войны ХХ века стала и Европа. А после 1991 г. в такой же «плавильный котёл» пытаются превратить и Россию, где главная задача кураторов проекта – уничтожить великороссов, как главного противника глобализации по-библейски. В соответствии с этим – наплыв мигрантов из проблемных регионов планеты с целью уничтожения самобытных культур народов Европы и России в регионах их исторического становления и развития, а также с целью снижения доли коренного населения в демографической статистике за счёт опережающего размножения мигрантов, что характерно для Европы и постсоветской России. В случае доведения этого процесса до логического конца и Европа, и Россия (или то, что не будет в процессе её краха аннексировано более устойчивыми в этническом и культурном отношении соседями, например, Китаем) превратятся в некое множество криптоколоний США или хозяев и заправил «мирового правительства».

С целью последующего разрушения и поглощения обломков в этот конгломерат США вмешиваются в жизнь всех государств, в которых исторически сложившийся ислам – основа культуры[8]8
  См. аналитическую записку ВП СССР «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта» (2010 г.).


[Закрыть].

Однако описанные тенденции, ведущие к созданию глобального конгломерата под властью «мирового правительства» и его хозяев, протекают не без сопротивления и противодействия. Это сопротивление и противодействие носит двухаспектный характер:

   ● Государства разных регионов планеты, сталкиваясь с невозможностью реализовать в сотрудничестве с США и подвластными им криптоколониями интересы собственного общественно-экономического развития, начинают группироваться в блоки (в смысле определения блока в работе ВП СССР «Мёртвая вода»). В процессе инициирования такого рода блоков, включающих в себя государства разных континентов (примером тому БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС), общим стартовым идейным капиталом является более или менее ярко выраженный антиамериканизм. Но в перспективе стартовый при инициировании блока антиамериканизм должен выразиться в блоковой концепции глобализации, альтернативной библейскому проекту порабощения человечества, поскольку нигилизм (в том числе и в версии антиамериканизма) не может быть созидательным фактором: для созидания необходимо знать не «чего не хочешь» (в данном случае – действительные и потенциальные участники БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС не хотят жить под диктатом США и их хозяев), а «чего именно хочешь и как это желание воплотить в жизнь». Если альтернативной концепции глобализации блокового характера государства блоков не выработают и не будут проводить её в жизнь, то блоковые проекты рухнут, поскольку все их общества заражены конгломератным буржуазным либерализмом и он заполнит собой пустоту в пространстве идей организации жизни общества.

   ● Внутри государств, которые заправилы библейского проекта подвергли нашествию мигрантов под лозунгами мультикультурализма, и на территории которых они проводят политику интернацизма под прикрытием идеологии буржуазного либерализма, в среде коренного населения распространяется недовольство как мигрантами и их вкладом в мультикультурализм (большей частью вкладом в рост статистики преступности[9]9
  Это повсеместно, ни одно из государств, принимающих мигрантов, не является исключением. См. например, один из многих вопиющих случаев на эту тему – повествование о том, как активную пропагандистку мультикультурализма шведку Элин Кранц жестоко изнасиловал и убил недочеловек – ранее судимый иммигрант из США эфиопского происхождения, который приговорён теперь к 16 годам шведской тюрьмы: «Толерантность и мультикультурализм убивают. Жизнь и судьба шведки Элин Кранц»: http://alexandr-palkin.livejournal.com/1640282.html – хотя лексикон этой публикации далёк от норм «политкорректности», но суть проблемы доносит хорошо; http://abunda.ru/54310-zhertva-tolerastii-6-foto.html – о том же. Если кто-то настаивает на том, что её убийца – состоялся в качестве человека, то пусть ему сопутствуют в жизни такие же «человеки», как и убийца Элин Кранц. Но Элин Кранц – прежде, чем стать жертвой похоти недочеловека, стала жертвой лживой политики интернацистско-либерального мультикультурализма, проводимой шведским государством на протяжении многих десятилетий.
  Другой пример – признание главы ГУВД Бишкека (столица Кыргыстана) Мелиса Турганбаева: «После того, как начали депортировать наших соотечественников из России, в Бишкеке резко поднялся уровень преступности. Мигранты возвращаются и остаются в Бишкеке. Преступники выходят из тюрьмы и тоже остаются. Студента, приехавшего из региона, отчисляют из университета, он тоже остается. Работы нет, а питаться надо, поэтому и грабят», – отметил он. (…) «Мы каждый день задерживаем преступников, тюрьма уже полная», – заключил Мелис Турганбаев»
  (http://www.knews.kg/action/40007_tyurma_goroda_uje_polna_a_myi_kajdyiy_den_zaderjivaem_prestupnikov__glava_guvd_bishkeka/). Если кто-то полагает, что у депортированных криминальные наклонности возникли в результате депортации только по возвращении на родину, то он ошибается.


[Закрыть]), так и правящими в них режимами, предавшими свои народы под власть интернацистов. В итоге интернацизм под прикрытием идей буржуазного либерализма стал для политически активной части коренного населения государств Европы неприемлемым, т.е. буржуазно-либеральный мультикультурализм ныне находится на пути к краху, что вынуждены признать и политические деятели ряда государств Европы[10]10
  «Попытки построить мультикультурное общество в Германии, в котором представители различных культур будут “жить в полном согласии”, полностью провалились. Такое признание сделала канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая в Потсдаме на встрече с молодёжным крылом её партии Христианско-демократический союз Германии.
  "В 1960-х годах власти ФРГ призвали иностранных рабочих приезжать в страну, и теперь они живут в ней. Тогда мы обманывали себя, заявляя, что они не останутся в Германии и уедут. Однако это далеко от реальности", – цитирует канцлера BBC» («Попытки построить гармоничное мультикультурное общество в Германии провалились, заявила Меркель»: http://www.newsru.com/world/17oct2010/merkel.html).
  Спустя несколько месяцев к мнению канцлера Германии присоединился и премьер-министр «Великобратании». «Премьера Великобритании Дэвида Кэмерона обвинили в потакании ультраправым организациям – британские антифашисты, мусульмане и оппозиционеры раскритиковали политика за мюнхенскую речь. Накануне с трибуны конференции по безопасности он заявил о провале политики мультикультурности. Уже через несколько часов в городе Лутон прошла массовая антиисламская демонстрация, сообщает «Эхо Москвы»» («Кэмерон объявил, что политика мультикультурности провалилась. Надо показать мускулы»: http://www.newsru.com/world/06feb2011/kemeron.html).
  Потом к ним присоединился и президент Франции Николя Саркози:
  «"Мы слишком беспокоились об идентичности людей, прибывавших в нашу страну, но недостаточно – об идентичности собственно нашей страны, принимавшей их", – сказал он в минувший четверг <10.02.2010> в телеинтервью и прямо назвал политику мультикультурализма неудачной.
  "Конечно, мы все должны уважать различия, но мы не хотим... общества, состоящего из существующих бок о бок отдельных общин. Если ты приезжаешь жить во Францию, то должен согласиться на то, чтобы раствориться, как в плавильном котле, в едином обществе, а именно в национальном обществе, а если ты не хочешь принимать этого, то не сможешь быть желанным гостем во Франции" (…)
  О провале политики мультикультурности говорили также федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и бывшие премьер-министры Австралии и Испании Джон Ховард и Хосе-Мария Аснар» (http://www.newsru.com/world/11feb2011/sarkozy.html).
  Дальше всех пошли голландцы. «Голландское правительство заявило, что намерено отказаться от старой модели мультикультурализма, которая поощряла мусульманских иммигрантов создавать параллельное общество в Нидерландах.
  В новом законопроекте об интеграции (сопроводительное письмо и 15-страничный план действий), который голландский министр внутренних дел Пит Эйн Доннер (Piet Hein Donner) представил в парламент 16 июня, говорится: "Правительство разделяет общественное недовольство мультикультурной моделью общества и планирует сместить приоритеты в направлении сохранения ценностей голландского народа.
  При новой системной интеграции ценности голландского общества будут играть центральную роль. В связи с этим изменением правительство отказывается от модели мультикультурного общества"» (“Hudson New York”, США – 23 июня 2011 г.; «The Netherlands to Abandon Multiculturalism»; http://perevodika.ru/articles/18983.html).
  В Норвегии политики по поводу краха мультикультурализма не делали официальных заявлений, но 22 июля 2011 г. член масонской ложи святого Олафа Андерс Беринг Брейвик (обладатель 7-й степени посвящения – «Рыцарь Востока», входил в верховный капитул ложи; после теракта «братаны» заявили об исключении Брейвика из ложи) устроил взрыв в правительственном квартале Осло и открыл стрельбу в молодёжном лагере правящей рабочей партии на острове Утойя. В результате терактов погибло 77 человек.
  
  Берег острова Утойя. Трупы у уреза воды.Однако многое говорит о том, что Брейвик – не свихнувшийся одиночка, но принял на себя единоличную юридическую ответственность за некую «бригаду» и выступает её рупором. В пользу этого говорит тот факт, что согласно показанному в первых телерепортажах с места трагедии на острове Утойя, тела многих убитых лежали на берегу на местах, которые не просматривались с возвышенности острова из-за кустов и т.п. Это производило впечатление, что они, убежав от Брейвика, который стрелял на острове, пытались покинуть остров вплавь, но уже на подходе к урезу воды были убиты выстрелами, произведёнными с катеров либо с другого берега. Причём с противоположного берега или с катеров по ним тоже стрелял не одиночка. Однако СМИ Европы и России, после демонстрации первых кадров с Утойи, из которых люди с неподавленным правым полушарием мозга и образным мышлением поняли, что произошло в действительности, выполняя социальный заказ, муссировали для забывчивых, беспричинно доверчивых и «мыслящих» левополушарно, т.е. безо́бразно, версию о психопате-одиночке Брейвике.
  Кроме того, в 2011 г. в интернете проскальзывали сообщения, что Брейвика курировали британская MI‑5 и ЦРУ. А в августе 2012 г. были оглашены результаты официального расследования деятельности госструктур, согласно которым полиция не приняла своевременных мер для нейтрализации Брейвика и были выдвинуты требования освободить Брейвика и последовали угрозы в адрес должностных лиц Норвегии от имени «ордена тамплиеров».
  В своей речи на суде 17.04.2012 Брейвик заявил: «Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров. Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав. (…) мы вправе задать два очень важных вопроса политикам, журналистам, учёным и общественным деятелям. Первый вопрос: Считаете ли вы недемократичным, что норвежский народ никогда не имел возможности провести референдум о превращении страны в полиэтническое и поликультурное государство? Разве недемократично обращаться к собственным гражданам за советом? Второй вопрос: Демократично ли никогда не спрашивать у граждан собственной страны, готовы ли они приветствовать у себя дома африканских и азиатских беженцев, более того, превращать коренных граждан в меньшинство в своей собственной стране?» (http://pavel-slob.livejournal.com/515445.html; http://worldcrisis.ru/crisis/971021?PARENT_RUBR=wc_social&PARENT_ORDER=-WRITTEN%2C-PUBLISHED)
  Из этого можно понять, что мультикультурализм, если и не потерпел крах в Норвегии, то против него, как и повсеместно в Европе, выступает изрядная доля коренного населения; и к этому есть причины в статистически массовом поведении инакокультурных пришельцев и их потомков.


[Закрыть].

Но в толпо-«элитарных» обществах сколь-нибудь устойчивое недовольство той или иной части толпы чем-либо реально или мнимо происходящим – всегда политический ресурс, который может оставаться бесхозным только на протяжении весьма краткого периода времени. И то обстоятельство, что дело Брейвика в СМИ Европы и России целенаправленно изолгано, – один из показателей того, что приверженная либерализму интернацистская общественность, практически монопольно контролирующая СМИ[11]11
  Ныне во всех государствах Европы и в Россию душители свободы мысли и слова – приверженцы либерализма, а не кто-то ещё. Попробуйте высказать порицание либерализма на форумах любых СМИ: оно либо не пройдёт через предварительную модерацию даже при соблюдении всех формальных правил (не материться, не рекламировать, не оскорблять инакомыслящих и т.п.) либо будет удалено спустя непродолжительное время (в пределах нескольких часов), если модерация проводится после публикации.


[Закрыть] США, Европы и России, не желает работать на создание социальной базы потенциальным[12]12
  Слово уточнение «потенциальные» по отношению к хозяевам появилось потому, что недовольство возникает социально-стихийно, как реакция людей на обстоятельства их жизни, обусловленная их нравственностью и миропониманием. И далее встаёт вопрос о том, кто станет хозяином этого потенциала недовольства.
  Так по отношению к Германии условия Версальского мирного договора 1919 г. стали генератором недовольства. Но на начальном этапе этот политический ресурс недовольства был бесхозным. В битве за обладание им и возможность реализовать его в дальнейшей политике победили нацисты, а социал-демократы и коммунисты – проиграли. Если бы битву за этот политический ресурс недовольства выиграли не нацисты, а кто-то другой, то последующая история была бы также иной. (Добавление 01.11.2014 г.).


[Закрыть] хозяевам на основе недовольства интернацизмом под лозунгами мультикультурализма, распространяющегося в европейских обществах и в России.

Фактически это означает, что за либеральным интернацистским фасадом государств Европы скрывается националистически-нацистский потенциал оппозиционного либерализму политического закулисья, и этот потенциал растёт и готовится к взятию публичной государственной власти. В частности он может быть заинтересован в доведении до абсурда «толерантности» и «политкорректности», вопроса об отношении общества и государства к ЛГБТ-сообществу и ювенальной юстиции: рост недовольства населения политикой либералов в этих вопросах потенциально – рост поддержки националистически-нацистских сил.

Оргструктура этого потенциала – трансгосударственное сообщество националистов и нацистов, восходящее к СС[13]13
  В этой связи следует помнить, что Маастрихтские соглашения, положившие начало оформлению нынешнего Евросоюза, восходят к «Европейской хартии СС» 1944 (http://s-mahat.org/cgi-bin/index.cgi?cont=286).


[Закрыть]. Отличие наших дней от эпохи третьего рейха только в том, что пока в ранг «высшей расы» возводятся не исключительно немцы или какой-то другой народ, но все представители белой расы европеоидов, несущие националистические и нацистские убеждения. Однако в перспективе неизбежны споры и конфликты внутри националистически-нацистского сообщества, и прежде всего – между лидерами-активистами – на темы:

   ● Носители какого именно национализма и нацизма – истинный авангард белой расы?[14]14
  Заявка на эту вакансию уже сделана М.М.Фридманом (российский олигарх, глава «Альфа-групп») в его лекции «Русско-еврейская идентичность» прочитанной на заседании Российского еврейского конгресса 20.10.2014 г.: «Но я хочу сказать, что, на мой взгляд, и это как раз подтверждение того тезиса, о котором я говорю: евреи отделяются всегда в общественном сознании от других. Я в качестве эксперимента разговаривал с совершенно разными людьми, из разных регионов России, и такое, значит, общественное мнение: в общественном сознании всегда евреи как-то стоят особняком. Это не значит, что очень хорошо к ним относятся, но относятся по-разному: кто-то говорит, что они хитрые, кто-то говорит, что они умные, две стороны одной медали; кто-то говорит, что они успешные, богатые, кто-то говорит, что они не патриоты». Так, что прочим националистам её придётся оспаривать, чему примером Украина с её нацистскими склонностями.


[Закрыть]

   ● Как строить отношения с иными расами в их традиционных ареалах обитания в процессе и после того, как в традиционном ареале обитания белой расы будет установлен должный (с точки зрения националистов и нацистов) порядок?

В таких условиях либералы-интернацисты, в стремлении сохранить свою власть мимикрируют под националистов и нацистов, чтобы стать хозяевами политического ресурса, основанного на недовольстве мультикультурализмом. И Украина сегодня – полигон для отработки политтехнологий реализации этого сценария, курируемого спецслужбами США и их хозяевами, которые в случае успеха жидо-бандеровцев[15]15
  В основе термина лежит то обстоятельство, что бандеровцев (украинских нацистов) курируют и финансируют жиды еврейско-иудейского происхождения: Порошенко (Вальцман), Коломойский и др. – всех не упомнишь. Значение слова «жид» см. в Словаре В.И.Даля – в тех изданиях, из которых интернацисты не удалили статью «ЖИД».


[Закрыть] на Украине предполагается распространить и на другие государства Европы и на Россию в целях сохранения власти либералов-интернацистов и дискредитации и опорочивания национального самосознания всех народов.

Националисты и нацисты также занимаются отработкой политтехнологий, ориентированных на трансформацию мультикультурного либерального общества в европейских государствах в:

   ● общество граждан – этнических представителей титульных наций и

   ● сообщество «неграждан» – представителей иных наций и назначенных «отщепенцев» от титульной нации[16]16
  В «отщепенцы» попадут те представители титульных наций, которые не разделяют националистических и нацистских убеждений. Часть из них с точки зрения националистов и нацистов подлежит перевоспитанию, а часть – должна разделить судьбу «неграждан»: т.е. вплоть до уничтожения в лагерях смерти, – если дело дойдёт до предельно жестоких вариантов.


[Закрыть], которые не должны обладать полнотой гражданских прав, хотя сообщество неграждан может проживать в государстве на протяжении жизни многих поколений.

Отработкой такого рода политтехнологий ныне занимаются в государствах Прибалтики в отношении, прежде всего, славянского и иного русскоязычного по своей культуре населения. В прошлом такого рода многовековой опыт имела Османская Турция, где полноценными верноподданными султана признавались только мусульмане-сунниты, а все инаковерующие были подданными империи, чьи права в тех или иных аспектах были ограничены. В недавнем по историческим меркам прошлом в основе внутренней политики ЮАР также была расовая сегрегация (апартеид). Но дольше всех в статусе «неграждан» заправилы библейского проекта порабощения человечества от имени Бога держали еврейско-иудейские диаспоры, поместив их в «гетто» – «еврейские кварталы», отгороженные от остальных районов городов стенами и воротами. Т.е. эта политтехнология известна издревле.

2. Россия

Россия с 1917 г. (за исключением периода большевистско-сталинской эпохи 1930 – 1953 гг.) тоже находится под властью интернацистов: до ухода из жизни Ю.В.Андропова это была власть интернацистов-марксистов; с 1984 по 1993 г. был период передачи власти от интернацистов-марксистов интернацистам либерал-буржуинам; с 1993 г. в России юридически оформлена государственная и бизнес-власть интернацистов либерал-буржуинов. Однако к настоящему времени внутренне устойчивого либерал-буржуинского интернацистского режима правления, аналогичного режимам в США, Канаде, Австралии и других фальшь-демократиях Запада, – в России не сложилось, и нет никаких возможностей, что такой режим сможет состояться хоть когда-нибудь в будущем. Причины просты:

   ● Глобальная – мировая закулиса с середины XIX века проводит политику искоренения капитализма на основе идеологии буржуазного либерализма: отсюда «интернационал-социализм» на основе марксизма и «национал-социализм» на основе «Майн Кампф», к которым в конце ХХ века добавился проект глобального халифата: всё это – средства ликвидации буржуазного либерализма и удержания власти над обществами на основе принципа «разделяй и властвуй».

   ● Внутрироссийская – либерально-буржуазная демагогия не находит отклика в электорате, поскольку так называемый «электорат» – т.е. народ – «накушался» либеральной политической практики в «лихие 90‑е». Вследствие этого либеральные партии уже систематически не в состоянии преодолевать на выборах мизерный барьер, необходимый для обеспечения их представительства в Думе и в региональных законодательных собраниях. Народ «накушался» либерализма так, что даже правомочные упрёки либералов в адрес государственной власти в коррумпированности, воровстве, попрании прав граждан и действующего законодательства и т.п. – не в состоянии ни собрать «электорат» под знамёна буржуазного либерализма, ни обеспечить либералам захват государственной власти неконституционным способом – при поддержке толпы, митингующей на российских «майданах»[17]17
  Майдан не собрать, поскольку активистов – инициаторов, координаторов майдана – при бездействии полиции пугают и бьют (пока не жестоко) самодеятельные противники либералов и повсеместных российских «майданов».


[Закрыть] и проводящей кампанию гражданского неповиновения «ГБ-шному путинскому режиму» (т.е. кампании, дезорганизующей работу органов государственной власти путём захвата административных зданий и как бы стихийного, но хорошо организованного адресного террора в отношении работников государственного аппарата, силовых служб[18]18
  По причинам, которые могут быть поняты из работы ВП СССР «Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси – вылечим», нет возможности назвать их «работниками правоохранительных органов».


[Закрыть] и членов их семей).

И эта «политическая пассивность» населения России следствие не того, что все якобы – рабы и холопы «Путинской клики», а результат ощущения и понимания людьми того факта, что какое ни на есть (даже прескверное) государственное управление для большинства людей – предпочтительнее, нежели полноценная гражданская война без каких-либо правил и обычаев ведений войны[19]19
  Лучшая иллюстрация такой гражданской войны без правил для народов Русской цивилизации – война на Украине.


[Закрыть]. Но терпение людей не беспредельно, поэтому депутатам, госслужащим, топ-менеджерам, олигархам и «идейным либералам» (теоретикам и практикам) не следует впадать в самообольщение в отношении природной и неискоренимой «покорности российского быдла».

Однако, утратив государственную власть, либерал-буржуины в России наших дней по-прежнему сохраняют за собой контроль над социальными институтами, генерирующими и непрестанно воспроизводящими государственную власть, бизнес-власть и «4‑ю власть» (власть СМИ над умами толпы) во всех толпо-«элитарных» обществах.

Рис. 1: Обусловленность спектра управленческих решений и будущего

качества жизни наукой и системой образования.

Если обратиться к рис. 1, то понятно, что в России социально-философский научный официоз, система образования в области философии, социологии, политологии, экономики и финансов, юриспруденции по-прежнему «заточены» под обслуживание буржуазно-либеральной идеологии и либерально-рыночной экономической модели либо обеспечивают им демагогическое прикрытие оторванностью от жизни своих казалось бы альтернативных либерализму теорий. Вследствие этого система образования России продолжает плодить юристов, менеджеров для экономики и чиновников для государственной службы, чьё понимание жизни общества и его экономики находится в рамках идеологии буржуазного либерализма, даже в тех случаях, когда кто-то из них искренне ненавидит либералов и порицает всё, что они сделали со страной, начиная с 1985 г. по настоящее время. А факультеты журналистики производят уйму журналистов, чьё миропонимание либо либерально, либо не позволяет им выработать жизненно состоятельную альтернативу идеологии буржуазного либерализма[20]20
  Это означает, что в настоящее время буржуазно-либеральная идеология фактически (хотя и по умолчанию) является единственной и обязательной государственной идеологией в России вопреки статье 13.2 конституции 1993 г.: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».


[Закрыть] и научно-методологическое обеспечение государственного управления в соответствии с альтернативной идеологией. То же касается и подготовки вузами России представителей режиссёрского и сценаристского сообщества.

Из этого обстоятельства и проистекает ответ на вопрос: «Почему Путин не распускает Думу, почему не распускает правительство, редко когда производит смену высших должностных лиц и не рекрутирует массово из общества незапятнанных коррупцией и воровством политических активистов?» – Нет смысла:

   ● Одиночки-активисты, даже если они и обладают альтернативными знаниями, не в состоянии подменить собой госаппарат и менеджмент в бизнесе в целом. И большинство из них сожрут или сломают психологически и растлят внутриаппаратные мафии. Поэтому от одиночек-активистов пока больше пользы, если они будут заняты просветительской деятельностью как в обществе, так и в отношении госчиновников, депутатов, бизнесменов (см. рис. 1), а не конфликтовать в аппарате с людьми, которые в ряде случаев их даже понять не в состоянии (зомбированы образованием, не имеют свободных интеллектуальных ресурсов, сил и времени на самообразование).

   ● Если же заменять массово, – то придут выпускники вузов, такие же (по мировоззрению и миропониманию), как и те, что сейчас «при делах». Но в этом случае – государственное управление может стать ещё хуже, поскольку эту массу будут составлять новички, которые не имеют не только коррупционно-воровского опыта[21]21
  Это благо, о котором мечтают все критики «политического безволия» В.В.Путина.


[Закрыть], но и каких-либо жизненно состоятельных альтернативных знаний, а также – навыков аппаратной работы и навыков борьбы, по сути дела, мафиозных группировок в государственном аппарате за посты́ в оргштатных структурах и модификацию структур под свои интересы и в целях подавления группировок противников[22]22
  А это уже – бедствие, через которое Россия прошла в ХХ веке дважды: после краха империи в 1917 г. и после краха СССР в 1991 г., когда во власть приходили «новые люди», не имевшие ни адекватных знаний, ни практических навыков управления делами общества. О том, что это бедствие может повториться снова, критики «политического безволия» В.В.Путина не задумываются, вследствие чего именно они способны накликать эту беду вновь.
  И не надо думать, что если бы к власти снова пришли либералы, то в их рядах не было бы борьбы мафиозных группировок за клетки оргштатного расписания и модификацию структур в своих интересах и в целях подавления группировок-противников. Возобновилось бы всё это точно так же, как уже было при их власти в «лихие 90‑е».


[Закрыть].

   ● Кроме того, мнение толпо-«элитарного» общества об общественно полезной дееспособности или вредоносности тех или иных органов власти и политиков персонально формируется СМИ, которые в России проводят либеральную антироссийскую информационную политику как по оглашению (предоставление сведений о тех или иных событиях), так и по умолчанию (сокрытие сведений о тех или иных событиях[23]23
  Например, СМИ России федерального уровня не сочли нужным сообщить об уже упоминавшихся фактах повсеместной вредоносности мультикультурализма в его интернацистско-либеральной версии:
  http://alexandr-palkin.livejournal.com/1640282.html;
  http://www.knews.kg/action/40007_tyurma_goroda_uje_polna_a_myi_kajdyiy_den_zaderjivaem_prestupnikov__glava_guvd_bishkeka/.


[Закрыть]). Поэтому снимать с должностей и назначать на должности по указке СМИ – только создавать новые проблемы России и усугублять старые.

И соответственно при всём выше описанном Россия идёт на «автопилоте» эгрегориального управления, отрабатывая сформированный в прошлом потенциал социальной психодинамики, а В.В.Путин этому процессу не препятствует, не насилует его, а только слегка подправляет его течение, проявляя активность в ключевые моменты решения внешне– и внутриполитических задач[24]24
  В русле не оглашаемой концепции глобальной политики, которую на Западе характеризуют словами «Who is Mr. Putin?»


[Закрыть], опираясь на работающую в автоматическом режиме социальную психодинамику[25]25
  Которую никто из политических аналитиков официоза изучать и модифицировать под разрешение проблем России не желает. См. аналитическую записку «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г.


[Закрыть].

Тем не менее, и в таких обстоятельствах вопрос о перспективах, т.е. о возможностях дальнейшего течения событий и управлении ими, – важен. Перспективы вариативны, и среди вариантов есть убийственные для России.

Прежде всего, необходимо понимать, что в Европе подъём национального самосознания и защита национальных культур коренного населения каждого национального государства от либерального интернацизма – это действительно способ сохранения коренных народов изначально этнически однородных государств Европы и возрождения их культур в новом качестве. Но это же – и потенциал войны против «всемирного халифата» с целью искоренения Корана, как угрозы осуществлению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.

И в варианте развития событий в Европе по националистическому сценарию неизбежно будет иметь место ограничение прав представителей пришлых инакокультурных диаспор и особая политика государства в отношении диаспор и их представителей (вплоть до принудительной репатриации). Но это может быть работоспособным только на первом этапе, поскольку разделение общества на граждан и неграждан – не может быть неограниченно долгим так, как является миной под благополучием и тех, и других, способной взорваться (либо быть умышленно взорванной) при спонтанном или умышленном создании определённых условий. Повторно отметим, что это – потенциал войны против «всемирного халифата». Соответственно на этом этапе должна проводиться политика построения новой культуры, которая обеспечит внутреннюю бесконфликтность этнически разнородного и изначально этически разнородного общества[26]26
  Наши взгляды по этой проблематике изложены в работе «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» (О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе) (2012 г.)


[Закрыть], а в аспекте внешней политики европейских государств и в аспекте глобальной политики – сделает невозможным нагнетание потенциала новой мировой войны между Европой и «всемирным халифатом» по причине нереализуемости проекта «халифата», подменившего Ислам шариатом. Т.е. первый этап должен завершиться построением нравственно-этически однородного общества, в котором в разделении населения государства на граждан и неграждан в зависимости от их происхождения и культурных особенностей не будет никакого смысла и от какого разделения будет только вред дальнейшему развитию этого многонационального общества.

Но политика националистически ориентированного государства на этом этапе способна трансформироваться и в нацизм[27]27
  И к этому её могут подтолкнуть заинтересованные субъекты глобальной и региональной политики – прежде всего те же самые либералы-интернацисты, а также кураторы проекта «всемирного халифата» и мировой войны против него с целью искоренения Коранического ислама и постановки под заперт самого Корана и завершения библейского проекта порабощения человечества.


[Закрыть], в результате чего общество станет более или менее этнически однородным вследствие того, что неугодные диаспоры будут изгнаны либо уничтожены полностью или большей частью.

В отличие от европейских государств Россия никогда не была этнически однородным государством. В последние несколько веков она была цивилизацией многих народов, живущих в общем для всех них едином государстве, в развитие которого все они вносили свой вклад соответственно достигнутому каждым из них уровню социокультурного развития. И сфера государственного управления и бизнеса также никогда в этот период не была этнически однородной, хотя русский язык был языком общей всем государственности, культурного обмена и межнационального общения. Это обстоятельство возлагает на всех, кто пользуется в жизни Русским языком, объединяющим разные народы в единую цивилизацию-государство, особую ответственность за общие судьбы – вне зависимости от их национального происхождения и национального самоосозания.

Поэтому разжигание и подъём разного рода национализма в России (как великоросского, так и иных, а также и еврейско-иудейского интернацизма) – надёжный путь к гражданской войне и расчленению страны на множество «сувенирных» национальных государств, в которых титульные нации будут подавлять и изгонять диаспоры «инородцев». Всю совокупность этих «сувенирных» государств либерально-буржуазный конгломерат в лице своих транснациональных корпораций «сожрёт» с удовольствием, эксплуатируя научно-техническую и экономическую несамодостаточность и несостоятельность каждого из них и всегдашнюю готовность «элит» отсталых народов продать всё поработителям, превосходящим их в научно-техническом развитии[28]28
  Редкие исключения из этого – Китай, который не продался и не утратил своей цивилизационной идентичности после поражения в опиумных войнах; и Япония, которая после реставрации Мейдзи в исторически короткие сроки смогла выйти на передовые рубежи научно-технического развития, сохранив свою национальную идентичность.
  Правящая «элита» брежневско-горбачёвского СССР и ельцинской России, нынешняя «элита» Украины исключением из этого не стали и продавали всё. В рядах нынешней правящей «элиты» России избыточно много готовых продать всё хапуг, не способных управлять страной в интересах развития её народов и человечества в целом.


[Закрыть], а главное – соблазняющим «элиты» недостижимым для них в прошлом уровнем «высоко цивилизованного» гедонизма.

Пагубность для России буржуазного либерализма интернацистов и национализма некоторых противников либерализма – в стране многие осознают.

В качестве спасительной альтернативы и тому, и другому предлагается идея «державности», т.е. многонационального патриотизма россиян – развития общего всем народам страны государства, вклад в развитие которого в общих интересах могли бы внести все вне зависимости от их национального происхождения и «социального статуса». Этот лозунг декларируется в разных формах ещё с ельцинских времён[29]29
  Под этот лозунг был учреждён «День согласия и примирения», назначенный на 7 ноября, которым Б.Н.Ельцин заменил ежегодное празднование годовщин Великой октябрьской социалистической революции, объявив 1997 г. «годом согласия и примирения» (Указ президента РФ № 1537 от 07.11.1996 г.). Но праздник не получился, и 16 декабря 2004 г. был учреждён новый общероссийский праздник – «День народного единства», назначенный на 4 ноября (День «Казанской иконы Божией матери») и пришедший на смену «Дню согласия и примирения» (http://балыбин.рф/nov/den_edinstva.htm).


[Закрыть], однако демагогия на эту тему представителей постсоветской власти и «патриотических» СМИ более, чем за 20 лет не дала каких-либо ощутимых народом благих результатов: Россия по-прежнему в кризисе, и этот кризис многим видится беспросветным и усугубляющимся. Демагогия на эту тему не даст никаких благих плодов и в будущем. Причина проста:

«Державность» не может быть САМОцелью жизнедеятельности общества, поскольку государственность – по своему объективному предназначению – средство осуществления целей БОЛЕЕ ВЫСОКОГО порядка значимости [30]30
  В США это понимали ещё в XIX веке. Президент США А.Линкольн (1809 – 1865) выразил своё понимание предназначения государственности так: «Законная задача правительства – делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо» (Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. – М.: ИТРК. 2003. – С. 83). Этой формулировке задач государственности А.Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами» (Журнал для пассажиров РЖД «Саквояж» № 2/2014, с. 22).
  То же касается и СССР сталинской эпохи. Успехи СССР в тот период даже при всех ошибках и злоупотреблениях – следствие трёх факторов:
     ● цели государственной политики, пути и способы их достижения регулярно публично обсуждались на съездах и пленумах ВКП (б);
     ● цели государственной политики были понятны и привлекательны для подавляющего большинства населения, живущего своим трудом и заботящегося о лучшем будущем своих детей и внуков;
     ● цели, пути и способы их достижения были жизненно состоятельны даже при всех пороках марксизма, в терминологии которого излагались политические и экономические планы руководства страны.
  В постсоветской же России всё вопреки этому. «Государство это концентрированное выражение идеи политического» – фраза из учебника политологии для вузов РФ, однозначное соотнесение которой с жизнью невозможно. Сопоставьте её бессмысленную высокопарность с приведённым выше полным смысла определением задач государственности А.Линкольном. Но это – не единственная глупость, которую можно было бы вычеркнуть и тем самым решить проблему образования в области политологии: дурость учебников социологии и политологии является системообразующим фактором по отношению к становлению и деятельности постсоветской государственности РФ.


[Закрыть] . А если такого рода целей нет, либо они отвергаются теми, в чьих руках оказалась государственная власть, то государственность становится самоцелью, вследствие чего идея «державности» обречена быть бесплодной, а государственность, соответственно, – становится паразитической.

Вариантов дальнейшего течения событий в этом случае два:

   ● либо государственность, не обретя целей более высокого порядка общественной значимости или противясь их осуществлению, именно по этой причине приходит к своему краху[31]31
  По этой причине рухнули Российская империя и послесталинский СССР, по этой же причине рушится и либерально-буржуазная государственность постсоветской России.


[Закрыть], последствия чего вариативны (в лучшем случае – замена более состоятельной государственностью, в худшем случае – гражданская война, оккупация, расчленение страны и т.п. вплоть до ухода народов этого государства в историческое небытие);

   ● либо государственность обретает цели более высокого порядка значимости, нежели поддержание и воспроизводство самой себя, на которые начинает работать, наращивая эффективность, и вследствие обретения целей более высокого порядка общественной значимости перестаёт быть паразитической.

Однако цели, на осуществление которых должна работать государственность, пути и способы их достижения, – в постсоветской России вне публичного обсуждения: это запретная в официозе тема на протяжении всего имперского периода истории России и всех послесталинских времён. Большевистско-сталинский период – стоит вне этой традиции.

Если идея «державности» не работает сама по себе, т.е. без каких-либо пояснений со стороны политиков на тему «мы работаем, что есть сил на благо народа, но тупой народ не понимает своего счастья жить под нашей властью», которые вызывают лишь осмеяние и ругань со стороны подвластных[32]32
  «Депутат – это такая же тяжёлая работа, как если бы ты с полной отдачей разгружал вагоны. Все эти перелёты, переезды, психологический момент – это нагрузки на организм. Легче разгрузить вагон с рыбой, чем работать с людьми. Это очень тяжёлый труд: ты отдаёшь энергию, отдаёшь себя на служение людям», – рассказал депутат от ЛДПР от Новосибирска Вадим Деньгин сайту «НГС. Новости». (http://slon.ru/fast/money/vadim-dengin-rabotat-deputatom-eto-kak-vagony-razgruzhat-1018454.xhtml)
  Так Вадим Евгеньевич Деньгин (1980 г. рождения, фракция ЛДПР) ответил на вопрос журналистов о повышении зарплаты депутатов до 254 000 рублей на фоне того, что:
     ● среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве составляет по официальным данным несколько более 15 000 рублей (http://lenta.ru/news/2013/05/14/selhoz);
     ● средняя зарплата в промышленности 28 500 рублей (http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/avia/0188).


[Закрыть], то без диагностики ситуации не обойтись.

Для того, чтобы государственность могла работать без пояснений и убеждений народа в своей благости и мудрости, необходимо, чтобы в результатах государственного правления подавляющее большинство людей видело воплощение их собственных ощущений справедливости в организации жизни общества. И именно этого нет в постсоветской России на протяжении всего времени её существования.

Вопрос о социальной справедливости не так прост, как его представляют либералы в смысле «отнять и поделить», чтобы, предложив заведомо идиотское «решение», уйти от его обсуждения по существу и тем самым уклониться от реализации жизненно состоятельного решения, несовместимого с либеральными бендеровско-чичиковскими идеалами «великих комбинаторов». Но чтобы Роман Абрамович и ему подобные макро– и микро– олигархи жили во дворцах, с прислугой и охраной, рассекали по всему свету на собственных авиалайнерах и яхтах, размером чуть меньше символа революции – крейсера «Авроры», – видеть в этом смысл своей жизни могут тоже только идиоты. И если «державники» намерены вытеснить Рому и ему подобных из его социальной ниши для того, чтобы оккупировать её самим, то в России идея «державности» не будет на них работать точно так же, как ныне в России на Рому, на ему подобных и на массовку почитателей талантов олигархов и их завистников не работает идея либерализма.

Иначе говоря, народное единство де-факто – без каких-либо деклараций на эту тему – следствие того, что государственность делом выражает народные чаяния справедливости в своей политике. Подменить это дело словами о «согласии и примирении» [33]33
  © Б.Н.Ельцин.


[Закрыть] паразитов и работяг, об их взаимной комплиментарности и толерантности, о порочности зависти «неудачников» к успеху Ромы и ему подобных – не удастся: придётся либо воплощать в жизнь справедливость – либо пасть жертвой «социальной зависти» и «непонимания тупым народом своего счастья» жить под властью идиотов и «креативных» проходимцев[34]34
  В.О.Ключевский: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»; «История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». – и постсоветская государственная, научная, журналистская и бизнес– «элиты» делают всё для того, чтобы быть наказанными.


[Закрыть].