Текст книги "Загадка Генри Киссинджера. Почему его слушает Путин?"

Автор книги: Виталий Поликарпов

Соавторы: Елена Поликарпова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

На основе своего опыта работы в разведке Дж. Колеман знает, что главы иностранных государств квалифицировали всесильный «Комитет-300» как группу «Магов»: президент Д. Эйзенхауэр недооценивал эти силы, называя их «военно-промышленным комплексом», И. Сталин характеризовал их как «Темные Силы», поддерживая в Советском Союзе весьма высокий уровень обычных и ядерных вооружений (его врожденное недоверие к «Комитету-300» имело основание).

«Средства массовых развлечений, особенно кино, использовались для дискредитации тех, кто пытался, – пишет Дж. Колеман, – предупредить об этой самой опасной угрозе индивидуальной свободе и свободе человечества. Свобода – это данный Богом закон, который человек постоянно старается нарушить или упразднить его; но каждый настолько устремлен к свободе, что до сих пор никакая система не смогла вырвать это чувство из сердца человека. Эксперименты, проводимые в СССР, Британии и США, чтобы притупить и ослабить стремление человека к свободе, так и не достигли своей цели»[78]78
  Колеман Дж. Указ. соч. С. 214–215.


[Закрыть].

Следует иметь в виду, что нарушение свободы человека и человечества проявилось в неправильном движении капитализма, когда система стала работать в интересах управляющих корпораций и фондов, а не в интересах собственников акций. Легендарный инвестор и основатель второго в мире по величине паевого фонда Vanguard Дж. Богл в своей книге «Битва за душу капитализма» пишет об этом следующее: «Рассматриваемые мной вопросы выходят далеко за рамки возвращения капитализма его собственникам. Получив права и власть, сами собственники должны иметь мотивацию к осуществлению своих прав и неизменно соблюдать обязанности хороших корпоративных граждан. Это – не мелкая задача, поскольку в океане изменений мы почти не замечаем того, что из общества, в котором собственность на акции принадлежала частным инвесторам, Америка превратилась в общество, которое состоит в основном из инвестиционных посредников, косвенно владеющих активами от имени представляемых ими собственников»[79]79
  Богл Д.К. Битва за душу капитализма. М., 2011. С. 14.


[Закрыть].

Здесь просматривается американская политическая философия, восходящая к А. Гамильтону, подхваченная А. Линкольном и принесенная в XX столетие Т. Рузвельтом, согласно которой существует взаимосвязь свободы предпринимательства и ограниченной и энергичной федеральной власти, чтобы обеспечить Америке национальное величие, которое предначертано ее ролью величайшей империи мира. В этом смысле понятна значимость «Комитета-300», Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и других закрытых организаций подобного типа.

* * *

В 1997 году «Комитет-300» подвергся реформированию, благодаря чему осуществление его планов было возложено на ряд таких организаций-ширм, как КИМД, Тавистокский институт, НАТО, Кембриджский институт политических исследований, Экономический комитет североатлантического института, Гарвардская психологическая клиника и др. Чтобы представить себе глубины и масштабности изменений, которые предусмотрены «Комитетом-300» в отношении всего отношении человечества, достаточно ознакомиться с основами программ, разработанных по его указанию Тавистокским институтом в Лондоне и получившим название: «Программа шпионажа в бизнесе» или «Изменение образа человека».

«Принятая в США при администрации Рейгана последняя программа предусматривала обработку нации любыми средствами воздействия для перестройки сознания на глубокие изменения вместе с резко изменяемым миром. В соответствии с этой программой потрясения сознания, простые американцы должны первоначально подвергнуться замешательству, а со временем перестать интересоваться событиями политического и общественного значения (война в Персидском заливе, дело Иран-контрас, Уотергейт, вьетнамская война или подобные явления).

В результате изменения сознания, люди должны будут принимать как аксиому то, что им предлагается властями: Садам Хусейн – это современный Гитлер (без доказательств); бездомные страдают оттого, что ленивы; порнография не представляет угрозы для общества; виновен бен Ладен и так далее. Глубокое длительное напряжение, воздействуя на людей продолжительно, по мнению специалистов Тавистокского института, приведет к выработке неуверенности, страха, чувства одиночества, к упадку духа, который уже не будет сопротивляться социальным, моральным и политическим изменениям окружающего мира. По мнению Джона Колемана, эта программа в первую очередь испытывается Комитетом 300 на США, где элементы ее включаются в программы школ, рок-концертов, развращающих молодежь, в культы сект сатанистов, в действия клубов и масонских лож, которые постоянно влияют на население. Особенно действенно в этом направлении телевидение типа Си-эн-эн, культивирующее насилие, войны, противостояние, наркотики, порнографию»[80]80
  Гоголицин Ю.М. Указ. соч. С. 274.


[Закрыть].

Самое интересное состоит в том, что в королевских кругах Британии регулярно употребляли опиум. В 1932 году один из фаворитов этих кругов писатель Куденхов-Калерги опубликовал работу «Революция через технологию», в которой изложил программу возвращения к миру средневекового общества, чтобы сократить народонаселение планеты: «Своей инфраструктурой город будущего будет напоминать город Средних веков… и тот, кто не обречен жить в городе из-за своей профессии, переедет жить в сельскую местность. Наша цивилизация – это культура большого города; поэтому она представляет собой «болото», порожденное дегенеративными, болезненными и упадочными людьми, которые вольно или невольно оказались в этом тупике жизни»[81]81
  Цит. по: Колеман Дж. Указ. соч. С. 141.


[Закрыть].

Весьма похоже на идеи «красных кхмеров», провозглашенных Пол Потом, чтобы сократить население Пном Пеня. Тогда представителей интеллигенции ссылали в сельскую местность, заставляя их идти босиком: так как почва была ядовитой, то через некоторое время они умирали. Сейчас применяются другие способы сокращения населения планеты – поощрение однополых браков, легализация наркомании в ряде стран Запада, феминизация мужчин, политкорректность и пр.

Структура «Комитета-300»достаточно сложна, она довольно запутана, однако ее можно выписать в следующем виде: «Тэвистокский институт при Суссекском университете и его лондонский филиал принадлежат и управляются «Королевским институтом международных дел», чьим «придворным евреем» в Америке является Генри Киссинджер. «Группа орла и звезды», которая после окончания Второй мировой войны сменила название на «Группу орла», включает в себя группу крупных международных компаний, действующих в перекрывающихся и смежных областях: (1) страхование», (2) банковское дело, (3) недвижимость, (4) развлечения, (5) высокие технологии, включая кибернетику, средства электронной связи и т. д.

Будучи не основным направлением деятельности, банковский бизнес, тем не менее, является жизненно важным делом, особенно в тех районах, где банки действуют как клиринговые палаты и средства для отмывания наркоденег. Самыми «громкими именами» в банковской сфере являются «Банк Англии», «Федеральная резервная система», «Банк международных расчетов», «Всемирный банк» и «Гонконг энд Шанхай банкинг корпорейшн» (HSBC). «Американ экспресс банк» – это средство отмывания наркодолларов. Каждый из этих банков имеет филиалы или контролирует сотни и тысячи больших и малых банков по всему миру.

Так как «Комитет-300» связан с «Бильдербергским клубом», «Трехсторонней комиссией», «Римским клубом» и целым рядом «мозговых трестов» Америки, то есть основания говорить о тайном правительстве Запада.

* * *

Одним из влиятельных членов «Комитета-300» является, как уже говорилось, Г. Киссинджер, который выполняет в этом тайном правительстве обязанности стратегического аналитика и дипломата. Он пользуется гигантским интеллектуальным, информационным, экономическим, финансовым, политическим и организационным потенциалом мирового правительства, то есть, по сути, обладает колоссальным могуществом.

Каким же образом Г. Киссинджер решал задачи, требующие фактически изменения конфигурации международных отношений? В данном случае Г. Киссинджер использовал изобретенную им «челночную дипломатию», которая оказалась гораздо эффективней традиционной дипломатии и которая носит тайный характер. Как-то раз во время интервью журналист попросил Киссинджера пояснить на примере, в чем ее смысл.

«О, это очень просто, – улыбнулся Киссинджеp. – Допустим, я прихожу к Рокфеллеpy и спрашиваю:

– Послушайте, Рокфеллер, вы хотите заполучить в зятья «крутого» сибирского мужика?

– Что за идея взбрела вам в голову, – недоумевает Рокфеллер. – Зачем мне это?

– А если он – клиент швейцаpского банка? – настаиваю я.

– Это другое дело, – говорит он.

Дальше – совсем просто. Я иду в банк и спрашиваю:

– Хотите, чтобы вашим клиентом стал «крутой» сибирский мужик?

– Этого еще нам не хватало! – возмущается директор банка.

– Ну, а если он – зять Рокфеллера? – говорю.

– Это меняет дело, – заинтересовывается директор банка.

Теперь наступает завершающий этап. Я приезжаю к «крутому» сибирскому мужику и предлагаю:

– Хочешь жениться на американке?

Он пожимает плечами:

– Зачем это мне?

Я снабжаю его дополнительной информацией:

– А если она – дочь Рокфеллера?..

– Ну, это – совсем другое дело, – соглашается он.

Остается – сущая ерунда.

Я посещаю дочь Рокфеллера и спрашиваю ее:

– Хочешь выйти замуж за клиента швейцаpского банка?

– Эка невидаль! – отвечает она. – Таких клиентов вокруг – пруд пруди. Выбирай любого…

– Ну, а если он – «крутой» сибирский мужик?

Выражение ее лица меняется.

– Так бы сразу и сказал!»

Перед нами фактически используемая Г. Киссинджером такая социальная технология адаптивности еврейской цивилизации, как технология косвенного управления жизнедеятельностью общества или сообщества стран на международной арене.

Данная социальная технология косвенного управления предполагает тайную политику (и дипломатию), которая будет эффективной и приведет к определенным результатам только тогда, когда тайное управление социальными процессами является последовательным, когда оно длится определенное время и когда оно основано на знании закономерностей управления обществом[82]82
  См. Kossecki J. Taemnice mafii politycznych. S. 154.


[Закрыть].

Поэтому рассмотрим внутренние механизмы установления новых отношений администрации президента Р. Никсона, использованные челночной дипломатией Г. Киссинджера. Эти механизмы секретной челночной дипломатии Г. Киссинджера прекрасно описаны в интересной и фундаментальной монографии Д.Э. Дэвиса и Ю.П. Трани «Кривые зеркала», которые мы и приведем.

В январе 1969 года Р. Никсон в своей инаугурационной речи акцентировал внимание на проблеме Китая, подчеркнув, что ни один народ не должен жить в условиях «озлобленной изоляции». После этого им было дано указание Совету национальной безопасности подготовить всеобъемлющий обзор политики Америки в Китае. В связи с этим Г. Киссинджер информировал госсекретаря, министра обороны и директора ЦРУ, что задание поручено межведомственной группе Совета национальной безопасности по Восточной Азии и что ее «исследование должно содержать альтернативные мнения и трактовки всех связанных с этим вопросов». В этом проявился его еврейский менталитет, согласно которому при решении сложной задачи необходимо двигаться во всех возможных направлениях, выдвигать все гипотетические альтернативы.

Международная ситуация складывалась таким образом, что во время встречи с Р. Никсоном в Париже президент Франции Шарль де Голль подчеркнул центральный характер советской угрозы для послевоенной Европы, что теперь Советский Союз слишком озабочен отношениями с Китаем, и поэтому они не могут одновременно бороться с Западом. Затем он сделал вывод о необходимости Советского Союза «сделать выбор в пользу сближения с Западом» и посоветовал Р. Никсону признать Китай «прежде чем Китай заставит вас сделать это своим мощным развитием». После этой встречи Р. Никсону был представлен доклад межведомственной группы Совета национальной безопасности по Восточной Азии «Китайская политика Соединенных Штатов» (NSSM-14), датированный 29 апреля 1969 года, был готов, представляющий собой первый значимый официальный анализ ситуации в Китае.

В нем отмечалось, что, несмотря на то, для США Китай не представлял непосредственной угрозы, вся Азия «чувствует тяжесть темной махины Китая, и многие считают, что Китай имеет притязания на статус великой державы, в том числе на членство в Совете Безопасности ООН. Соединенные штаты особенно беспокоила «мистическая сила» Китая, которая вредила образу Америки, а также и его враждебное отношение со времен корейской войны. Доклад рассматривал «природу китайской «угрозы» интересам Америки и «возможные цели и решения в наших отношениях с Китаем». Существующая враждебность была названа следствием идеологических расхождений, национальных устремлений и оборонительных действий США в Азии. Согласно докладу, эти причины никуда не исчезнут, поскольку коммунистическая диктатура в Китае сохранится и военная мощь КНР будет нарастать, даже несмотря на возможность некоторых изменений в постмаоистскую эру. Кроме того, другие азиатские государства также испытывают тревогу по поводу устремлений Китая. В результате может произойти увеличение вероятности признания КНР другими государствами. Ведь Пекин хочет, чтобы его признали, примирились с ним и подражали ему, другими словами, «чтобы к нему относились как к великой мировой державе, главному источнику и лидеру революционной идеологии, а также стремится установить контроль над Тайванем». Цели Китая были ограничены проблемой в сельском хозяйстве, политической неразберихой и наличием лишь оборонительных возможностей вблизи его собственных границ.

В докладе исключалась геостратегическая возможность трехсторонней дипломатии Америки, Китая и Советского Союза, однако вскоре все стало развиваться именно в этом направлении. Возможно, катализатором этого процесса стало усиление атмосферы враждебности между КНР и СССР, сопровождавшееся вооруженными конфликтами на китайско-монгольской границе. Столкновения на реке Уссури (остров Даманский) весной 1969 года, возможно, способствовали тому, что доклад был отвергнут. «По иронии судьбы, – писал Г. Киссинджер, – именно «тяжелая рука» советской дипломатии заставила нас подумать о наших возможностях». В связи с подробностями столкновения на острове Даманском Г. Киссинджер писал, что инцидент на границе вызвал потрясение у китайцев, он был заинтригован тем, как неожиданно события могут вызвать непредсказуемые геополитические последствия. Конфликт на китайско-советской границе не затухал до мая. Он понимал, что вторжение советских войск в Китай (один из авторов в то время работал в Хабаровске и знал, что такая возможность существовала, однако политическое руководство Советского Союза ее исключило) может нарушить геополитическое равновесие и малейшая угроза даст Китаю возможность «вновь выйти на дипломатическую арену, а это потребует от них смягчить прежнюю враждебность по отношению к Соединенным Штатам». Здесь проявилась способность еврейского менталитета адекватно оценивать сложившуюся сложную ситуацию в мировой системе сообщества цивилизаций и переконфигурировать геополитические контуры мира.

Для достижения этой цели Г. Киссинджер создал несколько закрытых каналов коммуникации между Америкой и Китаем, один из которых был создан при помощи пакистанского посла в Вашингтоне Ага Хилали. Брат посла служил пакистанским дипломатическим представителем в Китае, а его сестра была студенткой Киссинджера в Гарварде. Президент Р. Никсон просил, чтобы канал служил единственным конфиденциальным местом контакта для всех последующих дискуссий с Китаем. Наряду с закрытым пакистанским каналом был создан еще один закрытый канал через друга Г. Киссинджера, Жана Сантини, французского бизнесмена, который много лет провел во Вьетнаме, лично знал Хо Ши Мина и играл важную роль в проведении секретных переговоров Киссинджера с представителями Северного Вьетнама. Киссинджер направил к Сантини американского военного атташе, генерала В. Уолтерса с секретным посланием для КНР, подчеркнув: «Никому, кроме президента, меня и генерала Уолтерса о нем неизвестно». Сантини и не рассказал о нем никому, кроме президента Франции Жоржа Помпиду. Это предварительное послание содержало обзор «текущих событий», связанных с переговорами между Соединенными Штатами и Китаем, а также предложение о необходимости создать надежный канал для продолжения контактов.

«Если правительство Китайской Народной Республики желает, чтобы переговоры носили строго конфиденциальный характер, президент готов создать таковой канал для непосредственной связи с ним по наиболее важным вопросам», – говорилось в послании. Цель канала – налаживание китайско-американских отношений, о котором знали бы только Никсон и Киссинджер. На начальном этапе контакт между ними должен осуществляться через Уолтерса, который будет передавать послания Киссинджеру. Киссинджер был готов прибыть в Париж и встретиться с любым человеком, которого назначит КНР[40]. «Соединенные Штаты, – говорилось в тексте американского послания, – не имеют агрессивных намерений по отношению к коммунистическому Китаю. Напротив, мы хотели бы установить с ним регулярные отношения, признавая наши идеологические различия. Мы не заинтересованы в создании военных баз во Вьетнаме и полагаем, что мирный процесс, учитывающий интересы всех стран региона, достижим. Доктор Киссинджер готов к переговорам с высокопоставленным представителем со стороны Коммунистического Китая, если они будут проходить тайно. Китайская сторона может ответить, связавшись с генерал-майором Верноном Уолтерсом, военным атташе американского посольства в Париже. Никто, кроме президента, не осведомлен об этом послании, и ответ китайской стороны должен быть передан только через генерала Уолтерса, и никого другого».

В середине июня 1970 года Г. Киссинджер вручил Уолтерсу еще одно послание, в котором выражалось пожелание продолжать варшавские контакты, но просил о закрытом канале, чтобы обеспечить секретность переговоров. «Если правительство Китайской Народной Республики желает, чтобы переговоры носили строго конфиденциальный характер, – говорилось в послании, – то президент готов создать такой канал для непосредственной связи с ним по наиболее важным вопросам». Целью было налаживание китайско-американских отношений, о переговорном процессе должны были знать только Никсон и Киссинджер. В результате многочисленных контактов Г. Киссинджер получил ключевое послание от Чжоу Эньлая через пакистанцев. Несмотря на то что в нем вновь подчеркивалось, что Тайвань – главный вопрос для обсуждения, в то же время подтверждалась необходимость проведения прямых дискуссий между ответственными лицами высокого уровня. «Таким образом, – отмечал Чжоу Эньлай, – китайское правительство вновь подтверждает свою готовность открыто принять в Пекине специального представителя президента США (например, мистера Киссинджера, госсекретаря США или даже лично президента США) для проведения прямой встречи и дискуссий».

В своей челночной дипломатии Г. Киссинджер искусно сыграл на таких страхах правящей китайской элиты, как возможности Америки в случае продолжения патовой ситуации во Вьетнаме, как угроза со стороны возрождающейся и воинствующей Японии, как советская опасность на китайских границе. В июле 1971 года Г. Киссинджер встречался и имел многочасовые беседы с Чжоу Эньлаем, в результате которых он запомнил его как «одного из двух-трех самых потрясающих людей, которых я встречал в своей жизни». Он излучал атмосферу «контролируемого напряжения, стальной дисциплины и самоконтроля», а также демонстрировал «экстраординарную вежливость». Одним из итогов этих встреч было установление доверия между Америкой и Китаем и снятие налета «таинственности» с Китая. Позже Г. Киссинджер заметил: «Мы должны были прийти к доверию, устранить таинственность. Это было его фундаментальной задачей по отношению ко мне, точно так же как и моей по отношению к нему». Америку и Китай свели вместе схожесть интересов, а не добрая воля. Говоря иными словами, «это не было личной дружбой с Чжоу, но развитие наших отношений ускоряло одинаковое осознание опасности», – подчеркивал Г. Киссинджер. Чжоу не разменивался по мелочам, он был силовым политиком. Г. Киссинджер так комментировал их беседу: «…ни одна из сторон не просила другую совершать действия, противоречившие их основополагающими ценностями или интересами. Поэтому в разговоре присутствовало добродушное подшучивание и стилистика, характерная для диалога между двумя профессорами политической философии, которые не делали акцент на то, что расплатой за ошибку может стать изоляция для одной стороны и обострение международных конфликтов – для другой». Затем Г. Киссинджер встречался еще один раз с китайским руководством, в ходе которого была окончательно подготовлена почва для встречи президента Р. Никсона и установления отношений между Америкой и Китаем.

Благодаря челночной дипломатии Г. Киссинджера весь мир был потрясен заявлением о будущей встрече Р. Никсона и Мао Цзэдуна – в семиминутном выступлении Р. Никсона, в частности, говорилось: «Премьер Чжоу Эньлай и доктор Генри Киссинджер, помощник по национальной безопасности президента Никсона, провели переговоры в Пекине с 9 по 11 июля 1971 года. Узнав о желании президента Никсона посетить с визитом Китайскую Народную Республику, премьер Чжоу Эньлай от имени правительства Китайской Народной Республики передал приглашение президенту Никсону посетить Китай в удобное для него время до начала мая 1972 года. Президент Никсон с удовольствием принял приглашение. Встреча между лидерами Китая и Соединенных Штатов ставит целью нормализацию отношений между двумя странами, а также обмен мнениями по вопросам, интересующим и обе стороны»[83]83
  См. Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Кривые зеркала, М, 2003. С. 596.


[Закрыть].

В результате нормализации американо-китайских отношений произошла крупнейшая переконфигурация геополитических сил на глобальном уровне, дипломатически названная трехсторонними отношениями.

* * *

Другим успехом Г. Киссинджера было то, что он как государственный секретарь США в переговорах с членом Политбюро Вьетнамской коммунистической партии Ле Дык Тхо достиг соглашения о прекращении огня между Северным Вьетнамом и Америкой, за что они оба были удостоены Нобелевской премии мира в 1973 году. Это соглашение было достигнуто в результате нескольких раундов переговоров Г. Киссинджера и его помощников с Ле Дык Тхо в весьма жестких условиях. К ним относились американская исключительность и моральная праведность: «Американская исключительность легла в основу, – подчеркивает Г. Киссинджер, – одной из самых великих эпох в истории американской политики благодаря своему идеализму, первозданности и самоотверженности; теперь она породила непреклонность в требовании того же самого морального совершенства у союзников Америки. И никаких двусмысленных критериев при их выборе! В отсутствие этого в перспективе виделся лишь позор Америки и роковая обреченность для ее союзника.

Моральная праведность Америки мешала гибкой дипломатии. Вьетнам, в лучшем случае, предлагал несовершенные альтернативы и душераздирающие варианты выбора. Интуитивным импульсом движения за мир был отход от реальностей этого мира, неколебимого столпа добродетели! Возможно, харизматический лидер наподобие Франклина Рузвельта, Джона Кеннеди или Рональда нашел бы способ справиться с подобного рода ностальгией. Но даже исключительных талантов Ричарда Никсона для этого оказалось недостаточно. В отличие от Джонсона Никсон был в высшей степени искушен в международных делах. Он вступил в должность президента, будучи убежден, как и многие противники войны, что победа во Вьетнаме практически невозможна»[84]84
  Киссинджер Г. Указ. соч. С. 613.


[Закрыть].

Сам президент Р. Никсон считал необходимым закончить войну во Вьетнаме, но не знал каким образом это можно сделать. В этом ему помог Г. Киссинджер, который нашел решение проблемы благодаря диалектической гибкости еврейского мышления (это способствовало выживанию еврейской цивилизации). Уже на одной из встреч Г. Киссинджера и Чжоу Эньлая последний требовал вывода из Юго-Восточной Азии всех войск и предоставления Вьетнаму самому решать свою судьбу. Г. Киссинджер с этим предложением согласился и заметил, что необходимо закончить эскалацию военных действий. В свою очередь Чжоу Эньлай подчеркнул, что даже если будет принято решение о прекращении огня и Америка выведет свои войска, то властители будут либо сняты при помощи демократических выборов, либо свергнуты. Советник по национальной безопасности Р. Никсона Г. Киссинджер одобрил первый вариант, тогда как Чжоу Эньлай в предстоящие выборы не верил. Тогда Г. Киссинджер заметил, что Северный Вьетнам ждет от Соединенных Штатов «и вывода войск, и избавления от правительства Южного Вьетнама. Выполнить оба эти требования невозможно»[85]85
  Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Указ. соч. С. 591.


[Закрыть]. И все-таки Г. Киссинджер сумел решить эту неразрешимую политическую дилемму благодаря своей настойчивости в переговорах с Ле Дык Тхо.

В данном случае он руководствовался концепцией создания мира, изложенной в Торе, когда Всевышний двадцать пять раз создавал мир и человека и разрушал их, пока двадцать шестой раз не удовлетворил его. Это значит, что в решении любой задачи, какой бы трудной она ни была, следует последовательно, целеустремленно и настойчиво добиваться ее решения. Именно во время третьего раунда переговоров, который происходил с августа 1972 года по январь 1973 года, был совершен прорыв. Это проявилось в том, что Ле Дык Тхо перестал настаивать на стандартном требовании к Америке свергнуть правительство Южного Вьетнама и согласился на прекращение огня. Происходящее затем Г. Киссинджер описывает следующим образом: «С этого момента дело стало быстро двигаться к завершению. Ле Дык Тхо продемонстрировал, что он так же изобретателен в поиске решений, как он был упрям в период жесткого противостояния. Этот хитроумец даже изменил содержание вступительной речи, – при всей ее пространности, в ней зазвучало слово «вперед», Однако начало серьезных переговоров не помешало наклонности Ле Дык Тхо к чтению нравоучений…Беда заключалась в том, что Ле Дык Тхо преследовал одну-единственную цель, в то время как Америка, будучи сверхдержавой, не могла иметь их много. Ле Дык Тхо хотел завершить свою карьеру революционера победой; Америка же должна была находить равновесие между соображениями внутреннего и международного порядка и учитывать проблемы будущего Вьетнама применительно к сохранению глобальной роли Америки. Ле Дык Тхо последовательно бил в одну точку; администрация же Никсона обязана была вести бой на таком множестве фактов, что весьма редко ей представлялась сама возможность вести дипломатическую деятельность наступательного характера»[86]86
  Киссинджер Г. Указ. соч. С. 623.


[Закрыть]. Можно утверждать, что и сам Г. Киссинджер последовательно бил в одну точку и осуществлял дипломатическую деятельность весьма активно, что и привело к положительному результату.

Здесь не следует забывать о том, что Г. Киссинджер является доверенным лицом семейства Рокфеллеров, занимающегося нефтяным бизнесом в мировом масштабе. Заинтересованность Г. Киссинджера в решении вьетнамской проблемы была обусловлена тем, что в 1950 году у побережья Вьетнама были обнаружены огромные запасы нефти. Упоминавшийся выше Н. Хаггер пишет о значении нефтяных запасов Вьетнам для нефтяной империи Рокфеллеров следующее: «В конце Второй мировой войны Северный Вьетнам получал средства и оружие через Лоуренса Рокфеллера, помощника генерала Макартура. Он продавал вьетнамскому лидеру Хо Ши Мину оружие и боеприпасы с американских складов на Окинаве. Может быть, Рокфеллер надеялся на то, что вьетнамцы окончательно выгонят французов и Standard Oil получит контроль над еще не освоенными шельфовыми нефтяными месторождениями. После поражения французов при Дьенбьенфу в 1954 году Хо Ши Мин решил использовать шельфовую нефть в интересах Вьетнама.

Весь Индокитайский полуостров лежит на гигантском нефтяном бассейне. Во время Индокитайской войны 1946–1954 годов Standard Oil начала (в 1950 году) поиски нефти у побережья Вьетнама. Сейсмические исследования шельфа продолжались 10 лет. К 1960 году были обнаружены огромные запасы нефти. Standard Oil хотела разделить шельф на отдельные участки и заполучить самые богатые. Компании было нужно такое правительство, с которым можно было бы договариваться. После поражения французов в 1954 году Вьетнам разделился на Северный и Южный по 17-й параллели. Ситуация в Южном Вьетнаме оставалась нестабильной. Единственной возможностью вести добычу нефти было формирование стабильного правительства всей страны и долгосрочный мир. Другими словами, Вьетнам нужно было объединить»[87]87
  Хаггер Н. Указ. соч. С. 151–152.


[Закрыть].

Как мы видим, Г. Киссинджер блестяще справился с поставленной задачей, продемонстрировав мощный потенциал еврейского менталитета и еврейские социальные технологии.

* * *

Роль и значение Г. Киссинджера в мировой политике наглядно проявились в 1973 году, когда началась арабо-израильская война и нефтяной кризис. Поскольку Америка поддерживала Израиль, постольку ее задачей номер один было скорейшее заключение перемирия, согласно которому воюющие стороны отойдут на свои предвоенные позиции, а затем последуют усиленные поиски разрешения конфликта дипломатическим путем. Однако у Израиля в силу внезапности нападения быстро закончились боевые припасы, что может привести к его уничтожению, поэтому Америка решила обеспечить его некоторыми видами вооружения. Ситуация осложнилась тем, что в начале октября 1973 года Советский Союз стал осуществлять массированные военные поставки сначала в Сирию, силы которой начали отступать, а затем в Египет и одновременно с этим привел в состояние боевой готовности военно-десантные войска, призывая другие арабские страны вступить в войну.

«В этот же день Соединенные Штаты приступили к переговорам о возможности полетов большего числа самолетов ElAl без опознавательных знаков для доставки дополнительных военных грузов в Израиль. Одновременно госдепартамент стал оказывать нажим на американских коммерческих перевозчиков, побуждая их начать чартерные перевозки военного снаряжения в Израиль. Киссинджер считал, что такое решение вопроса будет свидетельствовать об относительно сдержанной позиции США и поможет избежать отождествления Соединенных Штатов с Израилем. «Мы понимали, что необходимо беречь чувство собственного достоинства арабов», – позднее говорил Киссинджер. Но вскоре стали очевидны огромные масштабы советских военных поставок, и в четверг 11 октября американцам уже было ясно, что без военной помощи Израиль проиграет войну. Согласно формулировке Киссинджера и, в еще большей степени, Никсона, Соединенные Штаты не могли допустить, чтобы их союзник был побежден с помощью советского оружия. Более того, кто мог представить себе последствия сражения до последней капли крови?»[88]88
  Ергин Д. Указ. соч. С. 650.


[Закрыть].