Текст книги ""Пирамиды" между строк или немного о вечном"
Автор книги: Виктор Кувшинов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)
Виктор Кувшинов
"Пирамиды" между строк или немного о вечном
Если кто прочитал Пирамиды Астрала, и его заинтересовала или возмутила философская подкладка книги, то может быть, ему будет интересно прочитать и эту небольшую объяснительную записку о том, с чего я это взял и что имел в виду. Наверно во многом буду повторяться с содержанием книги, но уж простите – склероз.
Сразу хочу сказать, что это не божественные откровения и не снисхождение благодати – слава Богу, я еще этим не страдаю, являясь твердолобым скептиком, как и положено быть ученому средней руки. Поэтому, все описанное в "Пирамидах Астрала" является простым анализом литературы, ну и собственными соображениями по этому поводу – эдакий художественный обзор с фантазиями по теме. Сразу скажу, что в результате "критического анализа" я склонен верить в описываемую в книге систему мироздания процентов на 60–70 (конечно, с поправками на художественные элементы), поэтому никому не намерен навязывать свои взгляды, а просто приглашаю подумать – говорят, это полезно!
Вообще я ужасно боюсь давать советы, так как знаю, что не могу знать всех обстоятельств о чем-либо, и совет всегда будет субъективным. Но все-таки решусь на несколько рекомендаций по ходу текста, и одна из первых касается «мистических» одурачиваний: Как только вы слышите в передаче по ТВ или читаете в книге слово, типа "Считается, что…" или "Известно…", "По мнению многих…" и так далее, сразу же закрывайте книгу, выключайте телевизор и не давайте одним болванам оболванивать других… (то есть себя). На своем опыте знаю, насколько, даже проверенные научные факты часто оказываются фикцией, а верить неопределенным заявлениям о чем-то и где-то неизвестно с кем случившемся, это обречь себя на заведомый обман. Лучше верить непосредственно людям, которые, будучи психически нормальными, просто говорят: "я видел" и даже "мне приснилось" (если в его сне была подтвержденная информация), чем барахтаться в мутном потоке лжи, с помощью которого делают деньги на естественной потребности человеческой души познать мир и свое место в нем. Насколько я знаю, единственная передача по ТВ в этой области, которая заслуживает хоть каплю доверия, это Битва экстрасенсов, да еще Гордон был.
В своей жизни я столкнулся с несколькими случаями, когда один близкий мне человек рассказывал о приснившемся факте, который исполнялся спустя несколько часов. Причем факты были очень детальны и никак логически не предугадывались. Одно из таких предсказанных событий произошло в другой стране и за тысячу километров. Я помню, как все смеялись, когда я говорил свидетелям происшествия, что я уже обо всем знаю. Но позже у меня остался странный осадок. Я не мог взять и выбросить эти факты из головы, и они, возможно, явились последней каплей, побудившей меня написать Пирамиды.
И еще хочу сразу извиниться – я не профессиональный философ, и да простят меня профессора, за возможное неправильное употребление философских терминов.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
Меня долго мучила мысль, почему у людей в голове (и у меня в том числе) такая каша из несовместимых религиозных и философских суждений, пока меня вдруг не осенила простая догадка: Мы постоянно делаем две грубых ошибки в своих рассуждениях. Первая – мы так и норовим подменять факты, вещи и события их названиями или понятиями. (Для простоты, я назвал их в книге табличками, но сейчас придумал даже лучшее слово – ярлыки.) А затем, словно малые дети, мы начинаем тасовать и перекладывать эти ярлыки или таблички с места на место, нисколько не заботясь о том, имеют ли они хоть какое-то отношение к предметам или явлениям, которые описывают.
И здесь мы делаем вторую основную ошибку, которая окончательно топит наши рассуждения в пучине ярлыков и карточных домиков. Мы нисколько не беспокоимся о том, на чем основаны наши рассуждения, хотя вроде всем известно, что неверный посыл обрекает всю систему размышлений на профанацию. По этому поводу «Пирамидах» ангел учит ребят о соотношении причин и следствий, а так же логических построениях первого и второго порядка, чтобы избегать таких ошибок.
На самом деле, это очень трудно, отказаться от своих (или общих) представлений о явлении или факте и попытаться понять, что это явление могло бы представлять собой на самом деле. У меня самого большой опыт по тщетной борьбе с ярлыками в голове. Самое смешное, что даже, уже написав Пирамиды, я по-прежнему постоянно ловлю себя на этом. Так, мы прогуливались недавно по весеннему лесу и я, увидев множество белых цветков в подлеске, напыжившись вспоминал: "Это, кажется, звездчатка!" А жена мне со смехом и говорит: "Да хоть звездчаткой, хоть мокрицей назови, ей-то от этого ни жарко, ни холодно!" Я рассмеялся и припомнил случай, как с умным видом объяснял дочери, как называется одно тропическое дерево, а потом с конфузом заметил табличку с другим названием. Я тогда почувствовал себя полным болваном. Но каково было мое удивление, когда позже оказалось, что оба названия правомерны! У меня очень хорошо впечаталось в память, то чувство теряемой и вновь обретаемой уверенности, в зависимости от того, есть или нет у нас в голове табличка, которой мы огораживаемся от явления (как, например, название растения в этом случае). С названием растений это почему-то особенно впечатляет. Ведь по сути, что я знал о растении кроме названия? – ничего! А сколько спеси это псевдознание мне придавало, когда я с профессорским видом объяснял детям и зевающим взрослым названия растений. Самое смешное, что мои слушатели были и умнее и благодарнее меня и отгораживались от мира гораздо меньшим количеством табличек, доверчиво полагая, что я почти всезнающий.
Так, давая непонятным явлениям табличку, мы успокаиваемся, думая, что знаем все, что нужно о факте или явлении, и тут же забываем о нем. Мне кажется, что это наш способ выживания в мощном потоке информации – мы все живем, отгородившись успокоительными ярлыками от реального мира, как в защитную скорлупу – иначе легко потерять душевное равновесие.
Позже я занялся игрой в смены табличек, которая описана в Пирамидах. Попробуйте – это забавно! Особенно в философских и религиозных концепциях. К тому же, это позволяет понять, что кроется за шелухой витиеватых рассуждений. Если вам не очень понятна суть явления, назовите его каким-нибудь смешным словом и посмотрите, что получится. Ну, например, замените понятие "электромагнитное поле" на "волшебная сила" и почитайте учебник физики – он забавным образом превратиться в колдовскую книгу, описывающую, как пользоваться этой "волшебной силой" во всех подробностях, но так и не объяснит, что же это такое.
Есть еще один замечательный пример, когда мы всем миром налепили табличку на явление, превратив его из паранормального в нормальное. Это гипноз. Им широко пользуются в медицинской практике, развлекают людей, но по сути, никто не может с уверенностью сказать, что это такое. Вернее некоторые могут, но это не означает, что они знают. Просто мы повесили на явление ярлык с названием «гипноз» и успокоились.
ИМХО, ЧТО ТАКОЕ МИР И БОГ?
Самым очевидным фактом, который продолжает сводить с ума поколения философов, увешивающих его неисчислимым количеством табличек, является существование нашего мира. Если отбросить все ярлыки и умопостроения, мы должны признать, что вокруг нас (в крайнем случае, внутри нас) существует огромный (по некоторым беспочвенным утверждениям – бесконечный) мир. Это аксиома, от которой можно делать один логический шаг, но два шага уже становятся догадкой. Один из не требующих доказательства выводов таков: безусловно, этот мир является следствием какой-то причины. То есть, сам по себе он не мог появиться, так как по сведениям нашей науки, материя (и даже энергия) не имеет сама по себе ни малейшего желания появляться ниоткуда, как впрочем, и исчезать.
Здесь же можно сделать еще один железный вывод: причина нашего мира должна лежать вне его, то есть она не может быть материальной. Почему? А очень просто. Оглянитесь вокруг себя и теперь скажите себе: "Это бесконечная прорва материи и пространства существовала всегда!" Верите? Можете верить, но это будет вера более слепая, чем вера в Бога на облаке. (Я не буду углубляться в то, что такое вечность и бесконечность для упрощения соображений.) Давайте предположим, что все-таки был Большой взрыв и рождение Вселенной. Значит, было начало (хотя не в этом суть). Но тогда вопрос: "А кому это было надо?" Мы не знаем кому, не знаем почему, но другого логического объяснения, что это кому-то было надо, появлению Вселенной нет. Кто-то скорее персонифицированный (то есть имеющий желание и волю), чем абстрактный (всезнающий или являющийся всем), дал, по крайней мере, стартовый толчок нашему миру.
Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина – игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!
Здесь еще можно порассуждать – активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? – а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого – это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».
Вообще вопрос "Откуда взялся мир?" неразрешим просто потому, что, сколько не ищи причины, она будет только отодвигаться на одну логическую ступеньку. То есть, если мы и найдем Ваню-бога, то, что явилось причиной для возникновения его, нам не ответить. Но, с другой стороны, и мир нам никуда ни деть, если только не стать адептом солипсизма. Поэтому не будем заострять на этом внимание, а просто поговорим о том, что нас окружает.
Здесь еще надо оговориться. Многие говорят, что мы просто не можем постичь божественную логику. Может быть они правы, но мне кажется, что объективная логика вещь независимая, и одинакова для всех существ в мире. Вопрос в том, насколько мы сами можем быть объективны. Не подумайте только, что я считаю себя объективным – я только стараюсь им быть, но моя объективность это одна из недостижимых истин (просто из-за отсутствия того, кто мог бы мне ее открыть).
ХИТРЫЕ СВОЙСТВА РЕАЛА
Я постараюсь не повторять, что написал в Пирамидах, а коснусь странных свойств нашей реальности, которых нам спокойнее не замечать. Одно из таких странных свойств – принципиальная непознаваемость мира. Несмотря на постоянные утверждения некоторых уверенных политиков в течение последних столетий, что человек познал все, и пора закрыть патентные службы и исследовательские институты, большинству ясно, что загадок становится все больше. Человек ушел на двадцать порядков увеличения и уменьшения масштабов, но не достиг понимания мира. Новые знания опровергают старые, делая их частным случаем в общей неведомой картине мироздания. Космогонии стали все более походить на фантастические романы – и это хорошо.
Я не физик и прошу прощения, если буду не точен, но у меня сложилось впечатление, что в микромире, человек достиг того предела, когда материя и энергия больше не имеют принципиального значения. А для меня понятие энергии это самая великая табличка, которой человек закрывается от мира. Ведь, по сути, мы ничего не можем об этом сказать. И астрал это просто один из видов недоступной нам «энергии» образующей свое поле за пределами нашего мира и пронизывающей его с изнанки.
В Пирамидах рассуждают, что энергия это просто закон. Кстати, за это говорит бесконечная огромность Вселенной. Ведь закон может быть сколько угодно большим… Да, о чем-то я не о том…
Вот, вспомнил! Последнее время пришла такая мысль. Такое впечатление, что в мире просто нет истины в конечной инстанции, просто потому, что достижение таковой означало бы логическую смерть – это из той же цепочки, что и всезнание, когда достигнута окончательная цель, пропадает смысл дальнейшего существования.
А что же тогда вместо одной истины? – а элементарная множественность кажущихся истин, по одной, своей собственной каждому наблюдателю. А что же «независимая» действительность? – а она имеет хитрое свойство балансировать, как минимум, между двух противоположных истин. И наблюдатель всегда познает мир в сравнении этих противоположностей. Человек только отражает в себе это постоянное противоречие мира.
Все знают, что все познается в сравнении, и бочка меда не была бы сладкой без ложки дегтя, а свет ярким без темноты, рая не было бы без ада, ума – без глупости, жизни без смерти ну и так далее. Причем мир все время норовит ставить все в противоречие, я думаю специально, чтобы интереснее было. Даже закон подлости реально работает – пусть хоть кто-нибудь скажет, что его нет! По крайней мере, бутерброд вниз маслом всегда падает точно по нему!
Вроде с миром определились – еще то местечко. Но тут начинается самое трудное: определить, кто мы такие и зачем в этом мире? Представляете, чего ждать от порождения такого мира? – вот вам и ответ! И все-таки попробуем хоть что-то разобрать…
НАШ МОЗГ – ВЕЛИКИЙ ФОКУСНИК
Не спрашивайте врача о чудесах – это удар ниже пояса! Врач (хоть и называется он почему-то от слова врать) честно старается спасти нашу жизнь всеми ему доступными способами. И он не имеет права на ошибку. Поэтому хороший врач должен быть консервативен до мозга костей. И поэтому, не пытайтесь узнать у врача, о том, есть ли у вас душа. У него и без того пухнет голова оттого, что каждый клиент загадка с семью вопросами и каждый третий случай в практике нестандартный.
Если вы спросите, откуда у людей те или иные ощущения, сны или посмертный опыт, врач все до мелких подробностей объяснит игрой гормонов, пароксизмальной активностью коры, волной эндоморфинов и активностью подкорки. И будет прав (смотри выше о множественности истин). А теперь пожалейте его и оставьте в покое. Ведь он, в силу своей профессии, одет в толстую броню табличек, как средневековый рыцарь на королевском турнире.
Давайте сами немного подумаем, что мы имеем по факту. По факту мозг – это обычный двухтерабайтный компьютер, с довольно слабенькими процессорами и миллионом портов – рецепторов. И этот посредственный компьютер постоянно крутит огромные количества информации, записывает их куда-то и отсылает тьму сигналов по всему организму. Ну никак не укладываются все эти функции в одну хилую машину. Вам удалось уместить? Тогда я рад за Вас! А мне не повезло – и десяти процентов не влезает. Теперь прикиньте, что вы, это кто-то умный, который сидит за этим компом и через его рецепторы играет в компьютерную игру под названием жизнь. – Получилось? Вот и у меня получилось. Если конечно, я еще с этим компьютером не "съехал крышей".
Кстати, с этой точки зрения интересно посмотреть на душевные заболевания. При поломке компьютера (мозга) пользователь обречен на увечное восприятие всей игры и легко может стать жертвой издевающейся над ним техники. Но может ведь быть и наоборот: когда за нормальной техникой усядется недоразвитый ребенок или вообще мелкий бес, а может и два сразу – кто ж его знает. Вот где психотерапевтам с психоаналитиками раздолье!
НАСКОЛЬКО ОТКРОВЕННЫ «ОТКРОВЕНИЯ»?
Мне довелось много чего перечитать, начиная с Энгельса и Дарвина и кончая Кастанедой и Андреевым, не говоря уже о ветхих и не очень заветах, и мертвых и живых книгах. И в результате я завис в противоречиях, причем не только в эзотерических или религиозных трактатах, но и в самых обычных естественнонаучных трудах.
"Что среди этого бреда и нелепостей все-таки правда?" – встал передо мной ребром по шее вопрос самоопределения (как наверно перед каждым вторым сколько-то думающим человеком). Наверно усугубляло мое положение профессиональное заболевание – ничему не верить на слово. А слов этих, ох как много!
Самое смешное, что о загробной жизни в классических религиях почти нет существенной информации, кроме одного большого "Ах!" по поводу рая и столь же большого "Ох!" по поводу ада. Заметьте – какие-то очень неконкретные армии господни, небеса обетованные, геенны огненные. Те же сплошные таблички, без описания функционирования причинно следственных цепочек. Ну, если не считать греха-раскаяния-воздаяния. То есть, историй и руководств к действию хоть пруд пруди, но нет логического анализа что, зачем, почему и так далее.
Хотя это может быть и намеренно сделано, чтобы оставлять нам пространство для творчества. Заметьте, все откровения не очень-то откровенны, и это не зря. Попробуйте просчитать ситуацию, когда человечеству было бы явлено полное и доказательное откровение. Излишнее знание об ожидающей нас жизни в астрале парализовало бы нашу волю. Зачем стремиться к чему-то, страдать, творить, любить и завидовать (и так далее), если все напрасно, если там нас ожидает гораздо более интересное будущее? Человечество было бы парализовано и деградировало бы в течение очень быстрого времени, так как все стали бы философами и гуру. Ну, или если не получится, то хиппи и пьяницами.
Кстати, по поводу интересного продолжения после смерти. Если предположить, что поступательное развитие должно идти по возрастающей, тогда логично и то, что «там» нас ждет что-то большее, где и будут нужны все приобретенные свойства нашей души для дальнейшей развития. Надо только всегда помнить, что развитие может идти, как по возрастающей, так и по нисходящей…
В Пирамидах обсуждается, что если изменить все таблички, то существенной разницы даже между моно– и политеизмом не будет видно. Первой книгой, которая меня натолкнула на попытку как-то увязать между собой все эти воинствующие лагеря, оказалась Роза мира Даниила Андреева. Многие вещи в ней и из биографии автора говорили о зерне потустороннего происхождения информации. Причем интересно, что в книге видно четкую границу между коммунистическо-религиозной пропагандой личного характера на первых нескольких десятках страниц и явно «ненормальной» информацией, следующей за этим (наиболее ценной, по моему мнению), а потом книга опять съезжает на домысливание. Автор в книге сам признается, что работал, как испорченный телефон (что подкупает). Мои Пирамиды – где-то отражение этой мысли о множественности миров, увязанные с другой информацией. А, например, Кастанеда – один частный случай, как впрочем, и любая религия.
Не буду останавливаться на других авторах – но кто хочет поломать голову, читайте эти книги, только не "съезжайте с катушек" при этом! Мне кажется, здесь каждый должен пройти свой путь. Для меня, например, основным было определить, где игра нашего воображения, а где попытки озвучить неземную информацию? При этом было три критерия – «неземная» логика или манера изложения, зачастую смахивающая на бред, какая-то сопутствующая информация об авторе и простое сравнение с другими, уже прочитанными книгами. Может, у Вас найдутся и лучшие критерии, но я уж как умудрился…
РЕЛИГИИ – РУКОВОДСТВО К РАЗВИТИЮ ИЛИ ПУТЬ К СПАСЕНИЮ?
Повторюсь – я не оракул, и не судья, поэтому не сужу, а только предлагаю взглянуть с моей точки зрения на религии нашего мира. Сам я считаю себя православным, просто в силу того, что где родился там и сгодился. Начиная с прочтения Андреева, я думал: увязываются все верования в одну концепцию или нет? И только спустя годы, после того же всем хорошо известного доктора Моуди и других менее известных, но более обстоятельных авторов, я пришел к выводу, что увязывать ничего и не нужно. Это может показаться странным, но для меня почти все религиозные догматы равносильно верны.
Нет, я не страдаю разжижением мозга. Давайте я это попытаюсь доказать поэтапно. Что происходит после смерти? Тут несколько вариантов. Первый – ничего, нас просто закопают или сожгут (материализм). Второй – от нас отделиться хиленькая и несамостоятельная душевная субстанция, которая не представляет из себя ничего осознанного и, как вариант, тут же захочет реинкарнировать (часть восточных религий). Третий – души свозятся на лодках на склад, типа Тартара, и они мыкаются там чуть не вечно. Четвертый – наши души выращивают, как на свиноферме или бройлерной фабрике и после смерти используют в качестве эдакого энергетического блюда – проще сказать, пожирают наши души без закуски и зазрения совести (Кастанеда с индейскими религиями, кстати, если отбросить таблички – это почти совпадает со слиянием с сияющим ничто в буддизме). Пятый – души сортируют на пункте ОТК и отправляют на вечное блаженство или вечные муки (Христианство). Что из этого лучше, еще вопрос (см. Пирамиды). Касаемо христианства – там вообще много путаницы: то всех умерших на суд божий гонят, то заставляют в могилах второго пришествия и судного дня ждать.
Не буду продолжать список, а лучше определимся, кто прав? Ведь из-за этого все человечество воевало тысячелетиями. И стоило из-за чего? Давайте проверим на описаниях посмертного опыта из разных источников.
Начнем с древних. Египтяне, например, катались на лодочке, а Тибетская книга мертвых и Бордо (буддийские инструкции к правильному умиранию) учат, что надо избегать реинкарнации и пытаться слиться с сияющим ничто. Правда, у них тоже неслабые алогизмы. При умирании наша душа должна раствориться в этом ничто, но их же Будды вполне адекватные пришельцы с небес (то есть имеющие свои цели и желание – иначе сказать, эго). Да и ламы у них здорово так умудряются: побродят по небесам и прыг в новое тело. Что-то это не вяжется с растворением в сияющем ничто. Ну да ладно, я тут утрирую, конечно. Давайте дальше. Я припоминаю навскидку – у православных есть каноническое описание посмертного опыта святой Варвары, Феодоры или Ефросиньи (не помню точно имени), где ее встречают два ангела и тащат на небеса через то ли круги ада, то ли просто толпу всяких демонов, соблазнителей и страшилок.
А теперь посмотрим, что говорят современные исследования. Душа человека выходит из тела и или начинает какое-то время летать по изнанке (и выдавать об этом подтвержденную информацию при последующем опросе) или сразу пытается вырваться в астрал. Причем выход в астрал случается совершенно разными способами. Иногда описывают классический ход событий в соответствии с религией, которую не до конца умершие исповедовали. Иногда в точности в соответствии с другой религией, о которой они даже не слышали. А иногда просто – раз, и на лужайке с цветочками. Или часто, в соответствии со своими страхами – прямо к всевозможным бесам в гости.
Ну и какая здесь закономерность? Казалось бы никакой. А вот нетушки – есть, и очень простая и ясная. Наши души, преодолевая порог в астрал (или на небеса) полностью освобождаются от уз реала и начинают придумывать себе свои псевдореальности. Ведь если представить, что астрал это вид информационного поля или энергии в отсутствии знакомого нам пространства, что мешает душе лепить себе из него все, что она пожелает? Вот и лепит! Хотя здесь, как и везде в нашем мире, скорее всего, случается игра двух противоположностей: с одной стороны душа фантазирует, а с другой – астральные сущности помогают (или мешают) душе освоится в новой обстановке.
С этой точки зрения, все религии это в первую очередь инструкции, как пройти в астрал и освоиться там безболезненно по какой-либо накатанной схеме. Ну и во вторую очередь – они расставляют путеводные вехи для наиболее полного развития душ в реале. Правда, здесь проповедники обычно сильно портят изначальный посыл, ну, как в игре в испорченный телефон, и начинают проповедовать "не убий" с мечом в руках. Скорее всего, при отсутствии пространства, астрал бесконечен в своем разнообразии, и в немалой степени это разнообразие создают души, развившиеся в реале.
В Пирамидах выражен итог возможного толкования самых различных религий, но все-таки это только вероятный сценарий мироздания. Но несколько вопросов для меня обрели особую четкость, на основе обобщения всего прочитанного. Это эволюция души, судьба и свобода выбора, а так же игра под названием Мироздание, и роль человека в этой игре, как зеркала, или глаз и ушей Бога (или еще кого-то, кто затеял всю эту игру). Хотя в книге и говорится об этом, я все-таки остановлюсь немножко и здесь.
