Текст книги "Философия в схемах и комментариях"

Автор книги: Виктор Ильин

Соавторы: Алексей Машенцев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

4.4. Чувственное и логическое

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму. Почему возникла эта оппозиция?

Процесс познания в общем, как отмечалось выше, начинается с чувственного познания. Исходные эмпирические понятия получаются на основе чувственного материала. Абсолютизация того факта, что первичным источником образования понятий являются чувственные образы, порождает концепцию сенсуализма.

Вместе с тем, как указывалось выше, чувственные восприятия осмысленны. Мы не просто воспринимаем определенные явления, они имеют для нас какое-то значение. Любой чувственный образ в определенном смысле обусловлен понятиями, логическими образами. Осознание, оценка, мышление органично включены в процесс чувственного восприятия. Абсолютизация этого обстоятельства создает основу для рационализма.

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна. Подобно тому как содержание материального объекта не сводится только к явлению или только к сущности и нельзя противопоставлять их друг другу, процесс познания нельзя сводить только к чувственному или только к логическому анализу или переоценивать одно за счет другого. Чувственное и логическое познание – самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимосвязи чувственного и логического познания еще не изучены, но в общей форме можно выделить ряд форм их взаимосвязи.

Первая форма взаимосвязи – от чувственного к логическому. Чувственное познание не только генетически предшествует логическому, но и оказывает постоянное воздействие на логические образы. Понятия обычно тогда становятся доступными, когда они связаны с некоторыми наглядными представлениями.

Вторая форма взаимосвязи – от логического к чувственному. Это – осмысленность чувственных образов, т. е. влияние логических образов на чувственные, их своеобразная «вплетенность» в чувственное познание. К этому нужно добавить, что обычно чувственное познание стимулируется какой-то целью, поставленной мышлением.

Особый интерес при изучении познания представляют такие феномены, как фантазия, творческое воображение, интуиция. Представляется весьма перспективным их объяснение на основе взаимосвязи, взаимопереходов чувственных и логических образов. Обратимся к интуиции.

Интуиция обычно характеризуется следующими признаками.

• Неожиданность интуитивного решения проблемы.

• Непосредственная очевидность интуитивно найденного результата и связанное с этим чувство уверенности в его истинности.

• Невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

• Неосознаваемость причин возникновения связи результата с первоначальными данными.

Нередко интуиция представляется как проявление в сфере сознания познавательных операций над чувственными или логическими образами в сфере подсознания, результат которого неожиданно «всплывает» в сознании. Но такое объяснение интуиции оставляет непонятным появление нового знания.

Если иметь в виду появление принципиально новых понятий, то они не могут быть логически выведены из имеющихся старых; аналогично принципиально новые чувственные образы не могут быть результатом ассоциации имеющихся чувственных образов. А ведь в интуиции речь идет именно о получении новых понятий и чувственных образов. Представляется перспективным объяснение появления новых чувственных образов и понятий на основе взаимодействия чувственности и мышления. Новые чувственные образы возникают на основе опосредования имеющихся чувственных образов понятиями (так называемая эйдетическая интуиция); новые понятия возникают на основе опосредования имеющихся понятий чувственными образами (так называемая концептуальная интуиция). Эти опосредования тонки, трудно уловимы, происходят в сфере подсознания, вследствие чего и складывается мнение, что новые чувственные образы рождаются из имеющихся, новые понятия – тоже из имеющихся «само собой», спонтанно.

4.5. Истина

В процессе познания знание не только получается, но и оценивается. Знание можно оценивать с разных точек зрения: полезности, важности, применимости и т. д. Главное место здесь занимает оценка знания с точки зрения его истинности или ложности. Вопрос об истине – центральный вопрос теории познания. Гегель писал: «Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь»[12]12
  Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. Наука логики. С. 108.


[Закрыть].

Слово «истина» многозначно. Возьмем вопрос, который, согласно христианскому вероучению, Пилат задал Христу: «Что есть истина?» Ведь здесь можно увидеть два разных вопроса: 1) что означает вообще понятие истины и 2) которое учение из нескольких имеющихся истинно? Философию интересует, главным образом, первый вопрос, а второй обычно ставится в какой-либо специальной области знания.

В философии понятие истины, как правило, относят к знаниям, суждениям, концепциям. Но понимание истины различно в разных философских направлениях.

В объективном идеализме и религии истина понимается как некоторая идея вне человека. Религия говорит об истине откровения. Это своего рода мысли, указания, нормативы поведения человека, исходящие от божества. Некоторая вещь так же может быть названа истинной, если она соответствует идее. Истинный друг – тот, кто соответствует понятию друга (Гегель).

Субъективный идеализм связывает истину со свойствами и структурой человеческого сознания, трактуя истину как «экономию мышления», непротиворечивость знания, процесс мышления, ведущий к полезным результатам и т. д.

В материализме понятие истины относится не к каким-либо вещам, явлениям объективного мира, а к знаниям об этих предметах, явлениях. Основы материалистического понимания истины были заложены Аристотелем; считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определял истинность тех или иных суждений как их соответствие действительности. Эта точка зрения получила название классической теории истины. Ее разделяли многие философы (в философии Нового времени – Гольбах, Фейербах, Маркс и др.).

Ленин называет объективной истиной «содержание знаний, которое не зависит от субъекта, т. е. не зависит ни от человека, ни от человечества»[13]13
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 123.


[Закрыть]. Как знание истина проявляется в субъективной форме, ее формулирует человек, но понятие истины характеризует знания не с точки зрения субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. А содержание истины определяется не субъективными волениями людей, а теми свойствами и отношениями объективного мира, которые отражаются в знании. Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру.

Объективная истина независима от человека и человечества в том смысле, что она не зависит от произвола людей, от их субъективных желаний и мотивов. Ложные же высказывания не соответствуют действительности потому, что зависят от произвола того человека, который их выдумал и распространяет. Поскольку человек не диктует объективному миру свои утверждения, а, наоборот, свои суждения, содержания своих суждений черпает из объективного мира, он высказывает истину.

Говоря о ложном, нужно различать преднамеренную ложь и заблуждение. Первая имеется тогда, когда человек осознает, что его высказывание не соответствует действительности, однако утверждает его как истинное; заблуждающийся же принимает ложное за истинное. И преднамеренная ложь, и заблуждение сходны в том, что они не соответствуют объектам.

Знание может соответствовать отражаемому в нем объекту с разной степенью полноты и точности. Хотя с каждым поколением человечество глубже и полнее отражает материальный мир и самого себя, однако говорить о «завершении» познания не имеет смысла. Знания человека в каждый момент ограниченны, приблизительно правильно отражают действительность. Эта ограниченность обусловлена уровнем развития практики. Знания людей, которые в основном адекватно отражают мир и в процессе развития практики уточняются, углубляются, конкретизируются, называют относительной истиной. С другой стороны, истинное знание всегда содержит в себе элементы точного, абсолютно верного знания, которое принято называть абсолютной истиной. Абсолютной истиной являются результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов (например, в форме констатации фактов: «Тела состоят из атомов», «Сторона треугольника меньше суммы двух других сторон» и т. д.), то содержание знания, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания. Абсолютную истину понимают также в смысле полного знания о мире (что актуально никогда недостижимо).

Истина – это процесс, идущий от менее точного и полного знания к более точному и полному знанию. Этот процесс – движение к абсолютной истине через относительные. Элементы точного знания присутствуют в каждой относительной истине. На пути движения к объективной истине истина сосуществует с заблуждением, иллюзией, фантазией; относительно изменчивое, приблизительное знание – с устоявшимся, точным, абсолютным.

Не следует думать, что объективная, относительная и абсолютная истина – это отдельно существующие истины. Истина одна. Каждая объективная истина содержит в себе как момент относительного, так и момент абсолютного. Наше познание одновременно и относительно и абсолютно.

К характеристике истины нужно добавить признак конкретности истины. Каждую идею, каждую теорию нужно рассматривать в определенных условиях, в рамках определенной предметной области, в определенном языке, в определенном контексте. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Возьмем, к примеру, атомистическую концепцию прошлого. Она в своей основе заключает истину: материальные тела действительно состоят из атомов, и атомы неделимы. Если мы, однако, не укажем, что речь идет об определенных условиях, будем считать, что атомы всегда неделимы, то мы допустим ошибку, нарушим принцип конкретности истины.

Диалектическое понимание истины требует отказа от догматического, метафизического стиля мышления, который абсолютизирует познанное. Нельзя считать, что существуют какие-то раз и навсегда не изменяющиеся идеи, теории, пригодные во все времена, во всех случаях жизни. Однако диалектика – против релятивизма, который, выступая против абсолютного в истине, в итоге приходит к отрицанию объективной истины вообще, объявляя условной любую истину, объявляя одинаково приемлемыми любые суждения. Отсюда – путь к скептицизму и агностицизму.

Чтобы установить истинность знания, нужно использовать определенный критерий истины, способ проверки и обоснования знания. По мере развития философии предлагался ряд критериев истины.

Декарт в качестве критерия истины предложил ясность и очевидность. Если что-либо понимается ясно и очевидно, то оно истинно. Так, 2 + 2=4 столь ясно и очевидно, что никто не будет это отрицать как истинное. Ряд философов критерий истины видят в общезначимости. С точки зрения этого критерия истина есть то, с чем согласны все люди (или подавляющее большинство), что общезначимо. Мах предложил в качестве критерия истины «экономию мышления». Истинно то, что просто, что экономно мыслить. Прагматизм предложил следующий критерий: истинно то, что полезно, выгодно людям. В качестве критерия истины предлагалась внутренняя согласованность мыслей, ценность их и т. д. Нетрудно убедиться, что все такие критерии страдают субъективизмом.

Диалектико-материалистическая философия не отрицает значения ясности мыслей, их согласованности и т. п., но они не могут быть признаны фундаментальными критериями истины. Необходимо найти объективный критерий. А таковым является практика.

Весь процесс познания основан на практике, начинается и заканчивается ею. Знания получаются не для того чтобы лежать мертвым грузом. Знания претворяются в жизнь, опредмечиваются. Естественно, что «опредмечена» может быть не всякая идея, а только истинная. Практика является критерием истины, потому что в материальной деятельности соединяются и соотносятся мысль об объекте и действие над ним.

Практика как критерий истины противоречива: она и абсолютна и относительна. Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что именно практика дает решающую проверку истинности знаний и за этой проверкой никакой иной проверки нет. Вместе с тем практика и относительна, так как доказывает истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной степенью точности. Практика исторически развивается и в каждый данный момент ограничена. Но при всей относительности практики если она на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно содержит в себе объективную истину. Даже если это представление в последующем будет пересмотрено, содержащееся в нем зерно истины сохраняется.

Истина есть такое содержание знания, которое адекватно отражает действительность; адекватность отражения проверяется практикой.

4.6. Научное познание

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Что исследуется и как исследуется? Это фундаментальные вопросы науки. Научное знание в принципе может быть охарактеризовано со следующих позиций:

• системность;

• возможность логического доказательства;

• возможность экспериментальной проверки;

• отчетливое языковое выражение мысли.

Методология науки как философская дисциплина понимается как учение о методах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т. д. В науках применяются разнообразные методы исследования. Одни – специфические для той или иной науки (например, метод условных рефлексов), другие используются рядом наук (например, метод меченых атомов), третьи применяются во всех науках (например, метод моделирования). Философская методология ставит своей задачей выяснение общих закономерностей, «алгоритмов» научно-познавательной деятельности на основе изучения и обобщения тех методов, средств и форм исследования, которые используются в науках.

С первого взгляда может показаться, что исследовательская деятельность ученого индивидуальна и неповторима, однако эта точка зрения ошибочна. Проведенный методологами анализ творчества классиков науки, специфики и структуры научного исследования показал, что, несмотря на различия изучаемых объектов, исторических условий, социальных и национальных различий исследователей, в их деятельности, поскольку они стремятся достичь истины, обнаруживается некоторая общая закономерность.

Научное исследование проходит последовательно три стадии: эмпирическое, умозрительное и теоретическое исследование. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специфические формы знания.

Указанная последовательность стадий обусловлена тем, что конечная цель научного исследования – раскрытие сущности изучаемого класса явлений, т. е. объяснение этих явлений. Но прежде чем объяснять эти явления, нужно их познать, т. е. описать. Эту задачу решает эмпирическое исследование, поэтому именно с него и начинается научное исследование.

После того как изучаемая предметная область описана, обычно вначале делается попытка объяснить ее с помощью имеющегося старого теоретического знания. Когда на этом пути не удается достичь успеха, возникает необходимость в новом теоретическом знании. При этом оказывается, что принципиально новое теоретическое знание не может быть получено ни посредством индуктивного обобщения опытных данных, ни посредством дедуктивного вывода из старого теоретического знания. Приходится прибегать к помощи творческого воображения, фантазии, интуиции, т. е. к умозрительному исследованию. Именно умозрительное исследование генерирует новые идеи, на основе которых затем разворачивается теоретическое исследование, формируется новая теория, объясняющая эмпирическое знание.

Первичной процедурой эмпирического исследования новой предметной области является наблюдение. Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств (а также приборов) исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий. Результатом наблюдения является чувственный образ (ощущения и восприятия). От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается своей целенаправленностью и организованностью. Научное наблюдение обычно связано с решением определенной научной проблемы или задачи. Целенаправленность наблюдения связана с наличием предварительных идей, предположений, которые вызывают необходимость в наблюдении. Научные наблюдения должны собрать данные, которые могут стать основой для последующих разработок.

В процессе наблюдения отображаются качественные и количественные параметры изучаемых объектов, их пространственно-временные характеристики, процессы изменения (т. е. объекты со стороны их явления).

Исторически сложились следующие виды наблюдения.

1. Непосредственное наблюдение. Наблюдение идет на основе непосредственного воздействия объекта на органы чувств наблюдателя (субъект).

Непосредственное наблюдение определяется возможностями наших органов чувств. Но возможности органов чувств биологически ограничены. Биологическая ограниченность органов чувств преодолевается благодаря применению приборов. Здесь мы имеем дело с опосредованным наблюдением, которое включает в себя два варианта.

2 Опосредованное наблюдение I типа. Между объектом и органом чувств субъекта помещается прибор П₁, усиливающий количественно воздействие объекта на субъект.

Примером этому варианту наблюдения может служить использование в качестве прибора лупы, оптического телескопа и микроскопа.

3. Опосредованное наблюдение II типа. Между объектом и органом чувств субъекта помещается прибор П₂, качественно изменяющий не воспринимаемое действие объекта таким образом, что оно становится наблюдаемым субъектом.

Примером этого варианта может служить использование компаса, преобразующего воздействие магнитного поля земли в зрительно наблюдаемые положения стрелки магнита.

Благодаря использованию приборов расширяется диапазон воспринимаемых явлений (количественно и качественно), все явления материального мира становятся принципиально наблюдаемыми; это обстоятельство положило конец агностическим сомнениям в познаваемости мира.

Результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения (приборов) и объективных свойств наблюдаемых явлений. Поэтому при анализе результатов наблюдения нужно учитывать ряд обстоятельств:

1) что в результатах наблюдения зависят от самого объекта и что – от специфики органов чувств;

2) что зависит от специфики применяемых приборов и что – от специфики самого объекта;

3) учет того, различается ли состояние и поведение объекта при наблюдении и состояние и поведение, которое имело бы место, если бы не было процесса наблюдения.

Практика научного исследования показала, что нужно учитывать влияние приборов на получаемую информацию. Чтобы результаты наблюдений давали более объективную информацию, необходимо максимально разнообразить условия наблюдения, применять различные приборы. При этом в каждом отдельном наблюдении объект будет выглядеть по-разному, но то сходное, что есть во всех наблюдениях, можно рассматривать как объективную информацию.

Второй метод эмпирического исследования – эксперимент. Различают прямой (натурный) и модельный эксперименты. В отличие от наблюдения в ходе прямого (натурного) эксперимента субъект активно воздействует на объект исследования посредством других материальных объектов – экспериментальных установок ЭУ (инструментов, аппаратов и т. д.). Реакция изучаемого объекта на эти воздействия фиксируется приборами, которыми обычно оснащены экспериментальные установки. Отсюда видно, что между экспериментом и наблюдением есть тесная связь.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от влияния побочных, несущественных связей, осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, устанавливается зависимость между существенными свойствами изучаемых объектов, фиксируются данные.

Модельный эксперимент все более широко применяется начиная с середины XIX в. Необходимость использования модельного эксперимента объясняется тем, что у объекта познания есть такие особенности, которые делают затруднительными или невозможными прямые эксперименты. Так, например, объект может быть удален в пространстве или во времени, иметь очень большие или малые размеры, прямой эксперимент может быть экономически нерентабелен и т. д. Во всех подобных случаях для получения исходной научной информации целесообразно обращаться к эксперименту на моделях.

В модельном эксперименте кроме тех действий, операций, которые характерны для натурного эксперимента, добавляется операция построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу).

В модельном эксперименте исследуется не объект («оригинал»), а модель; оригинал непосредственно в самом эксперименте не участвует. Некоторый объект становится моделью, если он удовлетворяет следующим признакам:

1) между моделью и оригиналом имеется отношение сходства (условие аналогии);

2) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации);

3) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Модель должна быть не только сходна с оригиналом, но и должна отличаться от него. Именно отличие и дает возможность «обойти» препятствия, имеющиеся при изучении оригинала.

Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научного наблюдения и различных форм экспериментирования – получение и накопление фактов. Научный факт – первая, исходная форма эмпирического знания. Факт науки – достоверное знание, отображающее объективно существующие свойства явлений, результат описания и обобщения эмпирических данных.

На следующем этапе эмпирического исследования осуществляется сравнение вновь полученных фактов между собой и с ранее зафиксированными. В результате такого сравнения могут быть обнаружены зависимости фактов – эмпирические законы.

Высшей формой эмпирического знания (об изучаемой предметной области) является феноменологическая конструкция, представляющая собой дедуктивную систему, построенную на основе эмпирических законов, из которых дедуктивно выведены следствия.

Дальше – задача объяснения полученного эмпирического знания. Когда это не удается с использованием уже имеющегося теоретического знания, нужно выходить за рамки старых теорий. Исследование переходит на умозрительную стадию.

Умозрительное исследование начинается с «идеализации» имеющегося знания. Обычно здесь применяется следующая процедура. У некоторого эмпирического понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Один (или несколько) признак устремляется к нулю, другие при этом принимают некоторые предельные значения. Например, в эмпирическом понятии твердого тела имеются признаки: масса, объем, способность к определенным деформациям. Устремляем объем к нулю, в результате получаем идеализированный объект («идеал») – «материальная точка». Естественно, что реальный объект не является материальной точкой; материальных объектов без объема не существует (а «материальная точка» имеет нулевой объем).

Возникает вопрос: что дает создание идеализированных объектов? Дело в том, что объяснение эмпирических данных, эмпирических законов предполагает переход с уровня явления на уровень сущности; от наблюдаемого явления нужно перейти к их внутренним, сущностным характеристикам. С помощью идеализированных объектов исследователь стремится устранить факторы, мешающие проникновению в сущность. Он мысленно идет по линии отделения сущности от явлений. Ограничив в идеализированном объекте множество признаков, исследователь получает возможность строить мысленные образы того, что происходит с оставшимися в идеализированных объектах признаками.

После формирования идеализированных объектов исследователь ищет и использует некоторый структурный образ. Элементы этого структурного образа замещаются идеализированными объектами, в результате чего в финале получается умозрительное понятие (конструкт). Например, Кеплер для понятия о всемирном тяготении использовал структурный образ магнита, притягивающего железо.

В создании идеализированных объектов и умозрительных понятий важную роль играют творческое воображение и интуиция. Это проявляется в выборе способа идеализации, нахождении структурного образа, замещении его элементов идеалами. Вообще процесс творчества предполагает выход за пределы того, что непосредственно логически вытекает из имеющихся данных опыта и теоретических положений.

Далее, умозрительное исследование продолжается в форме сопоставления и связи конструктов между собой и с имеющимися понятиями. Здесь открывается широкое поле для умозрительной деятельности. Результат ее – высказывания, содержащие конструкты (так называемые умозрительные принципы). История науки знает много примеров умозрительной деятельности. Так, Галилей, представив в воображении идеальный шар, катящийся по идеально гладкой, строго горизонтальной плоскости, пришел к выводу, что в этих условиях шар не остановится. Это умозрительное высказывание (умозрительный принцип) впоследствии легло в основу сформулированного Ньютоном принципа инерции.

Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать систему утверждений (умозрительную концепцию). Практически можно, исходя из разных умозрительных принципов, создать неограниченно много умозрительных различных концепций. Завершается умозрительное исследование анализом различных умозрительных концепций, отбрасыванием некоторых и выделением для последующей работы других.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Умозрительных принципов может быть очень много, поэтому нужно как можно больше ограничить множество их, принимаемых для теоретического исследования. Здесь существенную роль, кроме их проверки на осмысленность и непротиворечивость, играет философское мировоззрение исследователя. Он не будет работать с теми умозрительными принципами, которые противоречат его философскому мировоззрению.

На основе выбранных принципов из некоторого множества знаковых структур (содержащихся в информационной области исследователя) выбирается некоторая структура для возможного теоретического закона. Из принятого как некоторая догадка предположения о структуре возможного теоретического закона разворачивается комплекс дедуктивно выведенных следствий. Предположение о структуре теоретического закона и выведенные из него следствия образуют научную гипотезу[14]14
  Понятие гипотезы употребляется в двух смыслах: в широком смысле как догадка о чем-либо; в узком смысле – как научная гипотеза, в этом смысле понятие гипотезы относится к теоретическому исследованию.


[Закрыть].

Гипотеза с гносеологической точки зрения представляет собой такое знание, истинность или ложность которого еще не установлена. Подтверждение («верификация») гипотезы превращает ее в теорию и, наоборот, опровержение («фальсификация») отбрасывает гипотезу как ложное предположение.

В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры. Во-первых, если окажется, что следствия в гипотезе противоречат друг другу, то это заставляет думать о ложности исходного допущения. Во-вторых, в проверке гипотезы решающую роль играет эксперимент. Сначала мысленный эксперимент, в котором осуществляется переход от конструктов и новых теоретических понятий к наглядным представлениям, имеющим количественные параметры («интерпретация»), выявляются следствия, доступные экспериментальной проверке, определяется план реального эксперимента. В реальном эксперименте осуществляется проверка гипотезы. Если результаты экспериментов совпадают с логически выведенными следствиями, гипотеза подтверждена, если же выведенные из предполагаемого теоретического закона следствия не соответствуют полученным экспериментальным данным, гипотеза отвергается.

Подтверждение гипотезы превращает ее в теорию. Теория – это система логически взаимосвязанных предложений, отражающая существенные, внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер: из некоторых исходных истинных предложений логически выводятся все другие.

Теория как система знаний характеризуется рядом признаков.

Предметность. Вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к определенной предметной области. Законы теории ограничивают предметную область, к которой относится данная теория. Они же формулируют своеобразные запреты, указывают, какие ситуации, свойства, отношения и процессы запрещено рассматривать в рамках данной теории.

Адекватность и полнота описания. Предложения теории могут описывать все существующие ситуации в предметной области теории.

Интерпретируемость. Все понятия теории должны быть интерпретируемы, выявлено их объективное содержание.

Проверяемость. Должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов ее предметной области.

Иногда предлагают признак простоты: как отсутствие излишних искусственных построений в теории.

Теория выполняет две основные функции: объяснения и предсказания. Предсказание заключается в выведении из теории следствий, допускающих возможность таких фактов и законов, которые существуют, но неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем. Научное предсказание, прогнозирование, предвидение имеют большое значение для практической деятельности людей, для эффективного управления сложными системами в области материального производства и общественного развития и контроля над ними.

Предсказание может вывести научное исследование за рамки той предметной области, относительно которой установлена теория. Тогда более широкая предметная область становится полем нового эмпирического исследования; эта область объектов также должна быть описана и объяснена. Повторяется вышеописанный цикл научного исследования. Относительно более широкой предметной области устанавливается новая теория. Отношение этой новой теории к предыдущей характеризуется принципом соответствия: при формировании новой теории, относящейся к более широкой предметной области, она не должна вступать в противоречие с установленной ранее теорией. Предыдущая теория становится частным случаем новой в пределах начальной, более узкой предметной области.