Текст книги "Право руля! – 3"

Автор книги: Виктор Травин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

ВАС ПРИГЛАСИЛИ НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА

Соглашаясь с предъявленным вам обвинением в нарушении ПДД, вы даете инспектору право (если совершенное вами не тянет на лишение права управления) вынести вам «приговор» в виде предупреждения или штрафа прямо на месте. В остальных же случаях, когда в протоколе вы собственноручно выражаете свое несогласие с обвинением и требуете рассмотрения дела в присутствии защитника, когда на дороге невозможно установить вину в нарушении ПДД одного из участников аварии, дело обязана рассматривать группа административной практики ГИБДД, именуемая в просторечии группой «разбора».

Понятно, что являться на разбор правонарушения, грозящего штрафом в 100 рублей, дабы пару часов просидеть в очереди, нецелесообразно. Но всегда необходимо присутствовать на рассмотрении дел по нарушениям, которые чреваты штрафом (а гаишникам по зубам и штрафы в особо крупных размерах в две с половиной тысячи рублей!) или возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Но и то – если вас пригласили на рассмотрение надлежащим образом – под роспись. При отсутствии же вашей подписи в протоколе под «приглашением» в ГИБДД или в корешке уведомления о получении вами заказного письма с приглашением сотрудники ГИБДД в соответствии со статьей 25.1 Кодекса не вправе будут решать вашу судьбу заочно. И постановление по делу, вынесенное в отношении вас заочно при ненадлежащем уведомлении, может быть признано по вшей жалобе вынесенным с нарушением процессуальных норм и, стало быть, подлежащим отмене.

В группах «разбора» более-менее серьезно рассматриваются дела лишь по грубым правонарушениям. Мелкие же нарушения (постановления по которым в силу разных обстоятельств не вынесены на дороге) рассматриваются на потоке. Именно поэтому группы административной практики давно уже превратились в пункты приема квитанций об оплате штрафа (которые, кстати, вы с недавних пор вовсе не обязаны направлять в ГАИ или суд).

Конвейер по наложениию штрафов поддерживают в рабочем режиме сотрудники ГИБДД, как правило, не имеющие юридического образования и потому избегающие контактов с мало-мальски грамотными защитниками. Как показывает практика, в присутствии таковых дела рассматриваются быстро и объективно. И нередко – даже в пользу виновного. Помните, что выступать в качестве вашего защитника в соответствии со статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ может любой, кто лучше вас разобрался в Кодексе и даже не имеющий юридического образования!

Если у вас нет возможности доставить в ГАИ защитника (дорого, хлопотно и т.п.), вы можете в соответствии со статьей 24.4 Кодекса заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением хотя бы проконсультироваться у него. Такое ходатайство инспектор не вправе будет отклонить, иначе он лишит вас конституционного права на получение юридической помощи и грубо нарушит закон. И пусть вас не пугают провокационные намеки сотрудников групп административной практики типа: «Если вы не виновны, защитник вам ни к чему! А если вы требуете защитника, значит, сами признаете свою вину». Тезис о том, что участие в деле адвоката есть косвенное признание вами своей вины, абсурден не только с правовой точки зрения, но и с морально-нравственной, ибо ни признание гражданином своей вины, ни участие в его деле защитника не являются по действующему законодательству доказательством виновности.

Помните, что в процессе рассмотрения вашего дела вы, как лицо, привлекаемое к ответственности, имеете право не только менять свои показания, но и вовсе отказаться их давать. Как гласит статья 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Однако если же вы и ваш защитник решили-таки поспорить, прежде всего ознакомьтесь с материалами вашего дела, то есть с содержимым заведенной на вас папочки. Такое право вам дает статья 25.1 Кодекса. Эта процедура предусмотрена законом для того, чтобы вы имели возможность грамотно и основательно защищать свои интересы.

Пользоваться этим следует всегда, ведь чем больше у вас будет информации по делу, тем больше шансов обнаружить в нем допущенные сотрудниками ГИБДД ошибки или, например, разногласия в свидетельских показаниях, а стало быть, благодаря им поставить под сомнение и все дело. Нередко сотрудники ГИБДД отказываются знакомить со всеми материалами дела и скрывают рапорты инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт – это исключительно их внутренний, служебный документ. В этом случае сотрудники ГИБДД грубо попирают ваши законные права, ведь материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, в деле он отсутствует и не может быть положен в основу обвинения.

Не просите у сотрудника группы разбора разрешения сделать ксерокопии документов – откажет. В статье 25.1 Кодекса сказано, что вы вправе знакомиться с материалами дела, но не сказано, что вправе делать копии. Придумал это всего один человек – далекий от практики, а страдают от этой неоправданной меры миллионы других – к практике причастные. Переписывайте вручную все, что есть в деле. И считайте, что вам крупно повезло, если вы сумели заснять материалы дела с помощью фотоаппарата, скажем, встроенного в мобильник.

Рассматривая правонарушение, должностные лица в ГИБДД нередко заявляют, что они верят своему инспектору больше, чем водителю, ибо инспектора знают уже двадцать лет, а водителя видят впервые… Следует заявить «гражданину начальнику», что методику «верю – не верю» он может применять исключительно в отношениях с секретаршей. В вашем же случае он обязан придерживаться главного принципа административного производства: вина не доказана, значит – не виновен! И доказывать ее он обязан, придерживаясь статьи 1.5 Кодекса, которая провозгласила презумпцию невиновности, а не личных симпатий.

Ежели совершенное вами нарушение в стенах ГИБДД будет доказано полно и всесторонне и наказания, стало быть, вам не избежать, помните, что статьей 4.2 предусмотрен целый набор индульгенций, отпускающих ваши грехи. Смягчить наказание поможет ваше искреннее раскаяние (вроде «Виноват, начальник!» с обещанием впредь не нарушать) или сильное душевное волнение в момент совершения правонарушения (придется доказывать, что пережили тяжелый стресс, когда последняя любовница хлопнула дверью вашего автомобиля). В то же время вас уже почти ничто не спасет, если на разборе выяснится наличие отягчающих обстоятельств, как то: повторное в течение года нарушение ПДД.

Имейте в виду, что если ваше дело затерялось в пыльных шкафах ГИБДД или покончило с собой в руках уборщицы, то по прошествии двух месяцев, как гласит статья 4.5 Кодекса, решать вашу участь (предупредить, оштрафовать, лишить…) уже не может никто, ибо на 61й день истекает срок привлечения к ответственности. (Для удобства исчисления такого срока пользуйтесь мыслью, прозвучавшей в Постановлении Президиума Верховного Суда от 1 марта 2006 года, в котором судьи прямо указали, что по общим правилам срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, если правонарушение совершено вами 5 июня, последним днем, когда еще можно было привлечь вас к ответственности, следует считать 5 августа).

Однако, если вы, будучи жителем Москвы, находясь у тещи в Санкт-Петербурге, нарвались на местного инспектора ДПС и уговорили его направить протокол для принятия решения по месту жительства, двухмесячный срок давности приостановится на время путешествия ваших документов из Санкт-Петербурга в Москву.

Помните, что отказать вам в этой просьбе сотрудник ГАИ не может, ибо вы, как неоднократно заявлял Верховный Суд, вправе сами решать, где вам удобнее участвовать в рассмотрении вашего дела – по месту совершения или по месту жительства. Исключение из этого правила возникнет лишь в том случае, если по вашему делу будет проводиться административное расследование. Тут уж смиритесь: где проводилось, там и будет решаться судьба вашего дела.

Этот срок не будет прерываться лишь в том случае, если ваше дело будет направлено для рассмотрения по месту регистрации автомобиля. И если дело придет в Москву позже, чем через 60 дней, вам обязаны будут вручить постановление о прекращении дела.

Только не перепутайте: к делам о нарушении ПДД, повлекшем совершение аварии с пострадавшими, двухмесячный срок давности отношения не имеет: для таких делах мурыжить вас, рассматривая дело, могут аж целый год.

ВАМ ВРУЧАЮТ ПОВЕСТКУ В СУД

Щедрая раздача инспекторами ДПС повесток в суд заставила Верховных судей раз (и, казалось, навсегда) приструнить придорожных самозванцев. Извещение в суд, выданное сотрудниками ГИБДД, как безапелляционно установили полпреды Фемиды, не может считаться законным, ибо в соответствие со статьей 29.4 КоАП РФ нашего брата-водителя, нарушившего ПДД, вызывать в судебное заседание имеет право только тот, кто и будет решать нашу судьбу. То есть – судья.

Ну, и в самом деле: как может инспектор ДПС указывать судье, где и когда тот должен, всё бросив, заниматься пойманным нарушителем? Неужто холоп барину – указ?

Да и вообще – справедливо рассудил суд – исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела является предварительная подготовка к его разбирательству, во время которой судья должен выяснить, ничто ли не препятствует проведению экзекуции? А, может быть, в деле имеются существенные недостатки, для устранения которых дело необходимо дело в ГАИ вернуть. Или, может быть, дело подведомственно вообще другому судье другого участка. И потому лишь после основательной подготовки к рассмотрению дела судья вправе решить вопрос о вызове в суд виновника «торжества». После, а не до…

Раздача же повесток в суд инспектором ДПС может запросто нарушить права привлекаемого к ответственности водителя, ведь пропускается целая стадия – подготовительная, которая, как заметил Верховный Суд, имеет едва ли не решающее значение для вынесения справедливого «приговора».

Однако гаишники, демонстративно игнорируя Постановление Верховного Суда, еще и сегодня продолжают прямо на обочине дороги раздавать налево-направо повестки задолго до поступления дел к судье. Председатель Мосгорсуда даже поблагодарила придорожную милицию за то, что она, превышая свои полномочия, взяла на себя роль команды тимуровцев – добровольных помощников «правосудия». Ибо судьям, понимаешь, искать виновника «торжества» самолично несподручно…

А тем временем заместитель председателя Верховного Суда товарищ Серков настойчиво и неустанно отменял вынесенные первой судебной инстанцией постановления в отношении водителей, если эта инстанция ленилась лично приглашать в судебное заседание нарушителя ПДД. Благодаря деятельности господина Серкова, отчаянно защищавшего право водителей быть извещенными как положено по закону, тысячи дел о нарушении ПДД по всей стране оказывались разваленными. Заместитель председателя Верховного Суда мгновенно снискал славу бескомпромиссного законника у миллионов водителей и… диверсанта – у своих нижестоящих коллег.

И судебная власть на местах, свалившая работу по вручению повесток на сотрудников ГИБДД, решила, что подчиниться требованиям закона хлопотно и дорого – лучше нейтрализовать «смутьяна».

Какими словами низы отчитывали верхи в совещательной комнате, неизвестно. Но заместитель председателя Верховного Суда господин Серков однажды начал неуклюже утверждать в своих решениях по жалобам водителей, что извещение, сделанное рукой инспектора ДПС в протоколе о нарушении ПДД, незаконно, но вполне законно, если водителю сотрудником ДПС… вручена повестка в суд.

Не ведая тайных причин коллизии и не сумев понять, а в чем же разница (если и протокол, и судебную повестку выдает и заполняет одно и то же не уполномоченное на то (!) должностное лицо) юридическое сообщество содрогнулось: уж не захворала ли гордость «водительской нации»?

А победившим низам оставалось только закрепить успех…

Закрепили победу быстро – одним росчерком пера: выпустив на свет обзор судебной практики за первый квартал 2007 года, Верховный Суд (видимо, глумясь над профессиональной честью господина Серкова)… отказался от своих прошлогодних слов – опубликованный в аналогичном обзоре на вопрос «имеет ли право сотрудник ГИБДД вручать повестки?» категорический ответ «нет!» Верховный Суд предложил… считать утратившим силу! Судей не смутило даже то, что не могут утрачивать силу положения закона, если сам закон при этом ничуть не изменился!

С этой «черной среды» в российском правосудии прахом пошли требования закона о вручении повестки в суд исключительно после подготовки дела к рассмотрению, в ходе которой судья обязан понять: в тот ли суд попало дело (а, может быть, адресочком ошиблись!), имеются ли признаки нарушения ПДД (или инспектор ДПС «обознался»), не прошел ли срок давности привлечения (ежели прошел, зачем тогда водителя тащить в суд?), а правильно ли малограмотным инспектором ДПС составлен протокол, да и вообще – достаточно ли для разбирательства представленных гаишниками документов?

Верховный Суд по сути дела официально заявил: шут с ней, с подготовкой! Если инспектор ДПС не по поручению судьи вручил повестку, а корешок повестки вернулся в суд, из которого судья узнал, что скоро к нему придет и всё дело (!), такое уведомление водителя-нарушителя можно считать надлежащим! Ведь дано же судье право извещать участников процесса с помощью любых доступных средств связи – телеграммы, телефонограммы и даже факса. Почему бы, собственно, в качестве эдакого «средства связи» не использовать сотрудника ДПС?

В МВД, говорят, теперь уже подумывают о введении в подразделениях ГИБДД новых должностей: «младшее средство связи», «старшее средство связи», «цель оправдывает средства связи» и «все средства хороши»…

Правильные федеральные судьи, мягко говоря, удивленные столь неожиданным отказом своего «начальства» от собственных слов и подменой законности в угоду целесообразности, продолжают отменять постановления «неправильных» мировых судей, если те рассматривают дела, лично не известив нарушителя ПДД.

Ведь многие из них, слава богу, понимают: что бы ни сказал Верховный Суд, Кодекс – выше.

И даже Верховному Суду он не по зубам…

ВЫ ОПЛАЧИВАЕТЕ ШТРАФ…

Нас не обманули: обещали депутаты при поддержке гаишников вздыбить штрафы до половины депутатской зарплаты и летом 2007 года слово депутатское сдержали. Рекордный прыжок совершили 100 рублей, предусмотренные в качестве наказания за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или тротуарам: на финише они обросли себе подобными стольниками и подпрыгнули до планки в 2 тысячи рублей.

Упорно тренируя штрафные санкции для новых побед, депутаты вряд ли задумывались над тем, что с такой приличной суммой может расстаться лишь столичный водитель. Житель села Нижние Конечности, не получавший зарплату со времен коллективизации, при виде постановления на сумму, равную его месячному семейному бюджету, предпочтет ограбить банк или с криком «как же далеки они от народа!» (имея в виду сытых депутатов), застрелиться.

В Европе, где уровень жизни граждан одной страны примерно одинаков, обходятся без вилки в штрафах. В России же, где расслоение таково, что тракторист обанкротившегося колхоза владельцу нефтяной скважины – не друг, не товарищ и даже не брат, одинаковый размер штрафа (или даже при существующей вилке от одной до полутора тысяч рублей) ни тому, ни другому не будет впрок.

А, собственно, откуда взялись-то эти волшебные цифры? Европейские специалисты в области безопасности дорожного движения, например, потратили годы на то, чтобы выяснить: какая сумма штрафа отобьет желание превышать скорость? А не пристегиваться ремнями? И вывели основанные на глубоких исследованиях, тщательно просчитанные цифры. Причем столь обоснованные научно, что число нарушений благодаря выверенным суммам штрафа устремилось вниз.

Наивен тот, кто думает, будто и наши депутаты сколотили комиссию из социологов, психологов, финансистов и пр., которой поручили «наморщить ум» на ту же тему. В целях экономии денежных средств (самим вечно не хватает…) они их сочинили сами – путем механического умножения в три, пять или в десять раз. Спросите у любого автора поправок: почему, мол, 500, а не 689 рублей 38 копеек? Да разве ж он знает? Так на душу легло…

И верит наивный депутат (или делает вид), что уже новые цифры уже дают новый неотразимый результат.

А ведь что удивительно: дают. По отдельным видам нарушений гаишная статистика зафиксировала благодаря новым штрафам «убойное» снижение нарушений на 0,6 процента. Но опытные придорожные милиционеры доподлинно знают, откуда «ноги растут»: если уж что и снижается, так это количество составленных протоколов за нарушение ПДД, но никак не число самих нарушений, ибо алчный сержант при таких суммах не покладая рук пашет не на статистику, а на карман.

В общем, видимость «небывалого» успеха создана! Президент доволен.

Впрочем, долой лирику! Наложенный штраф (если вы отказались давать взятку, что абсолютно правильно!) в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса вы должны оплатить не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении взыскания.

Если же вы передумали расставаться с деньгами, сотрудники ГИБДД согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязаны будут не ранее, чем через 40 дней и не позднее трех месяцев после вынесения решения о штрафе направить исполнительные документы в службу судебных приставов. Если же пристав-исполнитель обнаружит, что он получил документы по истечении трех месяцев, он обязан будет возвратить документы в ГАИ. При этом сам он будет вправе взыскивать с вас штраф аж в течение целого года!

Впрочем, срок взыскания может быть продлен на всю вашу оставшуюся жизнь, если приставу удастся доказать, что вы наглым образом уклонялись от штрафа или же что вы разбогатели на сумму штрафа уже накануне выхода на пенсию…

Такой мудреный механизм взыскания ста рублей или ареста их вещевого эквивалента в виде пары нестиранных носков оказался столь многотруден, а институт судебных приставов столь ленив, что собираемость штрафов уже упала в десятки раз! И хроническая неуплата водителями отступных за последний год уже весьма серьезно задела интересы российского бюджета.

Не случайно же Государственная Дума тихой сапой подложила российским водителям упитанную свинью: Федеральным законом № 161 она приняла поправки к законодательным актам, позволяющим, в частности, штрафовать в двойном размере всех, кто не уплатил штраф. И даже – отправлять их за решетку на пятнадцать суток.

Впрочем, такие чрезвычайные меры нередко остаются лишь на бумаге, поскольку применять их на практике невероятно сложно.

Во-первых, если сегодня ни один судебный пристав-исполнитель не ложится в засаду у квартиры неплательщика, дабы взыскать с него стольник штрафа – в однократном размере, то вряд ли депутаты и Президент угадали, что пристав займет место под батареей на лестнице, чтобы взыскать 100 – в двукратном. Ведь механизм взыскания независимо от суммы штрафа один и тот же – ну никакой. А значит, и двойной штраф никак не простимулирует должников.

Во-вторых, подавляющая часть законопослушных водителей, все же оплатившая штраф в течение установленных Кодексом 30 суток, ни за что не пойдет на почту, чтобы отправить копию квитанции судье Петровой или сержанту ДПС Козлову, ибо такое требование из Кодекса уже исключено. А посему им проще будет дождаться у дверей своей квартиры судебного пристава (если тот, конечно, вообще придет…), которому можно объяснить, что штраф оплачен, а квитанция, видимо, потеряна в гигантской куче аналогичных.

Привлекая злостного неплательщика к ответственности, сторона обвинения обязана будет доказать, что штраф действительно не оплачен. В свою очередь, ни один нарушитель в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» не обязан будет доказывать обратное. И любое судебное заседание на тему «Припаять ли Баранкину 15 суток за неуплату штрафа» (притом, что Баранкин с металлом в голосе утверждает: «Будучи у тетки в УстьИлимске, платил там, но квитанцию теткина собака съела») закончится капитуляцией суда.

При этом, поскольку страна напрочь разучилась платить штрафы, и административному аресту уже подлежит едва ли не каждый второй нарушитель ПДД, вряд ли столь значительную часть трудоспособного населения страны в лице управляющих автомобилем суд заставит на 15 дней сменить баранку на метлу.

Иначе кто ж будет увеличивать внутренний валовый продукт?