Текст книги "История государственного управления в России"

Автор книги: Василий Щепетев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

2. Развитие государственного управления

Объединение русских земель в одно целое еще не означало создания централизованного государства.

Объединение – простое соединение земель, уничтожение границ между княжествами.

Централизация – создание единого государственного аппарата, строгая система подчинения местных органов власти центральным.

Объединение земель московские князья начали еще в XIV в., однако о централизованном государстве можно говорить только относительно XVI в. Так, некоторое время после присоединения Твери там сохранялась местная система управления, сориентированная на носившего титул тверского князя Ивана Ивановича Молодого. Новгород долгое время сохранял право вести собственные внешние сношения с иностранными державами.

Система государственных органов в период объединения еще только складывалась. Существовало два ведомства – казна и дворец центрального управления. Дворец ведал личными (дворцовыми) землями великого князя. Казна была не только хранилищем денег, но и государственным архивом и являлась как бы прототипом канцелярии. Политическое управление было ориентировано на великого князя. Он являлся главнокомандующим войска, назначал наместников и волостелей в присоединенные земли. Территория государства делилась на уезды (соответствовали старым княжествам) и волости. Наместники и волостели получали управление территориями «в кормление», т. е. им полагалась часть судебных пошлин и налогов с населения. Отсюда происходили различные злоупотребления, поскольку наместники собирали не только налоги, но и средства в свою пользу. Боярство, съехавшееся в Москву со всей русской земли, образовало высший управленческий слой в государстве. Усиливалось местничество – иерархическая система занятия должностей в зависимости от знатности рода. Должности давались не по способностям, а по знатности.

Формирование государственного аппарата осуществлялось также по принципу местничества, основанному на критериях знатности происхождения. Чем родовитее был человек, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занимать. Принцип местничества создавал условия для превращения боярства в замкнутую корпорацию, ставящую сословные интересы выше государственных, что снижало уровень профессионализма управления.

Великие князья начали создавать себе новую опору в дворянстве. Источниками формирования дворянства были «слуги под дворским», свободные люди и даже холопы. Свободные люди и холопы, привлекаемые на военную службу, получали от великих князей землю на правах поместья (помещались на его землях, отсюда возникло слово «помещик»). В своем правлении государь все больше опирался на дворян, которые находились на службе при его дворе.

Таким образом, в XV в. на Руси формируется вторая форма феодального землевладения – поместная. В отличие от вотчины поместье было условным владением, предоставляемым на срок службы и не передаваемым по наследству. Служилое дворянство стало для великого князя опорой в борьбе с феодальной аристократией, которая не желала поступиться своей независимостью.

В связи с присоединением удельных княжеств их правители (княжата) утратили свою самостоятельность, однако оставались наиболее крупными землевладельцами, занимали руководящие посты в войсках, в случае войны выступали с собственной дружиной.

В XV в. изменились состав и положение боярства. Его численность при московском дворе во второй половине XV в. возросла в четыре раза. Произошло это за счет удельных князей, пришедших на службу великому князю. Поэтому старинное московское боярство было оттеснено на второй план. Кроме того, изменилось содержание понятия «боярин». Раньше оно означало принадлежность к определенной социальной группе (крупные феодалы), теперь складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу, возникает придворный чин введенный боярин, который жаловал великий князь. Основная масса прежнего боярства получала второй придворный чин – окольничего. За ним шли дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Определенное социальное положение устанавливалось и княжескими грамотами.

Княжеские грамоты, устанавливавшие различные льготы или привилегии феодальной знати, назывались жалованными. По предмету пожалования они разбивались на несколько групп:

– вотчинные грамоты, т. е. дарственные акты, закреплявшие переход недвижимой собственности (например, земли) в руки феодалов;

– льготные, или иммунитетные, грамоты, освобождавшие феодала от суда наместника или волостеля (в силу чего феодала судить мог только князь) и подчинявшие население вотчинному суду;

– обельные грамоты, освобождавшие привилегированных землевладельцев от податей и повинностей в пользу князя;

– охранные, или заповедные, грамоты, которыми великокняжеская власть усиливала охрану прав и привилегий феодалов, ставя их под особенную защиту.

Управление княжескими землями и дворцом осуществлял Государев двор, включавший думных чинов, а также близких к ним представителей высших придворных должностей (дворецких, казначея, кравчих, постельничих, ловчих, сокольничих, ясельничих и других), московских чинов (стольников, стряпчих, «больших» дворян, дьяков, шатерничих, жильцов) и «выбор из городов» – дворян от уездных корпораций.

Дворецкий ведал двором и дворцом князя в столице, всеми княжескими землями, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все другие дворецкие, ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.

Следующей по рангу была чисто придворная должность окольничего. Окольничий сопровождал великого князя во всех походах и поездках. Позднее окольничие всегда ездили впереди княжеского «поезда», оборудовали стоянки и назначали дворы для княжеской свиты, ведали состоянием дорог и мостов.

Дворцовое хозяйство делилось на составные части – пути, что дословно означало «прок, выгода, доход». Существовали Сокольничий путь, ведавший княжеской птичьей охотой; Конюший путь, занимавшийся конюхами, лошадьми и государственными лугами. Известны Ловчий, Чашничий и Стольничий пути, имевшие слободы по производству воска, сбору меда, ловле рыбы и пушного зверя. Кормления и пути жаловались боярам за службу в качестве вознаграждения. Часть государственных доходов шла в пользу должностных лиц.

Казначей ведал княжеской казной, куда кроме денег входило и все ценное дворцовое имущество (золотые сосуды, цепи, кресты, драгоценные камни, меха), и таможенными доходами. Боярину-казначею подчинялись все остальные казначеи и тиуны, ведавшие княжеским имуществом, хранившимся в других городах.

В Московской Руси как должности, так и чины одинаково назывались чинами, многие из московских чинов имели смешанный характер должностей и почетных званий. Эти обстоятельства затрудняют их классификацию.

Два высших чина боярина и окольничего имели исключительно значение почетных званий. Лица в звании бояр занимали высшие должности и присутствовали в Боярской думе. Им поручалось управление главными приказами, они назначались воеводами полков, управляли областями в качестве наместников и воевод, выполняли дипломатические поручения, принимали участие во всех торжественных событиях царского двора, осуществляли управление Москвой во время отсутствия государя, сопровождали его в поездках и походах.

Лица в звании окольничих занимали должности того же рода, что и бояре, но с меньшим значением.

Чин думного дворянина – третий из высших чинов – также имел преимущественно значение почетного звания.

Эти три звания первого разряда давались соответственно знатности человека. Эти звания не составляли лестницы чинов, последовательно проходимой служащими, но жаловались независимо один от другого, смотря по родовитости фамилии, к которой принадлежали жалуемые лица.

Чины стольников и стряпчих давались только избранному московскому дворянству. Для родового «городового» дворянства эта цепь чинов увеличивалась лишним звеном, чином жильца – низшего придворного звания.

Из лиц, служивших в высших думных чинах и придворных, или московских чинах (стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов), составлялся государев полк – царская гвардия.

В целом иерархия московских чинов-званий представлялась в следующем виде:

– бояре, окольничие, думные дворяне;

– стольники, стряпчие, московские дворяне;

– жильцы, выборные дворяне из городов, дворовые дети боярские, или дворяне, городовые дети боярские.

В конце XV в. в службу Ивану III перешли князья из западнорусских областей, принадлежавших тогда Польше и Литве.

Западнорусские князья не становились подданными великого князя всея Руси, а получали специальное звание «служилых князей», сохранявших владетельные права на свои уделы и не имевших никакого московского чина. Однако через некоторое время после присоединения их уделов к Москве князья получали чины бояр.

В течение XV и XVI вв. служилые князья постепенно утратили свои уделы. Взамен уделов они получали вотчины в других областях государства. Так, Иван Воротынский вместо Воротынска получил Одоев, а его сын Михаил владел только третью города, да и то по личному пожалованию. Во время правления Ивана III бояре и княжеские слуги уже практически не пользовались правом отъезда, а в 1534 г. в Московском государстве было принято новое правило «о неотъезде служилых людей».

Русский историк С. Ф. Платонов писал: «Иван III Васильевич, одаренный большим умом и сильной волей, блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание русских земель под властью Москвы, образовав из своих владений единое Великорусское государство. Сначала его политика была удельной, а затем эта политика стала национальной. Вместе с объединением северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси».

Централизация Московского государства обусловила создание централизованного государственного аппарата управления и новой структуры власти.

Московское государство в XV в. оставалось монархией. Великий князь являлся главой государства и имел широкий круг прав – законодательных (издавал законы), исполнительных (осуществлял государственное руководство), судебных. По мере централизации государства власть великого князя усиливалась и изменялась. Первоначально свои законодательные, административные и судебные полномочия великий князь осуществлял только в границах собственного домена. С падением значимости удельных князей великий князь стал подлинным властителем всей территории государства.

С 1480 г. московские князья стали и фактически и юридически независимыми, т. е. суверенными государями. Княжеской власти придавался божественный статус, что положило начало оформлению на Руси цезаризма.

Однако власть монарха в России в этот период оставалась ограниченной. Значительную роль в системе государственных органов играла Боярская дума. Историки относят оформление Думы к XV в. По сравнению с прежним княжеским советом Дума отличалась большей юридической и организационной оформленностью. Теперь она была постоянно действующим органом, ее состав был относительно стабильным. В Думу входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих. Это был совещательный орган. При такой малочисленности состава советниками государя были только те аристократы, на которых он мог полагаться.

Великий князь не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически любое его решение должно было получить одобрение боярства, иначе в жизнь оно не проводилось. Поэтому боярство осуществляло через Думу политику, угодную ему.

Постепенно система дворцово-вотчинных органов превращалась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в общегосударственные учреждения, т. е. выполняла задачи по управлению всем государством. Например, в функции дворецкого уже входили вопросы, связанные с землевладением церковных и светских феодалов, а также общий контроль над местной администрацией. Кроме того, если прежде выполнение княжеского поручения носило временный характер, то теперь оно превращалось в постоянную службу.

Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата управления: росло число дьяков, которые специализировались на выполнении дел определенного круга. Самостоятельным ведомством стала великокняжеская казна (она выделилась из состава дворцовой службы), была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и другими подразделениями.

В XV в. началось перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления, что также способствовало централизации Российского государства.

Местное управление

С объединением земель и ростом великокняжеской власти страну перестали делить на уделы. Вводилось деление на уезды. Это были наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, а станы – на волости. Но поскольку границы государства расширялись и различные местности входили в его состав в разное время, полного единообразия в административно-территориальном делении еще не было: наряду с уездами сохранялись земли, существовали разряды – военные округа, а также губы – судебные округа.

Возглавляли отдельные административные единицы представители центра – должностные лица. Уезды возглавляли наместники, волости – волостели. Содержание этих должностных лиц осуществлялось за счет местного населения, получения от него «корма». Говоря современным языком, в набор потребительской корзины «корм» входили натуральные и денежные поборы, судебные и другие пошлины (конское пятно, полавочное, поворотное и др.).

Кормленщики содержали свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и пр.), имели свои военные отряды. Они не были заинтересованы в делах управления вверенными им территориальными подразделениями, поскольку сроки их назначения были непродолжительными (один-два года).

Наместники и волостели нередко проявляли заботу лишь о личном обогащении за счет неконтролируемых законных и незаконных поборов с местного населения, что вызывало его недовольство. Системой кормлений были недовольны не только местные жители, но и поднимающееся дворянство, поскольку оно страдало от злоупотреблений кормленщиков.

С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей – бирючей, тюремных сторожей, палачей и т. д.

Городское управление

Значительную роль в объединительном процессе играли города, которые находились в зависимости от феодального государства или феодалов. Город делился на две части: собственно город – место, огороженное стеной, крепость (детинец), где проживали в основном представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов; торгово-ремесленный посад, расположенный вокруг городских стен. Проживающие в крепости освобождались от налогов и государственных повинностей, жители посада (ремесленники) несли тягло – комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства. В XV в. в города выделился круг состоятельного купечества – гости и сурожане. Гости вели иноземную торговлю, сурожане торговали с Крымом.

Верхушка городского населения активно поддерживала политику централизации. Верхи горожан формировали свои корпоративные органы (сотни) и требовали освобождения от тяжелого тягла, ликвидации в городах привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых слобод»).

В этот период самоуправления в городах еще не было. Наместники и волостели наряду с уездами и волостями управляли и городами, находившимися на их территории. Позже появились специальные органы городского управления. В XV в. утвердилась должность городчика, по существу, военного коменданта города, осуществлявшего надзор за состоянием городских укреплений, выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. К концу XV в. роль городчиков возросла: им были предоставлены широкие полномочия в земельной, финансовой и других сферах управления, причем не только в городе, но и прилегающем уезде. Они стали именоваться городовыми приказчиками и подчинялись великокняжеским казначеям. Иногда на один город назначались два приказчика и более. Должность городовых приказчиков замещалась местными землевладельцами, главным образом дворянами и детьми боярскими. Поэтому для дворян и детей боярских это был свой орган местного управления, а для великого князя – надежные проводники политики централизации.

Церковное управление

Церковь была крупнейшей организацией, обладавшей огромным имуществом, прежде всего землями. Церковь имела свою юрисдикцию и судебные органы, собственные военные формирования. Во время ордынского ига православные митрополиты получали от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви. Организационная структура церкви была сложной. Органы церковного управления включали епископаты, епархии, приходы. Во главе церкви стоял митрополит.

Однако к концу XV в. князьям удалось в обмен на сохранение в неприкосновенности земельных имуществ церкви добиться признания верховенства над ней светской власти.

Создание единой правовой и судебной системы

Большую роль в укреплении центральной государственной власти сыграло развитие общерусского феодального права, создание единого кодекса законов, действие которых распространялось на всю территорию Русского государства.

В этот период правовая система Руси сделала еще один шаг вперед. Нормативно-правовые акты становятся основным источником права.

Наиболее значительные из них можно было бы классифицировать по двум основаниям.

Во-первых, выделить памятники светского и церковного права.

Во-вторых, светские правовые документы разделить по органам, их принявшим:

– указы царя и Боярской думы;

– акты земских соборов;

– акты собраний сословных представителей.

Самым значительным источником права первой группы стал Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.

Судебник 1497 г. имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное усиление роли мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. При этом более половины статей было написано заново, а старые нормы существенно переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы гражданского и обязательственного права регламентировались в нем менее детально, чем в Русской Правде. Очевидно, нормы Русской Правды действовали в Московском государстве наряду с Судебником. В значительной степени это связано с тем, что в отличие от уголовных гражданские правоотношения развивались более медленно, они существенно не изменились по сравнению с предшествующим периодом, мало изменились и правовые нормы, их регулирующие.

Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующим слоям и поэтому запрещались законом.

В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник содержит для обозначения преступления понятие «лихое дело».

В отличие от Русской Правды Судебник рассматривал холопа как человека, способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия «преступление» усложнялась и система наказаний. Судебник вводит такой вид государственных преступлений (неизвестный Русской Правде и лишь намеченный в Псковской судной грамоте), как крамолу и подым.

Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу великие князья рассматривали отъезд бояр к другому князю.

Сущность понятия «подым» вызывает споры. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления была смертная казнь.

Судебник предусматривал наказания за целую систему имущественных преступлений (разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества) и преступлений против личности (убийство, оскорбление действием и словом).

Были введены также новые наказания – смертная и торговая казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не определял виды смертной казни.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого. Помимо указанных в Судебнике, практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка и т. д.).

В этот период происходило развитие старой формы суда – состязательного процесса – и появилась новая форма судопроизводства – розыск.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

В 1550 г. был принят новый Судебник, в котором отразились изменения в российском законодательстве, происшедшие с 1497 г. Новый сборник содержал существенные дополнения к ранее действовавшему законодательству. Важное значение имело положение о том, что все последующие законодательные акты должны включаться в Судебник. К новым нормам относились положения об ответственности наместников по искам о причинении ими имущественного вреда.

От суда наместников освобождались дворяне и служилые люди. В Судебнике регламентировалось правовое положение кабальных людей, устанавливался порядок оформления кабальных грамот (возраст лиц, могущих стать кабальными, их социальное положение и др.). Закон вводил также некоторые ограничения прав наместника.

Из других документов первой группы источников следует назвать Уставные грамоты наместничьего управления, которые являлись основными документами, определявшими судебные и административные полномочия наместников и волостелей. Губные и земские грамоты устанавливали порядок организации земских и губных органов и их компетенцию. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397–1398) и Белозерская (1488).

Была также создана новая редакция Русской Правды, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к новым условиям. Действовало и обычное право.

Появился ряд указов верховной власти, продолживших процесс закрепления крестьян: указ о заповедных летах, запретивший переход крестьян в Юрьев день (1581), указы об «урочных летах», определившие срок сыска беглых крестьян (1597 и 1607), а также ряд указов царя по конкретным вопросам.

Судебная система состояла из ряда инстанций:

– суд наместников великого князя;

– приказной суд;

– суд Боярской думы или самого великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды.