Текст книги "Диалектическая психология"

Автор книги: Василий Колташов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Говоря дальше о социально-исторической природе психики и надпсихических социальных институтов, какими, безусловно, являются современная психотерапия, я хочу еще раз вернуться к проблеме неврозов. «Явления, наблюдаемые у невротичных людей, в принципе не отличаются от тех явлений, какие мы встречаем у людей «нормальных». Только у невротиков эти явления протекают более четко, более остро и часто более доступны сознанию самого человека, в то время как нормальные люди не осознают никаких проблем, которые требовали бы исследования.

Чтобы лучше в этом разобраться, по-видимому, полезно сказать и о том, что понимается под терминами «невротик» и «нормальный» (или «здоровый») человек.

Термин «нормальный (или здоровый) человек» может быть определен двумя способами. Во-первых – с точки зрения функционирующего общества, – человека можно назвать нормальным, здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в этом обществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-то необходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен принимать участие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. Во-вторых – с точки зрения индивида, – мы рассматриваем здоровье, или нормальность, как максимум развития и счастья этого индивида.

Если бы структура общества предлагала наилучшие возможности для счастья индивида, то обе точки зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном обществе мы этого не встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существует разрыв между задачами нормального функционирования общества и полного развития каждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую границу между двумя концепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества, другая – ценностями и потребностями индивида.

К сожалению, это различие часто упускается из виду. Большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходим к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая приспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности; человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому – так он считает – образу и может потерять всю свою индивидуальность и непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попытка спасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своей личности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мир фантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менее искалечен, чем тот «нормальный», который вообще утратил свою индивидуальность. Само собой разумеется, что существуют люди, и не утратившие в процессе адаптации свою индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками. Но, как мы полагаем, нет оснований клеймить невротика за его неполноценность, если только не рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. К целому обществу термин «невротическое» в этом последнем смысле неприменим, поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его члены от выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческих ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности. Термин «невротический» так часто применялся для обозначения недостаточной социальной эффективности, что мы предпочтем говорить не о «невротических обществах», а об обществах, неблагоприятных для человеческого счастья и самореализации» [Фромм Э. Бегство от свободы]. Именно таким обществом и является поздний капитализм в эру которого мы живем, и с которым боремся, осознаем мы это или нет, внешне и внутренне. В силу исторической природы движения мы стремимся преодолеть объективно и субъективно выраженные преграды мира отчуждения. Такие стремления практически каждого человека, даже будучи скрыты от него самого, не перестают нести в себе частицу нового мира, возможного только через преобразование старого.

Вот уже несколько столетий, как мы оставили позади мрак средневековья, чудовищное, мучительно-трагичное время жизни многих поколений. Преодолев эту темную пору истории, человечество вступило в эру более прогрессивных, но психически не менее томительных отношений, построенных на гораздо более острых и куда менее заметных противоречиях. Психические проблемы у людей существуют в любую эпоху, в наше же время они наверняка являются наиболее сложными. Вот уже многие десятилетия человечество мучительно задает себе вопрос: «Существует ли путь к спасению, путь к такому психическому здоровью в котором человек не был бы отчужден от других людей и от самого себя?» Многие спонтанно, самопроизвольно, находят его в преобразовательной борьбе, некоторые просто пали духом и подчинились, иные по-прежнему ищут выход в уже не первом в истории бегстве в религию. Но способен ли облаченный в рясу служитель избавить индивида от необходимости делать выбор и самому решать свою судьбу, измениться самому и изменить мир? Является ли он защитником от невротического состояния, возможно, он хотя бы был им прежде? Но стоит только прислушаться к голосу разума и становится понятно, что старый священник никаких психических проблем человека не решал, и решить не мог, он скорее их создавал, таким было его предназначение. Это закономерно, с одной стороны священник не был заинтересован «лечить души» простых прихожан, с другой он не был на это способен, а церковные – феодальные запреты создавали немало проблем для людей того времени. Тормозили они и развитие буржуазных отношений, что в то время и послужило причиной выражения идеологической борьбы во многом как борьбы с традиционной церковью. Завершившейся, как известно победой буржуазии. Подавление противоречий, даже таким сильным институтом, как средневековая церковь, не может привести к вечной консервации общественной психики. Подавление одних противоречий ведет к появлению других, еще более острых, на определенной исторической стадии неизбежно разрешимых.

Подведем черту. Психоаналитики в наше время прочно заняли место священников, притом, что их функции, по сравнению с последними, сильно расширились. Они, как и те в прежние времена имеют огромное влияние на людей, но не имеют возможности решать многие из их проблем. К тому же, назначение психоаналитиков, как элемента буржуазной системы подавления состоит в другом. Они своего рода ее психо-идеологическая полиция. Сами ее представители в большинстве своем, разумеется, не осознают своей роли, хотя их основная задача не допускать смены жизненных ориентиров и отказ от подчинения нравственным нормам, поскольку именно это несет в себе серьезную угрозу существующему строю. И хотя попутно психологи помогают людям разрешать некоторые противоречия, но в целом оказываются беспомощными перед большинством из них, порой даже не подозревая о существовании социальных причин психических противоречий. Эта «не наблюдательность» не является случайной, а проистекает из того, что вся система обучения психологов не допускает их ко многим опасным для капиталистической системы знаниям. Капитал не заинтересован в качественном росте психологов, поскольку этот рост направлен против него. В последние десятилетия можно было наблюдать бурный рост прикладной психологии и застой теоретической, призванной объяснять происходящие в психике процессы. Приоритетное развитие получило изучение поведения человека и способов влияния на него. Но психология это наука, и ее развитие, как и развитие любой другой науки не остановишь кострами инквизиции. Психология, как всякая гуманитарная наука не мыслима в своем развитии без опоры на марксистскую, диалектическую философию. А значит, общее преодоление теоретического кризиса в марксизме распространяется и на нее. Что дает повод думать, что эта и другие работы по данной теме помогут человечеству открыть многое в себе самом. Что позволит в дальнейшем подойти к революции с другой стороны. Со стороны человеческой психики.

6. ПСИХИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Что есть человек? У марксизма существует четкое определение человека, согласно ему человек это биосоциальное существо. То есть он состоит из двух сутей, природной и общественной. Биологически он животное, социально – разумное, наделенное сознанием, коллективное существо. Но главным для нас сейчас является выяснить, что такое психика человека, из чего и как она состоит. Является она частью природной сути человека, или носит чисто социальный характер? Психика, это не спрятанная богом в мясо и кости человеческого движения субстанция возвышенного вечного духа, она плоть от плоти нематериальная часть человека, несущая в себе его общественную, и биологическую структуру. Психика, термин не новый и потому известный и понятный, это внутренний мир человека. Psyche по-гречески душа. К сказанному и общеизвестному можно только добавить, что внутренний мир человека является отражением внешнего. Человек не есть застывшая глыба качеств, он есть движение. Доли животного и общественного в нем постоянно изменяются, по мере того как исторически он растет сам, то есть перемены в нем носят и качественный характер. Он историчен, то есть изменяется по ходу истории.

Основными функциями психики являются отражение и регулирование. Эти функции взаимосвязаны и взаимообусловлены: отражение регулируется, а регулирование основано на информации, полученной в процессе отражения [Первушина О. Н. Общая психология, Новосибирск, 1996. – 90 с.]. «Единство психики как системы выражается в общей ее функции: являясь субъективным отражением объективной действительности, она выполняет функцию регуляции поведения» [Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. //Вопр. психол. – 1975. – № 2. С.39.]. Глубокая взаимосвязь этих функций «обеспечивает целостность психики в норме, единство всех психических проявлений, интеграцию всей внутренней психической жизни. Эти же функции обеспечивают и непрерывное взаимодействие, взаимосвязь, интеграцию человека с окружающей средой. Человек – активная система, и в окружающем его мире также много активных объектов» [Первушина О. Н. Общая психология, Новосибирск, 1996. – 90 с.]. Вот почему следует различать активное и реактивное отражение, активное и реактивное регулирование.

Важное место в человеке занимают его потребности. Потребности человека основаны на его сущности. То есть у человека существуют биологические и социальные потребности. Что такое потребности? Потребностьэто состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленное на устранение этой неудовлетворенности. Все потребности неразрывно связаны с материальным миром и деятельностью человека в нем. Даже не материальные потребности, такие как потребность, в дружбе и любви, не являются идеалистически оторванными от материального мира. Сами потребности являются специфическими в силу того, что порождаются развитием общества. Биологические потребности сохраняются у человека в снятом, преобразованном виде и не существуют изолированно от социальных потребностей. Чем более богата, разнообразна, развита жизнь общества, тем богаче, разнообразней, более развиты потребности людей. Но все же что такое не материальные потребности? Это такие потребности, удовлетворение которых носит нематериальный характер. Другими словами предметом потребления выступает что-то нематериальное, чаще всего отношения. Но существуют и особые случаи. Например, потребность в информации (знаниях), но она, как и все не материальные потребности, выступает лишь как часть материальной потребности в труде или как источник будущей реализации других потребностей.

Марксизм рассматривает человека в движении, в развитии, в непрерывном процессе истории. Человек историчен. Человеческие ценности являются следствием общественных отношений, которые непрерывно изменяются. Вот почему диалектическая психология философская наука, рассматривающая процессы психики в движении, в неразрывной связи с материальным миром. Помимо изменяющихся потребностей, существует еще и интерес(лат. Interest – иметь значение), это причина действия индивидов, социальных общностей, определяющая их социальное поведение. Интерес индивида или социальной общности, будь то класс, нация или профессиональная группа, ближайшим образом обусловлен социальным положением в обществе, что в свою очередь зависит от экономических отношений.

В психики человека сочетаются и протекают эволюционные и революционные процессы. Мы уже не раз отмечали, что психика человека явление противоречивое, в ней постоянно возникает и разрешается масса противоречий. Например, утром человек встает и решает идти ему в магазин или нет, в данном случае должно разрешиться противоречие между желанием еще поспать и желанием утолить чувство голода. Чувства, а вернее потребности вступают в такой ситуации в противоречие, которое и приходится разрешать индивиду. Известно, что такая черта характера как решительность находит свое выражение и в скорости разрешения противоречий. Нам хорошо известен пример поведения такой знаменитой исторической личности как Наполеон. В 1795 году в Париже во время роялистского восстания, Поль Барасс уполномоченный правительством республики предложил генералу Бонапарту возглавить довольно слабые правительственные войска и подавить мятеж. На подробности этого эпизода есть не мало мнений, но суть остается сутью, Бонапарт принял решение, изменившее его судьбу, менее чем за три минуты. Из этого, и других подобных примеров, мы видим, что наиболее решительная личность отличается от обычной наименьшим временим колебания, то есть такая личность, оперативно принимает решение, быстро разрешает существующее противоречие. В то время как другой человек может уклониться от принятия решения такого масштаба на какое-то время, или вообще. Возможно, такая скорость имеет с другой стороны более быструю работу мозга оценивающего все за и против, но, не колеблясь сказать себе: «Я так поступлю»,– способен далеко не всякий. Я привел этот пример, чтобы показать насколько быстро могут разрешаться противоречия. Не разрешение противоречия может привести к тем более серьезным психическим проблемам, чем острее был поставленный вопрос. Это связано с тем, что одно противоречие порождает другое, более или менее значительное. Прерогатива разрешения противоречий принадлежит сознанию, в то время, как подсознание служит чуланом неразрешенных противоречий. Мы знаем массу примеров из истории, а согласитесь наглядней их трудно, что-либо найти, когда не разрешение противоречия приводило к фатальным последствиям. Думаю, стоит привести еще пример нерешительности. Российский император Петр III во время государственного переворота организованного его супругой так и не смог «побороть себя» и не принял никакого серьезного решения. Это имело для императора смертельные последствия.

Противоречия бывают настолько различных масштабов, что самое мелкое из них, будучи не разрешенным, может пройти для нас без заметных последствий, в то время как наиболее крупное способно до основания разрушить психику. Поселить в человеке тяжелый невроз, и возможно даже довести его до сумасшествия. Из приведенных выше рассуждений видно, что противоречия носят преимущественно ярко выраженный социальный характер, хотя не в коем случае нельзя отрицать и их биологическую составляющую. Источником всякого противоречия являются в человеке его потребности, как биологические, так и социальные. Безусловно, по мере прогресса для человечества, как совокупности индивидов все большее значение приобретают социальные потребности. То есть потребности как таковые совершенствуются. Но биологическая сторона (я говорю сторона, а не потребность потому, что нет такой «физиологической» потребности которая бы не носила социальный характер, пусть даже и очень незначительный) потребностей не утрачивается, а лишь теряет свою приоритетность. Вот почему подавление, то есть не удовлетворение, потребностей, таких как сексуальная, например, способно привести к серьезным психическим травмам человека. Этой проблемой активно занимался немецкий психиатр Вильгельм Райх, сделавший ряд довольно революционных выводов: «Следовало признать со всей отчетливостью, что люди становились невротиками в массовом масштабе. Интересней был вопрос о том, как люди при господствующих условиях воспитания смогли остаться здоровыми!

…Следует ли упорствовать и по-прежнему считать страданием только неврозы, которыми болеют отдельные люди? А ведь именно это делается в частной практике. Душевные заболевания представляют собой пандемию, действие которой захватывает весь мир: душевнобольным является все человечество

…Где источники невротической эпидемии? Этот источник следует искать прежде всего в авторитарном семейном воспитании, ориентированном на вытеснение сексуальности с неизбежным в этом случае конфликтом между ребенком и родителями. Такой конфликт порождает генитальный страх» [Райх В., Функция оргазма].

Райх, подробно изучив опыт подавления сексуальности в капиталистическом обществе, первым из психологов призвал к ликвидации буржуазной семьи, указав при этом на то, как это должно произойти: «Сексуальная революция в Советском Союзе началась с распадом семьи. Она распадалась самым радикальным образом во всех слоях населения – здесь раньше, там позже. Этот процесс был болезненным и хаотическим. Он вызвал ужас и смятение. Так была в высшей степени недвусмысленно доказана правильность сексуально-экономической теории в части, касающейся сути и функции принудительной семьи. Патриархальная семья является в структурном и идеологическом отношении очагом воспроизводства всех общественных порядков, покоящихся на принципе авторитета. С ликвидацией этого принципа автоматически должна испытать потрясение и сама семья.

В распаде принудительной семьи выражается то обстоятельство, что сексуальные потребности людей взрывают оковы, наложенные на них экономическими и властными связями, существующими в семье. Происходит отделение экономики от сексуальности. Если в условиях первобытно-коммунистического матриархата экономика служила удовлетворению потребностей всего общества (в том числе и половых), если в условиях патриархата сексуальные потребности служили меньшинству, а значит, и подвергались принуждению с его стороны, то настоящая социальная революция, несомненно, направлена на то, чтобы снова поставить экономику на службу удовлетворению потребностей всех членов общества, занятых производительным трудом.

Данный поворот в отношениях между потребностями и экономикой является одной из важнейших характеристик социальной революции. Распад семьи можно понять только с учетом этого общего процесса. Он осуществился бы быстро и радикально, к тому же без помех, если бы речь шла только о том, чтобы устранить бремя, которое означают для членов семьи семейные экономические связи, и высвободить силу половых потребностей, скованных этими связями. Суть проблемы, следовательно, не столько в причинах распада семьи – они очевидны. Гораздо труднее ответить на вопрос о том, почему этот распад представляет собой такое болезненное психическое явление, как ни один другой переворот.

…Мужчина или женщина все более и более вовлекались в выполнение общественных функций, и тем самым лишалось основы притязание семьи на принадлежность ей того или иного ее члена. Подраставшие дети попадали в коллективы. Так возникала конкуренция между семейными и общественными связями. Но если общественные связи были новы, молоды, едва рождались, то семейные гнездились во всех порах повседневной жизни, в каждом проявлении психической структуры. Духовная скудость сексуальных отношений, характерная для большинства браков, не могла конкурировать с новыми, исполненными жизнерадостности сексуальными отношениями, практиковавшимися в коллективах. И все это происходило на основе прогрессирующего искоренения главной связи в семье – материальной власти мужчины над женой и детьми. Экономическая связь разорвалась, а с ней разрушились и сексуальные препятствия к освобождению. Но это еще не означало «сексуальной свободы» [Райх В., Сексуальная революция].

Поскольку мы достаточно основательно рассмотрели противоречия, настало время указать на их стадии, показав, какая из них является эволюционной, а какая носит революционный характер. Начиная со стадии возникновения, противоречие, носит эволюционный характер. В сознании индивида происходит активное накопление вопросов указывающих на возможный исход, вернее на последствие принятия того или иного решения. Эта стадия носит ярко выраженный эволюционный характер, поскольку никаких качественных изменений еще не происходит, а совершается количественное накопление вопросов. Каждый такой вопрос есть, по сути, то же противоречие только меньшего масштаба. Вся жизнь человека носит характер одного большого противоречия. Противоречия смысла жизни, где это противоречие распадается на бесконечное число меньших противоречий, которые в свою очередь распадаются на еще меньшие. Но и само противоречие смысла жизни не является вершиной противоречий, а проистекает из противоречий общественной жизни. Из классовых противоречий. Такое строение носит название бесконечной цепи противоречий, где психические противоречия человека носят характер лишь одного звена состоящего из бесконечности звеньев.

Противоречия, возникая и разрешаясь всегда порождают новые, связанные с предыдущими, основанные на них противоречия. Эти противоречия, в свою очередь, разрешаясь, порождают ряд других противоречий. Такое возникновение одних противоречий из других называется взаимным порождением противоречий. Даже когда какие либо противоречия не разрешаются, а подавляются, то это опять же ведет к возникновению других противоречий, только появление их развивается в ином русле, нежели оно развивалось бы в случае разрешения подавленных противоречий. Эти противоречия могут, будучи разрешенными, привести к разрешению ранее подавленного противоречия, но, как правило, они подавляются сознанием вслед за породившим их противоречием, что приводит к усилению негативного влияния подавленного противоречия. Как таковое подавление противоречий может происходить из-за неприятных ощущений связанных с осознанием его существования, такие ощущения возникают как из-за вторжения в сознание символов подсознания, так и из-за различных объективных причин, неприятных ассоциаций, страха, существования другого противоречия. Разумеется, приведенным перечнем список причин не исчерпывается, поскольку возможно, как существование других факторов, так различное их сочетание.

Сила и слабость человеческой психики выражается в значительной мере способностью разрешать как можно больше противоречий. Но в отличие от материального мира, где все противоречия неизбежно разрешаются в психике противоречия могут и не разрешаться. Они могут быть подавлены и поскольку жизнь человека не бесконечна, мучить его до смерти. Спрятанные в подсознание они то и дело прорываются, принося человеку страдания. Накопление подавленных противоречий в подсознании может носить как количественный, так и качественный характер. То есть могут накапливаться различные по силе противоречия, где одно по последствиям может быть страшнее многих. Они оказывают влияние друг на друга, приводя к появлению новых противоречий. Мы вышли на довольно интересный вопрос. Все ли противоречия осознаются человеком? Давайте внимательно понаблюдаем за собой. Когда мы берем карандаш со стола, осознаем ли мы существование тут вопроса брать или не брать? Не всегда, а, как правило, нет. То есть самые мелкие противоречия разрешаются как бы неосознанно. В то время как особо крупные противоречия не могут быть разрешены иначе как при заметном участии сознания. Многие, я думаю, читали роман Маргарет Митчелл «Унесенные ветром», и не могли не обратить внимания на то, как поступала Скарлет когда перед ней стоял очень сложный вопрос. Она говорила себе: «Я не стану думать об этом сейчас, подумаю об этом завтра». Возвращалась ли она к проблеме на завтра? Далеко не всегда. Что это означает? Просто героиня романа отказывалась разрешить данное противоречие, она подавляла его в себе. На какой-то момент ей становилось легче, но потом как помнит читатель, накопленные таким образом противоречия прорывались в виде ночных кошмаров, истерик, потери сил и других не приятных последствий, такие как алкоголизм, о нем мы поговорим ниже. Самое досадное в ситуациях с подавленными крупными противоречиями это весьма значительные невротические последствия, психика зачастую во многом утрачивает управляемость. Это происходит из-за того, что подавленное противоречие требует своего разрешения, прорывается из мрака подсознания, в то время как сознание уже избавилось от осознанной информации о проблеме, как ненужной.Это приводит к тому, что проблема вторгается в сознательные процессы психики, нарушая порядок их протекания. Внешне это выражается в определенном символизме снов не осознанно произносимых «не к месту» слов, не осознанной (в плане не понимания причины) тяги к кому-либо или чему-либо. В таких случаях человек может прибегнуть к внешним факторам. Такими внешними факторами не редко выступают наркотические вещества и алкоголь. Они являются средством избавиться от «назойливых синдромов» противоречий. К ним прибегают, как к средству уйти от необходимости разрешить сложное противоречие, но это происходит у наименее слабых личностей. Более сильные прибегают к ним лишь для ухода от последствий подавления. Алкоголизм и наркомания, таким образом, выступают как средство ухода от проблемы. Мы отметили, что уровень интеллекта индивида играет значительную роль в разрешении и подавлении противоречий. Больший интеллект позволяет ставить более сложные вопросы. Вот почему большой ум и слабая воля заставляют, как правило, сильно страдать того, кто ими наделен. Проявление этого мы можем наблюдать на широко распространенном алкоголизме и наркомании среди талантливых музыкантов, писателей, художников и ученых не способных разрешить для себя противоречия различных общественных ценностей и отношений. Полагаю теперь необходимо уточнить, что такое воля. Само это понятие было введено Аристотелем, ему же мы обязаны и путаницей с ним связанным. Дело в том, что Аристотель, а вслед за ним и многие «последователи» понимали ум как познавательную сферу психики, а волю как аффективно-волевую, таким образом, возникало противопоставление ума и воли. Не верность такого подхода доказал советский психолог Б.М. Теплов в работе «Ум полководца», причем сделал это опираясь на самого же великого античного философа. Теплов показал, что воля есть не что иное, как практический ум, а «просто ум» есть теоретический ум. Именно так мы и будем понимать ум и волю.

Описывая бесконечную цепь противоречий, мы указали на ее ключевое для общества звено – звено общественных отношений. Собственно именно это звено и интересует нас в первую очередь. Необходимо тут вспомнить еще один постулат марксизма. Бытие определяет сознание. Это означает, что общественный срой, и присущие ему отношения определяют в большей мере характер противоречий в психики человека. А это в свою очередь еще раз доказывается психологическим принципом единства сознания и деятельности, заслуга в выдвижении, которого принадлежит отечественному ученому психологу С.Л. Рубинштейну. Впервые он был сформулирован в 1933 году: «…Психические свойства личности и ее поведение, сознание и деятельность человека включаются как звенья, как стороны в единый процесс, в котором причина и следствие непрерывно меняются местами. Таков для нас подлинный смысл положения о единстве сознания и деятельности» [Рубинштейн С. Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии. //Ученые записки МГУ. Вып. 90. Психология. Движение и деятельность. – 1945. С. 12]. В дальнейшем за разработку этой проблемы взялись А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Б. Г. Ананьева и др. Согласно результатам их исследований, психика и сознание представляют собой побудительную, регулирующую, ориентирующую и контролирующую часть деятельности; сама же деятельность есть единство двух компонентов психического: отражательно-побудительного (внутреннего) и исполнительного (внешнего).

В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов дают нам другую, не противоречащую первой, картину сложных взаимоотношений между сознанием и деятельностью: «Живое движение порождает действие, действие порождает самосознание, самосознание порождает деятельность, деятельность порождает сознание, сознание порождает свободное действие, свободное действие порождает личность, личность порождает новые виды деятельности, расширяет собственно сознание… В любом случае, когда превращенные формы входят в другие более широкие структуры или выступают автономно, между ними имеются живые противоречия, выступающие одновременно и как точки роста, и как движущие силы развития. Их единство – это лишь моменты в их бытии. С этой точки зрения сколько-нибудь длительное единство сознания и деятельности – это смерть того и другого. Мы уже не говорим о том, что каждая из превращенных форм имеет и собственное сложное строение. Равновесность и гармония между ее компонентами непрерывно нарушается открытостью превращенной формы к среде, к влиянию других форм. Отсюда кризисы, взрывы, катастрофы (часто очистительные) в жизни человека, в его сознании и деятельности. На психологическом языке это чаще звучит как аффекты, драмы, трагедии. Даже когда равновесие сохраняется, оно не статично, оно не обладает устойчивостью, нарушается, имеет динамический характер… Наконец, каждая из превращенных форм имеет свои собственные законы развития, в том числе и спонтанного. Источником развития является гетерогенность как исходных натуральных форм (например, живого движения), так и возникающих на их основе превращенных форм. Понимание психического развития и развития человека как порождение превращенных форм – вызов современной психологии со стороны философии культуры и цивилизации» [Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М., 1994.].