Текст книги "Статьи 2008-09 гг. на "Рабкор. ру" (v.1.1)"

Автор книги: Василий Колташов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

30.12.2008 – Книга Розы Люксембург

Книга Розы Люксембург «Накопление капитала» не раз подвергалась критике. Революционерку справедливо обвиняли в неверном понимании ряда моментов марксистской теории. Однако никто из критиков так и не увидел в работе Люксембург поистине гениальной постановки вопроса о будущем капитализма. Как ни парадоксально, но именно это делает «Накопление капитала» важной и актуальной работой для нашей эпохи.

В моих руках – книга, изданная в 1934 году. Она включает оба тома «Накопления капитала». Первый вышел из-под пера Люксембург в 1913 году, второй появился тремя годами позднее. Он называется «Антикритика» и включает ответы автора на многочисленные возражения оппонентов. Советское издание переполнено критическими замечаниями, и это хорошо. Уже в предисловии на автора обрушивается экономист В. Мотылев, детально разбирающий содержание книги.

Люксембург не права. Она утверждает, что капитализм не может существовать без докапиталистической периферии, «внешнего рынка» обеспечивающего сбыт всей производимой продукции. Другим заблуждением Люксембург является отождествление капиталистического накопления с накоплением денежного капитала в виде золота. «Накопление капитала» подводит читателя к выводу: без некапиталистической среды капитализм не сможет существовать. Еще при жизни автора это утверждение оказалось разбито научными доводами.

Роза Люксембург идет по следам швейцарского экономиста Сисмонди, также занимавшегося проблемой сбыта. Она берет абстрактный капитализм Маркса, состоящий только из буржуазии и пролетариев, и задается вопросом: могут ли рабочие приобрести все произведенные ими товары? Если стоимость половины товаров присвоена хозяином фабрики и должна после продажи превратиться в его прибыль, то кто те люди, которые могут их купить? Буржуазия объективно на это не способна, это не входит в ее интересы. Потребить всего полученного в процессе эксплуатации она не в силах. Сами пролетарии получили за свой труд столько, что они могут приобрести лишь часть произведенных ими продуктов. Ту часть, которую оплатил им капиталист.

Ответ на поставленный вопрос Люксембург находит не в абстрактном, а в реальном капитализме. Она справедливо указывает: наряду с буржуазией и рабочим классом в системе мирового капитализма существуют ремесленники, крестьяне и феодалы. Именно они приобретают «лишние товары». Автор подробно и небезынтересно описывает, как капиталистические державы навязывают рыночные отношения отсталым народам. Как они насильственно вводят новые трудовые нормы, разрушают традиционный быт, обязывают приобретать промышленные изделия. Но суждения Люксембург ошибочны. На полях «Накопления капитала» как раз напротив слов «только благодаря кнуту из кожи гиппопотама» Ленин оставляет свою заметку: «Сечет сама себя».

Ошибка Люксембург неожиданно проста. Она забывает, что даже в абстрактном капитализме должно существовать производство средств производства, покупателями которых выступают капиталисты, оплачивая тем самым прибавочный продукт других капиталистов. Потребительские товары, необходимые в основном рабочим, являются базисными для экономики, но составляют лишь часть выпускаемой товарной массы. Спросом на потребительские товары определяется потребность индустрии в сырье и машинах. Однако сами капиталисты приобретают друг у друга то, что необходимо им для производства собственной продукции. Потребности индустрии в сырье и машинах увеличивают массу занятых на производстве рабочих, что повышает спрос на потребительские товары. В результате даже в абстрактном обществе, состоящем только из буржуа и рабочих, капиталисты имеют возможность реализовать прибавочный продукт.

Устранив неосновные классы из экономического анализа, Маркс стремился лишь в точности показать механику капитализма. Он достигает своей цели в «Капитале», но реальный капитализм никогда не существовал без хозяйственной периферии. В системе мирового капитализма важную роль всегда играли докапиталистические классы и регионы, сохранившие еще добуржуазные отношения. Их включение в систему капитализма обеспечивало ее развитие, доставляло дешевое сырье, гарантировало выгодный сбыт.

Ценность работы Люксембург – не в выводах, к которым она пришла. Капиталистическое общество, состоящее преимущественно из пролетариев и буржуа, никогда не существовало прежде. Обращаясь к абстракции Маркса, Люксембург сама рисует лишь абстракцию. Ее будущий капитализм с численным доминированием пролетариата и почти стертыми добуржуазными слоями еще не существует.

Капитализм эпохи Люксембург таков, каким она его описывает. В нем есть монополистические державы и отсталые регионы, превращенные ими в колонии. Если в Западной Европе и Северной Америке рабочий класс уже очень велик, то в иных частях мира он остается меньшинством. Потребовалось более 90 лет, чтобы капитализм приблизился в своем развитии к «абстрактному идеалу». Именно в таком виде он подошел к своему новому большому кризису в 2008 году. Огромная машина мировой фабрики уже перемолола периферию, сделав ее капиталистической. Рабочий класс вырос численно, поглотив сотни миллионов людей еще вчера являвшихся крестьянами, ремесленниками или мелкими торговцами. Капитализм достиг зрелости, о которой Люксембург говорила как о пределе развития.

Люксембург, поставив вопрос, не дает на него верного ответа. Даже сама постановка вопроса неточна. Если капитализм не заканчивается с исчерпанием ресурсов добуржуазной периферии (находящейся не только вовне, но и внутри мирового капитализма), то, как обязан звучать вопрос о его будущем? Если капитализм остается, приблизившись в структуре к абстракции Маркса, то нас должно интересовать, каким он должен и может быть.

Новой чертой современного капитализма является закрепление двуединого положения рабочего класса, происходящее в мировом масштабе. С одной стороны, накопление капитала происходит за счет эксплуатации наемного труда. С другой стороны, всемирный рабочий класс становится основным потребителем товаров. Чем больше капиталист присваивает себе, чем меньше заработок рабочего, тем меньше товаров может тот приобрести. Рынок невозможно расширить, иначе как повысив покупательную способность трудящихся. Но в интересах капиталиста не поднимать зарплату рабочего, а добиваться ее сокращения, поднимая прибыль.

Впервые эта проблема встала перед капитализмом в период кризиса 1928-1933 годов. Тогда решение оказалось найдено за счет стимулирования потребления через государственную политику. Буржуазии пришлось согласиться на вмешательства властей в дела компаний, создание крупной социальной сферы, большие налоги которыми оплачивались государственные заказы. Все это получило распространение не повсеместно, а главным образом в США, Канаде, Западной Европе и Японии. То, чем жертвовал капитал ради поддержания рынка сбыта в центрах капитализма, он возмещал себе за счет эксплуатации периферии. Дешевое сырье из колоний и зависимых стран обеспечивало функционирование регулируемого капитализма. Поставлял его не менее дешевый труд населения периферии.

«Золотой век» кейнсианства на Западе завершился с крушением колониальной системы. Возникли сырьевые кризисы, проблемным сделался сбыт западных товаров в «третьем мире», в 1973 году резко подорожала нефть. Разразился также валютный кризис. Система регулирования перестала работать эффективно. Но капитализм вышел из кризисной полосы 1969-1982 годов. Началась эпоха финансовой глобализации, приблизившая, наконец, капитализм в мировом масштабе к абстракции Маркса.

04.01.2009 – Эхо неолиберализма

Либеральные экономисты все еще спорят, началась ли рецессия в России. Спор очень запоздалый. Как и весь мир, экономика России во всей разрушительной силе ощущает развитие кризиса более тяжелого, чем обычный циклический кризис перепроизводства. Настоящий кризис – не только рецессия. Он означает и системные изменения. Кризис – главное событие года и главное потрясение. Таким он желает остаться и в 2009 году.

Связанные с кризисом проблемы уже много месяцев имеют место в экономике страны. Приход кризиса можно было констатировать еще летом, когда появились сведения о снижении продаж и объемов промышленного производства. Первые признаки начинающегося спада появились гораздо раньше, в январе 2008 года. Стоит ли удивляться тому, что неолиберальные умы проглядели поворот? Стоит ли удивляться тому, что Россия, не став мировым финансовым центром, сделалась глобальным лидером биржевых обвалов? Кризис не делает глупость комфортным состоянием.

Кризисом пройдена биржевая фаза. Он полным ходом поражает реальный сектор. Стремительно разрушается сфера услуг. Падение российского фондового рынка составляет по итогам года 76 %. Биржа, однако, больше не главный показатель. Сокращение объемов промышленного производства выходит на первый план. Если копнуть еще глубже, то становится ясно: сокрушительный спад в индустрии обусловлен общемировым падением потребления, которое больше не поддерживается кредитами банков.

Чтобы поднять продажи, неолиберальные эксперты выдают правительствам совет снижать затраты на рабочую силу, обесценивая национальные валюты. Этому рецепту следуют Китай и Россия, США и ЕС. Весь мир участвует в девальвационной гонке. Но старание не отстать от соперников безрезультатно. Падающие доходы населения планеты не оставляют шансов товарам, удешевленным подобным образом. Подобная дешевизна убивает покупателя, а не создает его – без чего капитализм не сможет обойтись, хотя истина эта еще далеко не осознана.

Россия торопится девальвировать рубль, но не может догнать цены на нефть. Баррель экспортируемого из РФ «черного золота» стоит уже порядка 35-37 долларов. Опустится ли он ниже этого уровня – уровня себестоимости? Либеральные экономисты нехотя кивают головами. Они клялись на Economics, что 70-долларовый порог комфортности (связанный с платежами по долгам) для сырьевых корпораций не будет перейден. Это не сработало. Теперь «ученые мужи» неолиберализма плывут по течению, тихонько поддакивая давно сделанным прогнозам.

Странное дело, поборники хозяйственного либерализма перестали утверждать, что рынок нужно защищать от государства. Теперь они кричат, что пора спасать бизнес от обезумевшего рынка. Но все же кое в чем они остались верны себе. Чего стоят, например, рассуждения о том, будет ли Россия привлекательна для инвесторов в 2009 году? Главный аргумент в пользу возможного позитива – обнародованный властями перечень компаний, которым государство намерено оказывать поддержку и даже предоставлять заказы. Как эти заказы будут согласовываться, кто станет летать на самолетах, избранных для спасения авиакомпаний, куда пойдет продукция заводов – никого не интересует. Пока есть государственные резервы, напору коварного рынка можно противопоставить очередную финансовую плотину. Чтобы понять, что она недолговечна, недостаточно быть неолибералом. Требуется знать, как в реальности устроена экономика капитализма.

Инвестиционная привлекательность России в 2009 году напрямую зависит от того, какую динамику будет иметь внутренний рынок. Сейчас он стремительно ослабевает. Но переход к стимулированию спроса для правительства неприемлем, а значит, главным вкладчиком в кризисную экономику останется неолиберальное государство. Полезность всех его затрат в 2008 году остается сомнительной. Маловероятно, что новый год принесет существенные перемены к лучшему. Власти сознают: чтобы внутренний рынок не работал на внешних производителей, потребуется протекционизм. Переход к нему продолжается. Однако протекционизм в условиях разрушающегося внутреннего рынка России и отсутствия выгодного внешнего сбыта бессмыслен. Несмотря на раздачу властями денег по корпоративному списку, ситуация в экономике продолжит ухудшаться быстрыми темпами. Такова перспектива 2009 года.

Финансовых ресурсов государства (при закачивании их в компании сверху) ни при каких условиях не хватит на сдерживание кризиса. Государство должно изменить свою роль в экономике и свою хозяйственную политику. Способно ли оно сделать это самостоятельно, без принуждения со стороны масс, накапливающих возмущение? Хватит ли одного убеждения кризисом для изменения политики в стране, для перехода к повышению реальных доходов населения и системному хозяйственному регулированию? Ответы на эти вопросы дает сама власть. Все последние годы ее беспокоили «слишком быстро повышавшиеся заработки россиян». Их старались удерживать в «нормальных границах» с помощью эмиссии. Рост цен должен был опережать рост оплаты труда, объективно вызванный потребностью в рабочих кадрах.

Эта политика не отменена. Напротив, либеральные экономисты настаивают на ее усилении, не допуская никаких разъяснений чересчур понятливому населению. Девальвация рубля все более подрывает внутренний рынок, лишая предприятия сбыта. «Антикризисные меры» усиливают кризис. Но тут неолибералы ничего не могут – ни понять, ни поделать. Единственной гаванью утешения для них остается вера, будто кризис закончится сам, а нефтяные цены подпрыгнут на прежнюю высоту величайшего корпоративного комфорта. Ничего подобного не может случиться, но понимать это верхам придется, когда золотовалютные резервы страны иссякнут, а безработица и возмущение станут массовыми.

Неолиберализм уже проиграл битву с историей, но еще не сошел со сцены. Он остается на ней не потому, что старая политика проводится по привычке. Как теория неолиберализм уже потерпел полный крах. Он бессилен объяснить происходящее, определить, где лежит путь преодоления кризиса. Как теория неолиберализм превратился в угасающее эхо, но как политическая доктрина он продолжает жить. Суть ее в условиях кризиса состоит в перекладывании издержек на трудящихся. Официальные лица именуют такую доктрину антикризисной, каковой она не является.

Кризис не взялся неизвестно откуда и не вернется в безвестность сам по себе. Подождите и потерпите, все кризисы заканчиваются, успокаивают чиновники. Но все кризисы заканчиваются переменами. Эти перемены могут быть большими или малыми, однако от масштаба кризиса зависит то, насколько существенными они будут. Начавшийся в 2008 году кризис уже показал себя одним из крупнейших в истории. В начале года либералы насаждали надежду на то, что рецессия в США завершится к осени и мировая экономика вновь пойдет в рост. Осенью подоспел урожай. Кризис не исчезнет сам. Он остается в наследство приходящему году.

2009 год станет плохим и хорошим одновременно. Все лучшее в нем будет зависеть не от случая, как надеются неолибералы, а от того, как поведут себя те, кто в действительности определяют историю. Старое время кончилось.

21.01.2009 – Поговорим о золоте

Самое время взвесить этот металл на весах кризиса и узнать, что его ждет. И что ждет тех, кто совершит ошибки, поддавшись на банковскую игру в бумажное золото.

Мировой кризис поднимает интерес к золоту. Оно то дорожает, то вновь дешевеет по мере успокоения акул бизнеса после очередной волны экономических крушений. Радостные иллюзии, вызванные в деловом мире падением цен на нефть, постепенно рассеиваются. Драгоценный металл вновь поднимается в цене. Вместо предсказанного либеральными экспертами хозяйственного роста после снижения стоимости углеводородов в экономике усиливается спад.

Котировки февральских фьючерсов прошли отметку в 800 долларов и продолжают расти. Крушение промышленности, стремительное сокращение сбыта диктуют рынку золота повышательную логику. Однако вера в то, что кризис завершится не позднее чем через год, все еще удерживает капиталы от повального ухода в золото, в подвалы банков, подальше от опасного рыночного мира.

Если корпорации по-прежнему полагаются на своих «многоопытных аналитиков», в очередной раз выдумывающих что-то позитивное, то компаниям меньшего масштаба приходится опираться на собственное ощущение реальности. Это ощущение вполне недвусмысленно говорит им, что прогнозы большинства экспертов в 2008 году непрерывно проваливались. Описывая экономическую картину, «умные головы» каждый раз обещали совсем не то, что происходило вреальности. Еще меньше иллюзий оставляет кризис тем, кто явственно видит, как мировая девальвационная гонка убивает сбережения.

На фоне кризиса ведущие банки начинают делать заманчивые предложения с драгоценными металлами. Тем, кто понял, насколько непрочен мир бумажных денег европейского, русского или американского фасона, предлагается «спасительная гавань» – золото. При приобретении золотых монет покупатель вынужден оплачивать некие «дополнительные расходы» (~8 %), включающие и чеканку. На золотые слитки платится НДС 18 %. Однако взимается он лишь в случае выноса золотого слитка из сертифицированного хранилища. Но если слиток не выносить после покупки, то налог не требуется уплачивать. Даже перепродажа золота обходится без НДС.

Сотрудники банков благоразумно уверяют: хранить дома монеты, а тем более слитки небезопасно. Зачем уплачивать налог? Для чего покрывать неизвестные «дополнительные расходы» в размере безумных 8 %? Гораздо выгоднее, убеждены банкиры, не покупать физическое золото или серебро, а ограничиться его бумажным приобретением. Оно все равно никуда не денется из банка, а при необходимости его можно будет «обналичить», уверяют служащие кредитных институтов. Все, что потребуется, это зачислить купленный металл на металлический счет (открыть его, как правило, готовы бесплатно). Зачисление бумажных драгоценностей на металлический счет ответственного хранения обойдется примерно 0,01 % от суммы. Ежемесячная плата за хранение 50 килограмм составит чуть больше 0,1 % от стоимости металла на счете.

Благородство банкиров общеизвестно. Но многим их предложение кажется справедливым. Банковские аналитики приводят даже удивительные цифры. По их мнению, согласно описанной схеме, драгоценный металл можно без риска хранить десятилетиями. Поразительно не стремление убедить, а легкость «статистики». Откуда могут взяться эти десятилетия? Предположим, последние 30 лет мировая экономика переживала лишь незначительные и локальные кризисы. Однако 1970-е годы являлись для нее катастрофически тяжелыми. Нынешний кризис рисует перспективу ничуть не лучше. Что же движет банками?

Какими бы существенными ни выглядели выигрыши от неуплаты странных процентов «за чеканку» и немалых налогов, разумнее не хранить золото в банке иначе, как в собственной ячейке. Мотивы кредитных учреждений нетрудно разгадать. Банковская афера с продажей несуществующего золота при регулярном взимании процента за его хранение хорошо известна. Решившись на спасение средств переводом их в золото, полагаться на банки, даже приписывающие себе безупречную историю, не стоит. Условия кризиса осложняют положение кредитных учреждений, делая их неустойчивыми, лишая нормального дохода. Даже крупнейшие из них испытывают острую нехватку платежных средств. Продажа бумажного золота, за которым никто и никогда не обратится, – один из наиболее выгодных источников дохода.

Нельзя утверждать, что банки повсеместно продают несуществующий металл. Но они продают его на бумаге, как правило, многократно больше, чем имеют реально. Человек, покупающий его, не только рискует (самое мало обесцениванием бумажного золота), но и оплачивает несуществующие услуги. Он фактически передает банку в распоряжение свои средства, взамен получая то, чего старался избежать, – бумагу. Кризис – плохое время для бумаг, даже если они обозначают драгоценные слитки, якобы существующие в подвалах хорошо охраняемого банка с отличной репутацией.

В одном из рассказов О’Генри жулик, надув очередных фермеров, решает начать спокойную жизнь рантье. Он вкладывает свои деньги в акции золотодобывающей компании, изготовленные другим воротилой обмана. Финал рассказа печален: герой теряет веру в коммерческую добросовестность. Разочарование не стоит покупать дорого.

Торговля бумажным золотом еще всерьез не началась. Перспективы ее велики. Когда кризис зайдет достаточно далеко, а картина действительности сделается чудовищной, золотые аферы начнут открываться. Прогремят катастрофы ведущих банков, обесценятся их бумаги. Возжелав вынести свой металл, многие не смогут этого сделать. Кредитные институты найдут разумные объяснения проволочек и отказов.

Банки все острее нуждаются в деньгах и источниках доходов. Кризис диктует приоритет афер и спекуляций. Многие должники уже не могут платить по банковским кредитам, но сами банки также являются должниками. Их капиталы вложены в обесценившиеся бумаги, а портфели займов теряют вес, как теряет устойчивость российская экономика.

На пике кризиса, к концу 2009 года и в 2010 году, золото сильно вырастет в цене. Последние иллюзии канут в лету. Кризис станет полновластным хозяином экономики. Что рецессия не закончится быстро, поймут все. Начнется эпидемия спасения: денежные капиталы побегут во что-то не обесценивающееся. Так уже было в 1970-е годы и в другие большие кризисы. Но как только начнется рост, золото станет быстро дешеветь. Однако те, кто будут его иметь на ценовом пике, смогут избежать потерь, а заодно сделать приобретения. Простому человеку сохраненные сбережения помогут выжить.

Играть по правилам банков можно. Важно лишь знать, что воздух обесценивается гораздо быстрее, чем хорошо спрятанный драгоценный металл.