Текст книги "Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки"

Автор книги: Василий Молодяков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

В необходимости не просто предотвращения войны, но достижения благожелательного нейтралитета между тремя странами Зорге не сомневался никогда. Это видно из его публикаций, имевших немалую – и, главное, влиятельную– аудиторию. 13 ноября 1940 г. он поместил во «Франкфуртер цайтунг» исключительно важную статью «Большой поворот. „Ревизия“ японской внешней политики в связи с Тройственным пактом», которую следует привести целиком.

«Правительство Коноэ в течение первых двух месяцев пребывания у власти приняло важное решение, перед которым уже стояли три предшествовавших японских правительства (Хиранума, Абэ и Енаи. – В.М.). После этого решения, которое нашло свое выражение в Тройственном пакте, Япония на сегодняшний день прошла уже значительное расстояние по своему новому внешнеполитическому пути. С падением кабинета Енаи – Арита в июле этого года рухнула последняя попытка удовлетворить растущие притязания Японии на „жизненное пространство“ под знаменем „традиционной внешней политики Японии“, т. е. в духе взаимопонимания с англо-американскими державами. Считают, что уже конфликт в Китае лишил реальной почвы складывавшуюся на протяжении десятилетий внешнеполитическую традицию Японии, ибо напряженность между Японией и ее двумя „традиционными друзьями“, которая прежде проявлялась лишь изредка, вылилась в ходе китайской войны в неразрешимые противоречия. А европейская война и большие политические успехи Германии и Италии сделали из этой внешнеполитической традиции ошибку, которая поставила под угрозу саму реальность японской экспансии.

Однако сила воздействия старой внешнеполитической ориентации, чрезвычайная важность поворота в политике, нацеленного на союз с Германией и Италией, вызвали на короткое время среди японских руководящих кругов определенные колебания и страх перед последним решительным шагом. Некоторые влиятельные слои, особенно те, которые неохотно признавали конец традиционной внешней политики страны, сочли себя обязанными рекомендовать новую ориентацию, которая была призвана дать возможность Японии в гордом одиночестве, не вступая в союз ни с одним из двух больших противоборствующих лагерей, пожать плоды великой борьбы в Европе. Эта концепция опиралась на то, что Германия после заключения пакта о ненападении с Советским Союзом слишком сосредоточилась, дескать, на борьбе в Европе, чтобы у нее вообще остались время и интерес заниматься Восточной Азией и поддержанием тесных отношений с Японией. Однако эти утверждения в середине сентября были опровергнуты ясными доказательствами немецкой готовности к сотрудничеству. Тем самым прошло и время колебаний для Японии. За какие-то две недели был подписан Тройственный пакт. Курс на новую внешнюю политику был взят при помощи новых методов и при активном содействии руководства японской армии и флота.

Поворот в японской внешней политике следует охарактеризовать как чрезвычайно радикальный – во-первых, в отношении главного направления или территориально-целевой установки активной внешней политики, затем и в отношении потенциального противника и, наконец, в отношении роли Японии как договорного партнера Германии и Италии. Основное направление японской экспансии с древних времен (с 364 г. н. э.) до сегодняшних дней всегда оставалось неизменным: через Корею как мост в Китай, а точнее в Северный Китай с Маньчжурией и провинцией Шаньдун. Аннексия принадлежавшего некогда Китаю острова Формоза ничего не меняет в принципиальных установках этой прослеживаемой через века основной цели японской внешней политики. Современная японская территориальная политика подчеркнула свою заинтересованность в северных областях Китая еще путем того, что она уже во время первой китайской войны 1894–1895 гг. видела единственного потенциального военного противника в России, так как уже тогда Китай рассматривался лишь как цель, а не как противник, которого следует принимать всерьез. Так возникло почти общепринятое мнение, что Россия, дескать, была, есть и будет заклятым врагом Японии. Даже сегодняшняя война в Китае началась с намерением расширить и обезопасить районы развертывания войск фронтом на север путем покорения Северного Китая и Монголии. Только воздействие „китайского пространства“ как оружия в борьбе, а затем потрясение англо-французских позиций на Востоке в связи с победами Германии в Европе позволили возникнуть „Великой Восточной Азии“ как истинному жизненному пространству Японии с центром тяжести в Среднем и Южном Китае и юго-западной части Тихого океана.

В то время как англо-японский союз 1902 г. признавал только господствующие позиции Японии в Корее и ее особые интересы в Китае, Тройственный пакт признает за Японией в обязательном порядке это новое жизненное пространство „Великой Восточной Азии“. Тем самым старое предвидение великого Хидэеси, который мечтал о зоне господства Японии от Китая до южных окраин Тихого океана, стало современной целью Японии и договорно признано победоносными великими державами Европы. Это, действительно, радикальный поворот в японской экспансионистской политике, какой она оставалась на протяжении минувших шестнадцати столетий. В кратчайший срок центр тяжести, почти минуя переходную стадию, переместился с северной части азиатского континента на южные районы Тихого океана, включая омывающие Китай моря.

Тем самым одним махом сменились и „потенциальные“ военные противники. Интерес к русскому „заклятому врагу“ утрачен; на русских даже начинают взирать по-новому, как на возможных дружелюбных соседей. Но тем острее становится теперь столкновение с Англией и Соединенными Штатами, ибо они были властителями „великоазиатского пространства“ и, пожалуй, продолжают ощущать себя в этой роли и сегодня. Именно эти две державы главным образом на протяжении десятилетий пытались ради сохранения своих тихоокеанских владений подтолкнуть Японию к экспансии на север континента (т. е. против России; выделено мной. – В.М.). Сегодня вполне возможно, что Владивосток, который еще недавно называли „кинжалом, направленным на Японию“, утратит свое острие.

Сингапур же, напротив, уже сегодня является символом англо-американской враждебности по отношению к японской политике большого пространства на Тихом океане.

Однако речь здесь идет не только о новоявленной политической вражде из-за территорий между Японией и англо-американскими державами. Япония с некоторых пор знает, что острота экономических угроз Англии и Америки в ее адрес объясняется тем, что она очень поздно осознала хозяйственное значение тихоокеанских областей, в основном Индокитая и Голландской Индии. Япония сегодня сознает, что традиционная дружба с Англией и Америкой в значительной мере выполняла роль функции экономического подчинения ее англо-американскому хозяйственному блоку. Длившиеся десятилетиями дружеские отношения заставляли японскую экономику идти по пути наименьшего сопротивления. Нефть, железо, хлопок доставались японским концернам от американских и английских друзей с меньшими трудностями и большими прибылями, чем это было бы возможным при экономической и политической борьбе за отчасти еще не развитые области в южной части Тихого океана.

Сила, с которой Япония открывает новую страницу на своем внешнеполитическом пути, зависит, стало быть, не только от содержащегося в Тройственном пакте условия всеми средствами оказывать поддержку при создании больших жизненных пространств в Восточной Азии и в Европе и отвечать войной новым державам, которые захотели бы вмешаться в европейскую или китайскую войну. Еще сильнее этих обязательств на японцев действует сознание политической враждебности США и Англии к ее „великоазиатской“ политике и совершенно особое сознание необходимости посредством заново сформулированной политики как можно скорее освободиться от старой экономической зависимости. Тем самым можно предвидеть применение Японией значительных сил в качестве союзницы Германии и Италии. Так отчетливей стала решительная позиция Японии по отношению к первым мероприятиям Америки и Англии, вызванным новой японской внешней политикой. Ни введение (Соединенными Штатами против Японии. – В.М.) эмбарго на железо и сталь, ни открытие бирманской железной дороги (Великобританией для снабжения режима Чан Кайши. – В.М.), ни тем более мобилизация американского тихоокеанского флота и отзыв американцев из Восточной Азии не смогли поколебать Японию в ее движении вперед по новому внешнеполитическому пути».

Зорге был несомненным патриотом России, в которой появился на свет, и Советского Союза, с которым связывал надежды на лучшее будущее человечества, хотя в эпоху Большого Террора, косившего его товарищей по Коминтерну, мог начать в чем-то сомневаться. В то же время он был патриотом Германии и хорошо относился к Японии. Он видел, что в советско-германском – равно как и в советско-японском – конфликте более всего заинтересован атлантистский блок, стремившийся к уничтожению или хотя бы максимальному ослаблению своих противников. Трезво оценивая потенциал сторон в возможном внутри-евразийском конфликте, Зорге понимал, что он закончится полным уничтожением одной и крайним ослаблением другой, на чьей бы стороне ни оказалась итоговая «победа». Выгоду из такого исхода мог извлечь только «мировой остров».

Убежденный коммунист, враг нацизма как идеологии и политической системы, Зорге не желал ослабления военного и экономического потенциала Германии, необходимого для ее будущего развития, которое он хотел видеть в направлении социализма. То есть пораженцем он не был. Не был пораженцем и Одзаки, симпатизировавший идеям национального социализма (не нацизма!). Он считал подобную перестройку полезной для будущей социалистической Японии, в которую искренне верил.

Памятуя, что в тридцатые годы Зорге последовательно придерживался евразийской ориентации, мы можем точно определить сущность и характер его деятельности.

Как информатор-журналист и информатор-разведчик он стремился давать «заказчикам» в Москве и Берлине максимально точную и объективную информацию о положении на Дальнем Востоке, чтобы помочь выработать взвешенный политический курс, исключающий военное столкновение СССР с Германией и Японией, вместе или по отдельности.

Как аналитик он внушал всем сторонам мысль о губительности внутриевразийского конфликта. Высоко оценивая военный потенциал японской и германской армии в своих работах, а также советской в разговорах с влиятельными лицами в Японии, он давал понять, что такую страну лучше иметь в числе союзников, нежели противников.

Как человек, имевший связи в политическом мире Японии, он проводил идею взаимовыгодного сотрудничества с СССР и Германией. Он был противником «укрепления» Антикоминтерновского пакта 1936 г., направленного против СССР, но одобрил Тройственный пакт 1940 г., открывавший возможности для сотрудничества его участников с Москвой.

Даже после нападения Германии на СССР деятельность Зорге как разведчика была в пользу не только «коммунизма», но и «евразийства». Развязав эту войну, Гитлер предал геополитические интересы Германии и похоронил евразийскую идею «континентального блока», которую разрабатывал Хаусхофер и пытался реализовать Риббентроп.

Глава шестая. Иоахим фон Риббентроп (1893–1946): трагедия евразийца

Среди нотаблей Третьего рейха (алкоголиком Леем и погромщиком Штрейхером, по большому счету, можно пренебречь) рейхсминистру иностранных дел Иоахиму фон Риббентропу в памяти потомков не повезло больше всех. Демонический, точнее, демонизированный, облик Гитлера до сих пор будоражит воображение, вызывая к жизни экзотические теории и делая фюрера предметом маргинального культа «эзотерического гитлеризма». Импозантный и светский рейхсмаршал Геринг, в перечне должностей и наград которого было так легко сбиться, боевой летчик, трогательно преданный памяти покойной жены Карин и к тому же известный англофильскими симпатиями – или умело симулировавший их? – мог казаться «человеческим лицом» нацизма и даже привлекательной альтернативой «бесноватому фюреру». Скромный и бесцветный трудяга Гесс, заместитель фюрера по партии, прославился донкихотским «прыжком» в Англию в разгар войны и вызывал сочувствие безнадежным, более чем полувековым сидением в Шпандау, тем более что леденящих душу преступлений за ним не числилось. О Розенберге всерьез пишут как о философе, хотя Шпенглера из него не получается. Геббельс и Гиммлер продолжают завораживать умы как злодеи мирового масштаба – «злые», но все же «гении» пиара и репрессий. О них выходят книги, написанные историками и журналистами, разоблачителями и неонацистами. Они появляются в фильмах, документальных и художественных, серьезных и не очень. В общих чертах их жизнь известна широкому читателю, даже на уровне «глянцевых» журналов, хотя обычно в искаженном виде.

Риббентропу ничего этого не досталось. Бывшие подчиненные, начиная с его заместителя фон Вайцзеккера, ставили бывшему шефу каждое лыко в строку уже во время Нюрнбергского процесса, на что он горько жаловался в тюремных записях. «Если сегодня эти господа подвизаются в качестве „свидетелей“ против меня, то с человеческой точки зрения это печально. Годами сотрудничая со мной, они показывали совершенно иное лицо. Но в обстановке сегодняшнего психоза возможна ведь любая смена взглядов, и при бесхарактерности многих, слишком многих людей меня это уже не удивляет. Уверен, что Обвинение при некотором нажиме сможет получить почти от каждого сотрудника министерства иностранных дел любые показания против меня, какие только оно захочет».

«Многие, слишком многие» не любили рейхсминистра и когда он был в зените славы. В министерстве, которое и при нацистах во многом сохраняло чопорно-аристократический характер, его считали плебеем и выскочкой, не забывая, что он «торговец шампанским», имевший не слишком много прав на аристократическую приставку «фон» (в 33 года усыновлен бездетной теткой). Деятельность «бюро Риббентропа» вызывала постоянное раздражение кадровых дипломатов, не понимавших, зачем надо дублировать их работу, и недовольных тем влиянием, которые имели на фюрера «конкуренты». «Старые партийные товарищи», ветераны кулачных боев с коммунистами в двадцатые годы, видели в Риббентропе «буржуя» и «примазавшегося»: он вступил в партию только после первой встречи с Гитлером в августе 1932 г. К тому же «специалистов» по внешней политике среди нацистских бонз хватало и без него: на особую роль в дипломатии претендовали «светский лев» Геринг, «пиарщик» Геббельс, глава внешнеполитического отдела НСДАП Розенберг, шеф зарубежных организаций партии гауляйтер Боле и даже глава Трудового фронта («упорядоченных» профсоюзов рейха) Лей.

Со страниц послевоенных воспоминаний германских и иностранных дипломатов, даже самых объективных, Риббентроп предстает человеком неумным, малообразованным, самодовольным, напыщенным, порой грубым и совсем уж не разбирающимся в политике. На него возлагается вся ответственность за подчинение МИД нацистскому диктату и, разумеется, за все ошибки дипломатии рейха. Совсем как у генералов и фельдмаршалов вермахта: все победы благодаря нашим талантам, все ошибки из-за «идиота Гитлера».

Трудно не верить трогательному единодушию осведомленных мемуаристов. Кому как не им знать правду?! Однако чем больше читаешь их книги, тем больше вопросов остается: а где же вы сами были? Почему не возражали? Почему не пытались переубедить шефа, который имел склонность поддаваться чужому влиянию? Почему продолжали служить и не только не отказывались от карьеры и причитающихся благ, но еще и интриговали ради новых постов и наград? Понятно, что вопросы эти риторические. Дипломаты предпочитали брюзжать в имениях и аристократических клубах, плести заговоры вместе с недовольными из армейских кругов, а иные вступали в тайные контакты с иностранными разведками, что, заметим, является государственной изменой. В одном можно безусловно согласиться и с Риббентропом, и с его обличителями – подбирать себе надежных сотрудников рейхсминистр так и не научился.

Возможно, в общении Риббентроп был не слишком приятным человеком, любившим театральные эффекты, почет и лесть. Кто из сильных мира сего этого не любит?! Впрочем, нас интересует другое – внешнеполитические концепции и действия Риббентропа, о которых у потомков тоже сложилось превратное представление. Дипломатические историки советской эпохи, как и большинство их зарубежных коллег, категорически отрицали наличие у него самостоятельных идей и утверждали, что Риббентроп был всего лишь «подголоском» фюрера, ссылаясь на его официальные выступления. Ну а что еще можно ожидать от государственного чиновника в условиях тоталитарного режима?! То же самое говорили за границей о Молотове, иронически называя его «his masters voice», «голос его хозяина», как в слогане граммофонной компании «Victor». Антони Идена так никто не называет, хотя степень его преданности Черчиллю и самостоятельности его идей и поступков вызывает в памяти эмблему той же компании – собачку, заглядывающую в трубу граммофона.

Лишь немногие воспринимают Риббентропа как самостоятельно мыслящего и – до известных пределов – действующего дипломата и политика, тем более как геополитика. Только в 1980—1990-е годы работы В. Михалки, М. Миякэ и Г. Городецкого показали, что пропагандировавшаяся им идея союза с Японией и СССР для создания евразийского «континентального блока» не только была вполне оригинальной (предшественники у рейхсминистра, конечно, были), но и открыто противоречила антирусской и, до известной степени, пробританской, атлантистской ориентации Гитлера. Признавая изначальную слабость позиции Риббентропа – даже с учетом ее поддержки в военных и финансовых кругах Германии – в противостоянии с фюрером, о котором «сверхдипломат» вспоминал накануне казни, эти исследователи рассматривают его концепции, как полноценную «евразийскую» альтернативу курсу Гитлера. Автор этих строк вполне присоединяется к ним. Любопытно, что интересные работы Михалки и следующего за его трактовкой Миякэ, в которых высказаны еретические для современной «политкорректности» суждения, до сих пор не переведены на ставший международным английский язык, в то время как бульварные сочинения, изображающие Риббентропа карикатурной, зловещекомической фигурой, активно тиражируются, в том числе и в нашей стране.

Главная причина устойчивой нелюбви атлантистов к Риббентропу – его геополитическая ориентация. В послевоенном мире некому было сказать о нем доброе слово. Для неонацистов он интереса не представлял, не будучи партийным боссом или хотя бы «партайгеноссе» со стажем. Для атлантистов он всегда был откровенным врагом. Для Советского Союза, отношения с которым он искренне стремился улучшить, – всего лишь одним из «нацистских преступников». Предвидя упреки в «попытках реабилитации военных преступников», я тем не менее решил взглянуть на идеи и действия рейхсминистра иностранных дел не так, как это принято в большинстве книг.

Первым крупным дипломатическим успехом Риббентропа, еще не занимавшего никаких высоких постов, было заключение англо-германского морского соглашения 18 июня 1935 г. Годом раньше Гитлер назначил его уполномоченным по вопросам разоружения, т. е. по наболевшей проблеме, о которую уже споткнулись не только дилетанты Геббельс и Розенберг, но и «тертые» профессионалы – министр иностранных дел фон Нейрат и будущий посол в СССР Надольный. Вовлечение во внешнеполитическую активность людей, не служивших в МИД, было характерной чертой Гитлера, объяснимой его недоверием к карьерным дипломатам, которых он считал реакционерами и снобами, если не потенциальными изменниками. Нельзя сказать, что он был полностью неправ, так как многие секретные документы оперативно попадали в Лондон, Вашингтон и Москву от «доброхотов», даже без дешифровки кодов разведками этих стран. Кроме того, фюреру нужен был «свой» человек, более-менее сведущий в мировой политике и умеющий быть comme il faut в международном светском обществе, для чего Геббельс, Розенберг и тем более Лей явно не подходили.

Риббентроп был одним из главных действующих лиц в переговорах января 1933 г. между руководством НСДАП во главе с Гитлером, с одной стороны, и группой консервативных политиков, включая бывшего канцлера фон Папена, с другой. Вместе с Папеном будущий министр служил в 12-м гусарском полку в Первую мировую войну, во время которой был несколько раз ранен и получил Железный крест первой и второй степени. Целью переговоров была замена кабинета «политического генерала» Шлейхера коалиционным кабинетом во главе с Гитлером. Несколько ключевых встреч состоялось непосредственно в особняке Риббентропа в Далеме, аристократическом районе Берлина. И после назначения канцлером Гитлер не раз бывал в этом доме, слушая рассказы словоохотливого хозяина о заграничных путешествиях. Вынужденный пока считаться с партнерами по коалиции и не имея возможности разом перестроить государственный аппарат и заполнить его своими людьми, фюрер, уверовавший в познания и способности Риббентропа, сделал его личным советником по вопросам внешней политики, оставив до поры министром иностранных дел Нейрата, который достался ему от кабинетов Папена и Шлейхера. В апреле 1933 г. Риббентроп – не только «торговец шампанским», но и автор серьезных статей по вопросам экономики в популярной «Фоссише цайтунг» – создал небольшой, но влиятельный аналитический центр. Он назывался просто «бюро Риббентропа» (Riebbentrop Dienstelle) и занимал особняк неподалеку от здания МИД, что особенно раздражало дипломатов.

После англо-германского морского соглашения главным политическим успехом «бюро» и личным триумфом его честолюбивого начальника стало заключение Антикоминтерновского пакта. Пакт, точнее Соглашение против Коммунистического Интернационала, был парафирован в Берлине 23 октября 1936 г. и официально подписан там же месяц спустя, 25 ноября, вступив в силу с этого момента. Несколько слов о его истории, вокруг которой нагромождено столько неправды. Именно здесь выходят на сцену многие действующие лица нашего исследования.

И советская пропаганда, и леволиберальные круги Европы и Америки немедленно охарактеризовали соглашение как «адский военный план, состряпанный гитлеровским фашизмом и японской военщиной» (1). С некоторым смягчением выражений такая оценка жива до сих пор, войдя в большинство энциклопедий, учебных и справочных изданий. Однако в свете известных ныне фактов эта, с позволения сказать, «версия» не выдерживает никакой критики.

Японские дипломаты в Берлине и Токио внимательно следили за действиями Гитлера, но явно недооценивали политический потенциал НСДАП и переоценивали влияние рейхсвера – возможно, исходя из характерных для метрополии представлений, что в политике армия «по определению» играет большую роль, нежели партии (2). Считается, что подготовка к сближению Германии и Японии началась еще в 1933 г., но с обеих сторон велась неактивно и неофициально. Однако советское руководство, усмотрев в этом новую попытку «окружения», начало демонстративно бить тревогу и подавать рутинный обмен дипломатическими любезностями как прелюдию союза – со ссылками на британские и французские газеты. Преувеличивать значение первых попыток японско-германского сближения не следует. Хотя, конечно, велико искушение отыскать зловещий grand design уже в эти годы, исходя из последующего развития событий (3). Реальные условия для достижения взаимопонимания между двумя странами, которым грозило превратиться в изгоев мировой политики, возникли только в 1934 г.

5 марта 1934 г. сорокасемилетний полковник артиллерии Осима Хироси, сын бывшего военного министра и германофил во втором поколении, был назначен военным атташе в Германию, имея хороший опыт полевой, штабной и военно-дипломатической службы. Он отлично владел немецким языком, любил Германию, восхищался ее армией и видел в нацистском опыте подходящую для Японии модель социальных и политических преобразований. Долгие годы его преследовал кошмар русско-германского сотрудничества против Японии, подобно секретному соглашению, заключенному Вильгельмом II и Николаем II в Бьерке 24 июля 1905 г. Одной из главных целей своей работы Осима считал предотвращение «нового Бьерке», возможность которого он допускал даже с учетом взаимной враждебности двух стран в середине 1930-х годов[20]20
  Об этом Осима в 1960-е годы рассказывал своему соседу историку М. Миякэ, который, в свою очередь, в 2000 г. сообщил это автору настоящей работы.


[Закрыть].

Круг его обязанностей был не так уж широк, учитывая ограниченные масштабы военного сотрудничества двух стран. Основная работа шла по линии сбора разведывательной информации, прежде всего об СССР, поэтому Осима вскоре свел знакомство с Герингом, Кейтелем, Канарисом и Гиммлером. Японские военные атташе могли и должны были вести переговоры по военным вопросам независимо от послов, но при этом сами же и решали, какие вопросы относятся к их компетенции, а какие нет. Именно это определило характер подготовительного этапа переговоров об Антикоминтерновском пакте. Поначалу Осима не ставил в известность о них посла Мусякодзи Кинтомо, а докладывал прямо в военное министерство и Генеральный штаб. По мере того, как военные круги проникались идеей сближения двух стран, они вступали в контакт с МИД, которое давало инструкции послу. Кроме того, по воспоминаниям бывшего корреспондента «Асахи симбун» Хамада Цунэдзиро, посол не имел личных связей ни с кем из нацистских лидеров и не пользовался авторитетом в Берлине. Когда в конце 1935 г. Мусякодзи уехал в Токио, покинув Берлин почти на полгода, активность военного атташе только возросла (4).

«Бюро Риббентропа», ставшее главным партнером Осима, тоже вело переговоры без согласования или контактов с Вильгельмштрассе. Со стороны Японии инициатором сближения выступали военные круги, со стороны Германии – партийные, поэтому в дипломатических архивах почти нет документов о подготовке пакта.

Точной даты знакомства Осима и Риббентропа мы не знаем. Достоверно известно, что весной 1935 г. переговоры уже велись. Риббентроп приписывал инициативу сближения с Японией Гитлеру: «Еще несколькими годами ранее (1936 год. – В.М.) Адольф Гитлер говорил со мной о том, нельзя ли в какой-либо форме завязать с Японией более тесные отношения. Я отвечал ему, что у меня самого есть кое-какие связи с японцами и что я установлю с ними необходимый контакт». Изучая в конце 1950-х годов историю Антикоминтерновского пакта, историк Т. Охата основывался не только на документах, но и на личных свидетельствах участников событий. Он убедительно показал, что инициатива исходила от Осима. В этом бывший военный атташе признавался на старости лет, опровергая свои показания на Токийском процессе, где «валил» все на покойного Риббентропа. В 1966 г. Осима откровенно говорил историку X. Бервальду: «Да, можно сказать, что Риббентроп и я были очень близкими друзьями. Мы часто встречались по вечерам, славно проводя время за вином и ликерами. Пожалуй, тот первый Антикоминтерновский пакт никогда не был бы заключен, если бы между Риббентропом и мной не существовала близкая дружба» (5).

Переговоры протекали полуконспиративно. Осенью 1935 г. Риббентроп представил Осима Гитлеру. С этого времени они встречались неоднократно и достигли взаимопонимания и взаимного доверия. Осима надеялся на заключение военного союза против СССР, но не мог рассчитывать на такой результат, не имея необходимых полномочий и не будучи уверен в том, что его поддержит консервативная элита Токио. Риббентроп, не считавший СССР единственным противником, хотел сделать будущий пакт идеологическим и потому открытым для других стран, видя в его расширении залог продвижения к вожделенному креслу министра иностранных дел.

Слухи о переговорах и даже об их успешном завершении опережали события. Дневник антинацистски настроенного американского посла в Берлине Уильяма Додда – источник популярный, но ненадежный ввиду обилия в нем сомнительных сведений и просто дезинформации – сообщает о заключении японско-германского пакта 25 марта, 26 мая, 29 мая, 25 июня, 11 июля 1935 г. и 29 февраля 1936 г. Среди его «информаторов» английский посол Эрик Фиппс и его советский коллега Яков Суриц (6). Не берусь утверждать, была ли дезинформация случайной или намеренной, но и Лондон, и Москва были неплохо информированы о переговорах, используя эти сведения в соответствии с собственными политическими расчетами. В советской разведке эту работу осуществляли Рихард Зорге, получавший информацию от германского военного атташе в Токио Ой-гена Отта, и резидент НКВД в Нидерландах, позднее шеф европейской резидентуры НКВД, Вальтер Кривицкий.

Заявления и «утечки информации» на эту тему нервировали японское правительство. Бывший министр иностранных дел Хирота Коки, неожиданно для самого себя возглавивший кабинет после февральского военного мятежа 1936 г., считал главными задачами обеспечение экспансии на континенте и благожелательного нейтралитета Великобритании, США и СССР. Перспективу готовящегося альянса он воспринял без энтузиазма, не видя реальных выгод, но зато представляя себе дальнейшее осложнение отношений с атлантистскими державами и с Москвой. Министр иностранных дел Арита стремился не портить отношения с военными кругами и отнесся к идее сближения положительно, но выступил против военного союза с конкретными взаимными обязательствами. Он предпочел бы заключить половинчатое соглашение, подписанное не густой, а «разведенной тушью»: такая подпись тоже имеет силу, но ее при необходимости можно стереть. Оба руководствовались не столько симпатией к Германии, сколько страхом перед СССР и усугублением международной изоляции и не хотели связывать Японию обязательствами военного характера (7).

Антикоминтерновский пакт называют военным союзом агрессивных держав. Напомню о судьбе его главных авторов: Риббентроп был приговорен к повешению, Осима – к пожизненному заключению (освобожден через десять лет). Однако, если разобраться в нем без предубеждения, в глаза бросаются, во-первых, неконкретность формулировок соглашения, во-вторых, ограниченность обязательств сторон. Речь идет лишь о том, чтобы «взаимно информировать друг друга относительно деятельности Коммунистического интернационала, консультироваться по вопросу о принятии необходимых оборонительных мер и поддерживать тесное сотрудничество в деле осуществления этих мер» и «рекомендовать любому третьему государству, внутренней безопасности которого угрожает подрывная работа Коммунистического интернационала, принять оборонительные меры в духе данного соглашения или присоединиться к нему». «Конфиденциальный дополнительный протокол» предполагал «сотрудничество в деле обмена информацией о деятельности Коммунистического интернационала», принятие «в рамках ныне действующего законодательства строгих мер против лиц, прямо или косвенно внутри страны или за границей состоящих на службе Коммунистического интернационала или содействующих его подрывной деятельности» и создание «постоянной комиссии, в которой будут изучаться и обсуждаться дальнейшие оборонительные меры, необходимые для предотвращения подрывной деятельности Коммунистического интернационала». По справедливости, логичный и умеренный ответ на агрессивные резолюции Седьмого конгресса Коминтерна (август 1935 г.), адресно затрагивавшие Германию и Японию.