Текст книги "Ликвидация СССР и сионизм"

Автор книги: Василий Дрожжин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Акцент, как видим, вновь сделан на экономическую и политическую дезинтеграцию страны.

* * *

1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона СССР)» и Закон СССР «О выборах народных депутатов». Высшим органом государственной власти становился Съезд народных депутатов СССР, состоявший из 2250 депутатов и правомочный принять к своему рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Союза СССР. Учреждался Верховный Совет СССР как постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган, государственный орган СССР.

В заключительном слове на сессии Верховного Совета СССР Горбачев заявил, что совершенствованию межнациональных отношений, разграничению полномочий Союза и республик отвечает девиз: «Прочный союз – это сильный центр и сильные республики», подчеркнув, что «нынешний состав Верховного Совета СССР проводит свою последнюю сессию… На долю Верховного Совета именно этого созыва выпала великая ответственность принятия решений, связанных с вступлением нашей страны на путь революционной перестройки, обновления советского общества… Достаточно напомнить такие фундаментальные наши решения, как Закон о государственном социалистическом предприятии, Закон о кооперации, как сегодняшние законопроекты, которые дают мощный стимул политической реформе. Этими важными вехами будет определяться значение Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва в истории нашей страны». Действительно, депутаты Верховного Совета СССР приняли законы, ставшие вехами на пути к ликвидации существовавших в стране экономической и политической систем.

Публикуемые планы экономической и политической дезинтеграции страны способствовали дальнейшему росту национализма и сепаратизма, обострению межнациональных отношений.

15—30 декабря 1988 г. были отмечены массовые потоки беженцев из Армении в Азербайджан и из Азербайджана в Армению; по данным Госкомитета, в Азербайджан прибыло свыше 165 тыс. человек, в Армению – более 140 тыс. человек.

Только за ноябрь – декабрь 1988 г. в Азербайджане и Армении на почве межнациональных конфликтов погибло 43 человека. Сотни людей получили телесные повреждения различной тяжести, совершено около трех тысяч погромов и поджогов административных зданий, объектов торговли, жилищ граждан. Только от беженцев поступило более 2,5 тысячи заявлений о разбоях, грабежах, телесных повреждениях.

«Национальный вопрос» оказался в центре внимания Горбачева и на рубеже 1988–1989 гг. В новогоднем обращение к народу он сказал: «Впереди у нас важный очередной этап политической реформы, имеющий целью гармонизацию межнациональных отношений». «Новое мышление» позволило ему характеризовать последние не политико-правовыми, а музыкальными терминами, которыми можно назвать и ружейные выстрелы, раздающиеся с той и другой стороны спровоцированного межнационального конфликта, и топот ног сотен тысяч беженцев из одной республики в другую, покидающих обжитые места, оставляя там жилища и имущество…

В марте – апреле и мае 1989 г. в соответствии с Конституцией СССР и избирательным законом были проведены выборы народных депутатов СССР, в которых приняли участие 172 млн. 800 тыс. избирателей, или 89,9 % от числа включенных в списки. Эти выборы были менее демократическими, чем по Конституции СССР 1977 г. Они не были вполне равными и прямыми. Из числа избранных 1957 народных депутатов СССР, или 87 %, были членами и кандидатами в члены КПСС.

Дальнейший демонтаж государственности и экономической системы СССР связан с деятельностью народных депутатов СССР, особенно с деятельностью образовавшейся из их числа Межрегиональной депутатской группы (МДГ), сопредседателями которой были А. Сахаров, Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, В. Пальм и Г. Попов. МДГ взяла на себя роль «пятой колонны», в ее недрах были сформулированы три лозунга, три задачи: – «денационализации», «десоветизации» и «дефедерализации», которые намечалось решить в ходе «перестройки».

* * *

Но, несмотря ни на что, искусственно созданный партийным центром «национальный вопрос» не давал желаемых результатов, что свидетельствовало о прочности Союза ССР.

В целом население страны до 1989 года не было настроено националистически. В соответствии с данными социологических исследований (январь – февраль 1989 г.) 76,9 % одинаково относились к людям любой национальности, проживающим в их регионе, для 8,6 % национальные вопросы вообще безразличны. Сравнительно высок был уровень межнационального общения: 84 % населения было удовлетворено межнациональными отношениями по месту работы, 44 % положительно относились к межнациональным бракам, 55,8 % имели родственников другой национальности, а у 88 % были друзья среди лиц другой национальности.

В то же время 2,7 % населения отрицательно относились к людям инонациональностей, приехавшим в их регионы, а 8,7 % считают, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности. Однако этот сравнительно небольшой процент лиц, настроенных явно националистически, проявлял и большую социальную активность, входил в руководство различных общедемократических и национальных движений и придавал этим движениям националистический характер…

18 мая 1989 г. Верховный Совет Литовской ССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Литвы», в которой заявлялось, что «в 1940 году на основании пакта и дополнительных тайных протоколов, принятых Германией и СССР в 1939 году, суверенное Литовское государство было насильственно и незаконно присоединено к Советскому Союзу, утратив тем самым политическую, экономическую и культурную самостоятельность. Правительство СССР и сегодня игнорирует стремление республик даже к экономической самостоятельности.

Верховный Совет Литовской ССР видит выход из существующего положения только в восстановлении государственного суверенитета… Верховный Совет Литовской ССР провозглашает, что отныне в Литовской ССР, с принятием поправки к статье 70 Конституции Литовской ССР, имеют силу только принятые или ратифицированные Верховным Советом законы. В будущем отношения с СССР и другими государствами должны устанавливаться только на основе межгосударственных договоров…».

Упомянутые «тайные протоколы» никто не видел, а существовало только предположение о том, «что они были». Это не помешало Верховному Совету Литовской ССР выступить с обращением к Съезду народных депутатов СССР, в котором предлагалось: «Осудить упомянутые тайные сделки, подписанные тогдашним Советским правительством, и объявить их незаконными и недействительными с момента подписания». Аналогичное отношение к «тайным протоколам» выразили Верховные Советы Латвии и Эстонии.

В тот же день Верховные Советы Литвы и Эстонии осудили советско-германский договор 1939 года и потребовали признать его незаконность с момента подписания. Позднее к ним присоединился Верховный Совет Латвии.

23—24 мая произошли столкновения на межэтнической почве в Ферганской области между узбеками и турками-месхетинцами, а уже 25 мая начал свою работу 1-й Съезд народных депутатов СССР В первый день работы Съезда М.С. Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР («за» – 2123, «против» – 87). Первым заместителем Председателя Верховного Совета СССР, по предложению Горбачева, был избран А.И. Лукьянов.

* * *

27 мая на четвертом заседании I Съезда народных депутатов СССР Г.Х. Попов сообщил о работе московского клуба депутатов накануне Съезда: «Мы создали рабочие группы и стали готовить материалы к предстоящему съезду… Мы работали не жалея сил, день и ночь, пакет наших предложений был подготовлен… Мы предлагаем подумать о сформировании межрегиональной независимой депутатской группы и приглашаем всех товарищей депутатов, чтобы они к этой группе присоединились».

Эту межрегиональную депутатскую группу он представил как депутатов «демократической ориентации», как этакую невинную даже не фракцию, а чуть ли не кружок по интересам. Так сказать, «стихийно возникшую» ячейку. Наивное, неопытное большинство депутатов так и воспринимали сие образование. Но это была далеко не безгрешная артель. И образовалась она не стихийно, в одночасье. Ведь и слепому ясно: создать буквально за несколько дней так профессионально оформленную связку, со всеми признаками корпоративного ордена, могли только профессионалы. А что это не просто кружок случайных людей, а ядро будущей партии, свидетельствовала блестящая информированность входящих в связку о месте и времени действия, согласованность и безупречная синхронность акций и, наконец, жесточайшая дисциплина и суровая подчиненность низа верхам. МДГ имела отлично отлаженную разведсистему, весьма разветвленную сеть стукачей и соглядатаев. Членами МДГ составлялись и хранились досье на всех более или менее видных политических оппонентов.

Выступивший на этом же заседании депутат Л.П. Кравченко (Генеральный директор ТАСС) сообщил, что для него «не было неожиданным выступление ни товарища Афанасьева, ни товарища Попова. Случилось так, что я совсем недавно был в Соединенных Штатах Америки и уже там вынужден был вести дискуссию по поводу того, выступит ли на этом Съезде объединенная оппозиция, фракция в составе примерно 350–400 человек. В США почему-то сумели подсчитать ее заранее. Внимательно читая каждый день в ТАСС отклики зарубежной прессы, я обнаружил после первого дня работы Съезда, что, по мнению западных агентств, «радикалы» уже в первый день попытались при обсуждении процедурных вопросов навязать свою точку зрения. Задавался вопрос: «А удастся ли им навязать свою точку зрения при решении всех других ключевых вопросов на этом Съезде?»

Поможет им в этом Горбачев путем предоставления трибуны Съезда депутатам данной группы, а отдельным из них и несколько раз. Многочисленный состав Съезда позволял председательствующему манипулировать им…

31 мая 1989 г. на седьмом заседании Съезда выступил Ельцин. Он предложил «начать подготовку проекта новой Конституции… Решительно провести децентрализацию власти и экономики, демонтаж административно-командной системы… Предоставить больше политических прав, а также экономическую и финансовую самостоятельность, хозрасчет каждой союзной республике, дать им территориальный суверенитет».

А 2 июня Съезд принял постановление «Об образовании комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года» в составе 26 членов под председательством А.Н. Яковлева.

Комиссия была создана по инициативе депутатов прибалтийских республик и преимущественно из их числа. При этом мнение депутата от г. Таллина Ярового В.И. было проигнорировано Съездом. Депутат, обращаясь к Съезду, заявил: «Вокруг этого пакта очень много разговоров и по стране, и особенно в Прибалтике. В течение полутора лет практически идет обработка коренного населения вокруг этого пакта, вызывается недоверие эстонского населения. В результате неэстонская часть превратилась в «оккупантов», в «колонизаторов» и неизвестно в кого. Я считаю, та комиссия, которая составлена по инициативе эстонских депутатов, должна быть отстранена от рассмотрения данного вопроса, поскольку они заинтересованы в решении этого вопроса».

Конституция СССР 1977 г., как показали ноябрьские события 1988 г. в Эстонской ССР, явилась препятствием к сепаратизму. Отсюда на Съезде была выдвинута идея принятия нового Основного Закона и дискредитация существовавшей Конституции СССР. Последнее взял на себя народный депутат СССР, член-корреспондент Академии наук СССР, директор института философии и права Уральского отделения Академии наук СССР Алексеев С.С. Беспринципно охаяв все четыре предшествующие Конституции, он предложил «создать первую настоящую юридическую Конституцию, которая бы в сжатых, четких, может быть, в афористических формулах закрепила существование нашего государства как свободного, которая бы закрепила свободное, безопасное существование каждого человека… Мы должны принять… комплекс законов… закон о собственности».

Беспринципными, даже циничными утверждения С.С. Алексеева были хотя бы потому, что им были написаны десятки книг, в том числе и учебного характера, в которых советское законодательство и право с полным основанием именовались как высшая ступень развития права в истории мировой цивилизации, и которые принесли ему высокие ученые степени и звания.

* * *

Выступивший вслед за Алексеевым депутат от Союза писателей СССР В.Г. Распутин, характеризуя царившую в стране атмосферу, заявил: «В зрелищах мы уже преуспели, притом в зрелищах самого сомнительного свойства. Идет почти открытая пропаганда секса, насилия, освобождения от всяких нравственных норм. Сейчас время трагедий, которые следуют почему-то одна за другой. Но заметили ли вы одну закономерность? Только смолкнет голос диктора, объявляющий о человеческих жертвах, как экранный эфир заполняет какофония бесноватой музыки. Но нам все трын-трава, мы свободны от морали и от сопереживания…

О стране. Никогда еще со времен войны ее державная прочность не подвергалась таким испытаниям и потрясениям, как сегодня. Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. Шовинизм и слепая гордыня русских – это выдумка тех, кто играет на ваших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играет, надо сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики… Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные агитаторы направляются в Армению и Азербайджан… Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной»…

9 июня, под занавес, председательствующий Горбачев сообщил: «Депутат Сахаров Андрей Дмитриевич настоятельно просит дать ему слово ( шум в зале)… Депутат Сахаров выступал несколько раз, в общем семь раз…»

Послушаем, какие идеи одолевали этого «правозащитника»: «На территории союзной республики законы СССР приобретают силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики… Уже нет давно опасности военного нападения на СССР ( шум в зале, аплодисменты)… Национальные проблемы. Мы получили в наследство от сталинизма национально-конституционную структуру, несущую на себе печать имперского мышления и имперской политики «разделяй и властвуй». Жертвой этого наследия являются малые союзные республики и малые национальные образования, входящие в состав союзных республик по принципу административного подчинения. Они на протяжении десятилетия подвергались национальному угнетению…

Но жертвой этого наследия стали и большие народы, в том числе русский народ, на плечи которого лег основной груз имперских амбиций и последствий авантюризма и догматизма во внешней и внутренней политике. Необходимы срочные меры. Я предлагаю обсудить переход к федеративной горизонтальной системе национально-конституционного устройства. Эта система предусматривает представление всем существующим национально-территориальным образованиям, вне зависимости от их размера и нынешнего статуса, равных политических, юридических и экономических прав с сохранением теперешних границ. Со временем, возможно, будет необходимо уточнение границ».

Если бы мы, по образному замечанию одного зарубежного журналиста прошлого века, пользовались очками, которые видят только правду, то в приведенном выше выступлении Сахарова мы обнаружили бы только знаки препинания.

О «жертвах» Союза ССР, «малых союзных республиках», следует сказать особо. Принцип равноправия субъектов федеративного государства – Союза ССР означал, что все субъекты этой федерации – союзные республики – обладали равными правами по всем вопросам государственного строительства независимо от величины своей территории, количества населения, уровня развития экономики. Этот принцип также был закреплен во всех трех конституциях СССР.

Равноправие союзных республик выражалось в том, что каждая республика имела одинаковую с другими компетенцию, свою конституцию, применяемую и изменяемую Верховным Советом республики. Равноправие республик, далее, выражалось в том, что каждая республика обладала правом свободного выхода из СССР; территория ни одной республики не могла быть изменена без ее согласия; союзная республика имела свое республиканское гражданство и обладала правом приема в него, при этом каждый гражданин союзной республики являлся одновременно гражданином СССР; каждая союзная республика независимо от величины своей территории и количества населения избирала одинаковое число депутатов в Совет национальностей – одну из палат Верховного Совета СССР, представлявшего интересы союзных республик и тем самым выражавшего федеративную природу СССР.

Равноправие союзных республик выражалось и в том, что каждая союзная республика имела своего представителя в высших государственных органах Союза ССР: в Президиуме Верховного Совета СССР, в состав которого входил Председатель Президиума Верховного Совета союзной республики; в Совете Министров СССР, в лице Председателя Совета Министров союзной республики; наконец, в Верховном суде СССР, в который входил Председатель Верховного суда союзной республики.

Хотя Российская Федерация по размеру своей территории была в 570 раз больше Армении, а по численности населения превосходила ее в 46 раз, обе эти республики обладали в федеративном государстве – Союзе ССР – равными правами. Таковы факты против грубого вымысла.

«Федеративная государственная система», предлагаемая Сахаровым, вела к ликвидации союзной и российской государственности и образованию на их территории десятков самостоятельных государств со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

* * *

9 июня Съезд принял постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». Знаменательно его начало:

«Съезд народных депутатов Союза Советских Социалистических Республик, выражая волю народа, принимает на себя всю полноту высшей государственной власти в стране.

Народ вверил депутатам свою судьбу, и нет более высокого долга, чем выполнить его наказ».

Принятие «на себя всей полноты высшей государственной власти в стране» означало и принятие такой же ответственности с этого момента за ее судьбу. Отныне будущее страны будет определяться не партийными органами, а народными депутатами СССР, самостоятельно принимающими судьбоносные решения со знаком «минус».

Вне повестки дня редакционной комиссией в составе 68 человек под председательством В.А. Медведева 9 июня был подготовлен проект Постановления Съезда народных депутатов СССР «Об основных направлениях внутренней и внешней политики», который был принят за основу. В постановлении закладывались не основы укрепления Союза ССР, а экономической и политической дезинтеграции: «Съезд исходит из признания незыблемыми и священными… прав народов на самоопределение. Любое ущемление прав человека и права народов недопустимо…»

Здесь содержалось все то, что нужно было национал-сепаратистам в национально-государственных образованиях СССР, чтобы начать процесс дезинтеграции союзного государства путем принятия деклараций о суверенитете, игнорирующих нормы внутригосударственного и международного права. Уже в начале июля 1989 г. А.Д. Сахаров представил проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, в котором не предусматривалось никаких национально-территориальных единиц, кроме республик. «Союз ССР стремится к встречному парламентскому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства», – говорилось в проекте Сахарова.

1 июля Горбачев выступил по Центральному телевидению «по вопросу о межнациональных отношениях», заявив, что «мы можем рассчитывать на изменение к лучшему лишь в том случае, если каждая нация, каждый народ будут чувствовать себя, я бы сказал, уверенно в собственном доме, на своей земле». А 15 июля начались грузино-абхазские столкновения в Абхазской ССР, заявившей о желании выйти из состава Грузии (погибло 12 человек)…

29 июля Шеварднадзе принял государственного секретаря США в резиденции советского посла в Париже и в ходе двухчасовой беседы проинформировал его о внутренних проблемах страны – межнациональных отношениях и экономическом кризисе.

Бейкер заявил: «Мы не поймем советские власти в случае применения силы для прекращения забастовок и других форм политической активности. Если такое произойдет, вы получите с нашей стороны то же отношение, что и к событиям на площади Тяньаньмынь, а уж отсюда – и вся дальнейшая логика…».

«То, что происходит в Советском Союзе, – сказал Шеварднадзе, – настоящая революция, и во главе ее стоит Горбачев. Невзирая ни на что, Горбачев твердо намерен осуществить революцию мирным путем»…

29—30 июля состоялся Первый съезд Межрегиональной депутатской группы. Афанасьев сообщил, что «Е.М. Примаков приглашает нас идти в комитеты и комиссии Верховного Совета и работать там». Он сформулировал цели объединения в МДГ: «Попытаться выработать альтернативный вариант политики, опережающей события политики со стороны партии и государства. Предложить от имени нашей Межрегиональной депутатской группы созвать Второй съезд народных депутатов в сентябре этого года для обсуждения вопроса о конституционном процессе в СССР. Не о принятии Конституции, а именно о конституционном процессе. Может быть, съезд придет к выводу о том, что и не нужна нам союзная Конституция. Может, пока следует ограничиться Союзным договором, или чем-то вроде Хартии согласия. А конституции разрабатывать по республикам. Съезд необходимо созвать именно в сентябре, потому что мы не сможем обсуждать все прочие законы – и о собственности и о земле, и о союзном устройстве, не внеся соответствующие изменения в Конституцию…»

С тезисами программы выступил Ельцин: «Самое главное – это вопрос о собственности. Признать частное или индивидуальное, кому как нравится, владение собственностью – и рухнет основной бастион, на котором держится государственный монополизм на собственность и все, что с ним связано, – государственная власть. Второе – вопрос о земле. Только если на земле появится хозяин, страна будет накормлена. Далее децентрализация власти, экономическая самостоятельность республик и реальный суверенитет… На сегодняшний день дело обстоит так, что главная ценность нашей партийно-бюрократической системы – государство… Я делаю и буду делать все для того, чтобы до конца этой минуты остались считанные месяцы, недели и дни». Итак, главная цель – уничтожение государства, признание частной собственности, в том числе и на землю.

Члены МДГ выступили с Заявлением, в котором сформулировали свои цели: «На протяжении 1990 года должна быть подготовлена ликвидация экономических министерств и передача предприятий в собственность акционерных обществ, кооперативов, в полноправную аренду или в недробимую собственность коллективов… Мы можем стать союзом свободных государств, необычной по своей экономической органичности конфедерацией, в которой будет действовать принцип, сильные республики и созданный ими центр, в которой республик будет гораздо больше, чем сейчас, и в которой каждая из республик сама решает, будет ли она передавать конфедеративному правительству какие-либо дополнительные полномочия сверх минимума. Ясно, что необходимо предусмотреть в новом Союзном договоре свободный выход из конфедерации».

Таким образом, речь шла о выработке «платформы» МДГ по демонтажу Союза ССР.

Руководство МДГ требовало жесткой дисциплины в рядах фракционной группы. На секретной конференции Московского объединения клубов избирателей и Московской ассоциации избирателей в сентябре 1989 г. Г.Х. Попов говорил, что «у нас есть шансы для победы. Нужно ставить на учет каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно». И ставка делалась на «всеобщее народное возмущение», для чего предлагалось «довести систему торговли до того состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести». «Таким образом, – излагал тактику действий Попов, – можно добиться всеобщих забастовок в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам…».

Оппозиция исповедовала и внедряла на практике принцип «чем хуже, тем лучше», всеми возможными способами дестабилизировала экономическую, а, следовательно, и политическую ситуацию. В свете приведенных выше откровенных высказываний лидеров оппозиции того времени становится ясно, кто и с какой целью инициировал забастовки шахтеров 1989–1990 гг., саботаж со стороны так называемой теневой экономики, преднамеренное сокрытие, а то и умышленное уничтожение огромной массы товаров. В это именно время почти повсеместно стали вводиться талоны на сахар, масло, табачные и винно-водочные изделия. Искусственно обостренный дефицит, сопровождаемый махинациями и злоупотреблениями в сфере распределения во многом инициировал в целом стихийные и водочные бунты. Один из первых таких бунтов разразился в Свердловске уже в декабре 1989 г., т. е. через два месяца после упомянутой конференции.

* * *

19 сентября на Пленуме ЦК КПСС Горбачев в докладе «О национальной политике партии в современных условиях» заявил, что при «реализации многообразных интересов народов, проживающих в нашей стране, огромный урон нанесли унитаризм, командно-административные методы руководства, которые ограничивали права республик и других национальных образований».

А что стоит утверждение доклада о том, что «мы сейчас говорим, и правильно говорим, о пагубных результатах сверхцентрализации, диктата и произвола ведомств в развитии тех или иных отраслей экономики. Ведь я мог бы вам сегодня показать том, в котором суммированы просьбы союзных республик за последние десять лет построить новые предприятия, создать целые отрасли промышленности. Многое из того, что сегодня ставится в вину центру, появилось на свет в итоге настойчивых, неоднократных просьб республиканских и местных органов. Возьмите стенограммы сессий Верховного Совета СССР, и вы увидите, что они пронизаны бесконечными просьбами такого рода. А сколько записок до сих пор попадало в ЦК КПСС?»

Все это было не чем иным, как следствием развивавшихся интеграционных процессов, способствовавших успешному развитию народного хозяйства страны, от которого зависит благополучие всего общества, каждого гражданина. Иное может быть только со знаком «минус»

Что же предлагалось взамен всему этому?

«Предлагается, прежде всего, комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета… Внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к рассмотрению и решать практически любой вопрос… В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии… Расширение прав автономных республик…. укрепление их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов… высказывались пожелания преобразовать некоторые автономные республики в союзные…

Мы исходим из того, что коренное население всех республик, безусловно, имеет полное право утвердить свой язык в качестве государственного…».

В концентрированном виде все эти предложения можно выразить двумя словами: децентрализация и дезинтеграция.

20 сентября Пленум ЦК КПСС принял постановление «Национальная политика партии в современных условиях» (платформа КПСС), содержавшая подробный план демонтажа союзной и российской государственности.

В нем указывается, что «предлагаемая платформа – результат анализа и сопоставления мнений партийных комитетов, советских органов, научных учреждений, широкой общественности и различных общественных движений, ученых, материалов прессы. Это результат учета новых идей, выдвинутых на Съезде народных депутатов СССР. Это и отражение мнений советских людей разных национальностей, содержащихся в письмах, поступивших в ЦК КПСС». Кажется, здесь налицо полная демократия. Но это далеко не так. Место на трибуне получали, как правило, те ораторы, которые выступали за «перестройку». Это правило становилось нормой при выступлении по теле– и радиоканалам и превращалось в абсолют в печатных органах. В платформе на «первый план направления национальной политики» ставилось расширение прав и возможностей всех видов национальной автономии. Утверждалось «о необходимости радикальных изменений в советской федерации, чтобы через обновленную федерацию четко определить компетенцию и взаимные обязательства Союза и республик…

Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств – членов федерации. Они властны решать все вопросы государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые добровольно переданы ими в ведение Союза…

Экономическое содержание самоопределения и суверенитета… находит выражение в переходе республик на хозрасчет и самофинансирование…

Союзные республики принимают законы об использовании природных ресурсов на базе общесоюзных основ законодательства по этому вопросу, исходя из того, что земля, ее недра, лесные, водные и другие природные ресурсы являются собственностью союзной республики и Союза ССР.

В целях четкого определения прав и ответственности в вопросах владения и распоряжения имуществом должна быть установлена принадлежность промышленных, транспортных, сельскохозяйственных, торговых, коммунальных и других предприятий к конкретным видам общественной собственности общесоюзной, республиканской (в союзных и автономных республик), коммунальной, кооперативной, собственности общественных организаций, трудовых коллективов, акционерных обществ и других хозяйственных товариществ…

Выбор экономических методов и форм хозяйствования осуществляется республиками на своей территории самостоятельно…

В рамках перестройки советской федерации должны быть решены проблемы государственно-правового статуса РСФСР…

Размеры территории, объем производства, численность населения и другие факторы предопределяют в перспективе целесообразность перехода в РСФСР к управлению по крупным регионам, создание здесь соответствующих органов…