Текст книги "Судья"

Автор книги: Вадим Жмудь

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Жмудь Вадим Аркадьевич
Судья

Жмудь Вадим Аркадьевич

СУДЬЯ

Разбирался процесс о подрыве ПСС.

В процессе было два ответчика. Оба – законопослушные граждане, оба предоставили в суд положительные отзывы с места работы, в коих характеризовались как всесторонне положительные личности. И, тем не менее, преступление было совершено. Суд должен был разобраться, кто же истинный виновник взрыва.

Адвокат Роджерса был молодым, но напористым.

– Ваша честь, позвольте мне изложить суть дела. Мистер Роджерс спешил на очень важную деловую встречу. Тем не менее, он, как всегда, был очень осмотрителен за рулем. Он во всем осмотрителен, Ваша честь.

– Не отвлекайтесь.

– Прошу прощения.

– Итак, мистер Роджерс ехал по Блекхолскому шоссе, соблюдая все правила и скоростной режим, предписанный дорожными знаками. К счастью, автомобиль мистера Роджерса снабжен компьютером, поэтому данный факт легко установить. Также легко установить и траекторию автомобиля, и тот несомненный факт, что автомобиль мистера Роджерса резко отклонился влево только после взрыва ПСС, который произошел на встречной полосе шоссе. Счастье, что автомобиль пострадал не сильно, и, конечно, для всех нас огромное счастье, что мистер Роджерс вышел из этой аварии без единой царапины. Таким образом, тот факт, что мистер Роджерс сейчас рассматривается судом как потенциальный ответчик, это простая недоработка следственной группы. Несомненно, взрыв ПСС является причиной отклонения траектории автомобиля. Что же произошло на встречной полосе? Об этом мистер Рождерс мог бы рассказать и сам, но он попросил меня это сделать, поскольку ему тяжело вспоминать. Человек с тележкой, которая, как мы теперь уже все знаем, была нагружена контейнером с ПСС, переходил дорогу. Он, несомненно, уже миновал ту часть, по которой двигался автомобиль мистера Роджерса. Видимо, что-то его отвлекло, или он попросту был охвачен какой-то мыслью и не обращал внимания на движение на шоссе. Получилось так, что он толкнул тележку на встречную полосу, по которой двигался автомобиль мистера Винермана. Взрыв был ужасающей силы. Автомобиль мистера Роджерса съехал в кювет, а сам водитель потерял сознание. Что произошло дальше, вам лучше узнать у служащих дорожной инспекции. В констатации ситуации после взрыва они предельно точны. Жаль, что они не были так же точны в построении догадок о том, что было до взрыва. Ну, это уж ни их вина, поскольку они не были свидетелями происшествия, каковым был глубокоуважаемый мистер Роджерс. У меня всё.

– Мистер Рождерс, имеете ли вы что-нибудь добавить к словам вашего адвоката?

– Всё сказано предельно точно, всё именно так и было. Если бы я сейчас не видел мистера Винермана сидящем в этом зале, я бы подумал, что его разнесло взрывом ПСС. Ради бога, простите, если вам это неприятно слышать. Поверьте, я рад, что вы остались живы.

– Хорошо. Мистер Винерман, вы отказались от адвоката. Прошу вас, изложите свою версию событий.

– Да, я отказался от адвоката, и правильно сделал! Эти пройдохи за деньги наплетут вам что угодно! Ваша честь, этот адвокатишка изложил вам точь-в-точь мою историю, только поменял местами имена – моё и этого господина. Всё было как раз наоборот! Я ехал по полосе, которая уже вполне освободилась, а человек с тачкой выкатил свою тачку на полосу этого прилизанного господина. Раз у него компьютер в машине, так уже, стало быть, он – благородный и честный, и никогда не нарушает правил, а раз у меня простой форд, стало быть, я и виноват? Дудки! Я не позволю перекладывать с больной головы на здоровую! Я, конечно, ехал не так быстро, как этот господин, но именно поэтому, ваша честь, я лучше разглядел, что произошло. К тому же, я исправно плачу налоги и никогда не нарушаю законов. Хотел бы я, чтобы каждый богатей мог сказать такое же про себя! Да, ваша честь, именно поэтому я сплю сном праведника и мне перед судом нечего скрывать. Я скажу вам, как сказал бы Господу нашему в день страшного суда: не виновен я в деле этом. А вот машина этого господина врезалась в тележку с этим самым ПСС так, что оно рвануло бы, будь там даже простой кефир, а не эта горючая смесь! Как это он только жив остался, ума не приложу! Видать, у него машина бронированная. От моей старушки осталась бы только груда металлолома, да и мне не сдобровать бы, будь я на его месте. Вам, мистер, надо бы свечку поставить толщиной с хорошее ведро за спасение жизни, а не по судам таскать порядочных налогоплательщиков. Да, да, это так, и напрасно вы кривитесь!

– Мистер Винерман, не отвлекайтесь, пожалуйста. И смените ваш тон, если не хотите получить десять дней ареста за неуважение к суду. Итак, согласно вашему утверждению, автомобиль мистера Роджерса врезался в тележку с ПСС, после чего раздался взрыв, не так ли? Что же было после взрыва?

– Откуда же мне знать, ваша честь? Моя машина отлетела в кювет, да и сам я на время оглох и ослеп, а когда пришел в себя, я уже был на каталке неотложки, а вокруг суетились эти копы, так что вы у них спросите.

– Суд вызывает свидетеля сержанта Фрезера. Сержант, расскажите, что вы обнаружили на месте происшествия?

– Ваша честь, на шоссе был оплавлен асфальт и валялись какие-то обломки. Скорее всего, остатки тележки. БМВ мистера Роджерса находилось в тридцати метрах справа, в кювете. Машина слабо пострадала, скорее всего, отброшена воздушной волной. Сам мистер Рождерс был без сознания, признаков алкогольного опьянения не было. В салоне играла легкая музыка – был включен приемник. Не думаю, что она могла настолько его отвлекать, чтобы он не справился с управлением. Машину осмотрели, она без заметных поломок. Автомобиль мистера Винермана был по левую сторону шоссе, я говорю левую, если ехать к аэропорту, ваша честь. Итак, она была по левую сторону в тридцати пяти метрах, перевернулась набок. Видимо, отброшена дальше, поскольку легче машины мистера Роджерса. Повреждения машины незначительные, и все могут быть объяснены падением её набок. Следов от взрыва не обнаружено.

– К какому выводу пришла экспертная комиссия дорожной службы?

– Мы представили вам заключение, ваша честь, но если хотите, я зачитаю копию.

– Читайте, этого требует протокол.

– "Заключение. Дорожная комиссия считает причиной взрыва ПСС на Блекхолском шоссе столкновение тележки с одной из машин".

– Какая машина, конкретно, по вашему мнению, столкнулась с ПСС?

– Достаточно было любой машине столкнуться, ваша честь, и взрыв был бы неизбежен.

– Но вы не указали, какая машина столкнулась.

– Откуда нам знать, ваша честь? Для того и суд, чтобы разобраться.

– Но столкновение обязательно произошло?

– А как же, ваша честь! Конечно!

– Не мог ли ПСС взорваться сам по себе?

– Сам по себе ПСС никогда не взрывается, уверяю вас, ваша честь. Для этого нужны достаточно веские причины. Столкновение – это и была причина.

– Какой из автомобилей?

– Невозможно установить, ваша честь.

– Тогда, может быть оба?

– Ваша честь, как же они могли оба столкнуться с ПСС, если ехали по разным полосам?

– Может быть, какой-нибудь автомобиль заехал на встречную полосу?

– Тогда бы этот автомобиль не выбросило бы в кювет с правильной стороны, ваша честь. Скорее всего, он пролетел бы дальше. В крайнем случае, остался бы на шоссе, мог бы вылететь в кювет встречной полосу, но уж никак не в свой собственный кювет.

– Итак, если я правильно понимаю, вы считаете, что один из автомобилей обязательно столкнулся с ПСС, тогда как другой не сталкивался? Либо автомобиль Мистера Роджерса столкнулся, а автомобиль мистера Винермана не сталкивался, либо наоборот? И при этом нет никаких улик, позволяющих предпочесть одну версию другой?

– Всё именно так, ваша честь.

– Удалось ли вам найти свидетеля, который бы находился вне автомобиля к моменту взрыва?

– Нет, ваша честь. Шоссе было безлюдным.

– Что стало с человеком, толкавшим тележку с ПСС?

– От него не осталось никаких следов, кроме имени. Нам удалось остановить, что его звали Айзек Невтон, или Ньюман – что-то в этом роде.

– Суд удаляется на совещание.

* * *

– Господа, прошу всех встать. Суд идет.

– Тщательно заслушав все стороны, суд пришел к выводу о том, что уличить какую-либо сторону в уклонении от истины невозможно. В силу равноправия всех сторон суд исходит из принципа, что степень правдивости всех свидетелей одинакова. Исходя из принципа статьи тридцать шестой о том, что только доказанная виновность принимается к рассмотрению, суд считает отсутствие противоречий в показаниях каждой из сторон и в силу отсутствия материальных доказательств, уличающих какую-либо из сторон в уклонении от истинности, суд постановляет считать все показания всех сторон истинными и справедливыми. Таким образом, мистеру Роджерсу надлежит считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Рождерс, является пострадавшей стороной, а мистер Винерман – ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия причин для предпочтения стороны мистера Роджерса стороне мистера Винермана, суд равным образом присуждает мистеру Винерману считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Винерман, является пострадавшей стороной, а мистер Роджерс – ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия свидетелей, находившихся вблизи Блекхолского шоссе к началу взрыва, суд отрицает возможность существования иной оценки свершившихся событий, которые можно было бы назвать истинными в противовес свидетельствам мистера Роджерса и мистера Винермана.

* * *

– Поздравляю, адвокат. Хотя... Объясните мне: вы выиграли или проиграли?

– Если смотреть со стороны мистера Роджерса, то я выиграл. Так что я намерен получить гонорар полностью.

– А если смотреть со стороны мистера Винермана?

– Это – проблемы мистера Винермана. Пусть каждый смотрит со своей стороны.

– Вот так рассудил! Странный всё же приговор вынес этот судья.

– А что ему оставалось делать? Такова логика закона и мышления.

– Мне кажется, что в этой логике отсутствует здравый смысл.

– Для закона это, поверьте, вовсе не обязательно.

– Были ли родственники у этого потерпевшего?

– У Ньютона? Нет, только наследники.

– А что такое этот ПСС?

– Причинно-следственная связь.

– Последний вопрос, адвокат. Напомните мне, пожалуйста, как зовут судью?

– Альберт Эйнштейн.