Текст книги "Великий русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев (СИ)"

Автор книги: В. Бояринцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

МЕНДЕЛЕЕВ И МЕДИУМЫ

“Когда А.М.Бутлеров и Н.П.Вагнер стали очень проповедовать спиритизм, я решился бороться против суеверия... Противу профессорского авторитета следовало действовать профессорам же. Результата достигли: бросили спиритизм. Не каюсь, что хлопотал много”.

Эти строки Менделеев написал через четверть века после завершения работы комиссии по изучению “медиумических” явлений, которая была организована по его предложению Русским физико-химическим обществом в 1875 году.

К этому времени заграничная новинка – вызов духов, “столоверчение” с помощью разного рода медиумов – получила широкое распространение в России, и стало складываться мнение, что спиритизм – это “мост для перехода от знания физических явлений к познанию психических”.

“Гипотеза спиритов состоит в том, что души умерших не перестают существовать, хотя и остаются в форме, лишенной материи, Известные лица… могут быть посредниками, “медиумами” между остальными присутствующими и этими духами, повсюду находящимися. В спиритическом сеансе от присутствия медиума духи становятся деятельными и производят разного рода физические явления и, между прочим, стуки, ударяя о тот или другой предмет, близкий к медиуму и отвечая условным образом на вопросы, к ним обращенные...”.

Не подлежит, однако же, никакому сомнению, что в спиритизме многие, не удовлетворенные современным строем идей, современными принципами, видят какой-то исход к лучшему в будущем...”. (выделено мной – В.Б.), – говорил Д.И.Менделеев в своей публичной лекции в 1876 году (сказано так, как будто великий русский ученый посмотрел современную демократическую телевизионную передачу).

В Россию были приглашены наиболее известные зарубежные медиумы и организованы их сеансы в присутствии как членов комиссии, так и сторонников существования возможности вызова духов.

А.Н.Аксаков – большой барин и богатый человек – специально съездил в Лондон, чтобы привезти оттуда “медиумов” – братьев Петти, затем прибыла госпожа Клаир.

Самые простые меры предосторожности, предпринятые комиссией на спиритических сеансах развеяли ореол таинственности, а сконструированный Д.И.Менделеевым манометрический стол, измеряющий давление на него, привел к тому, что “духи” отказались от общения с людьми. Наблюдения же за поведением медиумов показало, что таинственные исчезновения некоторых вещей во время сеанса объяснялись простым проворством “рук”.

Вскоре комиссия закончила свою работу и вынесла приговор: “Спиритические явления происходят от бессознательных движений или сознательного обмана, а спиритическое учение есть суеверие...”.

Д.И.МЕНДЕЛЕЕВ И “НЕФТЯНОЕ ДЕЛО”

В 1876 году, когда единственным ценившимся нефтепродуктом, был керосин, используемый только для освещения, Д.И.Менделеев писал: “Мне рисуется в будущем нефтяной двигатель, размерами и чуть-чуть не ценою немного превышающий керосиновую лампу…, он родит движение, когда нужно...”, писал о выгодности и удобстве двигателя, под поршнем которого взрывается смесь воздуха и летучих частей нефти, т.е. бензина.

Пристальное внимание его, как ученого, сосредотачивается на нефти, и еще в 1863 году Д.И.Менделеев начинает исследования бакинской нефти, дает ценные рекомендации как по ее переработке, так и транспортировке, по мнению Менделеева перекачка нефти и керосина по трубопроводам и перевозка по воде в наливных судах должны были резко сократить транспортные расходы.

Существовавшая в то время в России система “откупного содержания”, когда нефтяные участки отдавались на откуп на четыре года, приводила к варварскому использованию месторождений без установок дорогостоящего оборудования и внедрения технических новинок.

Когда в 1866 году Д.И.Менделеев читал публичную лекцию по нефтяному делу, он настаивал на двух мерах – на строительстве нефтеперерабатывающих заводов в центральной части России и на отмене системы откупов.

В 1876 году выезжает в США для знакомства с нефтяным делом, результатом этой поездки стала книга “Нефтяная промышленность в Северо-Американском штате Пенсильвания и на Кавказе” (1877 год).

Под давлением Русского технического общества, которое поддержало все выводы Д.И.Менделеева по итогам американской поездки, система откупов была отменена, а к 1891 году, при организации перевозок нефти в соответствии с рекомендациями Д.И.Менделеева стоимость перевозок упала почти в три раза.

В 1880 году Д.И.Менделеев командируется на Кавказ, к этому времени у него складывается своя гипотеза образования нефти, которая была опубликована в материалах Венского геологического института.

В этом же году имела место публичное (отраженное в печати) столкновение Д.И.Менделеева с Людвигом Нобелем – владельцем механического завода в Петербурге и главой нефтяного “Товарищества Бр.Нобель” (братом изобретателя динамита Альфреда Нобеля, который также был пайщиком – крупнейшего производителя керосина. В этом производстве бензин и тяжелые остатки считались бесполезными отходами и уничтожались.

И вот эти-то бросовые остатки Д.И.Менделеев предлагал превращать в масла, которые в три-четыре раза были дороже, чем керосин. Это могло нанести удар по нефтяной империи Нобелей, т.к. его российские конкуренты могли бы тогда успешно с ним соперничать, при гораздо меньших затратах.

Во время этой полемики Д.И.Менделеева поддержал русский промышленник В.И.Рогозин, который в соответствии с рекомендациями ученого начал на построенном на Волге заводе полностью перерабатывать нефть, получая из нее кроме керосина смазочные масла хорошего качества.

Но вся это истории имеет и прямое отношение к современности, т.к. свидетельствует о том, что Нобелевская премия (ее денежное содержание) оплачено было в свое время русской нефтью и трудом русских рабочих. И парадокс еще состоит в том, что только в редчайших случаях лауреатами Нобелевской премии становились русские за бесспорные заслуги в какой-либо области, чаще присуждение этой премии русским (или “россиянам”) носило чисто политический, антирусский или антисоветский характер.

В 1886 году Д.И.Менделеев отмечает два события – рождение близнецов и две поездки в Баку (куда он был командирован министром государственных имуществ) с дочерью Ольгой в сопровождении сначала двух французов, а потом и художника-передвижника Н.А.Ярошенко. Его отчет “Бакинское нефтяное дело” стал, по сути дела, последним его крупным исследованием по нефти, которой он интересовался и так много занимался в течение десяти лет.

Д.И.МЕНДЕЛЕЕВ И АЭРО-ГИДРОДИНАМИКА

Дмитрий Иванович Менделеев всегда служил образцом ученого, тесно связывающего свои открытия с их промышленными приложениями, в частности, не отрывал свои научные интересы в области аэродинамики от задач воздухоплавания, всемерно поддерживал изобретателей. Так, им был представлен Русскому техническому обществу проект дирижабля, созданный К.Э.Циолковским.

Д.И.Менделеев стоит у истоков русской аэрогидродинамической школы, успехи которой в советское время привели к созданию самолетов, являющихся прообразом летательных аппаратов наступающего века (Конструкторского бюро им. П.О.Сухого), к успехам, которыми продолжает гордиться наша страна вопреки почти десятилетним попыткам полностью разрушить ее передовую оборонную промышленность.

В 1878 году Менделеев публикует работу “О сопротивлении жидкостей и воздухоплавании”, в которой “не только дается систематическое и критическое изложение существовавших к тому времени взглядов на сопротивление среды, но и приводятся оригинальные идеи Менделеева в этом направлении, в частности указывается: на важное значение вязкости жидкости при определении сопротивления трения хорошо обтекаемого тела”.

“Н.Е.Жуковский в докладе, сделанном 23 декабря 1907 г. на Первом Менделеевском съезде, высоко оценил эту книгу, назвав ее “капитальной монографией по сопротивлению жидкостей, которая и теперь может служить основным руководством для лиц, занимающихся кораблестроением, воздухоплаванием, баллистикой”. Заслуживает быть отмеченным, что весь доход от продажи этой книги автор передал на поддержание развития русских исследований по воздухоплаванию” (Л.Г.Лойцянский, “Механика жидкости и газа’’).

В соответствии с идеями Д.И.Менделеева в Петербурге был построен Морской опытный бассейн, в котором испытуемая модель судна крепилась на державке и устанавливалась на подвижной тележке, двигающейся по специальным направляющим. В этом опытном бассейне будущий академик А.Н.Крылов вместе с адмиралом С.О.Макаровым изучали проблемы непотопляемости судов.

Следует отметить, что опытные бассейны такого типа широко применяются в экспериментальных исследованиях и в настоящее время в таких институтах, как Центральный научно-исследовательский институт в С.-Петербурге (ЦНИИ им. академика А.Н.Крылова), в крупнейшем Болгарском институте гидродинамики судна (БИГС), построенном с помощью специалистов ЦНИИ им. академика А.Н.Крылова, в других учебных и исследовательских институтах России, занимающихся гидродинамическими исследованиями.

Д.И.Менделеев предложил в своей работе “О сопротивлении жидкостей и воздухоплавании” для исследования аэродинамических свойств испытуемых моделей так называемый “весовой способ”, позволяющий производить измерения сопротивления моделей на аэродинамических весах, способ широко применяемый в современных экспериментальных исследованиях.

Как отмечал известный советский ученый Л.Г.Лойцянский – рядах первых борцов за создание авиации наряду с Н.Е.Жуковским, немецким воздухоплавателем О.Лилиенталем и английским аэродинамиком Ланчестером должны быть поставлены имена Д.И.Менделеева и К.Э.Циолковского”.

Будучи одним из инициаторов создания отдела воздухоплавания, Д.И.Менделеев помогает в работе не только К.Э.Циолковскому, но и А.Ф.Можайскому, а совместно с адмиралом С.О.Макаровым работает над созданием первого русского ледокола, занимается вопросами конструирования подводной лодки и летательных аппаратов.

Экспериментальные исследования сжимаемости газов позволяют Д.И.Менделееву получить уравнение газового состояния, ныне известное как “уравнение Менделеева-Клапейрона”, лежащее в основе современной газовой динамики.

для повышения безопасности полета на высотных воздушных шарах Д.И.Менделеев предложил в статье, опубликованной в Женеве в 1876 году, использовать вместо открытой корзины герметическую гондолу, в которой можно поддерживать атмосферное давление. Через 55 лет швейцарец Огюст Пикар совершил первый полет в стратосферу на стратостате с герметической гондолой.

В 1876 году, исследуя упругость газов, Д.И.Менделеев изготовил чувствительный барометр, который он положил в основу высотомера, несколько образцов которого было изготовлено и испытано офицерами генерального штаба, а вскоре было налажено их производство.

Д.И.Менделеев и сам принимает участие в освоении воздушного океана” – в 1887 году во время полного солнечного затмения поднимается на воздушном шаре “Русский” на большую высоту и так оценивает его материальную часть: “достойна больших похвал; видно, что сооружали дело знатоки...”. Но это был не первый подъем Менделеева на воздушном шаре первый имел место в 1872 году на парижской выставке (но тогда аэростат был привязным).

УЧЕНЫЙ, ЕГО ДРУЗЬЯ, УЧЕНИКИ

Во время своего пребывания в Европе, “в Гейдельберге, в лабораториях знаменитой немецкой химической школы, Д.И.Менделеев встречается с Р.Бунзеном, Ж.Дюма, Г.Кирхгофом, Ю.Либихом, Ш.А.Вюрцем, Э .Эрленмейером, другими выдающимися учеными Запада. Здесь же начинается его большая дружба с работавшими за рубежом молодыми русскими учеными – будущими корифеями отечественной науки – И.М.Сеченовым и А.П.Бородиным (последний, вероятно, больше известен как выдающийся композитор). Молодые люди, к которым вскоре присоединился и И.И.Мечников, дали клятву верности друг другу и остались верны ей всю жизнь” (академик Ю.А.Овчинников).

Надо отметить, что Д.И.Менделеев ценил и глубоко понимал искусство, его сын (Иван Дмитриевич) писал: “Отец страстно любил живопись и скульптуру, составлял художественные коллекции и, можно сказать, так же дышал искусством, как наукой, которые считал двумя сторонами единого нашего устремления к красоте, к вечной гармонии и высшей правде”.

Дмитрий Иванович Менделеев дружил с художниками И.Е.Репиным, И.Н.Крамским, И.И.Шишкиным, критиком В.В.Стасовым, у него на менделеевских “средах” бывали

Г.Г.Мясоедов, Н.А.Ярошенко, А.И.Куинджи, про картину которого “Ночь на Днепре” Д.И.Менделеев написал специальную статью.

Д.И.Менделеев был избран действительным членом Академии художеств. Существует фотография, на которой изображены Д.И.Менделеев и А.И.Куинджи, играющие в шахматы.

Встречи с учеными, художниками и другими выдающимися деятелями искусства привели к тому, что, видимо, не случайно его дочь Любовь Дмитриевна вышла замуж за Александра Блока.

Старший сын Д.И.Менделеева Володя (впоследствии женатый на дочери художника К.Лемоха) учился в Морском корпусе, а на праздники приезжал к отцу вместе со своим другом – А.Н.Крыловым, будущим великим русским и советским кораблестроителем, который здесь прошел менделеевскую школу постановки эксперимента.

Известно также, что при приготовлении к полету на воздушном шаре в 1887 году присутствовали сын Д.И.Менделеева Владимир, а также его друзья – профессор К.Краевич и художник И.Репин, который устроился недалеко от воздушного шара вместе с фотографами (известна фотография старта воздушного шара).

Среди учеников Д.И.Менделеева был И.М.Сеченов основоположник русской физиологической школы, уже в 1863 году опубликовавший работу “Рефлексы головного мозга”, и который писал: “Быть учеником такого учителя, как Менделеев, было, конечно, и приятно, и полезно, но я уж слишком много вкусил от физиологии, чтобы изменить ей, и химиком не сделался”.

Любимым учеником Д.И.Менделеева был заведующий Морской научно-технической лабораторией профессор И.М.Чельцов, которому французы безуспешно предлагали один миллион франков за состав бездымного пироколлоидного пороха, другой ученик – профессор Д.П.Коновалов во время болезни учителя читал за него доклад на съезде русских естествоиспытателей в Киеве.

Но всех учеников Д.И.Менделеева просто невозможно перечислить – они работали не только в области химии, а в самых различных областях знаний в соответствии с широкими научными интересами их гениального учителя, поэтому учениками Д.И.Менделеева можно считать химиков, физиков, метрологов, метеорологов, гидродинамиков, аэродинамиков, нефтяников, работников просвещения, экономистов, работников сельского хозяйства и людей многих других профессий, проблемами которых великий ученый занимался на протяжении свой жизни.

“Работающие с Дмитрием Ивановичем люди в один голос утверждали, что, несмотря на крутой нрав и тяжелый характер, Менделеева любили, ибо он строил свои отношения с сотрудниками на основе их деловых качеств и ценил таланты и трудолюбие людей...“. (Г.Смирнов, “Менделеев”).

Лекции профессора Д.М.Менделеева всегда пользовались большой популярностью... “Аудитория, где читал Дмитрий Иванович всегда была полна слушателей. Больше всего народу собиралось на его первую в учебном году лекцию и на лекцию о периодическом законе. В эти дни в аудиторию приходили студенты со всех факультетов. И в памяти десятков русских химиков, инженеров, врачей навсегда запечатлелось величественное и волнующее зрелище – лекции Менделеева” (Г.Смирнов), а сам профессор писал: “ко мне в аудиторию ломились не ради красных слов, а ради мыслей”.

В этом плане его последняя лекция в Петербургском университете была, по-видимому, лучшей за все годы преподавания. “Он говорил о “фонаре науки”, который должен осветить недра земли, о том, что Россия должна стать экономически независимой страной, доказывал, что развитие производительных сил страны есть первейшее практическое дело русской “образованности” … И если перед лекцией его встретили бурной овацией, то покинул он трибуну со словами: “ Покорнейше прошу не сопровождать мой уход аплодисментами...”. – при полном молчании зала...”. (Ю А. Овчинников).

В 1883 году состоялась защита диссертации Василия Васильевича Докучаева “Русский чернозем”, которая решительно порывала со всеми ранее принятыми воззрениями на почву и открывала новый мир фактов и явлений (этот материал дается на основе книги В.Сафонова “Первооткрыватели”, “Молодая Гвардия”, 1952).

Одним из официальных оппонентов работы был Д.И.Менделеев – гроза диссертантов. Но “чуть сутулый, могучий человек с нависшими бровями и львиной гривой по плечи на огромной, тяжелой голове – человек, так не похожий ни на кого другого, словно резкой чертой отделенный ото всех окружающих его, был на этот раз неузнаваем. Великий химик и универсальный естествоиспытатель на диспуте Докучаева, по воспоминаниям современников, “рассыпался в похвалах””.

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева “Заветные мысли”, которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии замечательных людей”, 1970 – под названием “Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева” (“Молодая Гвардия”, № 5, 1999).

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: “Народонаселение”, “Внешняя торговля”, “Фабрики и заводы”, “По поводу японской войны”, “Об образовании, преимущественно высшем”, подготовке учителей и профессоров”, “Желательное для блага России устройство правительства”, послесловие, приложение и заключительный раздел под названием “Мировоззрение”.

Г.Смирнов отмечает, что в главе “Желательное, для блага России, устройство Правительства” “…великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР”.

И далее: “Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению.” Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия “редактора, кромсавшего менделеевские тексты, – Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений ученого все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России”.

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

– О материализме и идеализме — “В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всем своем изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идет против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...”.

—О революциях — “Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.”

“Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого... “ (выделено мной – В.Б.).” Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя …в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путем переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений”.

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где “много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить все внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь ее этим путем от вмешательства во внешние европейские события...”.

“Чтобы действовать свободнее, увереннее и надежнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да еще под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчетливые люди, стремящиеся к определенным целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора-освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса” (выделено мной – В.Б.).

Применительно к сегодняшней российской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчетливо. За примерами не надо далеко ходить – вспомним Югославию и Косово, а также Чечню.

– О русском народе — “Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить “страду”, но не умеющего заставлять ее делать для себя других”.

“В чем другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся – не без правильных оснований – своим первенством во всем передовом мировом значении, на говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишенных всех благ независимого государственного преуспеяния”.

– О свободе — “Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, – для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной”.

“Признавая, что свобода в ее основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности ее развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит” (выделено мной – В.Б.).

Создается впечатление, что кто-то из современных российских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого ученого с тем, чтобы все сделать наоборот. Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодежи открыв свободу проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая “свобода слова” обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

– О роли правительства России — “Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых”.

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-демократический режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и “туземного”, коренного населения “этой” страны. Может быть, это делается для того, чтобы в соответствии с “Еврейскими афоризмами” – “дать народу без земли землю без народа”?

Еще: “Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений… Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшится суда...”.

Но все это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в ее остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии “расхитителя собственности в особо крупных размерах”. За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

– О патриотизме — “Любовь к отечеству, или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что ее пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших еще сравнительно недавно и еще занятых своим устройством, т.е. еще молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нем даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех еще не переводящихся соотечественников, про которых написано: “Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет”.

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же – “Что бульварный листок (или гнусное российское телевидение) скажет, то сверху и ляжет”. Примеров таких – масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского ученого российским общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал еще и следующее: “…Любовь к отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния”.

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, “публицистка” Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать “эту” страну как можно меньше.

– О пацифизме — “Как принципиально убежденный реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений. Но это вовсе не значит, что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целостность всеми народными средствами необходимо...”.

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать “многоземельную” Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века – Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашенного “отцом нации” тезиса: “У России врагов нет?”, практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в “лакомый кусок для соседей”, но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для президента и его семьи) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: “Нет обороны, так склюют сороки и вороны”.

– Об обороне страны — “Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и мое мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит еще много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать с ней военную распрю в надежде отхватить от нее часть ее территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться… Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдем “до войны против нас, подобной натиску Наполеона” (выделено мной – В.Б.).

Вопросы есть? Или все ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной войны 1941-1945 годов?

– Об отношениях с Китаем — “У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские по природе уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это все уже крупные задатки в деле союза… В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией… Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая “желтая опасность”... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чем помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем”.

Напомним, что все это было написано в самом начале века, и еще раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил И.В.Сталин по отношению к Китаю (“Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас” – это слова песни “Москва – Пекин” того периода).

– О выборах в Государственную думу — “Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в ее будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно?

Задача та сложна и опытным путем – по примерам других народов, – мне кажется, еще далеко не решенная с ясностью”.

“Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов… Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное”.

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова к трем апельсинам”: