Текст книги "Когда зависть переходит в стадию ненависти (СИ)"

Автор книги: Тага Саид

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Сацита Асуева пишет, что натолкнулась «на ряд несоответствий» у Жеребцовой. Интересно, а как понимать многие несоответствия в её доводах, якобы разоблачающих «ложь» у Полины?!

К примеру, в первой статье Сацита пишет, что «Анатолий Павлович пришёл к нам на республиканское телевидение, когда мне было столько, сколько Полине сейчас.», а вот в этой, она пишет, что он пришёл на телевидение «то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х» (кстати, точно она не знает), «когда я проработала там уже более десятка лет». Так, стоп-стоп! Тут уже надо немножко обмозговать. Итак, путём несложных расчётов, выясняем следующее: в конце сентября 2013 года, в момент их встречи, Полине было 28 лет, то есть, ровно столько было и Саците (это с её слов), когда её дед устроился к ним на работу. Но, что интересно, со слов Сациты, она «проработала там уже более десятка лет». Если вычислим из 27,5 – 28 лет её возраста «более десятка лет», то выходит, что она устроилась на телевидение, когда ей было всего 17, а может и меньше лет. Странно, как она сумела совмещать учёбу за школьной партой с работой на телевидении и, как её в таком возрасте туда приняли!? Какая-та нестыковка получа!

ется.

По поводу знания шести языков Анатолия Павловича, Сацита Асуева пишет, что он говорил только на одном русском. Интересно, а на каком он должен был с ними говорить? Не мог же он с ними говорить на иностранных языках, ведь они тоже кроме русского ничего не понимали! Человек по своей скромности не считал нужным извещать об этом посторонних, а вот родственники, допускаю, об этом вполне могли знать. В этом вопросе доводы Асуевой звучат не очень убедительно.

Сомневается Асуева даже в том, что у человека была большая домашняя библиотека. Если бы она была вхожа в его квартиру и собственными глазами хоть раз видела внутреннее состояние его жилища и библиотеку, то можно было бы разделить её сомнения. Не зная истинное состояние дел, как можно утверждать обратное и обвинять другого в фальсификации фактов.

Не стану больше уделять время для выяснения: кто прав, кто неправ, а лишь приведу слова человека, который был лично знаком с А.П.Жеребцовым и хорошо помнит его:

«Прекрасно помню Анатолия Жеребцова дедушку Полины. Это был образованнейший человек с прекрасной библиотекой. Мы считали его чеченцем. Телевизионное прозвище „борода“, всегда с бородой ходил. Мать Полины совсем не помню. Рад, что у Анатолия Павловича такая талантливая внучка».

Идрис Хаджиев

Этот комментарий я прочёл совсем под другой публикацией.

Оказывается, не одна Асуева помнит его. Думаю, что слова этого человека полностью убедят любого в несостоятельности утверждений Асуевой.

Если незнакомый нам человек пишет, что считали его чеченцем, то это говорит нам, что А.П.Жеребцов неплохо знал и чеченский язык. Убедительно доказывает и тот факт, что у него всё-таки было телевизионное прозвище "Борода", вопреки утверждениям Асуевой об обратном.

Далее, она утверждает, что «он был скромным ассистентом кинооператора с окладом 80 рублей». Но документально доказано, что он был кинооператором. Есть удостоверение от 1983 года, выданное Государственным Комитетом Чечено-Ингушской АССР по телевидению и радиовещанию, с печатью и подписью!

Если в статье «Дневник для трибунала» Анатолий Павлович предстаёт перед нами как достойный человек, интересный рассказчик и собеседник, к которому постоянно тянулась студийная молодёжь, то в последующих текстах, меняется весь сюжет и его образ постепенно тает, приобретая под пером Сациты Асуевой совсем иные черты.

К примеру, смотрим несколько выдержек из статьи: "Мой рассказ был бы неполным «Тени старого доброго „застоя“ без упоминания об Анатолии Павловиче Жеребцове. Он появился на Чечено-Ингушском телевидении то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х, когда ему было уже за 50. А борода, с которой он никогда не расставался, накидывала ещё лет пять к его реальному возрасту. После нескольких неудачных матримониальных экспериментов, он жил бобылём, вместе со взрослой дочерью, в малометражной, уставленной всяческим ненужным скарбом, хрущёвке и, кажется, окончательно завязал с амурными делами. Но теснота не мешала студийной молодёжи использовать его жилище для вечеринок с попойками». «Добродушный, компанейский и чудаковатый (в их глазах) старичок, никогда им не отказывал».

"Человеком он был малообеспеченным. Восьмидесятирублёвая зарплата ассистента кинооператора не позволяла покрыть прорехи в его скромном бюджете. А перспективы роста у него не было в силу возраста. Чтобы стать кинооператором, было необходимо высшее образование или, на худой конец, большой опыт в съёмочном деле. Ни того, ни другого, увы, у него не было". "Вернувшись поздно с выезда, он мог довольствоваться остатками соуса, оставшегося на дне рыбных консервов. Помакает хлеб, запьёт чаем – вот и весь ужин. Когда Людмила Ильинична в очередной раз "заводилась", обвиняя нас в том, что мы приваживаем "этого болтуна", мы, многозначительно переглядываясь, роняли, что "от ненависти до любви – всего лишь шаг", что приводило её в ещё большее негодование".

Если внимательно следить за текстом, то читатель непременно заметит, как этот достойный интеллигентный человек, нещадными усилиями Сациты Асуевой, постепенно становится «бобылём», а из интересного рассказчика и собеседника превращается в «болтуна», и студийная молодежь, оказывается, использует его жилище для «вечеринок с попойками», который предоставляет им «добродушный, компанейский и чудаковатый (в их глазах) старичок». Воистину, бумага всё терпит!

Несколько раз Сацита Асуева подчёркивает, что А.П.Жеребцов был, всего-навсего, «ассистентом кинооператора» и «перспективы роста у него не было в силу возраста. Чтобы стать кинооператором, было необходимо высшее образование или, на худой конец, большой опыт в съёмочном деле. Ни того, ни другого, увы, у него не было.» А он как раз был кинооператором!

Насчёт высшего образования Сацита знать не могла, так как имела шапочное знакомство с Анатолием Павловичем Жеребцовым. Но я могу с уверенностью сказать, что корочка диплома не всегда служит основанием, определяющим ум и знания человека. А вот насчёт опыта, думаю, он был колоссальный. Если человек работал в редакции одной из газет Ростова-на-Дону (из слов самой Сациты Асуевой), ещё при культе личности Сталина (а Сталин умер в марте 1953 года), то отрицать многолетний трудовой опыт А.П.Жеребцова – это бессмысленно.

И ещё, надо отдать должное, с каким мастерством автор выстраивает сюжет, где всё, что было ранее собственноручно написано положительно, теперь, без тени смущения, методично переворачивает наизнанку, чтобы придать его образу негативный оттенок.

А вот, ведомо ли Саците Асуевой, насколько это цинично и аморально, по отношению к покойному, который, по известным нам причинам, не в состоянии за себя постоять, дабы защитить своё честное имя, заслуженное при жизни?! Думаю, что это одна из основных причин, почему не принято говорить о покойниках плохо!

Вот ещё одна цитата из публикации «Единожды солгавший...», мимо которого невозможно пройти: «Нам не дано менять наше прошлое или наших близких, как бы нам этого ни хотелось. Но если они нам не по душе, никто ведь не заставляет нас о них упоминать! Жизнь конкретных людей – это не та область, где позволительно отдаваться полёту творческой фантазии».

Да, действительно, мы не можем менять ничего из прошлого, и никто не вынуждает о них упоминать. Особенно, не позволительно это постороннему человеку упоминать о фактах чужой жизни, с целью осквернения его памяти. Если Полина и имеет полное право говорить и писать о своём родном деде, как о "лучшем в мире", то какое имеет право Сацита, говорить и упоминать о совсем ей постороннем и, тем более, покойном человеке, извращать факты из его личной жизни, приписывая ему от себя не лучшие черты в характере?!

В первую очередь данного правила не мешало бы придерживаться Саците Асуевой. Вот теперь обратим свой взор, какие претензии предъявляет Сацита Асуева, к самой Полине Жеребцовой, критикуя её везде и во всём. Если честно, критикой назвать это нельзя – это, скорее, преднамеренные нападки, с целью дискредитации в глазах читателей.

Критика, на мой взгляд, должна быть, прежде всего, объективной и взаимно полезной. В действиях Сациты Асуевой, подобное не наблюдается, там идёт настоящая травля. Вот некоторые выдержки из последней публикации: "ОСТОРОЖНО! ПОЛИНА ЖЕРЕБЦОВА: «Опасность „писательницы“ заключается, во-первых, в том, что она беззастенчиво извращает факты, которые рано или поздно станут частью нашей истории, а во вторых, в том, что эта „благородная“ дама не останавливается ни перед какими, самыми грязными и изощрёнными средствами, в стремлении заставить замолчать тех, кто открыто, не скрывая своих имён, обличает её ложь.»

Интересно, где же она извращает факты, к каким именно грязным и изощрённым средствам она прибегла, и кто эти обличители, обличающие её ложь, и не скрывающие своих имён?!

Было бы интересно узнать, кто они такие и, что из себя представляют. Почему-то до сих пор никого не видно было на горизонте, но вот Сацита Асуева, действительно, пионерка на этой стезе. Правда, были вышеназванные мною «деятели», но они, всего-навсего, безликие личности, лающие на любого по приказу сверху. Далее, она продолжает: «Лично у меня есть как нельзя более веские основания не доверять ни единому её слову, так как будучи, как и многие другие, не понаслышке знакомой с реальной историей её семейства...» Странно, откуда у неё такая осведомлённость о семействе Жеребцовых, где она никогда не была?! И отчего, такая осведомлённая, три года назад писала о них восхищённо, а теперь рвёт и мечет, пытаясь их втоптать в грязь?! Всё-таки, хотелось бы знать, когда же она была по-настоящему честной и искренней?!

Ясно одно, что никогда и нигде, человек обуреваемый ненавистью и злостью к другому, не будет говорить и писать объективно.

Эта неоспоримая истина.

Смотрим далее текст Асуевой: «Все мы, подкупленные в первый момент идеей честного повествования о нашей трагедии, увиденной непосредственным взглядом неспособного лгать ребёнка, жестоко обманулись. Перелистав страницы пресловутого дневника, читатель с изумлением обнаружил, что дитя одарено способностью неожиданно мастерски выстраивать мизансцены. Дар божий?»

Опять чувствуется явный перебор. Что за привычка говорить от имени всех! Нужно говорить от своего имени, а не брать других в сотоварищи. Многие читали её дневники, и никто не обманулся. Конечно, если смотреть на всё предвзято, то ко всему можно придраться. Почему-то, ТРИ года назад, перелистывая и цитируя, некоторые моменты из дневника, Сацита Асуева ничего не обнаружила, а теперь «с изумлением» многое чего обнаруживает...

Чем дальше, тем интереснее Асуевский текст, критикующий П. Жеребцову: «Везде сидят чеченцы», которые вычёркивают из списков на пособия русские фамилии. Вещь невозможная, поскольку документация в социальных учреждениях всегда носила характер строжайшей отчётности, и ни один служащий не мог иметь возможности вычёркивать что бы то ни было по своему усмотрению."

Но тут уж – хоть плачь, хоть смейся! Интересно, Сацита Асуева сама хоть верит о чём пишет?! Где, когда и в каких учреждениях на постсоветском пространстве она видела, чтобы документация "носила характер строжайшей отчётности"? В открытую-то не надо лукавить!

Я, человек съевший не мало соли в жизни и многое чего повидавший, ответственно заявляю, что это настоящая чушь! Во всех учреждения, во все времена, сидят и сидели одни и те же лица. Они ни при какой власти не меняются – меняются только вывески. Они могли не только зачеркнуть, но и вписать, хоть самого чёрта, ради своей выгоды. Зачёркивали и русских, и чеченцев, если не соглашались отдавать 50% любого денежного пособия. Кстати, эти поборы по сей день продолжаются в Чеченской Республике. Это мы на личном опыте проходили. Посмотрите, как проходят любые выборы в России, а потом судите! Даже, при так называемых наблюдателях и видеокамерах, в открытую вытворяют всё, что им выгодно. А что уж тут говорит, если наличные деньги проходят через их алчные руки.

Очередное обвинение в адрес Полины и здесь, не выдерживает никакой критики.

Вот следующая цитата, которую Сацита Асуева трактует опять по-своему: «В другом эпизоде Полина сообщает о неких чеченцах, которые ходили по домам и вышвыривали из их квартир русских жильцов. Свою же ей, якобы, удалось спасти благодаря тому, что она предусмотрительно научилась говорить „Кто там?“ по-чеченски.» Тут тоже не всё однозначно. Полина знает чеченский язык. Если мы категорически будем отрицать, что такие ужасы в то время, вообще не происходили, то это будет выглядеть глупо и неправдоподобно. Ещё как происходили!

Жертвами преступников были не только русские, но и сами чеченцы. Преступникам нет разницы, кто перед ними, главное, есть что отнять, а у кого и каким способом, для них не имеет значения. Преступники – это такой контингент, у которых есть свои варварские повадки не присущие ни одной национальности. Война, природные катаклизмы (землетрясения, наводнения и пр.) – период, когда вокруг царит хаос, где институты власти ослаблены и почти бездействуют. Это самое благоприятное время, когда размножаются преступные элементы разных мастей, словно микробы в ослабленном организме. К сожалению, это мракобесие не миновало, ни Грозный, ни наш народ. Это наша всеобщая боль и горькая память минувших лет. Так что, упрёки в этом считаю излишне.

В последующем, Сацита старается исказить сцену, где Полина описала убийство двух российских солдат чеченскими «боевиками». И тут, её эмоции опять хлещут через край.

Конечно, при желании этому эпизоду можно придать любую окраску, что наглядно демонстрирует Асуева. Но если быть объективным, то для ребёнка, эта была ужасная картина и она выразила, всего-навсего, жалость к убиенным. А жалость и сострадание к любому живому существу и, тем более, человеку – нормальное чувство, которое присуще любому здравомыслящему. Ненормальным было бы его полное отсутствие.

Беспристрастный читатель без труда может увидеть, что все фразы у Сациты Асуевой в публикациях с 2016 года, так и дышат ярой злобой и жгучей ненавистью к Полине Жеребцовой. Она настолько увлеклась, что даже не замечает, как во многом противоречит сама себе. Ну не видно никакой логики в её действиях!

Неужели Сацита считает, что раз она человек в возрасте, то имеет право безнаказанно карать любого, кто ей не по душе?! Это неправильный подход – человеку с большим жизненным опытом подобное отношение непозволительно. По этому поводу, я считаю, что независимо от того, насколько вы взрослый, опытный и осведомлённый человек, не надо спешить в осуждении других. Необходимо дать им возможность объясниться. Ведь всё, что вам кажется и видится на первый взгляд, может быть обманчиво. Часто, видя только общую картину, мы заблуждаемся в истинных мотивах действий другого человека. Если человек споткнулся, то его не подталкивают, а поддерживают. Но здесь тяжёлый случай, тут компромиссом даже не пахнет.

В публикациях Сациты Асуевой очень много сомнительных обвинений против Полины Жеребцовой, где каждую фразу можно рассматривать, как заранее запланированный акт по дискредитации её имени в глазах читателей.

Можно много и долго комментировать содержани публикаций С. Асуевой, но я ограничусь вот этим последним: «Будучи дилетантом, П.Жеребцова не приемлет традиционных форм полемики, и поскольку опровергнуть факты ей не под силу, пытается разрешить проблему путём глупейших интриг и запугиваний. В её арсенале множество методов – от жалоб модераторам на основании вторжения в её личную жизнь и раскрытия семейных тайн до шантажа и угроз.» Какая полемика, какие факты, какие интриги и запугивания? Вы, случайно, ничего не путаете? Ничего подобного со стороны П.Жеребцовой в печати не наблюдалось.

Мы видим только ваши, Сацита Асуева, публикации, где вами беззастенчиво искажаются факты, и вы, не гнушаясь ничем, поливаете помоями Полину Жеребцову и её семью, не говоря уже о её книге.

Следовательно, ни о какой полемике речь идти не может. Где только вы не публиковали свои тексты, с надеждой, что читатели проглотят вашу наживку и дружно кинутся её осуждать! Ничего этого не произошло! Ваш расчёт не оправдался. Только маленький комментарий, в знак солидарности, написал, давно вам знакомый марионеточный журналист из Грозного и всё. Не получив ожидаемого эффекта, эти статьи, неожиданно, как и появились на некоторых сайтах, так и исчезли.

По поводу угроз и шантажа со стороны Жеребцовой – это явный наговор. Конечно, считается, что лучшая защита – нападение, но не всегда такая вылазка приносить успех, хотя многие на это рассчитывают. Если ответная реакция Полины Жеребцовой на необоснованные нападки и ее обращение к юристам, Сацита Асуева приравнивает к угрозам, тогда, как можно назвать угрозы её детей переходящие все рамки приличия?!

Интересно, знает ли Сацита Асуева, к каким угрозам прибегают её дети и до какой низости доходят в этом, изрыгая из себя нецензурную брань?!

Особенно усердствует её сын – Анзор Асуев, который грозится приехать в Финляндию и разделаться с Полиной и её мужем, самым непристойным образом, едва внучка запретила клеветать на покойного деда.

Словоблудие Анзора Асуева шокирует любого. Он опустился до того, что позволяет себе оскорблять даже мать Полины Жеребцовой (которую, как и покойного деда никогда не знал лично!) и угрожать, что займутся и ею.

У меня есть копия его грязного послания, само содержание данного пасквиля, ясно говорит, насколько это морально-деградированная личность. Опубликовать эту грязь у меня не поднимается рука – настолько это мерзко и противно, что недостойно слуху порядочного человека. Но, если он ещё раз поведёт себя подобным образом, то обещаю, что я пересилив себя, выставлю данный пасквиль на всеобщее обозрение, и тогда все поймут, что из себя представляет данный «герой», который (по его словам) за подобные мерзкие поступки, умудрялся ещё и награды получать.

Кстати, на заметку этому «герою» приведу аналогичный пример, происшедший здесь в Финляндии, непосредственно связанный с Полиной. Три года назад, один из «джигитов», ни менее круче его, также наехал на Полину. Не буду вдаваться в подробности конфликта, скажу лишь, чем всё завершилось. Когда от данного товарища пошли прямые угрозы, Полина обратилась к нам, более старшим по возрасту чеченцам, чтобы повлияли на него. Вмешавшись в этот конфликт, мы, призвали его к совести и поставили на место. Он вынужден был отступить и больше в конфликт не вступал.

Нужно отдать должное и честно признать, что в отличие от сына Сациты Асуевой, он никого не оскорблял, мат и другие недостойные выражения в лексиконе не употреблял. Это я пишу к тому, что невозможно равнодушно читать, как этот распоясавшийся «герой» – Анзор Асуев, недостойным образом высказывается в адрес женщин. Стыдно и больно, что всё это исходит от моего земляка! Напрашивается вопрос, а знает ли сама Сацита, о содержании угрожающего послания её сына в адрес Полины или всё это вытворяется с её позволения и одобрения?! Если честно, то я не допускаю, что она подобные выходки одобрила бы, ведь это бьёт и по её имиджу. Допускаю, что эта собственная инициатива её сына, который не в ладах с прописными истинами, веками сложившихся устоев чеченского общества по отношению к окружающим, надлежащие свято чтить и исполнять, любому уважающему себя мужчине.

Я считаю, что это в некотором смысле и упущение матери. Поэтому, будет лучше, если впредь она не позволит ему вести себя недостойно. Желательно, если её сын не в курсе, каким должен быть истинный чеченец, чтобы, хоть изредка, на ночь, читала ему свод правил «Кодекса чести чеченца» вместо сказок, где, в частности, чётко и ясно сказано: «Чеченец с уважением и почтением относится к женщине. Он никогда, ни при каких обстоятельствах, не позволит оскорбить и унизить её, ни себе, ни другим. Честь и достоинство женщины для чеченца священны». Это указывает на то, что на её месте могут оказаться его родные: мать, сестра, жена или дочь.

После вышеуказанного факта угроз её сына о расправе, как-то комично выглядит напоминание Сациты Асуевой, "что угрозы расправы и оскорбление чести и достоинства преследуются законом". Хороший ход! Только не забудьте напомнить об этом своему сыну!

Как же мы быстро и легко, проблемы своей больной головы перекладываем на здоровую, в чужом глазу соринку замечаем, к благородным манерам и к честной игре призываем! Очень любим поучать и упрекать в недостатках других, хотя следовало бы иногда оглянуться и на самих себя.

Уважаемые читатели! Я высказал своё видение в данной конфликтной ситуации и постарался указать некоторые моменты, где многие факты обвинений, предъявленных Сацитой Асуевой к Полине Жеребцовой, не соответствуют действительности. Многие зададутся вопросом, отчего именно я стал на её защиту, когда многие решили промолчать, будто ничего не заметили?! Всё дело в том, что я, как выше подчеркнул, давно знаю Полину и её семью. Знаю только с хорошей стороны и, до сих пор, у меня ни разу не возникали сомнения по поводу честности, искренности и порядочности самой Полины. Если бы подобные сомнения, хоть раз закрались у меня в душу, я не стал бы на её защиту.

Оставаться в стороне и равнодушно наблюдать со стороны, считаю нечестно, когда видишь, как, без малейшего стеснения, на твоих же глазах, потоки незаслуженной грязи выливают на невинного человека, в попытке бросить тень на его честное имя. Я не знаю, какую цель преследует Сацита Асуева, то ли зависть у неё переросла в ненависть, то ли какие-то неведомые личности ввели её в заблуждение относительно Полины и подставили.

В любом случае, было бы намного мудрее и полезнее, если она свои претензии к Полине высказала бы в личной переписке, а не бросила бы вызов в открытой форме. Тем самым, они оба воздержались бы обвинений друг к другу и сохранили бы дружеские отношения в дальнейшем.

Ещё раз повторюсь, я с Сацитой Асуевой лично не знаком и никакой вражды против неё не питаю. Если я выразил своё несогласие с её доводами, это не значит, что я пытаюсь её унизить или чем-то оскорбить. Я далёк от подобных мыслей и, всё же, допускаю, что она стала жертвой каких-то интриганов. После столь обильного потока негативной информации против Полины Жеребцовой и членов её семьи, допускаю, что многие читатели впали в некоторое замешательство из-за публикаций Сациты Асуевой. Поэтому, с целью, чтобы, без посторонней помощи, читатель лично смог рассеять свои сомнения, предлагаю внимательно прочесть открытое письмо Полины к Ходорковскому.

Последние слова в этом письме, в полной мере без прикрас раскрывают образ самой Полины, её мировоззрение и непримиримую позицию к несправедливости. Вот, что она пишет:

"Кавказ – это особый край.

Там сплелись культуры и национальности, быт и кухни. В нашем доме из 48 квартир 10 было чеченских, остальные – русские, армянские, цыганские, азербайджанские, ингушские, еврейские, польские...

Мы жили дружно, пока не началась война.

Война смела все: жизни, дружбу, любовь. Она уничтожила все.

Почитайте мой дневник. Почитайте, как нас завоевывали. Как мы хоронили соседей, убитых под обстрелом, предварительно закрыв могилы ветками, чтобы голодные собаки не растерзали покойных. Как были убиты тысячи детей и женщин в Чеченской Республике.

Вы все еще хотите целостности с такой Россией?

Я не хочу. И мне не нужно ее гражданство.

Я стесняюсь его, как позорного рабского клейма".

Вдумайтесь в последнее предложение! В этом весь нравственный образ человека!

Думаю, комментарии излишни.

Уважаемые читатели, последнее слово, для вынесения окончательного и справедливого вердикта, оставляю за вами!

Ваши взвешенные и объективные комментарии, думаю, поставят последнюю точку в этом вопросе.

Так же напоминаю, что все лживые статьи Сациты Асуевой о семье Жеребцовых были удалены с русского сайта проза.ру, так как нарушают закон по Европейской и даже по российской конституции. А с чеченского сайта Chechenews их удалил сам администратор, посчитав, что распространение клеветы о покойном – дело недостойное.

В завершении хотел бы напомнить, что Ложь и Клевета считаются большим грехом в Исламе, и вот, что гласит по этому поводу один из хадисов:

«Однажды Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: „Рассказать ли вам про наибольшие из больших грехов? Это ширк Аллаху, непослушание родителям и лжесвидетельство“. Последнее слово он повторил несколько раз».

Да оградит всех нас Всевышний от этих пороков!

С уважением Саид Тага.

сентябрь,

2016 год.