355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Светлана Кузина » Ген мозга » Текст книги (страница 15)
Ген мозга
  • Текст добавлен: 30 октября 2016, 23:31

Текст книги "Ген мозга"


Автор книги: Светлана Кузина


Жанр:

   

Самопознание


сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

42
странный факт: тесты на интеллект не выявляют уровень интеллекта

Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Тех, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гениев. Решить 320 задач – хотя бы часть из них! – мне казалось, по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился, в Европе и США (отчасти и в России) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. Показатели теста имели значение при продвижении по карьерной лестнице. И до сих пор интеллектом меряются все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение «у него низкий IQ» стало заменой вульгарному «он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации – 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя, по свидетельствам очевидцев, большинство членов этого клуба в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры.

Некоторые энтузиасты протестировали множество людей по всему миру и пришли к выводу, что только 0,5 % можно отнести к интеллектуальной элите общества. Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Также стало понятно, что с помощью обычной тpениpовки можно заметно повысить свой pезyльтат. Да и не всегда люди с высоким IQ оказывались самыми умными. Ну как, например, объяснить такие факты: самый высокий IQ, равный 228 (!), был зарегистрирован в 1989 году у 10-летней (!) американки Мэрилин Савант, тогда как у Эйнштейна IQ был равен 163, а у Дж. Буша-младшего – 125! Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде: «А у вас какой IQ?» – сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем решил серьезный математик, и нашел грубейшие ошибки.

Верно решены у Айзенка только пять задач!

Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже более 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия. А этому человеку можно доверять. Ведь Васильев – известный во всем мире математик. Он академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУ-ВШЭ и президент Московского математического общества. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants, посвященный развитию только одного его цикла работ, содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ» (в оригинале «Test Your IQ»).

– Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных, – признался мне при встрече Виктор Анатольевич. – Высшая же категория оценки начинается с 36 зачтенных ответов. Таким образом, мой уровень интеллекта должен быть равен всего около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений на эти темы, данные автором тестов, неверны. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно. Во всех логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых, довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объяснял академик. – Затем поясняется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.

«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы – кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, – тракторы».

Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена – тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы – кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «верно», то есть последнее высказывание (некоторые из тех, кто крякает, – тракторы) следует из вводной информации. Этот ответ неверен. На приведенной диаграмме Эйлера – Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод – нет.

«Вариант 5, задача 13. Все ящики – гитары; все гитары – хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Авторский ответ: этот вывод верен. Но и это утверждение неверно (см. диаграмму).

Всего из 16 логических задач неправильно решены 11: вариант 1, задачи 11 и 25; в. 2, з. 14 и 39; в. 3, з. 26; в. 5, з. 13 и 29; в. 6, з. 11 и 22; в. 7, з. 12 и 40 (разбор задач можно посмотреть здесь: http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=vassiliev). Итого, верно решены у Айзенка только пять задач! Исходя из этого, IQ самого автора – 106 баллов. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека допускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев. – С.К.), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три – благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.

Ошибки во вращение и игрального кубика

– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.

«Задача 16 раздела «Примеры». На каждой грани куба – своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?» Прежде всего, этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственный корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: одинаковые. Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих соответствующую грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. Неверно решены также задачи: вариант 1, задача 11; в. 2, з. 10 и 27; в. 3, з. 37, в. 4, з. 19 и 36, в. 6, з. 24 и 34; в. 7, з. 36; в. 8, з. 15. Итак, из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.

А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге «Know Your Own IQ» (в переводе – «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: Дания, поскольку здесь это единственное королевство (необходимо учесть, что оригинальное издание книги вышло в 1962 году, когда так и было).

Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия – географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.

Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.

– Виктор Анатольевич, но специалисты-тестологи высоко оценили эти тесты. Почему?

– В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к автору, редактору, рецензенту, переводчику, тестологам, ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Среди них не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки.

– А может, кто-то находил, но стеснялся или боялся признаться?

– Возможно, что сработал принцип голого короля – пугались, что они сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной – железные математические доказательства.

– Может, взять и отменить все тесты на IQ?

– В принципе, я не против тестирования интеллекта. Очень вероятно, что это можно сделать по-умному. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и доказательность сами покажут вам верный путь и не дадут заблудиться. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.

Кроссворды уму не помогут

– Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?

– Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы 152 было 4 медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков – я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе – Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».

– Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?

– Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг, классическую литературу. Если молодым людям ограничиваться только кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.

Тесты на IQ: мнения «против»

Профессор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Михаил Колицын:

– Тест на IQ на 90 % оценивает не интеллект, а математические, логические способности и быстроту реакции. Но ни один гигант мысли гуманитарной, философской направленности такой тест не пройдет! Какие-то нетривиальные ассоциации, творческое мышление ухудшают проходимость теста. Эти тесты рассчитаны на «разгадывание загадок», которые не всегда отражают глубину интеллекта тестируемого, а просто требуют особых навыков.

Директор частной московской школы Иван Артемьев:

– Однажды в одной из американских школ при тестировании детей, которые показали самый низкий IQ в классе, ученые нарочно завысили результат. Но от учителей этот факт утаили. Через месяц y всей экспериментальной гpyппы повысилась успеваемость, а на тестировании они показали pезyльтаты, совершенно не отличающиеся от «дутых», то есть они получили высокие оценки. Причина оказалась проста: учителя стали внимательнее относиться к «гениям» и лучше их обучать. Многолетние тестирования показали, что интеллект зависит от внешних влияний – от характера социальной среды, в которой оказался ребенок, и от типа обучения. Коэффициент интеллекта детей, которых много и хорошо обучают, может повыситься даже за полгода. Если обучение плохое, IQ не растет, а в особо неблагоприятных случаях может и упасть.

Тесты на IQ: мнение «за»

Социолог, психолог Чарльз Мюррей:

– Тест Айзенка работает! Дети, показавшие низкий IQ, вырастая, остаются на обочине жизни. Они становятся бедными в 15 раз чаще, чем умники, потому что они чаще бросают школу. Также среди лиц с низким IQ значительно больше тех, кто не может и не хочет искать работу. Средний IQ у лиц, нарушивших закон, как правило, ниже среднего уровня (80 баллов), а у преступников-рецидивистов он еще ниже. Более того, это разделение влияет и на демографию: женщины с высоким интеллектом детей рожают меньше и позже, чем женщины с низким IQ.

Из нашего досье

IQ знаменитостей: Сильвестр Сталлоне – 54; Пэрис Хилтон – 70; Бред Питт – 95; Дарья Сагалова – 97; Бритни Спирс – 98; Брюс Уиллис – 101; Алла Пугачева – 106; Джон Кеннеди – 117; Анджелина Джоли – 118; Барак Обама – 120; Джордж Буш-мл. – 125; Джоди Фостер – 132; Владимир Путин – 134; Арнольд Шварценеггер – 135; Билл Клинтон – 137; Хиллари Клинтон – 140; Мадонна – 140; Ричард Никсон – 143; Джессика Альба – 151; Шэрон Стоун – 154; Александр Солженицын – 159; Дольф Лундгрен – 160; Билл Гейтс – 160; Лайнус Паулинг – 170; Оноре де Бальзак – 187.

ПРИМЕРЫ ИЗ ТЕСТА АЙЗЕНКА

Вариант 7, задача 25

Вставьте пропущенное число

4 7 6

8 4 8

6 5?

Ответ: 2, так как в каждой строке третье число равно удвоенной разности первых двух чисел.

Вариант 6, задача 9

Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок:

РОДНИК (….) ОТМЫЧКА

Ответ: КЛЮЧ.

43
странный факт: почему-то очень трудно разработать тесты, которые охватили бы все отделы головного мозга

Кого можно считать более умным: занудного философа, который с трудом общается с кем-либо, кроме коллег, или удачливого бизнесмена, могущего раскрутить любое дело и заработать миллионы за день? Как оценить способности блестящего политика или мастера-сапожника? Для того чтобы разобраться в этом, психологи приходят к новым определениям: множественный интеллект, интегральный, теоретический, практический или социальный, который больше известен как EQ – эмоциональный интеллект. Он оценивает способность человека чувствовать свои и чужие эмоции, управлять ими. Предполагается, что чем лучше вы умеете управлять своими чувствами, тем лучше у вас получается ладить с людьми, а значит, быстрее идти к достижению своих целей. А недавно новый тест разработали в Кембриджском институте исследований познания и мозга.

– Мы сделали новый шаг для выявления подлинных сторон ума, – объяснял на пресс-конференции суть проекта руководитель кембриджской исследовательской группы Эдриен Оуэн. – Мы впервые опирались на результаты исследований с использованием сканирования мозга. И таким образом нам удалось разработать тесты, которые охватывают практически все отделы головного мозга, начиная с префронтальной коры, отвечающей за сложные психические и поведенческие функции, и заканчивая гиппокампом, отвечающим за память.

В результате был получен набор тестов, получивших название «12 столпов мудрости». Сегодня институт проводит их «обкатку», поэтому конкретных задач еще нет. Пока известны названия «столпов», которые будут оценивать ум.

1. Зрительно-пространственная память. Способность быстро освоиться на новом месте. В незнакомой гостинице – без проблем находить выключатели света, письменные принадлежности, пользоваться пультами от техники. Или – легко освоиться на новой парковке.

2. Пространственная память. Умение рационально проложить свой путь от пункта А до пункта Б.

3. Концентрация внимания. Способность быстро связать зрительную, слуховую, осязательную и другие виды памяти. Например, когда вы читаете какое-то слово, то вы слышите в голове и его звучание, вспоминаете запах соответствующего объекта и, возможно, его цвет, движение. То есть один предмет сразу предстает в разных аспектах.

4. Мысленное вращение. Это умение по внешнему виду предмета с одной стороны представлять, как он выглядит с других сторон.

5. Зрительно-пространственная стратегия. Способность, посмотрев только один раз на картинку с набором различных предметов, через промежуток времени вспомнить их все и их расположение на картинке. Или, очутившись один раз в незнакомой местности, в следующий раз прекрасно на ней ориентироваться.

6. Парные ассоциации. Это из Айзенка. Например, умение запомнить по списку телефонов фамилии их обладателей. Или наоборот – зная имя человека, вспомнить его номер.

7. Логическая аргументация. Тоже классический айзенковский тест. Вам дается набор картинок или слов, из которых надо выбрать лишнее.

8. Зрительно-пространственная обработка. Умение по незначительным деталям собрать полную информацию об объекте или явлении. Например, по доносящимся издалека звукам определить, насколько близко подъезжает машина и не представляет ли она опасности для жизни. Или – при пожаре вовремя сообразить, какой ключ из связки подходит от входной двери.

9. Визуальное внимание. Стандартный тест – найти несколько различий между двумя предметами.

10. Словесная аргументация. Простые логические задачи на сопоставление каких-то значений. Например, если А больше, чем Б, и С больше, чем А, значит, С должно быть больше Б, хотя эта информация прямо не указана в задаче.

11. Словесная рабочая память. Это способность запоминать много разной информации и использовать ее, не заглядывая в справочники.

12. Планирование. Лучший пример этого теста – собрать кубик Рубика с помощью минимального количества действий. Или – составить для себя такой план работ, при помощи которого вы быстрее достигните своих целей и станете победителем.

По словам академика Васильева, этот тест действительно может заменить Айзенка или дополнить его, но объективнее и честнее было бы создать 12 отдельных тестов и дать 12 оценок каждой грани интеллекта. А не сводить все к одному показателю – очень усредненному.

«Кроме того, все эти «столпы» тоже относятся лишь к принятию быстрых, полуавтоматических решений, способствующих успешному повседневному функционированию, – заключает академик. – Среди них катастрофически не хватает способности к всестороннему глубокому анализу и выработке долгосрочных стратегий, которая никак не меньше их соответствует понятию мудрости».

Говард Гарднер, профессор Гарвардского университета, специалист по вопросам образования, также считает, что существующий взгляд на интеллект слишком узок. Он ввел новое понятие – множественный, или интегральный, интеллект. В это понятие ученый включил способности, которые не выявляли стандартные тесты. Две из этих способностей касаются музыкальных и кинестетических талантов – способности ощущать, «чувствовать» окружающий мир кожей, всеми фибрами души. Другие две способности, согласно Гарднеру, – внутриличностная и межличностная – представляют собой навыки, составлявшие эмоциональный интеллект. Внутриличностная способность заключается в умении оценивать собственные чувства. Межличностные навыки касаются чуткости человека по отношению к окружающим. А в своей последней книге «Великолепная пятерка» Гарднер еще больше расширил понятие интеллекта и включил в него пять типов мышления. Эти типы представляют собой не отдельные мыслительные способности, а умения, которые можно и нужно постоянно развивать: в школе, во время профессионального обучения, на работе.

Вот она, «великолепная пятерка».

1. Дисциплинарный тип мышления предполагает, что человек освоил хотя бы одно ремесло или профессию.

2. Синтезирующий тип – способность интегрировать идеи из разных областей знаний в единое целое.

3. Креативный – способность придумывать новое.

4. Уважительный – умение принимать различные культуры и ладить с людьми вне зависимости от их расовой, национальной и профессиональной принадлежности.

5. Этический – нести ответственность за собственные действия.

– Эти виды мышления сейчас приобретают решающее значение, – говорит Гарднер. – Скоро рутинные операции будут выполнять компьютеры и роботы, а контактов между людьми будет все больше. И преуспевать будут именно те, кто успешно разовьет в себе «множественный интеллект».


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю