Текст книги "Толерантность. От истории понятия к современным социокультурным смыслам. Учебное пособие"

Автор книги: Светлана Бакулина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Литература

1. Асмолов А. Слово о толерантности // Век толерантности / гл. ред. А. Асмолов. – М., 2001. – № 1. – С. 4–7.

2. Асмолов А. Г. Толерантность: от утопии к реальности. На пути к толерантному сознанию. – М., 2000.

3. Вольтер. Трактат о терпимости в связи со смертью Жана Каласа // Бог и люди: статьи, памфлеты, письма. – М., 1961. – Т. 1. – С. 5–48.

4. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. – М., 1999. – С. 284–292.

5. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – М., 1988. – Т. 3. – С. 66–90.

6. Локк Дж. Послание о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – М., 1988. – Т. 3. – С. 91–134.

7. Малахов В. Скромное обаяние расизма. – М., 2001.

8. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений: Толерантность. – 2002. – № 1. – С. 97–111.

9. Роттердамский Э. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли / пер. с лат. Ю. М. Каган // Роттердамский Э. Сочинения. – М., 2000 – С. 169–256.

10. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – М., 1998. – С. 98–99.

11. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж. Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. / под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. – М., 1981. – Т. 1. – С. 19–592.

12. Уолцер М. О терпимости. – М., 2000.

Тема 2. «Свой» – «чужой» – «иной» в пространстве толерантного / интолерантного сознания

Вопросу о сущности «своего» – «чужого» в пространстве формирования толерантного / интолерантного сознания в современном дискурсе уделяется немало места, что связано с формированием множества подходов в области философии, социологии, психологии к данной проблеме и их трансформацией в современной культурологической мысли (Т. А. Алексина, А. Г. Асмолов, И. М. Быховская, О. И. Горяинова, О. К. Румянцев, В. М. Тумаларьян, Е. Н. Шапинская).

На обыденном уровне восприятия «свое» – «чужое» проявляется в процессе взаимодействия представителей разных культур при условии несовпадения или расхождения представлений о том или ином культурном феномене. Это порождает оценку, при которой совпадение с принятым становится «своим», а расхождение с нормированным в данном социокультурном пространстве расценивается как «чужое», становится первоосновой для возникновения толерантного или интолерантного отношения.

Семантическая вариативность понятия «чужой» позволяет его рассматривать в самом широком значении: как нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры; как странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением; как незнакомый, сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен; как зловещий, несущий угрозу для жизни. Суждение о «своем» содержит однонаправленную трактовку: знакомый, привычный, воспринимаемый в данном кругу. В процессе межкультурного взаимодействия каждый представитель отдельной культуры считает свои взгляды нормированными, а представления другого – вне нормы, что в итоге служит началом для непонимания и доминирования центризма в господствующей сегодня бинарно воспринимаемой картине мира. Актуализируется необходимость поиска новой категории, мировоззренческой позиции, позволяющей номинировать ситуацию «между» как состояние преломления «чужого» в иное.

Так, «культ Мы» как культ «Совершенного Себя» становится ядром ценностной категории для приоритетности «своего» в отличие от «чужого» (А. К. Якимович). Он, культ, есть не «прямолинейное самолюбование, а довольно хитроумное культур-психологическое приспособление», действующее «не только прямо, но и с помощью косвенных и обратных средств». Нетерпимость предстает признанием собственной слабости и несостоятельности, в то время как преимущество толерантного субъекта заключается в избегании «застылых совершенств и рациональных прописей»; он знаком «со слабодушием, преступлением, нарушением нравственного закона и прочими сомнительными и осуждаемыми явлениями». Способный на компромисс, он – «культурный человек», хотя «чужой», так как не принимаем миром в силу своей непонятности, в то же время он – «свой» лишь на том основании, что «человек».

Философская традиция пересекается с историей становления социологических взглядов, в рамках которого Другой осмысливается как «данный индивид, знакомый или совершенно незнакомый» (М. Вебер), Другой как «отличное от меня существо», но «приобретающее часть достоинства группы, которая склонна его любить и к нему стремиться» (Э. Дюркгейм).

В рамках социальной онтологии выделяются основные функции Другого: стимулирование самоотождествления социального субъекта; определение места «наблюдателя» внутри объекта наблюдения: он – один из множества наблюдателей, различающихся как замкнутые целостности и схожие наличием своей перспективы наблюдения и разделением этой способности; практика обмена перспективами и само существование социальной реальности (С. Баньковская).

Психологический ракурс решения проблемы дает представление о «своем» – «чужом» с позиции соотнесения с понятиями «идентификация» и «самоопределение». В этом аспекте разделяют тождественность субъективную, в основе которой уникальность нашего Я, и общественную, предполагающую наличие потребности в сходстве с Другим. Толерантность как аксиологическая доминанта связывается с позитивным восприятием иного к существующему в психологии более широкому понятию «отношение». В контексте отмеченного она может быть рассмотрена как отношение к другим лицам, допускающим их право быть иными, иметь и выражать независимые убеждения, что показательно соотношением между толерантностью и тождественностью.

В рамках религиозной традиции предлагается «экуменический подход к иным». Не исключая диалога, он суть совместный поиск истины и ответов на основные вопросы философии и метафизики. Первостепенные убеждения такого экуменического движения заключаются в нескольких аспектах: все религии равны в праве на существование; все религии в большей или меньшей степени принимают универсальные истины и некоторые основные ценности; ни одну религию, в том числе языческую, нельзя считать во всех отношениях неверной.

Современный культурологический подход осмысливает проблему «своего» – «чужого» в процессе формирования толерантного / интолерантного сознания в сфере межкультурной коммуникации (М. Беннет, А. П. Садохин, Б. Вальденфельс, Г. Малецке), изучает теоретико-методологические основания проблемы (О. И. Горяинова, Е. Н. Шапинская, А. К. Якимович), анализирует конкретно-исторический и конкретно-социальный контекст взаимодействия (Е. В. Афонасин, И. М. Быховская, А. В. Кошелева), раскрывает вопросы взаимодействия / противопоставления концептов как базы для формирования толерантного / интолерантного сознания в процессе конструирования явлений социальной действительности. Обнаруживая себя в структуре социокультурных практик, разных по содержанию, характеру и направленности, проблема «своего» и «чужого» сегодня рассматривается в русле нивелирования различий и утверждения позиций диалогизма.

При исчезновении противостояния чужое осмысливается не как враждебная культура, а другая. Однако существование тенденций, связанных с неприятием другого (этнокультурные, конфессиональные противостояния и трагедии, с ними связанные, межпоколенная разобщенность, стратификационные особенности и многие другие), констатирует наличие противостояния «своего» и «чужого».

Актуальность вопроса: международная интернет-конференция «Культура “своя” и “чужая”», проходившая 16 сентября – 16 ноября 2002 г. на информационно-образовательном портале www.auditorium.ru.

Исторический контекст меняет область применения концептов: от «чужого» как принадлежащего к другому этносу до трактования «чуждости» в пределах одной этнической группы на основании противопоставления «местные» – «мигранты», что характерно для пограничных регионов. Критерии, определяющие данные понятия, актуализируются в ситуации осознания себя и своей роли в полиэтничной среде, существующей в мультикультурном пространстве (сохраняющем изолированность культур) или являющейся неотъемлемой частью поликультурной среды (созданной в результате взаимовлияния «своего» и «чужого»). Инаковость может рассматриваться как переходное состояние в отношениях «мигранты» – «местные» одного социокультурного пространства. Здесь немаловажным становится рассмотрение вопроса об особенностях формирования толерантного / интолерантного сознания во взаимосвязи с процессами развития этнического самосознания.

Литература

1. Ванчугов В. В. Толерантность и коммуникация. – Томск, 2002.

2. Культура «своя» и «чужая»: материалы междунар. интернет-конф., проходившей 16 сентября – 16 ноября 2002 г. на информ.-образоват. портале www.auditorium.ru / Ин-т «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Россия; под общ. ред. И. М. Быховской, О. И. Горяиновой. – М., 2003.

3. Миляд Х. Понятия другого. Из размышлений египтянина. – М., 2007.

4. Хлевиньский З. Толерантность в психологическом и аксиологическом аспектах // Поиски единства. Проблемы религиозного диалога в прошлом и настоящем. – М.: Библейско-богословский ин-т святого апостола Андрея, 1997. – С. 155–160.

5. Якимович А. К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. – 2003. – № 4. – С. 48–60.

Тема 3. Этническое и национальное самосознание: особенность формирования и формы проявления в полиэтническом регионе

Этнические общности формируются под воздействием социально-экономических и природно-ландшафтных факторов. Это объективный закономерный процесс, который происходит на основе различия своих и чужих особенностей, отличительных черт. Такая закономерность является всеобщей для всех феноменов сознания. Человек является субъектом сознания и самосознания. Этническое самосознание как одна из форм социального сознания формируется на основе противопоставления свойств, образов и других особенностей в процессе межнациональных контактов.

Характерная черта этнического самосознания – наличие эмоционально окрашенных стереотипов. Одной из важных причин, обусловливающих появление этноцентризма, является гипертрофированное представление своей этнокультурной группы как наиболее передовой и прогрессивной по сравнению с характерологическими чертами других народов.

Этноцентризм – психологическая установка, существующая на уровне массового сознания и самосознания отдельной личности. Термин «этноцентризм» интерпретируется как свойство этнического самосознания воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве всеобщего эталона и оптимума. Этноцентристские стереотипы – это не только предпосылка, но и проявление национализма в рамках общественного сознания.

Национальное самосознание в индивидуальных формах существует в распространенных в обществе идеях и представлениях об истории этноса, в концепции бытия народа, а также его отдельной личности, национальный характер которой подвержен изменению. Включая в себя принадлежность к данной общности, любовь к родному языку, национальной культуре, приверженность к национальным ценностям, осознанное чувство национальной гордости и осознание общности интересов, национальное самосознание есть необходимая и специфическая сторона общественного сознания, которая отражает общественное бытие человека, его материальную культуру.

Национальное самосознание как определенная совокупность идей, ценностных установок носит конкретно-исторический характер. Поэтому нет национального самосознания вне и помимо сознания принадлежности людей к «своей нации». Индивидуальное чувство, проходя ряд этапов, становится этническим национальным чувством, национальным сознанием.

В современной действительности вопрос о межэтнических отношениях звучит остро, инициируя поиск решений конфликтных ситуаций. Так, практическое решение проблемы нацелено на развитие позитивных отношений к представителям разных этносов. Выделяя методы профилактики и диагностики возможных проявлений этнической нетерпимости, значительно понимание феномена толерантности как особой сферы жизнедеятельности общества, когда целью становится не только формирование толерантности, но и задаются нормы отношений, осмысливается структура толерантности как особого социального феномена.

В результате итогом контактов с представителями иных этнокультурных групп может быть формирование определенного типа поведения субъекта. Так, «перебежчик» не принимает по каким-то соображениям свою культуру и ориентируется на иные этнические ценности и стереотипы поведения; «националист» не воспринимает и отбрасывает чужую культуру, преувеличивая значимость собственной; «маргинал» – колеблющийся между двумя культурами тип личности, выработанный в ситуации влияния нескольких культур; «посредник» как бы синтезирует в себе две культуры, что становится результатом длительного проживания человека в среде двух народов, когда каждый из них стал одинаково родным и знакомым.

Литература

1. Даровских О. В. Феномен этнического самосознания молодежи // Этнопсихологические проблемы: вчера и сегодня: хрестоматия. – Минск, 2004. – С. 442–453.

2. Ешич М. Б. Этносы – субъекты исторического процесса и проблемы идентичности // Человек как субъект культуры. – М., 2002. – С. 249–278.

3. Иванова Н. Л. Идентичность и толерантность: соотношение этнических и профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. – 2004. – № 6. – С. 54–62.

4. Лебедева Н. М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 3. – С. 48–58.

5. Лопухова О. Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности // Вопросы психологии. – 2001. – № 5. – С. 73–79.

6. Мухина В. С. Личность и этносы в условиях столкновения цивилизаций // Мир психологии. – 2001. – № 4. – С. 114–127.

7. Хотинец В. Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе // Вопросы психологии. – 1998. – № 6. – С. 31–43.

Тема 4. Диалог культур как форма выражения толерантного сознания

Диалог культур – одна из форм существования культуры, которая, актуализируясь в период межкультурного взаимодействия на основе принятия специфики жизнеустройства иного сообщества, особо выделяется в конфликтогенных ситуациях, пронизывающих общество в результате доминирования центристских настроений.

Согласно взглядам М. М. Бахтина, образ диалога есть образ смотрящихся друг в друга ликов культуры. Результатами диалога могут быть: синтез, слияние разных точек зрения или позиций в одну общую; взаимообогащение, когда «при диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность»; понимание принципиальных различий между участниками этого процесса, когда «чем больше размежевания, тем лучше, но размежевания благожелательного».

М. М. Бахтин наметил новую методологию гуманитарного знания, утвердил центральное значение диалога в культуре, многоголосия культур, способствовал появлению ряда исследователей диалога культур, в числе которых Л. М. Баткин, Г. М. Бирюкова, М. С. Каган. По определению В. С. Библера, диалог культур есть взаимодействие, влияние, проникновение или отталкивание разных исторических или современных культур, формы их конфессионального или политического сосуществования. Понятие применимо к осмыслению культуры в нескольких основных контекстах: культура как форма одновременного бытия и межкультурного общения в прошлом, настоящем и будущем; культура как «форма самоопределения человека в горизонте личности»; культура как «мир впервые», поскольку ее творения – заново создаваемые, порождаемое пространство посредством «бытия своей мысли из плоскости полотна, хаоса красок, ритмов стиха, философских апорий, мгновений нравственного катарсиса».

Концепция Школы диалога культур (В. С. Библер) не только дает представление о диалоге как эвристическом приеме усвоения монологического знания и умения, но и определяет суть и смысл усваиваемых и творчески формируемых понятий (понятие диалогично по своей логической природе и по своей психологической – для сознания – данности). Диалог, имеющий реальный образовательный действенный смысл, – это диалог культур, общающихся между собой – в контексте современной культуры, – в средоточии основных вопросов бытия, основных точек удивления нашего разума. Диалог, подразумеваемый Школой диалога культур, – это постоянный диалог в сознании ученика (и учителя) голосов поэта (художника) и теоретика, выступающий основой реального развития творческого (гуманитарного) мышления.

Если культура «в ее собственном, существенном для XX в., пафосе, есть «наследственность» увеличивающегося числа самостоятельных, уникальных, сопряженных друг с другом в диалоге (не в «снятии») типов культуры, «формаций культуры», не сводимых друг к другу и не снимаемых друг в друге в лестнице просвещенческого восхождения», то межкультурное взаимодействие может предполагать диалог как понимание иного через отражение в себе. Таким образом, специфика культуры настоящей – осознание одновременного существования различных культур в неделимом поликультурном пространстве, где на основе сопоставления эволюционных культурных форм обнаруживается их новое качество.

Сегодня диалог культур актуализируется в различных областях научного знания: культурологии и лингвистике, искусствознании и литературоведении, социологии и педагогике, особо связываясь с обучением представителей национальных меньшинств и учащихся в многонациональных школьных и вузовских коллективах. Поэтому диалог культур, в том числе в образовании, нередко обозначается как механизм успешной реализации программ, проектов, направленных на формирование толерантных отношений; положительная результативность подобных проектов будет выше в тех случаях, когда необходимым компонентом образовательного процесса становится и изучение историко-культурной специфики формирования места, и знакомство с историей, развитием и современным состоянием этнокультурных, конфессиональных групп, его населяющих.

Литература

1. Ахутин А. В., Библер В. С. Диалог культур // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. – М., 2001.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986.

3. Библер В. С. Целостная концепция школы диалога культур // Психологическая наука и образование. – 1996. – № 4. – С. 66–73.

4. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. – М., 1991.

5. Омское Прииртышье – регион многонациональный. – Омск, 2006.

6. Тишков В. А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог: лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / под ред. М. Ю. Мартыновой, В. А. Тишкова, Н. М. Лебедевой. – М., 2003. С. 7–35.

7. Шарина С. И. Понятие «диалог культур» и образовательный процесс. – URL: http://www.ethnoworld.ru/book-67.html (дата обращения: 23.01.2012).

Тема 5. Педагогическое обеспечение процесса формирования толерантности в условиях системы современного образования

Толерантность – это аксиологическая составляющая педагогической культуры и педагогической компетентности учителя.

Компоненты образовательного процесса как механизма формирования толерантного сознания в пространстве школы:

– методы (беседа, дискуссия, пример, поощрение, социальная проба, анализ воспитывающих ситуаций, метод педагогической драматургии, метод убеждения, метод внушения и другие);

– приемы (ролевая маска, микрофон по кругу, непрерывная эстафета мнений, эстафета на заданную тему и другие);

– формы (беседы, диспуты, тренинги, игровые программы, классные часы и другие).

Основные принципы педагогики ненасилия и педагогики сотрудничества

Принцип целенаправленности. Воспитание толерантности требует четкого осознания целесообразности педагогических воздействий, четкого определения цели педагогом. Однако формирование данного качества, основой которого является активная социальная позиция и психологическая готовность, возможно только при наличии мотивации и осознании того, зачем необходимо это качество (личная цель) и осознания его значимости для общества (социальная цель). Единство целей педагога и ребенка является одним из факторов успешности воспитания толерантности. При этом педагог должен реализовывать персонифицированную цель. Отсюда необходимость соблюдения принципа учета индивидуальных и половозрастных особенностей.

Принцип культуросообразности. В процессе воспитания толерантности необходимо учитывать культурную и этническую среду воспитания. Данный принцип отражается в интеграции воспитания в культуру народа, семьи, мира. Воспитание толерантности непосредственно связано с формированием умения строить свою жизнь в соответствии с правилами, обычаями и традициями своего народа, мировой культурой в целом, не теряя при этом особенностей индивидуальной культуры.

Принципы связи воспитания толерантности с жизнью. Воспитание толерантности во многом зависит от того, насколько человек осознает значимость этой категории и связь ее с жизнью, видит ее результаты или последствия интолерантности в мире. При этом необходимо ориентироваться не только на ситуации в обществе вообще, но и на жизненные ситуации, связанные с толерантным (интолерантным) взаимодействием в общении с близкими, друзьями, педагогами. Принцип заключается в единстве социально организованного воспитательного процесса и реального жизненного опыта, отсутствии расхождения слова с делом.

Принцип единства знания и поведения. Данный принцип требует построения воспитательного процесса по формированию толерантности на двух взаимосвязанных уровнях: информационном (предоставляющем знания о толерантности, ее составляющих, проявлениях, о многомерности человеческого бытия, формировании установки на толерантность) и на поведенческом (вооружение умениями и навыками толерантного взаимодействия), составляющих единое целое. Основным критерием сформированности толерантности должно стать умение конструктивно, толерантно взаимодействовать с людьми и группами, имеющими определенные отличия.

Понятие концепции и программы, их общие и отличительные признаки. Характеристика концепции воспитания толерантности М. И. Рожкова, программ: «Учимся толерантности» (С. Д. Сивачок), «Программы информационно-психологического просвещения педагогического коллектива в области педагогического общения», (Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова), программы-тренинга «Толерантность как основа корректного, бесконфликтного общения» (Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова), программы факультатива «Толерантное общение как норма жизни» для учащихся (Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова), тренинга толерантности для подростков «Жить в мире с собой и другими» (Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова), уникальных программ из пособия В. С. Кукушина «Воспитание толерантной личности в поликультурном социуме».