Текст книги "Десять вопросов к летописцу Нестору (СИ)"

Автор книги: Сержи Кэлли

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

И правил он дальше долго и счастливо, плодил множество детей, собирал много дани, крестил земли русские, собирал во едино, помогал ратями византийским союзникам, отбивал набеги печенегов, в общем княжил... и так до 1015 года, когда его сын от Рогнеды Ярослав не вздумал отложится со своим Новгородом, вот ведь бунтарский город! А теперь скажите так ли важно кто был настоящим отцом Владимира, ведь главное он вырос пассионарием! Он захватил власть, он удержал власть, он расширил пределы державы и он крестил Русь.

Вопрос девятый. Выбор веры, а стоял ли этот вопрос вообще на повестке дня?

Сцена выбора веры в «Повести временных лет» одна из самых популярных и цитируемых. Вообще что-то подобное встречается на определенном этапе у всех языческих народов и как правило приходят теологи со всех зарубежных земель и предлагают свою веру. В данном случае это византийское православие, латинская вера, путь ислама и иудаизм. Последний после разрушения Итиля Святославом выглядит странно, но это видимо закон жанра. Слово надо дать всем. Хотя выбор кажется давно сделан. Союз с Византией для Руси выглядит слишком логичным. А могло ли быть иначе? Рим – слишком далеко связи с ним редкие и эпизодические; ислам – в десятом веке у них глубокий кризис, власть халифа уже не распространяется дальше стен Багдада; Иудаизм – даже не смешно, после падения Каганата и дружить то не с кем! Единственный настоящий выбор это остаться верными языческим богам – Перуну, Дажьбогу, Велесу. Но как долго возможно удержаться в своей древней исконной вере, если вокруг все страны одна за другой принимают христианство? Прибалты вот продержались до XIV века, но в итоге результат был тот же. Не крестил бы Русь Владимир, крестил бы Ярослав Мудрый или Мстислав Чермный. Можно долго по этому поводу спорить, но право слово процесс действительно выглядит исторически необратимым. На определенном этапе развития любого средневекового государства встает вопрос о необходимости монотеистической религии. Почему так? Давайте разберемся.

Сначала надо спросить, что такое монотеистическая религия и зачем она нужна? Ответ прост все крупные государства Средних веков это монархии, а что такое монархия? Это власть государя дарованная ему богом. И здесь очень важно один государь – один бог. Если богов много никакого единого централизованного государства не выйдет. Если у вас десяток богов, десяток жреческих групп и каждая ставит своего князя, то что мы получаем? Правильно, вечную драку. Язычники уважают только сильного вождя, под его знамена все охотно собираются, но когда вождь погибает, сразу начинается анархия (напомнить летописи?!), так как нет системы престолонаследования, нет силы стоящей над схваткой. Общей признаваемой всеми силы способной в критический момент указать кто будет следующим, то есть нет Церкви. Разумеется мне сейчас укажут на вечевой строй Новгорода, на итальянские республики – Венецию, Геную, Пизу и Флоренцию. Но это города-государства! Для сильного централизованного государства владеющего большой территорией республиканский строй в Средние века подходил плохо. Это потом с изобретением новых технологий, быстрого транспорта, надежной связи ситуация изменится, до этого еще должно пройти еще много веков.

Теперь о сравнении христианства и язычества. Что такое христианство? Это культурная традиция античных полисов, традиция городской цивилизации. Это письменность, это образование, это система союзов по всей Европе, это набор знаний об архитектуре, об инженерных сооружений, о кораблестроение, о военном искусстве наконец! Это огромная база знаний абсолютно недоступная варварским народам. Это цивилизация. Что может противопоставить этому язычество? Вольный дух союза племен у каждого из которых свои идолы и свои жрецы, и конечно свой князь! У языческой Руси несомненно были преимущества перед христианством, языческая мифология очень красива, воины-язычники были очень жертвенны и смелы, все так. Но давайте признаем очевидное языческие цивилизации индоевропейских народов: кельтов, германцев, славян, прибалтов; никогда не были городскими. Это прежде всего сельские родоплеменные общины. Соответственно и не могут археологи найти крупных городищ в языческое время. Только резиденцию князя, культовые строения и небольшие поселения ремесленников. На самом деле единственной возможностью для Владимира сохранить веру предков было то что он попытался сделать: собрал всех идолов и всех жрецов в Киев. Нам неизвестно почему он отказался от идеи реформировать славянские культы и создать из них монотеистическую религию, могу лишь сказать выбери он этот путь князьям под стягом единого бога Перуна было бы выживать в одиночку невероятно сложно. И скорее всего кто-нибудь из сыновей или внуков Владимира все равно принял бы христианство.

Вопрос десятый. Битва у Листвена, откуда пришел на Русь с большим войском Мстислав Черниговский?

1024 год, князь Ярослав Мудрый побеждает всех претендентов, Святополк Окаянный погиб, поляки изгнаны, печенеги разбиты, единство державы восстановлено. И тут откуда то с юга приходит огромная рать и ведет ее богатырь почти равный Святославу Храброму, происходит сражение. Итоги его для Ярослава неутешительны, его войско разбито, как же так объединитель всех русских земель терпит поражение! Откуда пришел новый неведомый брат и кого привел на Русь? Здесь ответ прост и не подлежит сомнению Мстислав Чермный пришел из Тьмутаракани, но вот как он там оказался и как смог собрать войско равное киевскому это стоит рассмотреть. Речь пойдет о Таманской или Азовской Руси. О ней на самом деле известно очень мало. При сыновьях Ярослава Мудрого связь с этой далекой землей оказалась почти утеряна, а между тем есть масса свидетельств что Игорь Старый и Святослав Храбрый во многих своих предприятиях опирались именно на эти земли. Также видимо отсюда, а не из Киева отправлялись в набеги на Византию и арабские страны русичи во времена Вещего Олега. Отсюда же возможно плавали Аскольд и Дир, может именно здесь стоит поискать древнюю родину Руси? Историк XIX века Д. Иловайский был чуть ли не единственным кто поднимал этот вопрос, он прямо указывал на родство русов и болгар. Это так называемая скифская версия происхождения восточных славян. По многим пунктам она уже опровергнута, но некоторые рациональные зерна в ней найти можно.

Итак нам снова придется углубится далеко в прошлое, где почти нет источников на которые можно опереться. Начнем с третьего века в Северном Причерноморье появляются готы. Вернее союз германских племен возглавляемых остготами. Кроме них упоминаются вестготы, гепиды, герулы, руги, скиры и другие племена. Прошу обратить внимание на ругов, на их сходство с именем русы много раз указывали норманисты. А Ольга даже называлась Королевой Ругов. Часть этого племени видимо осталась на побережье Балтики (остров Рюген) и видимо позже вошла в племенной союз ободритов. Еще одна часть оказалась в Норвегии – Рогаланд. Те же кто ушли с готами в итоге оказались на Карпатах. Но вроде бы ничто не связывает ругов с Кубанью... Идем дальше в 375 году в Причерноморье приходят гунны, об их происхождении написано очень много. Но это тоже был союз кочевых племен. Главную орду Аттила увел в Паннонию (Венгрию), а в степях между Днепром и Волгой остались болгары – утургуры и кутургуры. Хитрые византийцы перессорили их между собой, а затем в причерноморские степи пришли авары, а за ними тюрки. В итоге болгарский народ был побежден и расколот: часть осталась служить хазарам (осколку Западного Тюркского Каганата), часть ушла на Дунай с аварами, где вскоре возникнет Болгарское Царство, часть ушла на север где будет Волжская Булгария. Нас интересует та часть что осталась на Кубани. О них известно меньше всего. Вроде кубанские болгары балансировали между зависимостью от двух великих держав – Византийской Империи и Хазарского Каганата. Так длилось с VI по VIII века, рядом жили остатки скифов, остатки алан (сарматов), в том числе савиры (возможно ставшие основой черниговских северян), остатки готов и многочисленные мелкие племена Северного Кавказа. В IX веке упоминания о кубанских болгарах исчезают, зато появляются славяне-русы плавающие через море на Византию и при посредстве хазар на Каспий.

Вспомним рядом живут крымские готы (древляне?), рядом Херсонес, рядом Белая Вежа, а в центре место смешения разных народов, где как и на севере в Новгороде активно идет процесс этногенеза, где тоже шанс проявить себя имеют самые энергичные и одаренные. Это еще одно пассионарное ядро. Теперь нам пора вспомнить об особых отношениях с дунайской Болгарией, о родстве русского и болгарского языка. Так может не Киев настоящая мать городов русских, а загадочная Тьмутарань? И заодно нам кажется ясно что за народ привел через степи князь Мстислав.

Выводы:

Согласно норманнской теории государственность и княжеский род якобы происходил из Скандинавии, также видимо все походы осуществлялись варягами. Остается вопрос как эти рати до десяти тысяч воинов, а возможно и больше приплывали из Скандинавии аж до Ирана? И это при том что сами датчане и норвежцы ходили в походы на Англию, Ирландию и Францию куда более скромными силами! Также не найдено значительного числа находок скандинавского типа на территории Руси (кроме Новгорода) относящихся к IX-X векам. Практически нет топографических названий местностей восходящих к скандинавским терминам, зато полно балтийских и финских наименований. Генетика современных россиян тоже не показывает никакого родства больше 1-2%, что в рамках погрешности и может например объясняться привлечением на службу иностранцев, немцев и шведов, во времена Петра Великого и позже. Короче я считаю норманнскую теорию полностью несостоятельной, кроме происхождения княжеского рода Рюриковичей (что легко можно объяснить происхождением князя Владимира от неизвестного варяга-шведа) норманистам ныне уже и зацепиться то не за что! А вот происхождение новгородских словен из земли полабских славян имеет полное подтверждение и по лингвистическим и по археологическим данным.

Южные племена такие как поляне, волыняне, дреговичи, вятичи видимо переселялись из прикарпатских земель. А в случае с уличами, тиверцами и северянами видимо наличествуют смешанный антский и сармато-болгарский корни. Кривичи и радимичи вероятно имеют в основном польские корни. При этом во время славянской колонизации восточных земель славянские роды имеют обыкновение подселяться к уже имевшимся поселениям балтов и финнов. В итоги у кривичей, радимичей и вятичей легко прослеживаются балтские корни. А в новгородской, ростовской и муромо-рязанской земле финнские корни. На берегах Азовского моря образуется особая община, где русы и славяне играют очень важную роль. В той или иной зависимости от Хазарского каганата видимо находились большинство южных славянских племен, впрочем эта зависимость не слишком мешала славянской колонизации. Есть достаточно свидетельств, что славяне, как и печенеги не раз выступают как союзники и наемники хазар. В тоже время пока число славян растет, силы Каганата тают. Уже в начале десятого века хазары держаться не благодаря силе, а стравливая соседей-союзников друг с другом. Византия тоже переживает не лучшие времена, войны царя Симеона наглядно показывают слабость Империи. Но вскоре богумильская ересь подрывает силы и единство Болгарского Царства на Дунае. А все эти факторы совокупно делают Киевскую державу силой способной громко сверкнуть во времена Святослава Храброго.

На мой взгляд вокруг истории Руси IX-XI веков слишком много мифов и слишком мало надежных источников. Что совсем неудивительно только в середине XI века на Руси появляются настоящие летописи, которые составляют христианские монахи. Естественно прославляющие христианскую веру и православных князей Владимира и Ярослава. И если по времени Владимира они еще могли найти свидетельства очевидцев, то более ранние времена это набор сказок. К счастью по походам Святослава на Дунай есть византийские источники. В заключении скажу летописец Нестор был гениальным исследователем и создал уникальный исторический документ, но он писал значительно позже описываемых событий и вынужден был пользоваться более ранними текстами, кроме того он писал по заказу Киевских князей – внуков Ярослава Мудрого. Таких как Святополк Изяславич и Владимир Всеволодович Мономах. Это тоже надо учитывать. Кое-какие сведения он мог знать, но не мог включить из-за политических соображений. Итак «Повесть Временных Лет» это важный исторический документ дошедший из нас через века, но она была написана в начале XII века и как и к любому историческому документу к ней надо относиться критически. А отнюдь не воспринимать содержащиеся в ней факты как истину в конечной инстанции, данные современной науки по многим пунктам противоречат этому хрестоматийному тексту.