Текст книги "Право - Азбука, Теория, Философия, Опыт комплексного исследования"

Автор книги: Сергей Алексеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА

1. Определение. Ранее, когда были подытожены только первые выводы о праве, вытекающие из конкретны жизненных ситуаций, было еще трудно суммировать эти первичные впечатление в какую-то краткую дефиниции. Но вот теперь, когда на основе общенаучных данных кратко освещены некоторые общие юридические понятия, формулирование такого краткого определения оказывается вполне возможным. Вот оно. Право (напомню – объективное или позитивное право в строго юридическом значении) – это – система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным основанием для определения правомернодозволенного и юридически недозволенного, запрещенного (а также государственно предписанного) поведения. В этом кратком определении суммированы ранее рассмотренные ophgm`jh права, прежде всего его общеобязательная нормативность, его выражение в законах, иных источниках. И главное – эта краткая дефиниция ориентировано на центральное звено юридического регулирования, на "решение" при помощи права жизненных ситуаций. Действующая система общеобязательных норм – это критерий, "определитель", основание для оценки и решения: она существует для того, чтобы определять – является ли данное поведение правомернодозволенным или юридически недозволенном, запрещенном, и на этом основании определить обязательные юридические последствия, связанные с решением данной жизненной ситуацией. Стало быть, здесь сделано ударение на практическом значении понятия права. Ведь в жизни, при решении конкретных юридических дел самое существенное с точки зрения права – получить ответ, есть у того или иного лица субъективное право, правомерны или неправомерны его действия, несет ли оно юридическую ответственность. В данном отношении право и является прежде всего обязательным для всех государственным основанием (или – критерием) правомерно-дозволенного или юридически недозволенного, запрещенного поведения. И этот критерий в виде общеобязательных норм должен содержаться в законах, иных признаваемых государством источниках (например, нормативных договорах, судебных решениях, имеющих значение прецедента). И пусть не пройдет мимо внимания то обстоятельство, что в приведенной дефиниции "государственно предписанное" поведение выделено особо, причем поставлено (об этом говориться в скобках) как бы во второй ряд по сравнению в правомерно-дозволенным и юридически запрещенным проведением. Объяснение этому обстоятельству – впереди, во второй части книги.

2. Право – логическая система. При таком кратком определении права, которое не идет дальше суммирования его основных признаков, объективное (позитивное) право выступает главным образом в виде нормативного образования, да притом – такого, когда его исходные, элементарные частицы (нормы), характеризуются строгой формальной определенностью. И вот здесь, на таком в основном практическом, уровне понимания права, оно предстает в качестве логической системы, соответствующей нормам и требованиям формальной логики. Оно как нормативное образование призвано выступать в общественной жизни в виде логически стройной и законченной, непротиворечивой и последовательной системы норм, принципов, институтов и отраслей Выявление этого важнейшего качества объективного права – одна из решающих "заслуг" всемирно исторический шедевра – римское частное право. В настоящее время эти особенности права как логической системы в наибольшей степени характерны для права континентальной Европы – национальным юридическим системам романо-германского типа, в том числе и праву России.

3. Не потерять бы . . . Даже краткое освещение основных правовых понятий, тем более – некоторых закономерностей права (пусть пока главным образом на основе общенаучных представлений), увело нас в сторону от исходных данных, посвященных праву, – от самих юридических реалий, т. е. от того, с чем прежде всего встречаются люди в области юридической действительности. Между тем именно эти юридические реалии являются исходным пунктом и непременной отправной основой для решения всех юридических проблем, для самой высокой правовой теории. И если отвлечься от живого юридического бытия, и, минуя такого рода юридическую конкретику, сосредоточится на теоретических и философских "высотах", то можно построить разные, возможно, внушительные и привлекательные научные конструкции, но при этом . . . . потерять q`ln право. Что же, какие конкретно вопросы должны привлечь наше внимание? Какие юридические реальности и под каким углом зрения – чтобы "не потерять право" – должны стать предметом дальнейшего рассмотрения?.

Глава третья

НОРМЫ ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЯ

1

НОРМЫ ПРАВА

1. Особый ракурс – собственный (специальный) предмет юридической науки. На первый взгляд, может сложится впечатление, что эта новая глава книги – всего лишь повторение и детализация того, о чем ранее уже говорилось. И не раз. Ведь говорилось же ранее о том, что важнейшей особенность права является его нормативность. И о том, что юридическая норма – исходная, элементарная частица, "кирпичик" права данной страны в целом. И о том, что норма права представляет собой общее правило поведения, которая – в отличие от других норм в обществе – отличается всеобщностью, строгой (формальной) определенностью по содержанию, принудительностью. И о том, что она представляет собой модель, эталон типизированного, притом – общеобязательного решения жизненных ситуаций определенного рода. Так почему же, спрашивается, мы вновь, притом в особой главе, возвращаемся к одной из затронутых и в общем уже известных черт права? Только ли с той целью, чтобы просто углубить уже имеющиеся представления о нормативности и юридических нормах? Нет, суть дела в другом. Изложенные ранее представления о праве в целом имеют общенаучный характер. Они в принципе в той или иной мере охватываются содержанием всех гуманитарных (и, пожалуй, не только гуманитарных) наук – таких, как история, социология, педагогика и т.д. И они к тому же, даже в самых простых обобщениях, уже отходят от непосредственной правовой материи, все более и более "влезают" в общетеоретические рассуждения и философию. Главное, что обусловливает специальное рассмотрение юридических норм и субъективных прав, других аналогичных вопросов (главным образом в рамках особой категории – правоотношения), – это особый угол зрения, характерный именно для юридической науки, имеющей по своей исконной природе практическую, прикладную направленность. Угол зрения, который позволяет проводить аналитическую проработку материала, так сказать, препарировать его, и в результате этого получать такие "детали" и "подробности" в отношении юридических реалий которые необходимы для юридической практики, для решения жизненных ситуаций на основе требований и начал такого сложного, многогранного социального феномена, как право. В связи с такого рода потребностью с давних исторических времен и сложилась научная и учебная дисциплина, которая ныне носит название "аналитической юриспруденции" или "теории права", которая преподается для людей, начинающих изучать право, на первых курсах юридических учебных заведений. В чем заключается своеобразие того, специально-юридического угла зрения, который выражен в аналитической юриспруденции, в учебной дисциплине для начинающих юристов? Наиболее общий ответ на этот вопрос таков: – тем, что в результате юридического анализа должна быть раскрыта анатомия права, без которой невозможно поставить квалифицированный юридический dh`cmng, в частности – юридическую квалификацию дела, и принять необходимые юридические меры, т.е. в соответствии с правом решить юридически значимую жизненную ситуацию. Анатомия же права – это прежде всего – необходимость строгой точности при обозначении и определении тех или иных юридических явлений. Причем – точности, связанной с возможными или даже необходимыми юридически обязательными (принудительными) последствиями. И отсюда – предельной, скрупулезной точности математического типа. И право в данной плоскости (что и предопределяет своеобразие научного подхода к нормам и правоотношениям) – это во многом явление технико-юридческого, строго логического, математического порядка; которое, в отличие от других социальных регуляторов (морали, обычаев), призвано вносить в жизнь общества, в поведение людей строгую определенность, давать прямые, неуклончивые ответы: виновен – невиновен, является или не является данное лицо собственником. И – определять на основе "анатомического разбора" данной жизненной ситуации юридически обязательные, принудительные последствия.

2 Характерна ли аналитическая юриспруденция только для романогерманской "семьи"? В юридической науке ряда стран, в особенности построенных на началах англосаксонского, общего права (по большей части в США), господствует настроение, в соответствии с которым аналитическая, анатомическая проработка той или иной ситуации это удел юридических систем романо-германского типа, непосредственно воплотивших культуру римского права (Германии, Франции, России). А вот для прецедентного права, в особенности американской юридической системы, – главное это суд, его деятельность, лежащие в его основе разнообразные критерии, факторы – причем не только формально-юридические, но и моральные, деловые и др. Отсюда – в правовой настроенности правоведов указанных стран на первое место в практическом отношении выходят не требования аналитической юриспруденции, а "реалистические" и "социологические" подходы, относящиеся к психологии, поведенческим критериям и т.д. Как утверждает знаменитый американский юрист О. Холмс "предсказание того, что будут делать суды фактически и ничего более, – вот что я называю правом". Что ж, юридические системы прецедентного типа – уникальны, в чемто с точки зрения современной культуры поразительны: они, "минуя" культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное интеллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позволили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высокими духовными критериями. И это – по всем данным – позволило им сделать крупный "рывок" к идеалам права либеральных цивилизаций. Но от логики правового развития (как и от логики человеческого прогресса вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах римского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу и аналитическая юриспруденция все равно, рано или поздно, займет достойное место современного правоведения стран, вступивших в стадию либеральных цивилизаций. Ведь и на основе и в рамках прецедентного права постепенно утверждается – пусть и своеобразная – но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения – формальной, а на мой взгляд, также и особой, юридической) К ним присоединяются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, "писанных" источниках (в том числе в США– в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные dnjslemr{). На основе всего этого нормативного материала складываются правоотношения. И императивы законности, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуаций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использования достижений аналитической юриспруденции, своего рода "математики права" в том числе – по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно уверенно предположить, что такого рода процесс получит – по мере освоения во всех странах достижений юридической культуры плодотворное продолжение. И тогда "предсказание того, что будут делать суды фактически", наряду с другими, "реалистическими" и "социологическими" методами, будут не в меньшей мере раскрываться методами "юридической анатомией" – аналитической юриспруденцией, а на ее основе – данными общей теории права и философии права..

3.Исходные специальные положения "азбуки права".Теперь – в сжатом, схематичном изложении – первичные, ("азбучные") данные из аналитической юриспруденции. – те, которые преподаются на первых курсах юридических учебных заведениях, содержатся в учебных пособиях для начинающих правоведов4.

Замечу, что именно последующий материал (во всяком случае до главы шестой) для читателя, знакомого с данными специальных юридических наук и юридической лексики, допустимо – как уже упоминалось во вступительном слове – "пролистать", просмотреть. Или просто освежить в памяти. Это – известные, во многом устоявшиеся данные и термины. Хотя – дополнительно замечу – их придется держать в памяти при рассмотрении вопросов второй и третей частей книги, а некоторые, казалось бы, технико-юридические подробности окажутся при этом весьма существенными. Сначала, – в общем схематичном виде – некоторые данные о нормах права, а затем – в следующем разделе главы – о правовых отношениях.

4. Нормы права: системность и специализация. Для норм права как правил поседения общего характера свойственны следующие принципиальные особенности. Первая из таких особенностей – системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений – отраслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о наличии преступления, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (от ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же – о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого "превышения" и т.д. ). В связи с системностью юридических норм важно указать и на другую их особенность – специализацию: между юридическими нормами существует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, "своей" юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие – вводят запреты (запрещающие нормы), третьи – направлены на применение принудительных мер в случае совершенного . правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д. Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.

5. Основные виды юридических норм. Это: регулятивные и правоохранительные; управомочивающие, запрещающие, обязывающие; императивные и диспозитивные. Вот их краткая характеристика. Р е г у л я т и в н ы е и п р а в о о х р а н и т е л ь н ы е н о р м ы. Это деление юридических норм выражает существование двух основных направлений действия права как регулятора в обществе – непосредственно регулятивного и охранительного. Регулятивная норма – норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и действия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника). Правоохранительная норма – норма, определяющая условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер (например, норма уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

У п р а в о м о ч и в а ю щ и е, з а п р е щ а ю щ и е, о б я зы в а ю щ ие н о р м ы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие. Управомочивающая норма – норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, подавать иск в суд, получать пенсию). Запрещающая норма – норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать законы, нарушающие права и свободы человека). Обязывающая норма – норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить налоги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе). И м п е р а т и в н ы е и д и с п о з и т и в н ы е н о р м ы. Все юридические нормы имеют официальный, государственнообязательный, категорический характер; и в этом смысле все они императивные. Но степень их государственной обязательности различен. И с этой точки зрения существенное значение имеет в юридической науке и юридической практике то обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов. Норма, которая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, – это императивная норма. Но вот в некоторых нормативных актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: "если иное не установлено в договоре". Так, в статье 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: "1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге". Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено "иное"? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели предмета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют "риск" делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так. Это и есть диспозитивная норма – норма, которая действует лишь постольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще "восполнительными": они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора. Диспозитивные нормы по ank|xei части встречаются в договорном праве. Они характерны для частного права – той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.

6. Структура нормы права. Юридический анализ предполагает уяснение деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую (обратим внимание – именно логическую!) структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяется три элемента: гипотеза – указание на условия, при которых возникают права и обязанности; диспозиция – указание на сами права и обязанности; санкция – указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы. Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: "если.., то.., а в противном случае..." И в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то независимо от стиля и особенностей изложения ее всегда можно выразить в приведенной словесной схеме. Возьмем в качестве примера из текста пункта 2 статьи. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: "Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме". В логически развернутом виде эта норма (к тому же, с учетом других норм, например о последствиях несоблюдения формы – пункт 4 той же статьи 339 Кодекса) может быть сформулирована так: "Если заключается договор о залоге (гипотеза!), то он должен быть совершен в письменном виде (диспозиция!), а в противном случае договор является недействительным" (санкция!). При анализе логической структуры нормы нужно учитывать специализацию права – то обстоятельство, что между регулятивными и правоохранительными нормами произошло как бы распределение элементов: в регулятивных нормах, как правило, реально имеются такие элементы: гипотеза (указание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности); в правоохранительных, нормах, как правило, несколько иной состав элементов: гипотеза, ее подчас тоже называют "диспозицией" (указание на правонарушение) и санкция (указание на меры государственно-принудительного воздействия, т.е. на сами санкции). Кстати, возьмем на заметку то обстоятельство, что слово "логическое" в отношении структуры нормы берется не в смысле формальной логики, а в особом, юридическом значении: перед нами жесткая связь между тремя элементами, позволяющими определенному положению выступать в качестве общеобязательного регулятора.

2 ПРАВООТНОШЕНИЕ. СУБЪЕКТИВНЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.

1. Что такое правоотношение? Если начальным звеном действия права являются юридические нормы, то следующее звено в юридическом регулировании – это субъективное право и юридическая обязанность или, если рассматривать их вместе, в связи, – правовое отношение (правоотношение). Правоотношение – это связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности. Здесь перед нами строгая юридическая логика (еще раз обратим внимание – именно логика, притом – юридическая): когда кто-либо имеет субъективное право, то неизбежно на ком-то другом лежит ~phdhweqj` обязанность – если и не совершать какие-либо действия, то хотя бы не препятствовать действиям носителя права, признавать их. И наоборот: если лицо несет юридическую обязанность, то, значит, есть другое лицо, которое обладает правом и может требовать исполнения этой обязанности. И вот во всех случаях, когда существуют субъективное право и соответствующая ему юридическая обязанность, субъекты – носители прав и обязанностей оказываются связанными между собой, т.е. связанными правоотношением.

2. Виды правоотношений .Правоотношения многообразны. В каждой отрасли права они имеют свои особенности. А сейчас о двух группах правоотношений, имеющих общее значение. Это прежде всего деление правоотношений, соответствующее аналогичному делению юридических норм, т.е. деление на: а) регулятивные и б) охранительные. Оно точно соответствует двум направлениям воздействия права на общественную жизнь непосредственно регулятивному и охранительному, и двум однопорядковым разновидностям юридических норм: регулятивные – большинство гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, которые состоят из установленных для лиц юридических прав и обязанностей; охранительные – правоотношения, содержание которых состоит в применении к правонарушителю мер государственного принуждения, санкций; они встречаются в основном в уголовном и административном праве, и, как правило, связаны с юридической ответственностью. Другое существенное деление правоотношений – по субъектам (точнее – по степени и характеру индивидуализации субъектов). По этому признаку следует различать: относительные правоотношения – в них в с е субъекты точно, поименно определены; таковы, например, обязательства в гражданском праве – купли-продажи, аренды и др., где все субъекты точно зафиксированы, могут быть конкретно, поименно названы; абсолютные правоотношения – в них лишь о д н а сторона, носитель субъективного права, точно определена (например, собственник имущества), а на другой стороне – неопределенное, бесчисленное множество лиц, любое лицо обязано воздерживаться от нарушений прав собственника. Часто встречаются многослойные по содержанию правоотношения, где имеются взаимные, встречные права и обязанности; достаточно вспомнить в качестве примера, насколько велико количество встречных прав и обязанностей в правоотношении между жилищным управлением и съемщиком жилой площади по обязательству жилищного найма.

3.Элементы правоотношения. Правоотношение – сложная, общественная связь, характеризующаяся рядом элементов. Эти элементы: 1) субъективные права и юридические обязанности – содержание правоотношения; 2) субъекты, один – носитель права (управомоченный), другой – носитель обязанности (правообязанный); 3) объекты права. Кроме того, особо выделяются в связи с правоотношениями юридические факты – обстоятельства, с которыми связана жизнь правоотношений, их движение – возникновение, изменение, прекращение.

4. Субъективны юридические права и обязанности. Правомочие. Субъективное юридическое право и нераздельно связанное с ним ~phdhweqj` обязанность образуют содержание правоотношения. Субъективное право – принадлежащая субъекту мера дозволенного поведения, обеспечиваемая государством. Характерные особенности субъективных прав заключаются в том, что они дают субъекту известный "юридический плюс" (возможность чтото требовать от других лиц, возможность совершать известные действия, имеющие юридическое значение и др.), включают момент усмотрения, выбора вариантов имеющихся у лица возможностей. Основным средством обеспечения государством субъективного права является возложение на другое лицо или лиц юридической обязанности. Юридическая обязанность – предписанная субъекту мера должного, необходимого поведения. Характерные особенности юридических обязанностей (в отличие от обязанностей морального порядка, обязанностей-обычаев и др.) – это их однозначность по содержанию, императивность, непререкаемость, обеспеченность юридическими механизмами, наличие у другого лица или лиц права требования исполнения обязанности (это право требования, возникающее при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, является особым проявлением субъективного права, которое носит название притязания). В обоих приведенных определениях следует обратить внимание на слово "мера". И субъективное право, и юридическая обязанность характеризуются тем, что возможности и свобода лиц (субъективное право) и должное, необходимое поведение (юридическая обязанность) не безграничны, не бескрайни, а существуют в известных строгих рамках – это всегда "мера" поведения, имеющего свои границы, пределы. Правомочие-составная, "дробная" часть субъективного права. Например, единое субъективное право собственности образуют три правомочия: право владения, право пользования, право распоряжения.

5. Виды субъективных прав. Существуют две основные разновидности субъективных прав: во-первых, субъективные права, содержание которых сводится к одному лишь праву требования – требования об освобождении места в общественном транспорте, об уплате долга, о передаче имущества, о возмещении недоимки по налогу и т.д. В данном случае центр тяжести юридического регулирования находится в юридической обязанности другого лица (скажем, освободить место, предназначенное для пассажиров с детьми и инвалидов, возвратить долг, уплатить налог). А субъективное право в виде правомочия требования является средством, направленным на обеспечение обязанности, исполнение которой и приводит к достижению известного юридического эффекта; во-вторых, субъективные права, которые дают самому субъекту возможность своего собственного активного поведения ("право на собственные действия, имеющие юридическое значение"). В данном случае – иная картина: необходимый юридический эффект достигается не путем исполнения обязанности другим лицом или лицами, а путем собственных действий самого субъекта – подачи иска в суд, выступления на митинге, продажи или дарения своего имущества и т.д. Есть тут и юридические обязанности, возложенные на других лиц; но они лишь охраняют, обеспечивают право – принять иск или жалобу, не препятствовать выступлению на митинге или действиям по распоряжению имуществом. Существенное значение эти две разновидности субъективных прав имеют в имущественных, частно-правовых отношениях. Здесь различаются: вещные права, т.е. такие права, когда у лица существует прямая, непосредственная связь с объектом – вещью, и оно может достигнуть hgbeqrmncn имущественного результата путем своих собственных активных действий (например, в отношении главного вещного права права собственности – путем реализации своих правомочий владения, пользования и распоряжения вещью); обязательственные права, т.е. такие права, когда, лицо, имеющее право (например, право по договору купли-продажи, подряда), может достигнуть имущественного результата по обязательству не непосредственно, а лишь через выполнение обязанности другим лицом. Вещные и обязательственные права относятся к двум видам правоотношений, о которых ранее уже говорилось: к абсолютным и относительным правоотношениям ( в зависимости от того, противостоит ли этим правам неопределенный круг лиц или только определенные обязанные лица). Вещные – абсолютные права, обязательственные – относительные. Субъективные права и юридические обязанности находятся в тесной взаимозависимости, взаимосвязи, обусловлены друг другом. Иными словами, между их носителями, субъектами, возникает связь, которая – как мы видели – и называется правоотношением, – связь через права и обязанности, принадлежащие данным лицам.

3

СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ОБЪЕКТЫ ПРАВА.

1. Что такое "субъект права"? Субъекты права – это лица, обладающие правосубьектностью, т.е. граждане, организации, общественные образования, которые могут быть носителями прав и обязанностей, участвовать в правовых отношениях. Выражения "субъект права" и "лица, обладающие правосубъектностью" совпадают. Здесь термины "субъект" и "лицо" обозначают одно и тоже. Более широкое значение имеет понятие правовой статус. Когда говорится о правовом статусе лица, то имеется в виду то, что оно обладает и правосубъектностью, и определенным кругом основных прав, определяющим его правовое положение в обществе или в данной области общественной жизни. Например, когда речь идет о статусе должностного лица, то под этим понимается и то обстоятельство, что такое лицо имеет властную административную правосубъектность, т.е. занимает властные позиции, и то, что оно в соответствии со своей компетенцией обладает известным кругом императивных правомочий, на основе которых может решать те или иные вопросы.

2. Правоспособность и дееспособность. Правосубъектность охватывает два элемента: правоспособность – способность обладать субъективными правами и нести юридические обязанности, т.е. просто иметь их; дееспособность – способность самостоятельно, своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их (статья 21 Гражданского кодекса РФ). Это разграничение касается в основном граждан, так как способность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности зависит от возраста и психического состояния лица. Поэтому тот или иной гражданин – малолетний, душевнобольной, не могущий руководить своими действиями, – является правоспособным, но не во всех случаях дееспособным. В отношении таких граждан (с тем, чтобы имелись лица, которые могли бы осуществлять и защищать их права) устанавливается опека или попечительство.