Текст книги "Кронштадтский мятеж"
Автор книги: Сергей Семанов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 18 страниц)
В советской историографии уже давалась принципиальная оценка буржуазных фальсификаторов, избравших своим поприщем события на мятежном острове. [48]48
49. A. 3. Ваксер, Л. Ф. Скляров. Против извращения классовой борьбы в СССР при переходе к нэпу. – «Критика новейшей буржуазной историографии». М. – Л., 1961.
[Закрыть]Необходимо отметить, что в собственно историографическом смысле названные сочинения буржуазных авторов не представляют интереса, так как являются тенденциозными пропагандистскими сочинениями. Материалом для них служат преимущественно разного рода эмигрантские издания, [49]49
50. Ф. Дан. Два года скитаний. Берлин, 1922; P. Miljukow. Russlands Zu-sammenbruch. Bd. 1–2. Stuttgart» – Leiden – Berlin, 1925–1926; Петриченко. Указ. соч. и др.
[Закрыть]а также общие работы некоторых воинствующих противников Советского Союза, писавших «историю» нашего государства еще в 30-х годах. [50]50
51. A. Rosenberg. Geschichte des Bolschewismus von Marks bis zur Gegen-wart. Berlin, 1932; W. Chamberlin. The Russian Revolution. New York, 1935.
[Закрыть]
Характерно, что многочисленные исследования советских специалистов почти не используются буржуазными авторами при создании ими работ о кронштадтском мятеже (некоторым исключением является, пожалуй, только монография А. С. Пухова [51]51
52. Сноски на книгу А. С. Пухова «Кронштадтский мятеж в 1921 г.» имеются в работах А. Анвайлера, Р. Даниельса, П. Авриха, А. Беркмана и некоторых других.
[Закрыть]). Совсем не привлекаются материалы советской периодической печати 1921 г. Это вполне понятно – фактический материал, приводимый в нашей историографии, разрушил бы все концепции «советологов» и «кремленологов». Любопытно также, что буржуазные историки слабо используют даже такой сравнительно легко доступный им материал, как белоэмигрантская пресса. Эта скудость источников объясняется просто: перед нами не исторические, а прежде всего пропагандистские сочинения, проникнутые вполне определенной идеологической задачей.
Типичным примером такого рода пропагандистских писаний является книга осевшего в США эмигранта Е. Петрова-Скитальца «Кронштадтский тезис для свободного русского правительства». В этом сочинении нет даже попытки придать работе видимость «объективного исследования», как это часто бывает у буржуазных историков. Автор открыто воспевает «демократический» и «бескровный» характер «народного восстания» на острове Котлин, но более всего занят прогнозами: по его мнению, новая «антикоммунистическая революция» в нашей стране станет осуществлением программы кронштадтских мятежников. [52]52
53. Е. Petrov-Skitaletz. Указ, соч., стр. 113.
[Закрыть]
Имеются, однако, и более серьезные попытки исследовать историю ликвидации кронштадтского мятежа. Наиболее «солидными» работами такого типа являются книги О. Анвайлера и П. Авриха. Оба они, несмотря на четкую антисоветскую заданность своих книг, признают, например (вслед за советскими исследователями), что к 1921 г. социальный состав балтийских моряков сильно изменился за время гражданской войны за счет крестьянских элементов. [53]53
54. О. Anweiler. Указ, соч., стр. 312–313; P. Avrich. Указ, соч., стр. 89–90.
[Закрыть]
Однако эти крупицы объективности очень нечасты в работах буржуазных авторов. Тот или иной фактический материал служит здесь лишь для подтверждения идеологических тезисов предвзято антисоветского характера. Е. Поллак квалифицирует мятеж в Кронштадте как «первое вооруженное восстание против Советов» и скорбит о его неудаче. Прозрачно намекая на настоящее, он представляет мятежное выступление деклассированных «клешников» как неизбежный, по его мнению, конфликт между «коммунистическим правительством» и «революционными массами». Д. Катков, закрывая глаза на очевидное, толкует идеологию мятежников как «самобытное» явление, отрицая всякую связь их лозунгов с мелкобуржуазными взглядами и теориями. Он стремится выдать перепевы эсеро-меньшевистских и анархистских идей кронштадтцев за выражение истинного настроения трудящегося населения России в 1921 г. Р. Даниельс говорит о борьбе «масс» в Кронштадта против «бюрократии» и «насильственного строя» и при этом проводит параллели в современность. П. Ав~ рих, играя в «объективность», не отрицает, как другие его коллеги, попыток мятежников установить связи с заграницей (а русской белоэмиграции – с мятежниками). Однако относится к «восставшим» с полной симпатией и, подобно другим буржуазным авторам, сожалеет об их быстром падении под ударами Красной Армии.
Даже «юбилей» кронштадтского мятежа был по-своему отмечен в буржуазной печати. В известном британском журнале «Социалистический лидер» некий П. Е. Нэвилл рекомендовал советскому народу брать пример с «доблестных повстанцев» 1921 г. и восстать против «диктатуры коммунистов» во имя «свободы». [54]54
55. Р. Е. Newell. Указ, соч., стр. 3.
[Закрыть]Как видно, ажиотаж вокруг неудачного мятежа на острове Котлин не затихает в буржуазных изданиях.
Названные работы, повторяем, имеют очень мало общего с серьезными историческими исследованиями. Их цель – дать «научное» подспорье «советологам» в их идеологической борьбе против СССР в современных условиях. Не располагая фактическим материалом, они либо искажают данные и выводы советских авторов, толкуя их весьма вольно, либо вообще отрицают бесспорно доказанные положения.
Тема кронштадтского мятежа делается модной среди «советологов». Здесь они пытаются «обосновывать» тезис о якобы «неизбежности» острых столкновений народных масс с социалистическим государством.
Вот почему научная разработка причин и закономерного краха кронштадтского мятежа представляется тем более важной и актуальной для советской историографии.
Положение в Петрограде к весне 1921 г
В течение трех лет, прошедших со времени Великого Октября, Советское государство провело целый ряд политических и экономических преобразований, коренным образом изменивших социальное положение трудящихся страны. После разгрома внешней и внутренней контрреволюции партия приступила к мирному строительству и проведению в жизнь социалистических преобразований в народном хозяйстве. Переход к мирному строительству проходил в сложных условиях, вызванных экономической разрухой шести лет империалистической и гражданской войн.
Резко сократилась численность рабочего класса – социальной основы пролетарской диктатуры. Если в 1913 г. во всех отраслях промышленности России насчитывалось 2536,4 тыс. рабочих, то в 1920 г. их число уменьшилось до 1222,8 тыс., т. е. составило только 47 % довоенной численности. [55]55
56. Подсчет произведен автором по кн.: «Народное хозяйство СССР в цифрах». М., 1940, стр. 61, 68.
[Закрыть]Во многих ключевых отраслях промышленности уменьшение числа рабочих было еще сильнее: в горной и металлургической промышленности – 15 %, в текстильной и швейной – 28, в химической – 37, в металлообрабатывающей – 43 %. Однако экономические трудности усугублялись также значительным ухудшением организации производства, что вызывалось саботажем прежних хозяев и части технической интеллигенции, а также недостаточной подготовкой новых хозяйственных кадров. По данным С. Г. Струмилина, «в промышленности валовая выработка рабочего упала… в 1920 г. до 26 % довоенной нормы…» [56]56
57. С. Г. Струмилин. На плановом фронте. 1920–1930 гг. М., 1958, стр. 52.
[Закрыть]
Все это приводило к резкому падению промышленного производства как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, например, в 1920 г. было произведено по сравнению с 1913 г.: чугуна – 2,8 %, стали – 4,6 %. [57]57
58. «Русская промышленность в 1921 г.» М., 1922, стр. 13.
[Закрыть]Таковым оказалось положение в металлургии – основе современной индустрии. Промышленное производство в какой-то мере питалось старыми запасами и резервами, но это, разумеется, не могло оказать решающего влияния на экономический процесс.
Квалифицированные рабочие из голодающих городов массами устремлялись в деревню, где они и их семьи могли хоть как-то обеспечить себя продуктами первой необходимости. В 1916 г. в России количество городских жителей составляло 21 608,7 тыс. человек, а в 1920 г. – только 12 881,6 тыс. (т. е. 40,4 %); еще сильнее экономические трудности затронули города Центрально-промышленного района: за указанный период городское население здесь сократилось почти наполовину – на 44,9 %. [58]58
59. Подсчет произведен автором по кн.: «Народное хозяйство СССР и железнодорожные перевозки». М., 1924, стр. 58.
[Закрыть]Распыление рабочего класса принимало угрожающие формы и представляло собой большую социальную опасность для молодого Советского государства. Политические последствия этого явления действительно проявились в тревожную весну 1921 г.
Хозяйственная разруха в промышленности дополнялась (и усугублялась) расстройством транспорта. В особенно тяжелом положении оказался железнодорожный транспорт – этот основной вид внутренних коммуникаций Советской России. Военные действия обычно велись вдоль железных дорог, особенно ожесточенные бои шли вокруг узловых станций, в результате железно-дорожное хозяйство оказалось сильно разрушенным. Особенно пострадал подвижной состав – вагоны и паровозы. Общая картина положения на транспорте представлялась в следующем виде: [59]59
60. «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923». М., 1924, стр. 440.
[Закрыть]
В конце 1920 г. к руководству транспортом пришел Л. Троцкий. Его администрирование, авантюризм, пренебрежение к массам еще более ухудшили положение на железных дорогах. Троцким был издан грозный приказ № 1042, по которому рабочие-транспортники были милитаризированы, роль профсоюзов практически сведена к нулю и т. д. Троцкий клялся на VIII Всероссийском съезде Советов (декабрь 1920 г.), что надвигающаяся зима «не грозит нам гибелью, не грозит нам полным параличом, которого мы могли бы ожидать в середине зимы». [60]60
61. «Восьмой Всероссийский Съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов». Стенографический отчет, М, 1921, стр. 174.
[Закрыть]
Однако эти заверения не сбылись. Попытка казарменного командования рабочим классом, пренебрежение ролью партии и профсоюзов, которое всегда отличало действия троцкистов, едва не привело транспорт к полной катастрофе, что в острейшей форме проявилось именно «в середине зимы» 1920/21 г.
К исходу гражданской войны в тяжелом положении оказалось и сельскохозяйственное производство. Существенно сократились посевные площади, а урожай основной продовольственной культуры – зерновых – уменьшился еще значительнее. Это видно из следующих данных: [61]61
62. Подсчитано автором по кн.: «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923», стр. 440.
[Закрыть]
Как видно, падение производства в сельском хозяйстве оказалось относительно меньшим, нежели в промышленности. И это не случайно. Огромные социальные завоевания, которые получила деревня в результате победы Октябрьской революции, благотворно сказались на сельскохозяйственном производстве даже в условиях военного лихолетья. С другой стороны, мелкотоварное крестьянское хозяйство в России было еще слабо связано с техникой, почти не потребляло машин, искусственных удобрений и т. п. Естественно, что эти более простые (или даже иногда примитивные) формы ведения хозяйства оказались более устойчивыми по отношению к тяжелому экономическому положению, вызванному гражданской войной и интервенцией. Академик С. Г. Струмилин отмечал еще в 20-х годах, что средняя производительность одного работника в сельском хозяйстве была выше, чем в промышленности, и в 1920 г. составляла 84 % довоенного уровня. [62]62
63. С. Г. Струмилин. Указ, соч., стр. 52.
[Закрыть]Однако хозяйственная разруха, падение индустриального производства не могли не сказаться самым болезненным образом на сельскохозяйственном производстве. В 1920 г. промышленность смогла изготовить по сравнению с 1913 г. лишь следующее количество необходимых деревне машин (в %): плугов – 13,3; веялок – 7,4; борон – 5,8; молотилок и сеялок – 1,6 и т. д. [63]63
64. «Русская промышленность в 1921 году», стр. 13, 81.
[Закрыть]Как видно, производство сельскохозяйственных орудий было крайне недостаточным. В этих условиях совершенно очевидно, что деревня использовала старые, изношенные орудия, а это в самом близком времени должно было усугубить положение в сельском хозяйстве.
Сократилось промышленное производство потребительских товаров, равно необходимых как в городе, так и в деревне. Потребление некоторых основных видов таких товаров на душу населения видно из следующих данных: [64]64
65. Подсчитано автором по кн.: М. Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940, стр. 29.
[Закрыть]
Потребление названных товаров на душу населения даже в 1913 г. следует признать незначительным – ведь речь идет о потреблении в течение целого года! Что же касается соответствующих данных за 1920 г., то этот уровень надо признать необычайно низким. В основном сокращение производства потребительских товаров отмечалось среди рабочих и вообще всех категорий трудящихся городов. По справедливому суждению В. И. Ленина,
«во время гражданской войны крестьянство получило больше экономических выгод, чем тот же пролетариат». [65]65
66. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 319.
[Закрыть]
В целом сельское население питалось лучше, чем городское, а нехватку промышленных товаров деревня ощущала не так остро – и в дореволюционное время эти товары сравнительно мало употреблялись в деревне. Таким образом, основная тяжесть экономической разрухи легла на плечи рабочего класса России.
В годы гражданской войны торговля между городом и деревней почти полностью прекратилась. Денежные знаки обесценивались, и процесс этот нарастал с каждым годом, а потом и с каждым месяцем. Номинальная зарплата рабочих выросла необычайно: в 1920 г. месячный заработок заводского пролетария составлял порой несколько тысяч рублей. Однако эти чудовищные суммы имели очень малую реальную значимость. По подсчетам С. Г. Струмилина, средняя зарплата рабочего в реальном исчислении составляла по отношению к уровню 1913 г.: в первом квартале 1921 г. – 21 коп. в месяц, а во втором квартале – 16 коп. [66]66
67. С. Г. Струмилин. Проблемы экономики труда. М., 1957, стр. 494–495.
[Закрыть]
В условиях падения реальной стоимости денежных знаков Советское государство распределяло продукты потребления преимущественно в форме прямой выдачи по карточкам. С 1920 г. эти выдачи стали осуществляться бесплатно. В конце 1920 – начале 1921 г. бесплатными сделались городской транспорт, коммунальные услуги, бани, была отменена квартирная плата и т. д. В целом по стране натуральные выдачи составляли следующую долю в заработке рабочего: в 1919 г. – 73,3 %, в 1920 г. – 92,6, в 1921 г. – 86,2 %. [67]67
68. А. А. Матюгин. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921–1925). М., 1962, стр. 63.
[Закрыть](Данные за 1921 г. нуждаются в пояснении: некоторое уменьшение удельного веса натуральной оплаты по сравнению с предыдущим годом объясняется началом внедрения новой экономической политики; для первой половины 1921 г. характерно еще большее сокращение роли денежной оплаты, которая в ту пору практически утратила всякое реальное значение.)
В условиях гражданской войны и разрухи Советское правительство вынуждено было принимать жесткие меры для борьбы с трудовым дезертирством, недисциплинированностью, усиленно проводить в жизнь декреты о всеобщей трудовой повинности. Как временная мера намечалось использование частей Красной Армии на трудовом фронте. В январе 1920 г. в центральной печати были опубликованы тезисы ЦК РКП (б) «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повицности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд». [68]68
69. «Правда», 22 января 1920 г.
[Закрыть]Тогда же была создана Украинская трудовая армия. Позднее появились Петроградская, Сибирская, Кавказская, Туркестанская и др. Личный состав этих трудовых армий комплектовался частично из красноармейцев, а также путем прямых мобилизаций среди населения. Так, например, в сентябре 1920 г. была проведена трудовая мобилизация граждан 1886, 1887 и 1888 гг. рождения в 37 губерниях; в общей сложности была призвана 131 тыс. человек, которые направлялись на транспорт, лесозаготовки, в строительство и т. д. [69]69
70. А. А. Матюгин. Указ. соч., стр. 77.
[Закрыть]
Трудовые мобилизации были временной мерой, вызванной крайней необходимостью прикрыть бреши в расстроенной экономике страны. Они потребовали от трудящихся нового напряжения, новых усилий. Сыграв положительную роль в свое время, обеспечив в известном смысле острые потребности в некоторых отраслях промышленности, трудовые мобилизации не могли стать основой социалистического хозяйствования. Вскоре партия признала их изжившими себя.
Однако троцкисты, демагогически прикрывдясь «сверхреволюционной» фразеологией, пытались утверждать, что «милитаризация хозяйства» составляет магистральный путь советской экономики. Троцкистская политика пресловутого «завинчивания гаек» самым вредным образом сказалась на положении в народном хозяйстве, пагубно повлияла на моральное состояние рабочих, особенно транспортников. Враги социализма всячески раздували «идеи» Троцкого и его коллег, сочиняя басни о «казарменном коммунизме» в Советской России.
За годы гражданской войны и иностранной интервенции из всех крупных промышленных центров Европейской России особо тяжелый ущерб понес Петроград.
Разрушение экономических связей, прогрессирующий паралич транспорта крайне затруднили подвоз в бывшую столицу сырья и продовольствия. Меж тем близлежащие сельскохозяйственное районы сами являлись районами потребляющими. Угроза голода заставляла часть городского населения перебираться в деревню. Так вынуждены были поступать и многие коренные пролетарии, ибо заводы закрывались или работали с перебоями. Сокращение численности городского населения в ходе гражданской войны было общим явлением для всей России, однако петроградские масштабы представляются в этом отношении рекордными. Если население города на 1 ноября 1915 г. составляло 2347 тыс. человек, то на 2 июня 1918 г. там насчитывалось 1468 тыс. человек и, наконец, перепись 28 августа 1920 г. показала наличие в Петрограде всего лишь 799 тыс. человек, что составляло 30,8 % от данных 1915 г. [70]70
71. Подсчитано автором по «Статистическому сборнику по Петрограду и Петроградской губернии» (Пг., 1922).
[Закрыть]
Существенно изменилась и демографическая структура петроградского населения. В течение конца XIX и начала XX в. для столицы России с ее бурно растущей промышленностью, главным образом металлообрабатывающей, отмечалось преобладание мужского населения. В 1915 г. мужчины составляли 53 % жителей города, а в 1920 г. – уже только 41,7 %, что было связано прежде всего с многочисленными мобилизациями, которые в течение всей гражданской войны особенно часто затрагивали Петроград, как крупнейший пролетарский центр. Мобилизации периода гражданской войны привлекали людей не только на фронт и на военные нужды вообще, но и в продотряды, на советскую, партийную и иную работу. [71]71
72. Подробнее об этом см.: «История рабочих Ленинграда», т. П. 1917–1965. Л., 1972, стр. 113 и далее.
[Закрыть]
К исходу 1920 г. численность петроградских рабочих составила всего лишь 87,9 тыс. человек – почти в 5 раз меньше, чем в 1916 г. [72]72
73. «Очерки истории Ленинградской организации КПСС», ч. II. Л., 1968, стр. 149.
[Закрыть]
Уменьшение числа питерских пролетариев сопровождалось также значительным изменением их социального состава. На фабрики и заводы Петрограда пришло много представителей мелкобуржуазных, а то и буржуазных слоев населения: бывшие торговцы, ремесленники, интеллигенты, сотрудники царских государственных учреждений, учащиеся – вот кто нередко пополнял персонал петроградских предприятий. Процесс этот начался еще в годы империалистической войны, когда в заводских цехах, производивших военную продукцию, непролетарские элементы искали укрытия от воинской повинности. [73]73
74. И. И. Лейберов, О. И. Шкаратан. К вопросу о составе петроградских промышленных рабочих в 1917 г. – «Вопросы истории», 1961, № 1.
[Закрыть]
В период гражданской войны социальная миграция в петроградской промышленности приобрела своеобразный характер. С одной стороны, наблюдался отток кадровых рабочих, причем рабочих наиболее сознательных, опытных, а следовательно, квалифицированных, с другой – сильно сократился в то же время основной приток пополнения пролетарских кадров – беднейшего крестьянства, уходившего в город на заработки: революция дала беднякам землю, к тому же голодающий город не сулил крестьянам немедленного трудоустройства.
Мелкобуржуазные слои городского населения, интеллигенция, а также другие промежуточные социальные группы уже не могли искать себе прибежища в деревне, связь с которой еще сохраняли «молодые» кадры рабочего класса. Вот почему значительная часть этого населения искала прибежища на фабриках и заводах, где в условиях хозяйственной разрухи все же можно было найти средства к существованию. В условиях некоторой нехватки рабочей силы представители названных социальных слоев широко хлынули на петроградские предприятия.
Еще с января 1920 г. все население Советской России было распределено по материальному обеспечению на четыре группы: 1) рабочие, занятые на вредном производстве и в горячих цехах; 2) рабочие ударных (то есть особо важных) предприятий;. 3) «группа А» – «рабочие и служащие национализированных фабрик и заводов, домашние хозяйки, на иждивении которых находится не менее трех членов семьи, и советские служащие, работающие в советских учреждениях»; 4) «группа Б» – «ограниченное количество граждан, не занимающихся производственным трудом». [74]74
75. Ленинградский государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства (далее – ЛГАОРСС), ф. 6276, оп. 6, д. 64, л. 21.
[Закрыть]
Разумеется, мелкобуржуазные слои населения города попадали именно в последнюю или предпоследнюю группу. По решению Петрогубкоммуны [75]75
76. Учреждение, ведавшее вопросами снабжения населения продовольственными и промышленными товарами.
[Закрыть]с 3 января 1921 г. хлебные нормы в Петрограде устанавливались в следующем размере: вредное производство – 2 фунта в день, ударные предприятия – 1,5 фунта, «группа А» – 1 фунт, «группа Б» – 0,5 фунта. [76]76
77. «Петроградская правда», 4 января 1921 г.
[Закрыть]
Распыление основных пролетарских кадров порождало в 1920–1921 гг. то парадоксальное явление, что петроградские предприятия при расширении производственной программы начинали испытывать острую нехватку рабочих рук. В тех специфических условиях эту нехватку приходилось восполнять порой самыми неожиданными средствами. В феврале 1921 г., например, Петроградский губсовпроф направил на работу в учреждения и предприятия 306 бывших офицеров. [77]77
78. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 65, л. 35.
[Закрыть]Подобное явление относится, разумеется, к разряду исключительных. К 1921 г. стало уже правилом пополнять фабричные кадры за счет так называемых трудармейцев, т. е. бывших бойцов Красной Армии, которые в мирной обстановке не демобилизовывались, а посылались на предприятия, а также лиц, привлеченных в порядке трудовой мобилизации (трудмобилизованных).
Точное количество этих контингентов, занятых в петроградской индустрии к началу 1921 г., установить не удалось. По утверждению А. С. Пухова (без ссылки на источник), в Петрограде в начале 1921 г. было занято 8–10 тыс. трудармейцев и несколько тысяч трудмобилизованных. [78]78
79. А. С. Пухов. Кронштадтский мятеж в 1921 г. Гражданская война в очерках [Л.], 1931, стр. 23.
[Закрыть]Документального подтверждения этим данным не нашлось. По сводке Совета профсоюзов, в ту пору на петроградских предприятиях насчитывалось 3203 трудармейца. [79]79
80. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 175, лл. 163–181.
[Закрыть]Цифру эту приходится признать весьма значительной по отношению к общему числу промышленных рабочих города в тот период. Почти 2,5 тыс. трудились на крупнейших металлообрабатывающих заводах (на Балтийском – 400, на Франко-русском – 209, на заводе Розенкранца – 420, Ижорском – 250 и т. д.). Например, на Балтийском заводе находился в полном составе 2-й запасной инженерный батальон (350 человек). Эта часть рабочих, жившая зачастую на казарменном положении и подчинявшаяся полувоенному регламенту, находилась в особо тяжелом положении. В том же документе Совета профсоюзов почти о каждой группе трудармейцев сообщалось: «острая нужда в обстановке и хозяйственном инвентаре», «нуждаются в теплой одежде», «обмундирования нет» и т. п.
Значительное» изменение социального состава промышленных рабочих приводило порой к падению трудовой дисциплины на петроградских предприятиях. Особенно невелика была производительность труда у лиц, привлеченных на заводы в порядке трудовой повинности. Специальный документ Петроградского губсовпрофа отмечал, что среди рабочих находится много «бывших паразитических, хозяйско-спекулятивных элементов», отмечались наиболее распространенные «виды труддезертирства: прогулы, самовольный уход, сокрытие своей профессии, опоздания и др.» [80]80
81. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 174, л. 14.
[Закрыть]
В итоге так называемая непосещаемость, то есть различного рода прогулы, «в среднем за последние пять месяцев 1920 г. по всей промышленности Петрограда составила 15,9 % среди рабочих и 10 % среди служащих». [81]81
82. Там же.
[Закрыть]
Именно в этот период тяжелое положение широких масс трудящихся еще более усугубилось топливным и продовольственным кризисами, разразившимися одновременно и внезапно. Обе эти экономические катастрофы были взаимосвязаны и взаимообусловленны. Расстройство транспорта (в первую очередь железнодорожного) приводило к тому, что даже наличные запасы продовольствия и топлива порой было невозможно доставить в соответствующие районы.
Урожай 1920 г. в целом оказался благоприятным. Несмотря на военное лихолетие, сбор основных видов товарной продукции сельского хозяйства также прошел удовлетворительно. Однако доставка продовольствия в потребляющие районы Европейской России сделалась необычайно трудной. На узловых станциях Юга и Западной Сибири, Северного Кавказа и Средней Азии скапливались многие тысячи пудов хлеба, однако нехватало подвижного состава для своевременной его доставки. В то же время многие паровозы из числа исправных простаивали из-за нехватки топлива. В значительной мере именно этой причиной и вызывались продовольственные трудности в стране. 2 и 3 марта 1921 г. одновременно в газетах «Правда» и «Известия» было опубликовано официальное заявление президиума ВСНХ «Топливное положение СССР». [82]82
83. «Правда», 2, 3 марта 1921 г.; «Известия», 2, 3 марта 1921 г.
[Закрыть]Отмечались три главных района топливного кризиса: Украина, где запас донецкого угля «на поверхности» (то – есть добытый за прошлые годы) был исчерпан, а наладить угледобычу не удалось; Западная Сибирь, где топливный кризис был связан с упадком работ в Кузнецком бассейне; и, наконец, Петроград, где положение с топливом, как подчеркивалось в центральной советской печати, резко ухудшилось именно в начале 1921 г.: в январе в город было доставлено лишь 35 % запланированного количества угля, а в феврале – 25 %.
Между тем петроградская промышленность «во второй половине 1920 г. начала расширять производство, многим крупным металлообрабатывающим предприятиям увеличили программу, были открыты горячие цеха, требовавшие большого количества топлива. Летом и осенью топливо поступало более или менее регулярно (в частности, речным путем). [83]83
84. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 132, л. 61.
[Закрыть]
Расширение производства тормозилось нехваткой рабочей силы, которая пополнялась трудмобилизациями. [84]84
85. ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 5, д. 1, л. 26.
[Закрыть]Эта мера, безусловно, была вынужденной: масса кадровых пролетариев распылилась далеко за пределы города, привлечь этих людей вновь на производство в условиях полуголодного Петрограда являлось делом весьма проблематичным.
Однако расширение производства оказалось кратковременным. Уже с декабря 1920 г. почти прекратился подвоз угля из Донбасса, который являлся традиционным поставщиком топлива для петроградской промышленности. Незначительное количество нефти, поступившее в Петроград, могло обеспечить лишь предприятия группы «водосвет» (то есть водоснабжение и освещение города). [85]85
86. «Кронштадтский мятеж». Сб. документов. Л., 1931, стр. 126.
[Закрыть]В декабре 1920 г. и отчасти в январе 1921 г. предприятия действовали в основном за счет запасов топлива, оставшегося от летней навигации. [86]86
87. ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 5, д. 1, л. 27.
[Закрыть]К началу февраля в Петрограде сложилось следующее положение: в наличии имелось 3200 тыс. пуд. топлива, а среднемесячная норма потребления равнялась 6000 пуд. [87]87
88. «Петроградская правда», 12 февраля 1921 г.
[Закрыть]
Поступление топлива в Петроград в последнее полугодие 1920 г., по официальным данным Петросовета, рисуется следующим образом (ежемесячно в тыс. т): [88]88
89. «Правда», 24 февраля 1921 г.
[Закрыть]
Таким образом, в Петроград за вторую половину 1920 г. было завезено 80 % запланированного количества твердого и 49 % жидкого топлива. Такое положение следовало бы признать тяжелым, но отнюдь не катастрофическим, если бы не одно немаловажное обстоятельство: резкое падение количества поступившего в город топлива в конце 1920 г.
Предприятия, задыхаясь от нехватки топлива, работали в пол-и четверть мощности. Это вызывало новые непроизводительные растраты сырья: при неполной загрузке цехов и, следовательно, малой производительности топлива расходовалось не меньше, а порой больше, чем при работе на полную мощность.
Давно нечищенные и неремонтированные паровые котлы потребляли двойную норму топлива. На заседании Петросовета 11 февраля 1921 г. было доложено, что в среднем на каждую единицу выпускаемой продукции расходуется топлива в 2–3 раза больше, чем до войны. [89]89
90. ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 5, д. 1, л. 27.
[Закрыть]
Предвидя тяжелое положение с топливом в предстоящую зиму, ВСНХ еще 11 июля 1920 г. предписал местным организациям принять меры к снабжению населения из местных ресурсов. Впоследствии, однако, было отмечено, что месттяые организации не всегда хорошо справлялись с этим. [90]90
91. «Известия», 3 марта 1921 г.
[Закрыть]Именно так обстояло дело в Петроградском промышленном районе.
Основным топливом для Петрограда в создавшихся условиях должны были стать дрова. Лесных ресурсов собственно Петроградской губернии было недостаточно, поэтому заранее предполагалось, что топливные нужды индустриального центра будут пополняться за счет лесодобычи Олонецкой, Череповецкой, Вологодской, Новгородской и Псковской губерний. По расчетным данным предполагалось, что в январе 1921 г. Петрограду потребуется 18 тыс. вагонов дров, то есть по 600 вагонов в день; однако расстроенный транспорт не смог выдержать этой нагрузки, и в целом за указанный месяц было доставлено лишь 15 % расчетного количества дров. [91]91
92. «Петроградская правда», 6 февраля 1921 г.
[Закрыть]Специальная комиссия СТО отметила в своем постановлении от 24 февраля 1921 г., что доставка дровяного топлива в Петроград в течение всей зимы систематически не выполнялась. [92]92
93. ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 5, д. 245, л. 2.
[Закрыть]
В создавшихся условиях партийная организация Петрограда была вынуждена принять чрезвычайные меры. 1 февраля Исполком Петросовета специальным решением создает особую «топливную пятерку». В принятом по этому поводу постановлении указывалось:
«Пятерке этой, облеченной весьма широкими полномочиями, поручается все дело снабжения Петрограда дровами. В распоряжение пятерки откомандировываются 100 ответственных работников, которые должны быть мобилизованы в 24 часа». [93]93
94. «Петроградская правда», 2 февраля 1921 г.
[Закрыть]
«Топливной пятерке» были подчинены все организации, ведавшие погрузкой и перевозкой дров по железным дорогам, ей предоставлялись карательные функции. [94]94
95. «Петроградская правда», 3, 5 февраля 1921 г.
[Закрыть]
С 5 февраля в «Петроградской правде» появляется специальная рубрика «На топливном фронте», материалы которой, напоминавшие фронтовые сводки, шли весь февраль и часть марта, даже во время резкого обострения положения в дни кронштадтского мятежа. Чрезвычайными усилиями «топливной пятерке» удалось добиться некоторого улучшения в подвозе топлива. [95]95
96. Сообщалось, например, об увеличении подвоза дров по Северо-Западной железной дороге («Петроградская правда», 16 февраля 1921 г.) и по некоторым другим дорогам («Петроградская правда», 27 февраля 1921 г.).
[Закрыть]
В целом за февраль поступление к городу топлива (в том числе торфа) увеличилось по сравнению с январем почти в 1,5 раза: по данным Петротопа, в январе прибыло в Петроград 5949 вагонов с топливом, а в феврале – 8929 вагонов. [96]96
97. «Петроградская правда», 4 марта 1921 г.
[Закрыть]В этом большую роль сыграло принятое Совнаркомом 1 февраля 1921 г. решение о закупке за границей около 300 тыс. т каменного угля; по словам В. И. Ленина, уголь предназначался для того, «чтобы оживить промышленность Петрограда и текстильную». [97]97
98. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 43, стр. 69.
[Закрыть]По сообщениям печати, первые эшелоны с импортным углем стали прибывать в Петроград из Архангельска уже в 20-х числах февраля. [98]98
99. «Петроградская правда», 27 февраля 1921 г.
[Закрыть]
Зима в Петрограде выдалась необычайно суровой и снежной. Для отопления начали использовать деревянные строения – в ту пору они составляли основную часть застройки городских окраин. Слом домов принял довольно широкие размеры: за зиму 1920/21 г. (с ноября по февраль) было разобрано 175 деревянных зданий, что дало в общей сложности 3 тыс. куб. саж. дров – 2 тыс. распределили между населением, 1 тыс. пошла на нужды учреждений. В феврале к слому намечено было еще 50 строений. [99]99
100. «Петроградская правда», 25 февраля 1921 г.
[Закрыть]Слом деревянных домов получил большое распространение; Петросовет должен был даже принять специальное обращение, где население предупреждалось, что слом строений можно производить лишь по разрешению Совнархоза. [100]100
101. ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 5, д. 244, л. 43. 23 февраля это постановление было опубликовано в газетах.
[Закрыть]
Топливный голод тяжело ударил по железнодорожному транспорту, который и без того переживал затяжной кризис. Составы с грузами застревали на станциях. В феврале 1921 г. специальная комиссия, возглавляемая Ф. Э. Дзержинским, обнаружила в Курском железнодорожном узле 931 вагон с грузами, в Харькове – 400 вагонов. [101]101
102. «Известия», 20 февраля и 12 марта 1921 г.
[Закрыть]В значительной мере эти пробки создавались из-за отсутствия необходимого количества топлива. Еще более тяжелое положение сложилось на северных и северозападных железных дорогах, расположенных вдали от каменноугольных районов. К тому же зимой 1921 г. начались сильные снегопады, сопровождаемые метелями. Порой движение на дорогах, ведущих к Петрограду, нарушалось из-за снежных заносов. Останавливались поезда, на которых доставлялись в город топливо и продовольствие.
