Текст книги "Необыкновенное приключение на скотном дворе"
Автор книги: Сергей Буланцев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)
Буланцев Сергей
Необыкновенное приключение на скотном дворе
Сергей БУЛАНЦЕВ
Необыкновенное приключение на скотном дворе
В статье А. Белецкого и В. Вилинбахова "Нашествие с неба" (см. "ТМ" 6 за 1983 год) упоминалось, что "в конце 1896-го – начале1897 года волна известий о полетах таинственных "воздушных кораблей" охватила всю Северную Америку, где их тогда наблюдали миллионы людей".
Действительно, странные летающие объекты, напоминавшие по своим характеристикам дирижабли (а дирижабли появились лишь несколько лет спустя), были на протяжении полугода – с ноября 1896-го по апрель 1897 года – темой номер один на страницах американских газет. Ученые предложили ряд объяснений, связанных с падением метеоритов, свечением планет и причудливой игрой ночной атмосферы, однако среди сообщений многочисленных очевидцев попадались и такие, которые не поддаются столь простому толкованию.
21 апреля 1897 года бывший конгрессмен, а ко времени происшествия почтенный и уважаемый гражданин местечка Ларей в Канзасе по имени Александр Гамильтон сделал под присягой заявление, которое было перепечатано многими газетами США и, по-видимому, стоит того, чтобы его привести полностью.
"В прошлый понедельник около 10.30 вечера мы были разбужены шумом на скотном дворе. Я встал, полагая, что это шалит мой бульдог, но, открыв дверь, увидел, к моему неописуемому удивлению, воздушный корабль, который медленно опускался на загон для коров примерно в 600 фу*ах от дома.
Я позвал своего работника Джида Хес– лира и сына Уолла, мы прихватили топоры и бросились к загону. Между тем корабль продолжал опускаться и оказался не более чем в тридцати футах над землей, мы же находились от него на расстоянии не более 50 ярдов. Он представлял собой огромное сигарообразное тело, возможно, длнной до трехсот футов, с кабиной в нижней части. Кабина была сделана из стекла или какого-то другого прозрачного материала, чередующегося с тонкими полосками из какого-то вещества. Внутри было ярко освещено, и все было ясно– видно – там находились шесть странных существ из всех, когда-либо видел. Они перег между собой, но мы не могли одного слова из того, что
Непрозрачные части темно-красного цвета. чудовищным вымыслом журналистов, писал в 1897 году: "Невозможно представить себе, чтобы кто-то смог успешно построить воздушный корабль и при этом хранить секрет столь долгое время".
Но чем же тогда можно объяснить удивительное происшествие с Александром Гамильтоном и другие сообщения о таинственных "воздушных кораблях"? которое медленно вращалось в нижней части корабля, зажужжало, и корабль стал подниматься легко, как птица. Достигнув высоты около трехсот футов, он остановился и завис точно над телкой– двухлеткой, которая мычала и прыгала, видимо, привязанная к забору. Подойдя к ней, мы обнаружили канат примерно полдюйма толщиной из какого-то красного материала, который был завязан умом на шее у запутавшейся в проволочном заборе телки и тянулся вверх к кораблю. Мы попробовали освободить телку от проволоки, но не смогли и тогда просто разрезали проволоку и застыли в изумлении, глядя, как корабль * * * * ** Ч * Ц " вместе с телкой медленно поднялся и ******** *
Мы ушли домой, но я был так напуган, * * * * * * * * Т *1 о не мог спать. Поднявшись рано ут– " * * * "Воздушные что не мог спать. Поднявшись рано утром во вторник, я оседлал лошадь и отправился на поиски следов коровы. Я потратил время впустую, но, вернувшись к вечеру домой, узнал, что Линк Томас, живущий в трех или четырех милях к западу от Лероя, нашел в тот день на своем поле шкуру, голову и ноги. Он подумал, что кто-то прирезал краденое животное, и принес шкуру в город для опознания. Вместе с тем он был крайне озадачен, не найдя никаких следов на мягкой земле. Узнав свое клеймо на шкуре, я отправился домой. Но теперь, каждый раз, когда я ложусь спать, я вижу эту проклятую штуковину с ее огромными и отвратительными людьми. Я не знаю, черти они, или ангелы, или еще кто, но все мы видели их, и вся моя семья видела корабль, и я не хочу больше иметь с ними дела".
В газетах того времени распространялись разноречивые толки о "неизвестном изобретателе", который был будто бы создателем "замечательной воздушной машины", но эта версия так и осталась неподтвержденной. Эдисон, считави вариации
Валерий САНАРОВ г. И о в о с н б и р с к Прежде всего следует отметить, что история, случившаяся некогда с "поч"миным и уважаемым гражданином" Александром Гамильтоном, получила неожиданное продолжение уже в нашем веке. 21 января 1943 года канзасская газета "Буффало энтерпрайз" вновь опубликовала рассказ Гамильтона, представив дело как подлинный случай. Вскоре в редакцию поступило письмо от Э. Хадсо– иа, который в 1897 году был редактором газеты, впервые напечатавшей этот рассказ. Хадсон писал:
"Я тогда только что купил и установил небольшой бензиновый двигатель, думаю, первый, который появился в Вейте-Сентер... Я пригласил в мастерскую многих своих друзей, чтобы посмотрели, как он работает. Среди них был и Гамильтон. Он воскликнул: "Теперь они могут летать)" Так возникла идея истории с воздушным кораблем, которую мы и сочинили.
Когда мы опубликовали ее, она была перепечатана многими крупнейшими газетами страны, а также Англии, Франции, Германии, иногда с иллюстрациями. К нам поступили сотни запросов, со всего земного шара. Вскоре после этого начались и настоящие экспериментальные полеты, но я всегда утверждал, что подлинным пионером таких полетов был Апекс Гамиль– тон".
Совсем недавно, в 1976 году, отыскалась еще одна свидетельница этой истории, 98-летняя 3. Шоу. Она рассказала: "Там, кажется, было несколько человек, организовавших клуб, который они на– "Анании" (Клуб лжецов). Они но собирались, чтобы решить, удайтесь за истекшее время приду– ую лучшую историю. Насколько вскоре после происшествия "с кораблем и коровой" клуб Мне кажется, этот рассказ все предыдущие, и семья Гамильтон вошла в историю". Э. Шоу добавила, что все, кто подписал письменное подтверждение,– друзья Гамильто– на, они "знали, что это выдумка, но поддержали ее ради забавы".
Итак, история с Гамильтоном – явная мистификация. Но ведь возницато она не на пустом месте – напротив, "на гребне волны" сообщений о "воздушных кораблях", существовавших в то время разве что только в проектах! Кроме того, Гамильтон, очевидно, стремясь к правдоподобности выдуманной истории, воспроизвел наиболее характерные детали этих сообщений.
По данным американских газет, начиная с ноября 1896 года над территорией США летало невероятное множество ко– Драблей, удивительно похожих на дирижабли! (А дирижаблей, напомним, в те *годы не было еще нигде в мире.) По опи– *саниям очевидцев восстанавливается довольно устойчивый тип такого корабля: удлиненное тело больших размеров (до *90 м в длину), часто называемое "сига– * рой", с четырьмя пропеллерами (по аденому с каждой стороны). По обоим конБнам "сигары" – мощные прожекторы, *** "Ч"* о**"**"*""* "*"**" Ч""" *"* "*о "*""" " ДУ"""* **""" *Р" * """*л* ""бШ*РИВЗКэт землю". **"*" Д""**""* * ****Рr "* **"*" **"*"** "* " * *" ""* "*"*Д ** *" *е корабля может меняться: бывают ** мелькающие красные, зеленые, сиП*1***"* "*"" *"* Р ""* Д"*""" * " "*"""""-*–"*" """/* **"*"* *""я***"* " " ""***Д*** "* " *" 0 Р""" Р* *"* **""*** "* "*"" *1Ъ4* жителями. Как правило, члены Я*1*** ""**"* "* ""****"*" * ""Р" ЦА*х людей, но встречаются и опи– *ия карликов "ли, наоборот, великанов трехметрового роста. Посадка часто бывает "вынужденной" для ремонта. Все эти истории, если рассматривать их с точки зрения фольклористики (то есть анализировать их повествователь– *ную сторону, не задаваясь вопросом об их происхождении), по своей структуре практически не отличаются от столь популярных в 50-х и 60-х годах нашего века рассказов, в которых фигурируют дисковидные летательные аппараты и их пилоты "маленькие зеленые человечки". (Многие из них приведены в статье В. Самарою "НЛО и энлонавты в свете фольклористики".– "ТМ" На 11 за 1979 год.– Ред.)
ПАРАЛЛЕЛИ: ЯКОРЯ И КАНАТЫ
Что же генерирует периодические "волны" рассказов о необычных явлениях? Никто пока не знает ответа на этот вопрос. Но, думается, истину надо искать не в самом внешнем явлении ("какую странную вещь я видел") и не в самом наблюдателе ("что за чертовщина мне померещилась"), а во взаимодействии внешнего фактора (объекта) и наблюдателя (субъекта). И характер описания этого взаимодействия уходит глубоко в историю.
Мы не можем пока сказать, что послужило толчком к распространению рассказов о "воздушных кораблях" в конце XIX века. О некоторых из них, во всяком случае, известно, что они являются проделкой выдумщиков (история с Га– мильтоном). Однако эта "волна наблюдений" поднялась незадолго до начала дирижаблестроения – ведь "воздушные корабли" были похожи именно на дири– жабли1 На дирижабли, которых еще не было! Напрашивается вывод (понимаю, многим он покажется фантастическим): предвосхищать технические достижения под силу не только фантастам типа Жюля Верна, но в данном случае чуть ли не целым общественным группам. Но поговорим о некоторых элементах, настойчиво повторяющихся в рассказах тех, кто уверяет: "Мы очевидцы..."
В газете "Маунтин эко" от 7 мая 1897 года приведено описание фотоснимка (негатива), сделанного Ч. Ларей– сом 26 апреля в городе ПиталРок (штат Арканзас). На негативе якобы "видно большое цилиндрическое тело с заостренными концами, словно сигара, вероятно, около 40 футов длиной... Под телом – подвешена гондола, в которой находились воздухоплаватели этого судна: она представляла собой большое, похожее на ящик сооружение, с которого на длинной веревке свисал тяжелый якорь...". Был ли на самом деле сделан такой снимок, установить не удалось (архив погиб во время пожара), но сам Лоренс писал:
"Свидетельство большого числа тех, кто был очевидцем этого странного зрелища,– убедительное доказательство его подлинности, даже если бы я не был столь удачлив, чтобы отснять этот негатив". (Обратим внимание: уж больно часто фотографии столь необычных встреч нерезки, а негативы теряются.– Ред.)
Запомним свисающий с корабля якорь и пойдем дальше. 26 марта 1897 года с* фермером Робертом Хиббардом в штате Айова приключилась невероятная история. С пролетавшего над ним воздушного корабля свисала якорная цепь, и его подцепило якорем за штаны. Несколько метров он пролетел в воздухе, затем тяжело упал на землю. Естественно, такое могло "произойти" и под влиянием виски, но вот 25 апреля 1897 года в небольшом городке Меркел (Техас) воздушный корабль зацепился якорем за землю. С корабля по якорному канату спустился "небольшой человечек, одетый в одежду темно-синего цвета". Люди, шедшие из близлежащей церкви, заметили, что он никак не может освободить якорь. Увидев людей, человечек перерезал канат, взобрался на корабль, и тот медленно умыл прочь. В данном случае "свидетель" не фермер-одиночка, а целый церковный приход. (Может быть, "взвинченный" какой-нибудь проповедью? – Ред.)
Последний рассказ всеми своими деталями чрезвычайно похож на гораздо более древние истории о "воздушных кораблях", пересказанные, в частности, в статье В. Вилинбахова "Из старинных легенд?!" (см. "ТМ" Мо 8 за 1980 год).
"МИРОВОЕ ДЕРЕВО" И "ТРЮК С ВЕРЕВКОЙ"
Привлечем образ, известный специалистам в области этнографии, фольклористики и мифологии. Это образ "мирового дерева". В волшебных сказках многих народов встречается такой сюжет: герой сказки, стремящийся выбраться из подземного царства, приходит к дереву, на котором находится гнездо огромной птицы, например орла. Их хочет сожрать змей, обвившийся вокруг дерева. Герой спасает птенцов, перерубая змея пополам. Лишь после этого он может выбраться на землю, улетев на орле. Во время полета герой кормит орла и вынужден отрезать дал него кусок своей ноги (восточная мифология подчас жестока и натуралистична в описании деталей и подробностей). Высадившись на землю, он хромает. Заметив это, орел вылечивает героя.
Наконец, вспомним еще один сюжет, тоже пришедший из древности, но рассказываемый не словами, а на языке театрализованного действия или пантомимы. Среди многочисленных фокусов, которые показывают индийские факиры, известен так называемый "трюк с веревкой". На глазах у зрителей факир берет веревку и бросает ее конец высоко вверх.
Веревка выпрямляется и стоит вертикально, словно шест. Факир велит своему помощнику, мальчику лет 10-12, подняться по ней. Мальчик начинает взбираться и исчезает из глаз зрителей: фокус либо демонстрируется в сумерках, либо факир сжигает определенные смеси, образующие дым, который поднимается кверху густым облаком, скрывающим конец веревки. Не дозвавшись мальчика, факир сам лезет наверх.
Сверху доносятся шум, брань, крики, потом вниз падает нечто, напоминающее части человеческого тела. Под конец факир спускается, залитый кровью и сильно рассерженный. Затем он жпокаивает– ся, собирает все, производит заклинания, и является мальчик, живой, невредимый... (Фокус с вертикально стоящей веревкой есть в программе иллюзиониста Э. Кио.– Ред.)
А теперь сопоставим детин разобранных нами рассказов.
Сходство между близкими нам по времени "показаниями очевидцев" и "пре– даньями старины глубокой" можно проследить и во многих других случаях. "Медицинский осмотр" человека в "летающей тарелке" имеет, например, прекрасную параллель в шаманстве: небесные духи вскрывают тело попавшего на небо человека, "перебирают его косточки", что-то заменяют и т. д. Детали сопоставимы, на мой взгляд. Можно проследить аналогию между "дирижаблями", наблюдавшимися в 1897 году, "космическими аппаратами" более поздних наблюдений и сказочным орлиным гнездом (или самим орлом), между "маленькими человечками" и птенцами орла, мальчиком индийских факиров. В случае с "трюком с веревкой" перед нами обряд-реалия, в случае с "мировым деревом" – явная легенда. Можно предположить с большой долей вероятности, что они восходят к обрядам инициаций, когда для посвящаемых и вместе с ними воспроизводились инсценировки определенных сюжетов (ремни), сопровождавшиеся пояснительным текстом (фабула). Понятно, что на орле летать невозможно, что орел – только символ, заместитель чего-то другого. Гнездо орла (или сам орел) и необычные летательные аппараты современных рассказчиков являются образами, несущими совершенно одинаковую функциональную нагрузку. Значит, это символические образы – за ними скрывается нечто общее. А различия в образном выражении этого символа объясняются "установкой" каждого отдельного человека ("очевидца"): уровнем общественного развития, обстановкой, теми или иными предрассудками.
Происходит как бы диффузия образа, описывается, собственно говоря, не сам объект наблюдения (поскольку описание не соответствует действительности); имеет место субъективное описание взаимодействия между очевидцем и каким-то объектом (в конечном итоге – любым объектом, который показался необычным и послужил стимулом).
Думаю, что странные летательные аппараты ("дирижабли") конца XIX века, как и летательные аппараты современных рассказчиков,– это символ, точно такой же, как и гнездо орла на вершине "мирового дерева".
Представляется интересной задача выявить конкретное значение этого символа. При этом нужно решить довольно сложную проблему – выяснить, почему он столь устойчиво сохраняется на протяжении тысячелетий, лишь слегка сообразуясь с техническим прогрессом или предвосхищая технические достижения человечества: от орлиного гнезда охотников и собирателей через воздушный корабль доавиа– ционной эры к дисковидным летательным аппаратам недалекого будущего...
С точки зрения физика Мячей ИЛОВЕЦКИИ, ПНР
На наш взгляд, анализ, проделанный В. Санаровым, интересен, хотя, разумеется, его выводы нельзя назвать бесспорными. Так, нельзя исключить, что газетное сообщение о происшествии в городке Меркел просто-напросто "скалькировано" с летописного текста тысячелетней давности, приведенного в статье В. Вилинбахова "Из старинных легенд!!" – уж слишком похожи эти два сообщения. А история А. Га– мильтона наглядно демонстрирует, что к информации, почерпнутой в американских газетах, следует относиться очень н очень осторожно. Но сам факт периодичности "волн" сообщений о различных непонятных небесных явлениях, как нам представляется, посвоему интересен. Статья польского журналиста М. Иповецкого, которую мы перепечатываем из журнала "Фантастика", знакомит с некоторыми работами зарубежных ученых. Она может, как нам кажется, пролить некоторый свет и на сущность тех "символов", о которых идет речь в материале В. Санарова. Тех же читателей, которых заинтересует вопрос о подземных электрических полях, мы отсылаем к монографии советского ученого А. Воробьем "Физические условия залегания и свойства глубинного вещества (Высокие электрические поля в земных недрах)". (Томск, Изд-во ТГУ, 1975), в которой соответствующий круг проблем рассмотрен с исчерпывающей полнотой. (см. также его статью "Отблеск подземных молний"."ТМ" М5 12 за 1975 год.)
Из публикаций, посвященных НЛО, можно сегодня составить целую библиотеку. Здесь нашлось бы место и официальным отчетам, и мнениям крупных ученых, и свидетельствам очевидцев... Книгам, написанным авторами серьезными и не слишком серьезными, известными журналистами, маньяками, шарлатанами (последних, как и во все времена, разумеется, большинство).
До сегодняшнего дня спор о НЛО так и не разрешен. Гипотез выдвинуто много, но среди ученых есть и такие, кто заранее считает, что все появления НЛО – это заведомая ошибка наблюдателей либо сознательный обман. Естественно, это самое простое решение, только, к счастью, оно устраивает не всех.
Пусть читатели успокоятся: мы не собираемся вступать в дискуссию, подыскивать новые аргументы за и против. Рассмотрим лучше еще одну гипотезу, пытающуюся объяснить, чем же могут в действительности быть некоторые явления, трактуемые как НЛО (спасительное словечко "некоторые" употреблено потому, что "летающими" и "неопознанными" бывают самые разнообразные "объекты". Ни одна серьезная гипотеза не предполагает, что все такие явления должны иметь одинаковое объяснение).
Так вот, в 60-х годах французский физик Ф. Лагар изучал "волну сообщении о НЛО" 1954 года (кстати, сообщения на эту тему идут, как правило, "волнами"). Лагар заметил, что районы, откуда они поступали, отличаются особым геологическим строением, там имеются так называемые тектонические разломы – глубинные слои горных пород разорваны и сдвинуты относительно друг друга. Не вдаваясь в детали, отметим, что в районах разломов возникают механические напряжения: минералы подвергаются сжатию, растяжению и т. д. А такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), дают так называемый пьезоэлектрический эффект: под действием сжатия возникает разность потенциалов, механическая энергия превращается в электрическую. Электрическое поле, возникающее вблизи разлома, ионизирует воздух. Появляются светящиеся столбы ионизованного газа, которые в определенных условиях делаются подвижными, а иногда приобретают и линзообразную форму. Движение такой "световой линзы" бывает очень быстрым, повороты – внезапными, исчезновение – мгновенным. Могут наблюдаться поблизости и различные явления электрического или магнитного характера, производящие, например, помехи в электронной аппаратуре.
Исследования Лагара поначалу не вызвали никакого отклика, но в 1972– 1975 годах англичане А. Йорк и П. Деверю, изучая сообщения о НЛО в графстве Лестершир, вновь подтвердили корреляцию – НЛО наблюдались именно вблизи тектонических разломов. ,Де– верье изучил местные архивы; оказалось, что на протяжении последних 300 лет различные "блуждающие огни", "светящиеся призраки" и аномальные атмосферные явления отмечались чаще всего в районе разломов! Канадец М. Персингер из университета Онтарио развил концепцию Лагара и опубликовал ее в научном журимо в виде четкой гипотезы: НЛО – это следствие пьезоэлектрического эффекта. Работа Персингера появилась в 1977 гоДУ.
Проверкой новой гипотезы занялись и другие. Американец Б. Брэйди из университета Денвера (Колорадо) подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) соответствующим напряжениям. Происходящее фиксировалось на чувствительной кинопленке. Просматривая ее затем в замедленном темпе, Брэйди обнаружил светящиеся подвижные образования. "НЛО-подобные" – так выразился ученый.
Были и такие, кто желал удостовериться, действительцо ли очередные ватны сообщений о НЛО приходят из тех районов, в которых имеются разломы. В Англии особенно большое число сообщений поступало из окрестностей городка Варминстер – там была оборудована даже специальная наблюдательная площадка. А очевидцы из валлийского местечка Сент-Бридес Бэй (район Дайфед) описывали явления, которые называли "посадками НЛО" (это было в 1977 году). Исследователи обратились к геологам; те подтвердили, что вблизи Вармин– стера проходят два тектонических разлома, район Дайфед вообще богат древними разломами и смещениями горных пород. Доктор Мак-Картин проанализировал сообщения о НЛО из этих мест – выяснилось, что 34,4 процента всех замеченных НЛО наблюдалось не далее чем в 50 м от разломов, а 84,4 процента – не далее чем в 550 м.
Немало интересного дали и архивные материалы. Оказалось, что в 1904– 1905 годах было множество сообщений о "таинственных огнях", появившихся на валлийском побережье между Барму– том и Харлеком. Эти странные "бармутские огни" в те времена связывали с местной часовней, где якобы тоже происходили необычные вещи. А сегодня доказано, что точно на линии Бармут – Харлек проходит большой глубинный геологический рамам.
Дальше – больше. Вспомнили и то, что сам К. Арнольд заметил свои "тарелки" над тектонически активным районом, и то, что с древнейших времен люди видели "огни землетрясений" в сейсмически неспокойных местностях. Американский физик X. Рутледж, изучив ряд районов штата Миссури, подтвердил явное "сосуществование" внутренних напряжений в горных породах, специфического рельефа, пьезоэлектрического эффекта и... многочисленных сообщений о НЛО1 Другой американский специалист,, геолог Дж. Дерр, показал, что появление таинственных подвижных огней в районе разломов и складок еще лучше объясняется так называемой триболюминесценцией (иаотчением холодного света в результате трения). Трибо– люминесценция в окрестностях разломов приводит к эффектам, напоминающим НЛО,– и Деверье вместе с Маккартни уже отказались от "пьезоэлектрической" гипотезы в пользу гипотезы "триболюминесцентной".
Американский профессор Э. Лоусон утверждает: световые эффекты определенного типа (именно такие, какие наблюдаются в тектонически активных зонах) могут вызывать у людей галлюцинации. Означает ли это, что описания прямых контактов с "энлонавтами" есть результат подобных галлюцинаций? Это объяснило бы многое, а главное – сняло бы с участников "контактов З-го типа" ярлык лжецов и мистификаторов.
Лоусон идет еще дальше и выдвигает положение столь необычное, что мы приводим его в виде цитаты (из английского научного журнала "Нью сайентист"). Оказывается, существует корреляция "между рассказами очевидцев об их появлении на борту НЛО... и тем, каким образом данный человек появился на свет! Если рождался нормально, то его появление внутри НЛО не бывает связано с "взрывом света"; если же не обошлось без хирурга, вхождение на борт не осуществляется через туннель. Лоусон считает такие рассказы смутными воспоминаниями либо о внезапном, насильственном появлении на свет, либо о оравнительно медленном, естественном появлении".
Лоусон (сотрудничающий с врачом В. Мак-Колотом), хотя и работает в достаточно серьезном Калифорнийском университете, не психолог, а всего лишь филолог, так что трудно дать окончательную оценку его гипотезе. Стоит лишь добавить, что уже упоминавшийся Персингер и еще несколько известных ученых считают возникновение галлюцинаций в непосредственной близости от источника ионизирующего излучения делом вполне возможным. Доказано и подобие между физиологическим действием "близких контактов с НЛО" и последствиями эпилептического приступа.
Гипотеза, что по крайней мере некоторые НЛО "рождены" пьезоэлектрическим эффектом или триболюминесцен– цией, представляется непротиворечивой, логичной, экспериментально обоснованной и объясняющей многие факты. Для гипотезы это уже много, хотя еще и не все. Чтобы гипотеза стала теорией, нужны новые факты и наблюдения. Но можно надеяться, что "геологическая" гипотеза НЛО будет в скором времени "ратифицирована". Это, конечно, порадует тех, кто считает НЛО естественными явлениями. В рамках этой общей концепции уже выдвигались предположения, что НЛО связаны, скажем, с образованием так называемых "воздушных линз" или, допустим, с отражением солнечного света от пролетающих в вышине странствующих птичьих стай и многие другие. Каждая из этих гипотез имеет определенную "наблюдательную базу" и по этой причине не может быть отвергнута.
Вполне возможно, природа различных НЛО также различна. Но главное в другом, к проблеме НЛО следует подходить без предубеждений, которые не позволяют некоторым людям, вполне серьезным в других отношениях, видеть очевидные факты. НЛО – яьление необычное и достойно изучения. Даже в том случае, если это всего лишь мод воображения или галлюцинаций. Двух характеристик этого явления вполне достаточно, чтобы им занималась наука: это его распространенность в пространстве и регулярность во времени. Сообщения о наблюдениях НЛО поступали, и поступают отовсюду, и продолжают поступать, несмотря на ставшее привычным высмеивание очевидцев (сегодня уже далеко не каждый осмеливается публично признаться, что видел НЛО!). Если НЛО есть некая разновидность подсознательных видений, если это обман зрения, базирующийся на воображении, их изучение расширит наше знание о человеческой психике. Если это реальное природное явление – его исследование расширит наши знания о природе.
Будем надеяться что загадка НЛО в конце концов разрешится. Для этого необходимо только одно условие – не отвергать лишь на том основании, что их "не может быть никогда", фактов, нь умещающихся в круг уже добытых нами знаний.
