Текст книги "История - как историческая необходимость (СИ)"

Автор книги: Селке Тсаис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Тсаис Селке
История – как историческая необходимость

История – как историческая необходимость.

«Мир принадлежит тем, кто осмеливается пойти за тем, чего они хотят» (Чарли Чаплин)

Эта статья появилась благодаря книге Александра Бушкова – «Россия, которой не было» и в каком-то смысле является общим ответом по теме – «История, которой не было». Мы должны научится воспринимать как можно точнее не нашу действительность (это с объективной точки зрения практически всегда самая предвзятая и претенциозная из возможных интерпретаций реальности), а реальность (то, что есть, было и будет на самом деле от нас всегда ускользает, даже в исторической перспективе). Умение видеть то, что есть, а не то, что хочется видеть, необходимо для того, что-бы не допускать ошибок сейчас и следовательно в будущем, ссылаясь на красивый и удобный сие минутный вымысел под названием – сегодня. Мы покажем, что появление истории, в том виде как она существует в области гуманитарных систем знаний, было предопределено тремя не уничтожаемыми со временем, а поэтому довлеющими факторами. Можно сказать, что необходимость в появлении истории определяется тремя важными причинами, во первых – это следствие применяемых нами способов формирования социальности у индивида в процессе его воспитания и формирования самосознания, как говорят – «испокон веков», во вторых – стихийно сложившимся способом искусственного создания иерархии в сообществе равных (способом на протяжении тысячелетий претерпевающим лишь косметические модификации), в третьих – генетически предопределённым для каждой формы жизни (и для человеческой особи) стремлением индивида к максимуму эргономики поведения.

Не случайно, мною выбрано как вводное для этой статьи высказывание Чарли Чаплина. Как это не покажется странно, одно это высказывание говорит о науке история больше нежели все трактаты написанные за всё время существования различных цивилизаций на нашей планете. В дальнейшем, читатель сможет убедится в этом самостоятельно анализируя нашу действительность, в первую очередь начиная с поведения и его мотивов для самого себя. Предполагается, что цивилизации человекоподобных существуют на Земле около 20000 лет и все они приблизительно одинаковым способом достигают расцвета и подобными путями движутся к упадку. Сейчас у нас появляется шанс – разомкнуть кольцо "змеи кусающей свой хвост" или иначе – выйти из бессмысленного цикла взлётов и падений. Недавно, читая одного политика, я прочёл фразу, что согласно его представлениям "..цивилизация должна развиваться спонтанно..". Но именно так уже и происходит на протяжении десятков тысяч лет. Не пора ли прекратить спонтанность и начать думать, раз уж мы горделиво (без всяких веских оснований) нарекли свой вид – homo sapience. В системе знаний предлагаемой всем как базовую и всеобъемлющую, нет понимания происходящего, а следовательно нет ни способов, ни решений проблем ожидающих Человечество. Единственный наш путь – переходить к иной системе знаний. Это не простой и весьма длинный путь, более того, на этом пути нас не ожидает эйфория от познания удивительного и прекрасного, а совсем наоборот – горечь и разочарование в начале пути и понимание невозможности изменять мир к лучшему в одиночку. По мере сил, я пытаюсь отдельными штрихами наметить контуры новой системы знаний и эта статья очеретной штрих. Сама по себе она ни о чём важном Вам не скажет, лишь прочтя и обдумав, подискутировав с друзьями и коллегами все статьи которые написаны мною, лишь прочтя книги СГКМ и А.Паршева, Вы получите шанс увидеть контуры в которые истина входит целиком, без искажений, а не втискивается во имя красоты, как толстушка в корсет.

Говоря об истории, мы подразумеваем систему знаний возникшую для следующих целей:

"Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV века, а слово "исторический" (historical, historic)═– в XVII веке[12]. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово "история"[11].

Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа. " (Wiki)

Историческая необходимость – закон, диктующий ход, направление значимого исторического процесса. И. н. формируется не вне истории, её источник в человеке, в человеческой деятельности. Человек испытывает тяжесть И. н. (Wiki)

В ходе анализа мы придём к пониманию, что заявленные выше цели и задачи представляют лишь поверхностное описание применяемых методов и мало соответствуют тому, что действительно ожидает и тем более тому, что в итоге получает, как индивид, так и социум от такой на первый взгляд простой и однозначной науки – история («биография» социума, говоря нам понятным языком).

Для решения поставленной задачи необходимо объективно и беспристрастно ответить на

три основные вопроса:

1 Каковы причины появления в системе гуманитарных знаний этой науки – история?

2 Что на самом деле изучает наука история?

3 Кто и почему пишет историю?

Ответ на первый вопрос не будет неожиданным для тех, кто начал уже думать и рассуждать объективно в соответствии с пониманием мотивации поведения индивида в социуме. История необходима для упрощения процесса манипулирования поведением индивида или

если выразить более конкретно, история позволяет осуществлять скрытое управление поведением индивида в социуме. Появление истории, неизбежное следствие способа создания

человека социального из животного, из человекоподобной особи. Из практики воспитания (под воспитанием мы понимаем закрепление в процессе созревания и взросления особи всякого из млекопитающих (и даже рептилий) наиболее выгодных с точки зрения максимума эргономики программ поведения), мы знаем, что основной способ обучения высших приматов, это

копирование молодыми поведения зрелых особей. Но это не совсем верно (с недавнего времени это совсем не верно) в социуме разумных при существовании прочного защитного энергетического кокона создаваемого и укрепляемого по мере развития социума. Какие бы слова не говорили в школах и университетах, обучающийся в первую очередь руководствуется собственным опытом и именно той его частью, что обеспечивает наибольшую эргономику его поведения. То, что в социуме, по мере его развития неизбежно на неком этапе происходит усиление энергетического защитного кокона всей цивилизации, даже если эта цивилизация основана на самой жестокой форме рабовладения, является несомненным фактом. Это приводит к тому, что новая действительность действует на молодёжь растлевающие (иначе говоря – позволяет молодым игнорировать то, что ещё вчера было важно для выживания). Это, в свою очередь неизбежно приводит к таким типам поведения отдельных особей, что ранее могли бы привести к серьёзным проблемам для выживания всей популяции и поэтому карались и подавлялись в корне. Но сегодня эти отклонения уже не столь критичны (например – эгоизм, обман, лень) и даже в некоторых случаях поощряются в социуме (предпринимательство, спекуляция, право индивида на "владения своими мыслями"). По этой причине, все чаще, именно эти качества начинают играть решающую роль в определении места некого индивида в социальной иерархии и здесь, как правило всегда первыми заполняются места у "кормушек". Но так-же ясно, что социум, где преуспевают особи руководствующиеся такими принципами не может развиваться дальше. Он неизбежно остановится в своём развитии на этапе перераспределения мест у кормушки и дальнейших действий "лидеров" с целью удержание этих мест. Или же, для создания видимости, что не всё ещё занято, начинают создаваться новые "кормушки", это неизбежно выливается в окончательную потерю связи с природой и приводит в итоге к её разрушению, а тем самим и к разрушению цивилизации. Но и этот недолгий путь невозможен, если только социум не решит проблему обновления активного человеческого ресурса – пополнение из числа тех, кто не может себе позволить как минимум лень и ложь. Единственный, известный пока способ избежать неизбежного растлевающего влияния действительности – создать систему "героев", эталонов социально полезного и поэтому уважаемого всеми поведения. С одной стороны, эти "герои" должны быть в большой мере абстрактны (никак не связанный с действительностью сейчас) но в тоже время необходимо сохранить их в сознании, как индивидов вполне реальных. Понятно, что здесь лучше всего подходят те особи, что действительно когда то были и проявили себя в некой области деятельности, война, политика, наука или культура. Необходимо создать пантеон авторитетов и кумиров для мотивации поведения созревающих индивидов с ожидаемыми в будущем формами поведения. Сказки, мифы, былины и легенды (комиксы) в этом смысле, хороши для детей и подростков, поскольку в силу их реального положения в социуме, они всегда ведомые кем то и для них главное – послушание. В силу их подчинённости они мало социально активны и пассивны в том, что происходит в реальном мире. А вот для юношей и девушек сказки уже имеют мало значения, ведь они готовы вступить в игру и поэтому

ищут правду. Не сказку о волшебстве, а руководство, что им надо делать на самом деле. И здесь нам должно быть понятно, что правильно изложенная история является для них именно тем самым источником "правды" которую они ищут и которая им нужна и важна. Тем самым, на первый вопрос мы практически ответили – история отдельного ли рода или народа, или племени возникает для упрощения воспитания полезного для социума социального поведения индивида. Без истории невозможно связать вместе некими иными не насильственными узами людей проживающих на огромной территории. Есть конечно такое понятие как бизнес и выгода, торговля и культура, но опять же, в силу специфики это скорее разделяющие нежели связывающие людей виды деятельности. Без истории не воспитать молодёжь так, что бы она продолжала начатое дедами и отцами, развивала своё, истинно народное государство

где основные добродетели труд и честность, где основа морали – семья и верность, а дружба и доброта являются естественными формами взаимоотношений и поведения. Но с другой стороны, стоит усомнится и задуматься, эффект влияния всех этих красивых историй о героях начинает играть обратную роль – разрушительную. В случае большого уровня агрессии среды обитания это все приходит естественно, через повседневную необходимость, когда сплочённость необходима для того, что-бы выжить всем. И в такой среде, даже к начальникам относятся с пониманием, тем более, что они всегда на виду и живут ну может немного полегче. Но стоит немного всё обустроить и "расслабится" и сразу же появляются всякого рода ...Овские , вполне готовые на нечто общее, к чему они не имеют никакого отношения, прилепить бирку – МОЁ (увы, инстинкт стремления к самому благодатному и тёплому месту работает и у людей и у кошек, но по разному – человеку обязательно нужна "идеология", для защиты права своего положения, а кошке для этого достаточно когтей и зубов). И вот тут сразу же, как под действием волшебства активизируются всякие Иконовы.., те кто готов защищать притязания Овских ("..проститутка – интеллигенция.." ищет вакантные места шаманов нового времени). Исходя из такой интерпретации я полагаю очевидным, что Сталин был вынужден в своё время бороться именно с этой "чертой характера" всякого выросшего из пустоты начальника. Перестройка только подтвердила это, но Сталина уже к сожалению не было. И понятно, что для будущих поколений (рабов, лакеев и их надзирателей), такого рода история не нужна, а поэтому надо всё переписать. Никого при этом не смущает, что для этого необходимо начинать переписывать историю ну прямо с 1905. Ну и, что? Писать – не строить.

Теперь разберёмся о чем же рассказывает нам история. Если основная задача истории – манипуляция, скрытое управление, то вся история должна быть посвящена ..?, правильно, ей самой , всеми «любимой» элите. Именно ей «любимой» всеми и её мудрому и всегда правильному управлению, её «самоотверженной» и «героической» деятельности во имя народа и во благо социума. Как же всё было и есть на самом деле? Те из читателей кто освоил основы естественнонаучного подхода к анализу социальных явлений могут рассуждать так. Природа человека 300 лет назад и 20 лет назад не изменилась. Человеком управляют те же генетические программы, что были проверены тысячелетиями отбора. Что же изменилось, если взять например годы 1940, 1960, 1980? Первое и основное изменение в том, что за каждое двадцатилетие появлялось новое социально активное поколение выросшее в условиях меньшей агрессии окружающей среды поскольку труд и самоотверженность дедов и отцов позволили повысить защитный энергетический кокон. Стало быть, согласно стремлению к максимуму эргономики начали появляться в большем количестве особи предпочитающие эгоизм, лень и обман. Они конечно же взрослея выбирали наиболее выгодные социальные позиции, другими словами стремились в начальники. Есть одно весьма ёмкое по смыслу высказывание – «Специалист знает, что и как надо делать, а начальник, знает почему это надо делать.» Сделано оно одним из наиболее показательных лентяев 60-х. В каком-то смысле эта фраза квинтэссенция опыта целого народа, живущего благодаря воспитанием закреплённым способностям и умению использовать потребности других для своего блага. Этот человек, попытался даже в начале своей деятельности написать научно популярную книгу по бионике, но попытка была, а книга вышла очень посредственная. Оказалось, более эффективно рифмовать действительность, тем более, что уже появилась первая волна «рождённых повелевать» и самоотверженно грела места у кормушек, но при этом принимала все меры дыбы не пущать новых, более образованных и амбициозных, тех кто более талантливо мог-бы «пудрить мозги» массам. Со временем элита начала изменятся коренным образом. Они всё более смело лепили на простых трудяг этикетки вроде .. «лентяи, тунеядцы, пьяницы» (сравните, кстати, как в своих произведениях характеризует русский народ А.Бушков – барин из Парижу, и тот лучше бы не сказал) .. Иначе говоря, начало появятся «новое сословие», потенциальных начальников по рождению и по призванию (барчуки из быдла). Конечно же, в тотальном процессе дебилизации социума не обошлось без СМИ, которые в любом социуме представляет собой самую безответственную и аморальную часть «культурной элиты» служащую лишь себе и «большим начальникам». Это по большей части, выученные попугаи, умеющие «говорить и писать по заданной теме». Современный запад, лишь благодаря их стараниям, по общей культуре населения находится на уровне между разумным существом и говорящей амёбой. Западный человек готов верить во что угодно и не верить тому, что он может наблюдать каждый день, своей повседневности, а именно в то, что есть самом деле. Сейчас уже создалась устойчивая тенденция к созданию и поддержанию базовой мифологии запада. Созданная мифология западной культуры настолько обширна и далека от действительности, что уже более 30 лет попросту не не существует никакого разумного способа сказать правду так, что бы её смогли понять. Ситуация кажется абсурдной и надуманной если не привести историческую аналогию. Думаю все согласятся, что в древнем Египте не было никакой возможности доказать, что после смерти никакая гробница ни ритуалы уже никому не нужны и не могут служить иной цели нежели – управление меньшинства над большинством посредством изощрённого идеологического обмана. То же происходит и сейчас. Правда попросту оказалась вне мировоззрения современного западного индивида, и так же как невозможно объяснить средневековому рыцарю, что такое транзистор, как невозможно описывать квантовые явления в механике Ньютона, так и большинство современных интеллектуалов неспособны понять почему демократия, свобода и право – три вида самой отъявленной и изощрённой лжи. Причина в том, что сейчас господствует иная система знаний никак не пересекающаяся с реальностью, а действительность конструируется по желанию элиты. Пример этого наиболее очевидно проявляется сейчас именно в пост-советском мире. В этих странах ещё остались те, кто умеет видеть и думать. Как Вы например, можете иначе, нежели как манипуляцией мировоззрением на уровне нации, объяснить тотальное религиозное мракобесие в России? Нет никаких законов природы которые говорят, что в сообществе равных по правам могут быть неравные по положению, лишь религия и её бог готовы это неравенство поддерживать идеологически. Именно это и является основной причиной насильственного внедрения религиозных кафедр на факультетах естествознания. Если теологию изучают на кафедре ядерной физики, автоматически получается, что первична именно религия, а совсем не наоборот. Внушается мысль – сначала был Бог, в уже потом Большой Взрыв и никак иначе. И нет никакого иного не насильственного способа призвать большинство не роптать не возмущаться, а слепо угождать, служить и в итоге даже воевать и жизнь отдать за «матушку Рассею» за олигархическую Россию и продавшегося Западу буржуина живущего давно уже на Западе и впитывающего его идеи о сохранения и поддержания древней иерархии господин-холоп. Всякий вид бизнеса в современном мире имеет очень точную аналогию в сфере взаимосвязей в мире живой природы. Есть такого рода формы жизни, которые имеют общее название – паразиты. Вы можете найти основные признаки паразитизма в природе и основные свойства успешного бизнесмена и увидите, что и первая форма существования паразита в природе и вторая форма существования паразита в социуме имеют одно общее свойство – как незаметней и изощрённей использовать существование различных формы жизни для пользы и процветания паразита. Заметим ещё, что мораль, в самом общем виде, это некие общие принципы обеспечивающие бесконфликтные способы существования некого вида в природе и следовательно мораль всякого вида должна определяться избранным способом существования вида в природе или способом существования особи в социуме. И именно внимательное рассмотрение морали успешных людей бизнеса подтверждает, что это паразиты самого опасного вида. Они умеют создавать ощущение симбиоза, представление, что без них вообще невозможно ничего. Одна из самых главных задач истории – поддерживать и укреплять это заблуждение. Поэтому всякая история в классическом изложении является по сути хронологией эволюции элиты представленной так, что бы мы видели, что все улучшения которые так или иначе появляются в социуме – дело рук элиты. То, что это не всегда так или точнее всегда не так, историки ведь неких фактов попросту не могут не замечать и игнорировать, но даже это не мешает делу если подойти с умом. Например, если нельзя найти более-менее приличные примеры хорошего, тогда даже недостатки можно представить как достоинства. Фашист Франко в Испании например, был «умеренным» и даже «добрым», он ведь не мешал евреям убегать через Испанские порты, более того он приказал хоронить жертвы гражданской войны независимо от принадлежности к партии на одних и тех же кладбищах и даже более того, в итоге, он даже смог договорится с коммунистами Испании и не начинать новой гражданской войны (а по правде говоря, ведь те кто остались уже были лучшие из худших, идейные подлецы и трусы). В итоге, Испания осталась мелким псевдо-феодальным княжеством и новый взлёт ей уже никогда не грозит. России над этой проблемой ещё придётся подумать (народу, а не элите, элита для себя всё решила уже давно, в 1991). Конечно, гражданская война – трагедия в первую очередь для народа, но для начала гражданской войны в обществе должно произойти сильное социальное расслоение, а это всегда вина элиты и той его части сообщества, что живёт приемлемо и спокойна лишь по той причине, что есть слои живущие несравнимо хуже. Решить проблему насилием (методом Франко) – означает отложить её решение на неопределённый период. С точки зрения амёбы – это вполне нормально, но у социума разумных нет привилегий дарованных природой амёбе. Мы, по крайней мере не можем себе позволить лгать самим себе если нам не безразлично будущее наших потомков. Поскольку всякая новая ложь новое заблуждение неизбежно ведёт сообщество к кризису. Это к сожалению доказало своим существованием именно СССР. А понимание, что тот или иной путь

является кризисным приходит лишь если мы все имеем ясное и чёткое представление о действительности. Конечно же лишь в том случае это представление без искажений отражает реальность. Даже ложные представления о действительности, тем не менее, позволяют выжить, если цивилизация способна создать энергетический защитный кокон достаточной толщины, но такого рода цивилизации обычно застывают в своём развитии и рано или поздно исчезают. Самый опасный из возможных путей, это путь который заключается в стремлении к эргономике поведения, когда это превращённое в самоцель. СССР пример того, как легко можно сделать подобную ошибку и как это обычно бывает, сделана "ошибка" при прямом и важном участии элиты. Этот путь выбрала именно она, а не а коем случае не народ, как нам это пытаются представить это сейчас, а через 90 лет начинают новую эпоху православного мракобесия лишь по одной причине – Свобода, как её понимают и понимали всегда, в чистом виде даже хуже анархии. Спросим – "Почему элита не может вести социум правильно?" Причина очевидна, элита всегда имеет личную заинтересованность лишь в сохранении своего положения и упрочнении своего статуса именно сейчас, а поэтому не может быть объективной. Чтобы сохранить своё сверх-эргономичное положение она готова лгать, заигрывать с народом, даже позволять ему морально разлагаться (секс и наркотики в праздном и бесцельном существовании особей). И как не печально это и есть все, что она может на самом деле. Предположим даже, что некие её представители действительно желают народу блага. Но даже они никогда не смогут убедить народ в том, что есть для него благо если элита и народ априори обитают в разной культурной среде. Интеллигенция, как столп на котором держится сфера лжи современности, к сожалению пока не способна осознать пагубности выбранного ею пути и по этой причине скорее вредит нежели помогает даже если начинает протестовать против иных нововведений.

Кто же пишет историю? Изначально это были монахи, люди согласно определению верующие и по этой причине догматично следующие как им кажется правильным путём указанным человечеству богом. Конечно же их не убедить и не доказать, что для следование тем путём, которым человечество шло и продолжает идти Бог совершенно не нужен, как впрочем не нужен и Дьявол. Весь этот путь с самыми коротенькими и узкими его тропинками расписан на генном уровне от рождения нам данными программами поведения. Этот путь и так или иначе корректируется в процессе воспитания новых поколений но так, что он не слишком отклоняется от главного направления. С чего же монахам вздумалось её (историю) писать? И здесь всё очень просто. Всю свою жизнь они изучали единственный доступный им источник мудрости – Библию, а это ведь всего лишь комментированная история израильских племён. Оттуда они и почерпнули идею мудрого царя Соломона и справедливого и храброго царя Давида. Наблюдая за реальной Русью своего времени, видя как год от года русские князья дрались в междоусобных войнах, как каждый из них за красивыми словами скрывал личные шкурные интересы, они должны были понимать, что такая история никого и никогда не вдохновит на то, чтобы жить честно и тем более отдавать свою жизнь за Русь. Необходимо было – во первых уменьшить число претендентов на царя батюшку всей Руси, во вторых создать эту единую Русь и в третьих передать последующим поколениям информацию об этом процессе в таком виде, что-бы они могли гордится историей, а не стыдится её.

Многие даже сейчас не понимают серьёзности очень важной ситуации сложившейся в мире (не только в России). У продавца в супермаркете, у рабочего и крестьянина, у олигарха, буржуа и президента НЕТ общей Родины. Они живут в разных Рассеях хотя территориально и расположенных внутри области выделенной одной граничной линией. Этот процесс активной сепарации начался, как я полагаю, с оттепели 60-х, а после развала СССР это стало наблюдаться с отталкивающей очевидностью. Попытки облагородить историю первыми историками можно представить как ложь во благо. И более того, нельзя сказать, что обман не сыграл своей положительной роли. Во всяком случае мне очевидно одно – равная часть добра и зла в этом мире безусловно инспирирована выдумками и обманом на тему об истории. Но то, что ложь продолжает господствовать и сейчас, когда очевидны как мотивы так и цели нашей элиты (современности и прошлого) – это уже преступление. Я конечно понимаю, что сейчас процессом управляет то, что называется – Историческая Необходимость, но не прав тот, кто не противится этому процессу насколько это возможно. На форуме СГКМ, лишь один человек нашёл в себе смелость сказать правду – ".. такая правда сейчас никому не нужна ..". Но согласно объективным законам развития социума она может быть не востребована ещё достаточно долго, во всяком случае, как максимум до времён реального, а не вымышленного энергетического кризиса. Но стоит ли закрывать глаза на правду сейчас? Возможно именно сейчас и надо начинать привыкать жить в мире, где от начала его возникновения на уровне простейших форм жизни была лишь Необходимость, реализуемая в рамках предоставленных природой Возможностей, а не Свобода, где социум изначально связывали Обязанности, а не Права, где иерархия строилась по принципу – Самый Достойный, а не Кто Тут Наш Первый, а Демократия была Власть Советов, состоящих из равных не по закону и праву, а по рождению (не в смысле – кто отец и мама, а в смысле, что человек родился в социуме и значит он ему нужен) и по способу их жизни в социуме (один за всех и все за одного).

Необходимо определится по вопросу нашего отношения к истории. Неужели мы будем теперь сыпать пепел на голову и предаваться депрессии? Конечно же нет. Необходимо понимать, то, что в своё время поняли большевики и коммунисты. Историю цивилизации и социума делает народ, а не самые его способные и выдающиеся «личности». Эти самые личности, обычно своим «социальным» поведением заводят народ в очередной исторический тупик. Те же, кто по воле случая сейчас (и ранее) становятся в первых рядах и по этой причине полагают, что именно они и есть те самые.., увы это к сожалению тот случай о котором высказался испанский поэт Франциско де Каведо (**).

По большей части, современные лидеры имеют такое же отношение к творению истории как и те, которые начинаются с первой буквой П, к любви. История, с точки зрения настоящего, всегда является материализованной идеологией. А всякое действо, составляющее эту самую историю сегодня, является бесформенным слепком желаний и стремлений меньшинства который формируется ими в определённой ими (с молчаливого согласия большинства) активной среде их обитания (Банки, Биржи, Институты, Театры, Клубы и т.п.). Но как бы не казалось это парадоксально, меньшинство делает не более чем позволяет терпение и безмолвное согласие народа. Чем меньше народ понимает мир создаваемый элитой, тем сложнее ему протестовать или активно возражать. В определённом смысле здесь годится аналогия слепцов и поводыря. Только отличие элиты от поводыря в том, что она изначально стремится сделать социум слепым к её истинным мотивам и целям. Но в этом случае, происходит разрыв и как следствие меньшинство всегда реагирует на желания и стремления большинства с запаздыванием. Элита перестаёт понимать народ. Но они всё же понимают, что если предоставить массы сами себе, то ими потом весьма сложно управлять. И вот США (первая) и Западная Европа (поддержала) по этой причине изобрели новый институт управления массами получивший название – массовая культура. Эта новая система примитивных знаний (если можно говорить о том, что изобретено ещё первобытными человекообразными – новым) опирается на искусство, как наиболее простую и понятную интуитивно всем форму познания мира. Всякий, кто получил некий минимум массово-культурного социального воспитания, независимо от его дальнейшей социальной позиции предсказуем и управляем как раз на уровне усвоенных им ценностей – супер герои, волшебники, Звёздные Войны и тому подобная чушь, не имеющая никакого отношения даже к синтезированной элитой действительности. Единая культурная среда построенная на базе поощрения примитивных инстинктивных программ (именно с подавлением их тлетворного влияния на социум более всего боролась когда то религия) делает социум более предсказуемым даже с учётом смешения множества культур и как следствие, предсказуемым даже при большем наборе возможных форм поведения. Самое опасное для глобалистов – наличие культур не желающих интегрироваться, принимать предлагаемые примитивные ценности и приспосабливаться к их способу существования индивида в социуме (кого-бы ещё надуть или просто использовать во благо своё?). Именно по этой причине церковь в самом начале так жёстко боролась с ересью и сектами. Если кому-то позволено больше чем другому – это опасный прецедент, в мире, где большинство было обречено работать, что-бы меньшинство чувствовало свою исключительность.

История – всегда квинтэссенция настоящего отфильтрованная и настоянная на приятном, что-бы не было мерзкого привкуса от её восприятия. Но по сути это всегда, если это касается элиты – хронология человеческих слабостей. За неимением лучшего, именно эти слабости приходится представлять как достижения. Это важная проблема стоящая перед всеми кто пытается писать историю и тем более перед теми, кто её интерпретирует. Обычная история, состоит из повседневности и поэтому важная и правдивая часть истории выступает как хронология активной пассивности масс. Утрируя можно сказать, что, история это всегда итоговое состояние наших желаний чего-то не делать. И мало кто задумывается, что это путь тупиковый, поскольку в школе нас не учат, что все войны лишь следствие нежелания местной элиты отказаться от своего сверх-эргономичного способа существования. Активность масс, их обобщённое желание, что либо сделать пробуждается во время кризисов, когда согласно классикам – "..верхи не могут, а низы не хотят..". Это и есть те этапы истории без капли лжи, потому, что её делает именно сам народ, а не элита. Если в обыденности элитой движет дух стяжательства, желание жить за счёт других, то этот способ жизни со временем неизбежно станет эталоном поведения масс. Что так-же неизбежно углубит кризис и приведёт к очередным всеобщим – не хочу и не буду. И как итог – народ начинает жить сам по себе, элита сама по себе. Этот способ жизни определяет конечно же экономика – институт социума в основном и ответственный за состояние энергетического кокона всей цивилизации. Чем более ленива элита и чем она дальше от народа, тем более она стремится расширить сферу своего влияния. Сферой её интересов, как экономических так и политических становится весь мир. Эта глобализация помыслов, следствие необходимости кормить местных тунеядцев и лентяев, создавать видимость всеобщего благополучия. Социум, как целое, начинает свой развал с того самого момента когда появляются супермаркеты и всякие макс-бургеры. Как это не грустно, именно этого вида "кормушки" наиболее пагубно сказываются на социальном сознании. Нет больше необходимости думать о хлебе насущном, есть необходимость найти способ расчистить себе путь к кормушке (быть первым) и закрепить свой способ существования на уровне бумажных законов (не пущать сюда остальных).