Текст книги "Моя благодарность сатанисту и Врч, товарищу Uriya ! (СИ)"

Автор книги: Самуил Эпштейн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

многих лет в детстве, отрочестве и юности – кайф от наркотиков, алкоголя

и преступлений.

С. Э.

Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.

А.Эйнштейн

Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана.

А.Эйнштейн

То, что нам удалось наблюдать до сих пор, указывает на возникновение новой цивилизации, несущей гораздо более глубокие изменения, чем любое общество, когда-либо обещанное какой бы то ни было политической партией. Саморегуляция предполагает веру в то, что человек по своей природе хорош, а природа не была и не может быть изначально греховна.

А. Нилл. ( основатель свободной школы– интерната ).

"Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты

придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ – таких, каковы

они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.

Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой

психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся

поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере

Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что

характерны для школ со строгой дисциплиной".

(Саммерхилл – это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии).

А. Нилл

"Неправомерным и в высшей степени искусственным представляется вопрос, к сожалению ещё часто встречающийся в лекционной практике : " А что произойдёт, если все будут учиться только на "4" и "5" и все будут стремиться к высшему образованию, кто будет выполнять чёрную работу ?!" За этим вопросом – высокомерие, чванство, страх за своё сытое благополучие. « А кто будет вкалывать ?» – ещё более цинично спросил один из сотрудников НИИ педагогики УССР в 1980 году. С острым чувством горечи и стыда за человека приходится выслушивать подобное."

И перед самой смертью в 1910 году он писал :

" То, что свобода есть необходимое условие всякого истинного образования как для учащихся, так и для учащих, я признаю, как и прежде. То есть и угрозы наказаний и обещания наград (прав и т. п.), обусловливающие приобретение тех или иных знаний, не только не содействуют, но более всего мешают истинному образованию.

Думаю, что одна такая полная свобода, то есть отсутствие принуждения и выгод как для обучаемых, так и для обучающих*, избавило бы людей от большой доли тех зол, которые производит теперь принятое везде принудительное и корыстное образование.".

Л. Н. Толстой

Государственные учебные заведения ставят себе задачей не столько воспитание умов, сколько дрессировку их. Наука и искусства могут процветать только в том случае, если всякому предоставлена свобода учить на свой риск и страх.

Спиноза.

Когда Аристотель открыл науку Логику, он настолько восхитился Б-жественной Мудростью, что принёс в жертву Б-гу 40 баранов !

С тех пор Бараны не любят Логику !

К известному выражению Франклина: «Мое отечество там, где свобода», Пэйн сделал такую поправку: «Мое отечество там, где нет свободы, но где люди бьются, чтоб добыть ее».

Мои идеи о форме правления основаны на законе природы, который никакая изощренность не способна поколебать, а именно – чем проще вещь, тем труднее ее испортить и тем легче ее исправить, когда она испорчена.

Пэйн.

Абсолютные монархии (хотя они и являются позором для человеческой природы) имеют то преимущество, что они [24] просты. Если люди страдают, они знают, кто источник их страданий, знают и лекарство и не теряются в разнообразии причин и целебных средств. Но Конституция Англии настолько сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии раскрыть источник своих бед. Одни найдут его в одном, другие – в другом, и каждый политический лекарь будет советовать иное снадобье.

Пэйн.

( Это было написано в 18 веке ещё до создания США и до французской революции )

Воля короля является таким же законом на британской земле, как и во Франции; с той лишь разницей, что, не исходя прямо из его королевских уст, она сообщается народу[26] в грозной форме парламентского акта. Ибо участь Карла Первого сделала королей лишь более коварными, но не более справедливыми.

Пэйн.

..................................

Исследование конституционных ошибок в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо; подобно тому, как мы никогда не можем быть справедливыми по отношению к другим, пока сами находимся под влиянием какой-то преобладающей склонности, точно так же мы не способны на справедливость к самим себе, пока остаемся во власти закоренелого предрассудка. И как человек, привязанный к проститутке, не способен выбрать и оценить жену, любое предпочтение порочной государственной конституции сделает нас неспособными распознать хорошую [конституцию].

Пэйн.

ЗАКОН

[перевод С.А. Николаева]

Закон извращён! И полицейская власть государства извращена вместе с ним. Закон, заявляю я, не только лишили его надлежащего предназначения, но и заставили следовать прямо противоположной цели!

Закон стал орудием всяческой алчности! Не сдерживающий преступности, а сам повинный во зле, закон подлежит каре!

Если это верно, то это серьёзный факт, и мой нравственный долг требует от меня обратить на это внимание моих сограждан.

( Вдумайтесь : это писалось в 1849 году. А сейчас современные "либералы" продолжают трендеть про святость Закона. ).

........................................................... Фредерик Бастиа.

Ужасная идея

Те, кто подвержен безрассудной плебейской влюблённости, могут воскликнуть: "Так сказал Монтескьё! Это же великолепно! Это возвышенно!" Что до меня, то я твёрдо придерживаюсь собственного мнения. Я говорю: "Что?! У вас хватает наглости называть это великолепным? Это ужасно! Это гадко! Эти обрывочные выдержки из работ Монтескьё показывают, что он считает людей, свободы, собственность – само человечество – ничем иным, как материал для законодателей в их упражнениях в мудрости."

........................................................... Фредерик Бастиа.

Вождь демократов

Теперь рассмотрим Руссо в связи с этой темой. Этот публицист – высший авторитет у демократов. И хотя он строит социальную структуру на воле народа, он в большей степени, чем кто-либо, принял идею поголовной инертности человечества в присутствии законодателей:

........................................................... Фредерик Бастиа.

Но если природа вещей необратимо воцарится в своей империи, то отчего Руссо не признает, что ей не нужен законодатель чтобы поставить ее на первое место?

Отчего он не видит, что, повинуясь своим инстинктам, люди обратятся к земледелию на плодородной почве и к торговле на извилистом и легко доступном побережье без вмешательства каких-нибудь Ликургов или Солонов, либо Руссо, которые запросто могли бы ошибиться?

........................................................... Фредерик Бастиа.

Каково отношение демократов, когда обсуждаются политические права? Как относятся они к народу, когда надо выбрать законодателя? Ну, тогда объявляется, что у народа инстинктивная мудрость; он одарён тончайшим пониманием, его воля всегда права, всенародная воля не может ошибаться, голосование не может быть слишком всеобщим.

Когда пора голосовать, с избирателя явно не надо спрашивать гарантии его благоразумия. Его воля и способность выбирать мудро принимается как данность. Может ли народ ошибаться? Разве не живём мы в век просвещения? Что? Разве людей требуется всегда держать на привязи? Неужели они не завоевали свои права великими усилиями и жертвами? Неужели они не дали вполне достаточных доказательств своего ума и мудрости? Разве они не взрослые? Разве они не способны трезво взвешивать? Разве они не знают, что для них лучше? Есть ли класс или человек, который бы посмел поставить себя над народом и судить и действовать вместо него? Нет, нет, народ есть и должен быть свободен. Он желает управлять своими делами и будет делать это.

Но когда законодатель, наконец, избран, вот тогда тон их речи прямо-таки претерпевает коренную перемену. Народ возвращают к пассивности, инертности и несознательности; законодатель приходит ко всевластию. Теперь ему инициировать, стимулировать и организовывать. Человечеству приходится только подчиняться. Час деспотизма пробил. Мы уже наблюдаем эту фатальную идею: народ, который во время выборов был так мудр, нравственен и так совершенен, теперь не имеет никаких тенденций, а если и имеет, то это тенденции, ведущие к вырождению.

........................................................... Фредерик Бастиа.

Отсюда ясно, что совесть социал-демократов не может позволить личностям никакой свободы, ибо они считают, что человечество по природе всегда тяготеет ко всякого рода деградации и расстройству. Таким образом, законодатели, конечно, должны строить планы в отношении народа с целью спасения его от него самого.

Такая цепь рассуждений ставит нас перед вопиющим вопросом: если люди столь неспособны, ненравственны и несведущи, как указывают политики, то зачем же право голоса тех же самых людей отстаивается с таким страстным упорством?

........................................................... Фредерик Бастиа.

Необходимо сказать: в мире слишком много «больших» людей – законодателей, организаторов, благодетелей, народных вождей, отцов нации и т.п., и т.п. Слишком многие ставят себя над человечеством; они делают карьеру на его организации, патронировании и на управлении им.

Однако, кто-то скажет: "Вы же сами занимаетесь именно этим".

Верно. Но следует допустить, что я действую совсем в ином смысле. Если б я присоединился к отряду преобразователей, то с единственной целью убедить их оставить народ в покое. Я не смотрю на народ, как Ванказон смотрит на свой автомат. Скорее, как физиолог принимает человеческое тело таким как оно есть, так и я принимаю людей такими как они суть. Я стремлюсь только изучать и восторгаться.

Моё отношение ко всем другим хорошо иллюстрируется рассказом одного известного путешественника. Однажды он прибыл в племя дикарей, где только что родился ребёнок. Его окружила куча ворожей, кудесников и знахарей, вооружённых кольцами, крюками и верёвками. Один из них сказал: "Это дитя никогда не издаст аромат трубки мира, пока я не растяну его ноздри." Другой сказал: "Он никогда не будет слышать, пока я не вытяну его мочки до плеч." Третий сказал: "Он никогда не увидит солнечный свет, пока я не скошу ему глаза". Ещё один сказал: "Он никогда не встанет прямо, пока я не согну ему ноги." Пятый сказал: "Он никогда не научится думать, пока я не разглажу его череп".

"Стойте, – крикнул путешественник, – то, что сделал Бог, сделано хорошо. Не притворяйтесь, будто умеете больше него. Бог дал органы этому хрупкому созданию; пусть он развивается и растёт сильным благодаря упражнениям, пользе, опыту и свободе".

Отведаем свободы

Бог даровал людям всё, что им необходимо для выполнения своего предназначения. Он предусмотрел общественную форму, так же как и человеческую; и общественные органы устроены так, что будут развиваться гармонично в чистом воздухе свободы. Долой знахарей и организаторов! Долой их кольца, цепи, крючья и клещи! Долой их искусственные системы! Долой прихоти государственных администраторов, их проекты по обобществлению, их централизацию, их тарифы, правительственные школы, государственную религию, их безвозмездные кредиты, их банковские монополии, их регламентацию, их ограничения, их уравнение в налогообложении и их благочестивое морализирование!

А теперь, после того как законодатели и благодетели так тщетно навязывали обществу столько систем, пусть же они в конце концов остановятся там, где начали. Пусть же они отвергнут всякие системы и отведают свободы. Ибо свобода – признание веры в Бога и в Его труды.!

........................................................... Фредерик Бастиа.

Серьезная сторона эта в том, что вся эта удивительная так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха, придумана и распространяема не с легким сердцем, как говорят французы, а с очень определенной и очень нехорошей целью : оправдать дурные поступки, постоянно совершаемые людьми нерабочих сословий.

Л. Н. Толстой.

Лучше обходиться совсем без законов, чем иметь их в таком изобилии, как мы.

Монтень.

( Вдумайтесь : это было написано в 16-ом веке. Если Монтеня тогда уже беспокоило изобилие законов, то что же говорить нам. То, что мы имеем сегодня, иначе, чем абсурдом и попранием всякого здравого смысла, не назовёшь. Парламентарии должны же доказать, что не зря едят свой хлеб, а поэтому штампуют новые законы без остановки.).

Ничто на свете не несёт на себе такого тяжёлого груза ошибок, как законы.

Монтень.

Правосудие, как таковое, естественное и всеобщее, покоится на других, более благородных основах, чем правосудие частное, национальное, приспособленное к потребностям государственной власти.

Монтень.

( Жалко, что Монтень не сделал практических выводов из этой своей мысли. Из неё вытекает, что необходимо отказаться от свода законов вообще, а в вынесении приговора положиться на здравый смысл народа. )

« Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.»

Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен

Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец

Именно поэтому я был в восторге, когда комик Джон Стюарт, в то время как в его программе участвовал бывший глава ФРС Алан Гринспен, спросил того, зачем вообще нужна ФРС и почему процентные ставки не могут просто устанавливаться на свободном рынке. Это великий вопрос, тот вопрос, который никогда не задают в Америке "серьезные" люди, в поисках ответа на него Гринспен просто что-то бессвязно бормотал. Даже сторонники Гринспена были шокированы тем, как слабо он ответил на вопрос о необходимости учреждения, которым он руководил около двух десятилетий.

Идея центрального экономического планирования дискредитирована настолько, насколько вообще может быть дискредитирована какая-либо идея. Но даже декларируя свою преданность свободному рынку мы почему-то в то же время централизованно планируем нашу денежную систему – сердце экономики. Американцы должны отбросить всякую мысль о том, что один человек, будь то Алан Гринспен, Бен Берненке или любой другой председатель ФРС может знать, какое количество денег и процентные ставки нужны рынку. Это может определить только сам рынок. Американцы должны усвоить этот урок, если мы хотим избежать продолжающихся и углубляющихся рецессий и получить экономику, растущую на здоровой и постоянной основе.

Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале "Вестник объективизма", под названием "Золото и экономическая свобода" – выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи?

Чуть позднее, я решил – быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.

Манифест: Революция. Рон Пол

Золото нельзя добывать также дешево, как ФРС печатает деньги. Нельзя и каждодневно манипулировать его запасом. В золотом стандарте заключено великое распределение власти. Это сила системы, позволяющая людям замечать любые монетарные выкрутасы их правителей и не разрешать им эксплуатировать себя путем ослабления ценности денег.

Золотой стандарт всегда был надежным бастионом на пути инфляции. В инфляции виноваты только политические манипуляции деньгами, которые мы наблюдаем с 1930-х годов. Это не новость и это не так сложно понять. Запас золота относительно стабилен и растет медленно. Но в свободной экономике инвестиции в капитал ведут к всевозрастающей производительности труда и способности экономики производить все больше и больше товаров. Но при том, что количество золота относительно стабильно, а предложение товаров растет, золото должно становиться относительно дороже, а цены товаров должны становиться все ниже и ниже.

Манифест: Революция. Рон Пол

Все социальные теории всегда подстраиваются под личность их создателя. Пример. Маркс – это авторитарная личность. Для него наивысший кайф – подчинять своей воле других людей. Поэтому подсознательно он выбирает для своей теории такую аксиоматику, которая с неизбежностью приводит к тем выводам, которые требуются его характером.

.................................С. Э.

«Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории – которые, несомненно, все прекрасно понимали – пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.»

Ротбард

«Впоследствии, пребывая в состоянии предсмертного досуга, президент Вудро Вильсон каялся в том, что подмахнул Акт о Федеральной резервной системе в обмен на финансовую поддержку своей президентской кампании: „Наша промышленная держава контролируется кредитной системой. А наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Рост нашей страны и вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги. И который непременно по природе своей деятельности уничтожает подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство, выбранное большинством народа, но правительcтво под властью небольшой кучки людей“. Однако поезд ушел. Финансовые магнаты подмяли под себя страну.»

И это пишет человек, который предал свой народ ради удовольствия стать президентом ! Что за удовольствие – быть президентом, если при этом ты превращаешься в марионетку и покрываешь себя вечным позором.

Я думаю, что эти экономисты, бывшие мизесенцианцы, также, как и Гринспен и Вильсон и есть самые большие подлецы !

Ради сытой жизни они предали всё человечество. Из за таких вот " учёных " тоталитаризм и побеждает во всём мире. Поставив Гринспена директором ФРС, они убили сразу трёх зайцев : заставили замолчать своего грозного идеологического противника, приобрели себе верного слугу и его авторитет, как "честного учёного" используют для своих бесчестных целей.

При нормальном капитализме, основанном на нормальной МДБС, наука Экономика имела бы совершенно другой вид и была бы неизмеримо проще. Так как не было бы нужды объяснять необъяснимое.

Суть в том, что при ИИММДБС вмешательство государства в экономику становится необходимостью, потому что неизбежно будут появляться всевозможные искажения, которые необходимо исправлять волевым вмешательством сверху. И становится оправданным существование новой Экономикс, которая призвана легитимировать это вмешательство.

Анархия – преддверие деспотии.

` Б. Н. Чичерин

Наделение землею всего населения – это акт бесконечной слож-ности. Составление положения и затем введение его требовало, даже при гениальности творцов и исполнителей – многие годы.

Все же было сделано спешно, наскоро. При таких условиях самый вопрос об общинном и индивидуальном наделении не был ни по положению ясно и определенно разработан, но еще менее определенно проведен в действительную жизнь. Явилась масса недомолвок и вопросов, висевших и ныне висящих в воздухе.

{440} Когда приходится в сложной материи делать работу спешно, гораздо легче ее делать огульно, нежели детально. Несравненно легче иметь как материал для действия, в данном случае для наделения землею, единицы в несколько тысяч людей, нежели отдельных людей. Поэтому, с точки зрения технического осуществления реформы, община была более удобна, нежели отдельный домохозяин.

С административно-полицейской точки зрения она также представляла более удобства – легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности. Такое техническое удобство, кстати, получило довольно мощную поддержку в весьма почтенных любителях старины, славянофилах и иных старьевщиках исторического бытия русского народа. Было провозглашено, что "община" это – особенность русского народа, что посягать на общину значит посягать на своеобразный русский дух. Общество, мол, существовало с древности, это цемент русской народной жизни.

Раз приняв такой высокий и патриотический лозунг, пользуясь им, при известной способности делать нужные заключения, на бумаге можно выводить разные узоры (бумага все терпит и при некоторой талантливости и набитости пишущей руки – даже усердно читается). Было довольно не трудно доказать и убедить, что в сущности община существовала повсюду, что она примитивная форма владения. Есть не мало людей, которые и ныне эту истину не признают.

Почтеннейший член Государственного Совета П. Семенов (сделавшийся в этом году Тянь-Шанским), едва ли не единственный, оставшийся в живых из ближайших сотрудников графа Ростовцева по освобождению крестьян – ярый сторонник общины и только этой зимой, в гостиной А. Н. Нарышкиной, сознался, что после пережитого в последние два года он убедился, что была сделана большая ошибка в 60-х годах: не оценили при крестьянской реформе принципа соб-ственности, увлекшись общинным началом. Это на 84-м году жизни после кровавой революции с сентября 1905 года по февраль 1906 года и затем с уходом моим с поста главы правительства, после водворения анархии, которая тянется до сей минуты. А что еще предстоит?

.С. Ю. Витте.

( Насильственная община – это тот же колхоз. 10.06.15. )

Об Утилитаризме.

Если вы готовы принести в жертву меньшинство ради счастья большинства, то постепенно это меньшинство заинтересованные лица превратят в большинство !

С. Э.

Если можно Уничтожать людей в мирное время посредством голода и холода, то почему же нельзя Уничтожать их посредством Специально организованных войн и для разбора на органы ?!

С. Э.

Болтовня высших учебных заведений есть большей частью соглашение уклоняться от решения трудных вопросов, придавая словам изменчивый смысл.

Кант

Вы можете дурачить некоторых людей все время и всех людей некоторое время, но вы не сможете дурачить всех людей все время.

Авраам Линкольн

Это " некоторое время " что-то уж больно затянулось : Дурят по страшной силе ВСЁ Человечество уже 320 лет ! Веду отсчёт с 1694-го года – создания ЦБ Англии, Первого ЦБ в Истории ! В течение 3-х столетий методом проб и ошибок они пришли постепенно к 5 Китам Аферизма, доведённых сегодня уже до Дьявольского совершенства !

С. Э.

Наилучшим правительством является наименее управляющее.

Т. Джефферсон.

Книгу Колемана я прочитал ещё несколько лет назад. Она произвела на меня очень большое впечатление вместе с книгами Эпперсона, Саттона, Ротбарда.

Но ни в одной из них я не нашёл и намёка на антисемитизм ! рокфеллер – Пахан Планеты Земля не еврей, морган тоже и т. д. Цитирую Колемана :

Ж-домасоны и НМП.

http://www.politforums.ru/civilization/1300347340.html

Как-то я наткнулся здесь на форуме на тему, в которой в качестве доказательства существования Ж-домасонского заговора приводится книга Джона Колемана : «Комитет 300».

Вот что пишет сам Джон Колеман в этой книге (Д-р Джон Колеман

КОМИТЕТ 300

ТАЙНЫ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

http://instar.mybb.ru/viewtopic.php?id=18

) :

"Эти агенты действовали и продолжают действовать под маской мощного, бесстрашного и открытого противостояния иудаизму – якобы, их главному врагу – в чём они пытаются нас убедить.

Эти агенты-информаторы действуют под руководством и контролем группы гомосексуалистов, которых очень любят и уважают политические и религиозные консерваторы на всей территории Соединённых Штатов."

Колеман

Так что, товарищи антисемиты, вдумайтесь : в какую кампанию вы попали.

sameps

Закон – что дышло : куда повернул, туда и вышло !

Великая поговорка Русского народа.

Цитирую :

""Каждый должен понять, – пишет бывший помощник министра финансов США Пол Крэйг Робертс, – что Вашингтон лжёт о ситуации на Украине, как он лгал о Саддаме Хусейне и иракском оружии массового уничтожения, как он лгал об иранском ядерном оружии, как лгал о том, что сирийский президент Асад использует химическое оружие, как лгал об Афганистане, Ливии, шпионаже Агентства по национальной безопасности, о пытках... О чем Вашингтон не лгал? Политика Вашингтона состоит из трёх элементов – наглость, гордыня, зло. И ничего больше в ней нет [11] ".

Цитирую мой ответ на другом форуме :

Именно американцы открыли Человечеству глаза на то, что происходит а Мире : Джон Колеман, Энтони Саттон, Ральф Эпперсон, Мюррей Ротбард, Джон Перкинс, Эдвард Сноуден, Рон Пол, Томас Вудс и другие !

Так что обвинять Американский народ в пассивности у Вас нет Абсолютно никаких оснований! На фоне других Западных народов, полностью подстелившихся под Сатанистский НМП, Американцы выглядят очень прилично !

«Я считаю, что величайшими врагами нашей капиталистической системы являются, во-первых, Уолл-стрит и, во-вторых, все учреждения, созданные здесь, в Вашингтоне для так называемого регулирования бизнеса ...».

Сайрус Итон.

Как Ликвидировать войны ? Очень просто : надо Ликвидировать Авантюристов-Аферистов-Людоедов

Глобального Масштаба, которым войны Выгодны ! Цитирую :

" Если существует, а я думаю, что существует ( он думает ... ) прямая связь между стимулирующим влиянием больших расходов на вооружение и значительным увеличением темпов роста нашей экономики, то из этого, естественно, следует, что расходы на вооружение сами по себе можно рассматривать только с экономической точки зрения, как средство, стимулирующее жизнедеятельность страны. ".

фрэнк пэйс – руководитель частного военно промышленного концерна Дженерал дайнемикс и военный министр.

Теперь, живя на Западе и разглядывая портреты разных политических деятелей, мне часто кажется, что у них под носом проступают густые сталинские усы.

Александр Галич.

" А теперь я обращусь с доверием к людям всех школ, считающих справедливость, общее благо, истину выше всяких систем.

Экономисты! Я, как и вы, примыкаю к свободе, а если и колеблю некоторые из ее посылок, огорчающие ваши великодушные сердца, то в этом вы найдете, может быть, новый повод любить наше святое дело и служить ему.

Социалисты! Вы верите в ассоциацию. Я умоляю вас сказать мне, когда прочтете это сочинение: разве современное общество, несмотря на свои заблуждения и препятствия, т.е. при господстве свободы, не представляет собой самой прекрасной, совершенной, прочной, всемирной и справедливой из всех ассоциаций?

Вы, сторонники равенства, допускаете только один принцип – взаимность услуг. Пусть взаимные сношения людей будут свободны, и я утверждаю, что они и не могут быть ничем другим, как взаимным обменом услуг, все понижающихся в ценности и все возрастающих в полезности.

Коммунисты! Вы хотите, чтобы люди, сделавшись братьями, пользовались нераздельно благами, дарованными им Провидением. Я хочу доказать, что современному обществу остается только завоевать себе свободу, чтобы осуществить и даже превзойти ваши упования и надежды, потому что при свободе все принадлежит всем при единственном только условии, чтобы каждый не отказывался от труда приобрести дары Божьи, что само по себе вполне естественно, или чтобы каждый свободно мог возложить этот труд на того, кто добровольно согласен принять его на себя, что тоже вполне справедливо.

Христиане всех исповеданий! Если вы не будете единственными сомневающимися в божественной премудрости, явленной в прекраснейшем из его творений, какое только раскрыто Нашему познанию, то не найдете в этом сочинении ни одного выражения, которое бы оскорбляло вашу самую строгую мораль или ваши самые таинственные догматы.

Собственники! Как бы ни были обширны ваши владения, но если я докажу, что ваше право, которое теперь оспаривают у вас, ограничивается, как и право самого простого рабочего, получением услуг за услуги, действительно оказанные вами или вашими предками, то это ваше право будет покоиться отныне на самом незыблемом основании.

Пролетарии! Я ручаюсь, что докажу вам, что вы собираете плоды с земли, которая вам не принадлежит и на которую вы тратите меньше сил и труда, чем сколько вам пришлось бы употребить их на получение этих плодов вашим непосредственным трудом, если бы это самое поле было отдано вам в том девственном виде, в каком оно находилось, прежде чем трудом человека было приготовлено к производству.

Капиталисты и рабочие! Я считаю возможным установить следующий закон: "По мере того как умножаются капиталы, безусловная доля, принадлежащая им в общем результате производства, возрастает, а доля относительная понижается; относительная же доля труда постоянно возрастает, а тем более возрастает и его доля безусловная". Из такого закона ясно вытекает гармония интересов рабочих и тех, кто их нанимает.