Текст книги "Концепции современного естествознания: конспект лекций"
Автор книги: С. Филин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
ЛЕКЦИЯ № 9. Время
1. Однородность времени
Согласно словарю русского языка С. И. Ожегова, время определяется в восьми понятиях:
1) в философском смысле это одна из основных форм (наряду с пространством) существования бесконечно развивающейся материи;
2) продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемая секундами, минутами, часами;
3) промежуток той или иной длительности, в который совершается что-нибудь, последовательная смена часов, дней, лет;
4) определенный момент, в который происходит что-нибудь;
5) период, эпоха;
6) пора дня, года;
7) подходящая, удобная пора, благоприятный момент;
8) то же, что досуг.
Это говорит о том, что время – это понятие неоднородное. Оно может употребляться в различных смыслах. Теория концепции современного естествознания, как и философия, изучает понятие времени в общефилософском смысле.
Важную роль в понимании времени сыграла теория относительности Альберта Эйнштейна. До появления этой теории в научном мире преобладало учение Исаака Ньютона, которое утверждало, что время абсолютно. Появление теории относительности сыграло главную роль в преодолении учения Исаака Ньютона. Альберт Эйнштейн утверждал, что существует принципиальная связь времени с материей (т. е. с массой) и движением. Согласно теории относительности, существует возможность относительного замедления времени при скоростях, близких к скорости света (это так называемый «парадокс близнецов»).
Время изучается не только в философии, физике, концепции современного естествознания, но и в социальных науках. В социальных науках важное место заняло понятие объективного исторического времени. Оно, это объективное историческое время, стало основой для культуры, истории и т. д.
Что же дало философии изучение времени? На этот вопрос нельзя ответить кратко, так как время стало одной из основ для создания множества научных концепций:
1) марксизма;
2) позитивизма;
3) эволюционизма;
4) учения Сорокина;
5) русского космизма.
Время характеризуется тремя основными чертами:
1) однородностью;
2) непрерывностью;
3) однонаправленностью времени (или необратимостью времени).
Однородность времени означает, что любые явления, которые происходят в одних и тех же условиях, но в разные периоды времени, протекают одинаково.
Проще говоря, если, например, приступить сегодня к написанию какой-либо научной работы (будь то доклад, реферат сообщение, диссертация и т. д.), это не значит, что если начать писать ее вчера или начнем завтра, то ее содержание будет лучше или хуже. В данном случае влияние на качество нашей научной работы окажут прежде всего такие факторы, как наше знание темы работы, сосредоточенность на написании работы, внимательность, осмысление прочитанной и изученной литературы (учебников, пособий, монографий, законодательства и др.).
2. Непрерывность времени
Непрерывность ученые-философы относят к монологическим свойствам пространства и времени. В чем же заключается непрерывность?
Непрерывность времени не только в философии, но и в других науках подразумевает, что между двумя отрезками времени (несмотря на то что они располагаются очень близко) всегда можно выделить третий отрезок времени.
Жизнь на Земле, смена поколений новыми поколениями и есть такая непрерывность времени. Непрерывность жизни обеспечивается процессами синтеза и распада, каждый организм отдает или выделяет то, что используют другие организмы.
Мамардашвили М. К. пишет, что следующий момент не вытекает из предыдущего момента. Проще говоря, если мы сегодня сделать что-то очень хорошо, это не означает, что и завтра то же самое будет сделано так же хорошо (т. е. как и сегодня) и вообще всегда делаем это так же хорошо. Декарт в своих научных работах утверждал, что для воспроизводства субстанции нам потребуется не меньшая сила, чем на ее творение.
Время нельзя остановить, так как оно не зависит от воли и сознания человека. Это явление не имеет ни перерывов, ни остановок, и оно никогда не делает пауз.
В глубокой древности ученые считали, что пространство – это пустота, а время всегда едино для всей нашей Вселенной. На сегодня достоверно известно, что представление древних ученых и философов, описанное выше, неверно. Немалую роль в опровержении данной точки зрения сыграла теория относительности Альберта Эйнштейна, о которой уже упоминалось выше. В частности, Эйнштейн доказал, что время может как бы преломляться, изменять свой ход («парадокс близнецов»).
3. Однонаправленность времени
Однонаправленность времени – это логическая последовательность сменяющих друг друга явлений, событий и т. д. Из данного свойства времени можно сделать вывод о том, что возникновению следствия всегда предшествует формирование причины. Наоборот, быть НИКОГДА не может: нельзя сначала испечь хлеб, а затем помолоть муку, для того чтобы испечь именно данную буханку хлеба. Если же формирование причины предшествует возникновению следствия, то это является нарушением правил формальной логики.
В философии свойство однонаправленности также называется «стрела времени». Течение времени действительно очень похоже на полет стрелы:
1) стрела была выпущена – появилась Вселенная;
2) стрела находится в процессе полета – жизнь развивается все сильнее и сильнее;
3) стрела падает – настает конец всему живому.
Однако Анри Бергсон, один из ведущих французских философов XX в., утверждал, что возможно как бы совмещение временных пластов. Свою теорию длительности и времени он основал на смешении воспоминаний из прошлого с настоящим временем, настоящими событиями. Анри Бергсон считал, что такое смешение временных пластов является актом того, что познано и, того, что только познается.
ЛЕКЦИЯ № 10. Бихевиоризм
1. Бихевиоризм Уотсона
В начале XX в. одним из самых влиятельных направлений в науке, в частности – в психологии, стал бихевиоризм. Термин «бихевиоризм» происходит от английского слова behavior, которое на русский язык переводится как «поведение».
Что же изучает бихевиоризм? Он изучает активность, поведение индивидуума.
Одним из основоположников бихевиоризма был американский исследователь Джон Уотсон. Перед тем как изучить научную деятельность Джона Уотсона, надо уточнить, что же такое бихевиоризм.
Это направление в психологии, как уже было сказано выше, приобрело свое влияние в самом начале прошедшего XX в. Бихевиоризм был схож с психоанализом. Это сходство заключалось в том, что оба направления психологии были противопоставлены тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, но основания такого противостояния были различны. Бихевиористы считали, что такие понятия, как «осознание», «переживание» и другие, являются субъективными.
Они так считали, потому что все это, т. е. осознание и т. п., основано на ненаучном методе исследования, а лишь на самонаблюдении человека. В основу же всех исследований необходимо было положить только результаты таких исследований, которые зафиксированы объективными средствами.
Внешнюю и внутреннюю активность бихевиористы называли «реакцией». К реакции они относили прежде всего движения, так как это можно было зафиксировать с помощью объективных средств.
Джон Уотсон вывел следующую формулу: S – R. В данной формуле S – это стимул, a R – это реакция. Стимул понуждает организм вести себя определенным образом и, соответственно, за этим следует какая-то определенная реакция. В классическом бихевиоризме считалось, что только стимул может предопределять характер реакции, которая наступит в будущем. Отсюда можно сделать вывод – надо проводить как можно больше тестов, экспериментов, регистрировать полученные данные, анализировать их. С помощью анализа можно было бы вывести и понять соответствующие закономерности.
Бихевиористы полагали, что такая схема стимулов и реакции распространяется не только на человека, но и на весь остальной животный мир. «Излюбленными» животными бихевиористов были собаки, кошки и крысы. Именно поэтому они так много и так часто ссылались на результаты экспериментов И. П. Павлова. Главной причиной такой популярности И. П. Павлова было то, что закономерности условного рефлекса, исследуемые русским ученым, были очень похожи на те закономерности поведения, которые пытались вывести ученые через формулу Джона Уотсона S – R.
Популярность бихевиоризма объяснялась простотой изложения этого направления и, соответственно, простотой его принципов. Формула Уотсона считалась универсальной, но дальнейшие исследования не подтвердили этого.
На самом деле все оказалось значительно сложнее: один стимул может повлечь за собой наступление множества реакций. Поэтому ученые переработали формулу S – R и ввели еще одну инстанцию. Данную инстанцию они назвали «промежуточные переменные». Здесь бихевиористы впервые отступили от своего главного правила: не может считаться научным то, что не может найти своего объективного подтверждения (т. е. субъективное). Была разработана новая формула S – О – R. Теперь бихевиористы посчитали, что данная новая инстанция, хотя и не может объективно подтвердиться, также оказывает свое влияние на наступление реакции. Следовательно, стимул не работает в одиночку – он работает только в паре с промежуточной переменной.
2. Необихевиоризм Скиннера
Как и любое направление, бихевиоризм с течением времени подразделился на несколько видов. Одним из этих видов был необихевиоризм. Одним из самых видных научных деятелей данного течения был Б. Ф. Скиннер. Он также считал, что наука не имеет права заниматься тем, что не может объективно подтвердиться.
Скиннер считал, что подобные исследования, т. е. объективно не подтвердившиеся, являются ненаучными. Проводить их не стоит, так как будут напрасно потрачены силы, время и средства. Скиннер делал упор на изучение механизмов поведения человека. Главной целью его исследований является научиться «программировать» поведение человека с целью максимального достижения результата заказчиком «программирования».
Скиннер активно внедрял в жизнь практику «метод пряника»: он считал, что положительный стимул в большей мере способствует формированию нужного поведения. Его единомышленники провели несколько сотен экспериментов. В результате было установлено, что такой метод на самом деле является наиболее эффективным.
Скиннер не занимался выяснением целей воспитания, его больше интересовало, как поведет себя в той или иной ситуации конкретный индивид. Абсолютно не интересуясь и никак не объясняя, по крайней мере, для себя, зачем он проводит такие исследования, он задается вопросом: как проводить исследование.
В своих исследованиях этот ученый не придает абсолютно никакого значения психоаналитической социологии и попадает впросак со своей концепцией. Но это его не пугает. Он считает, что если бихевиоризм не может дать конкретного ответа на какой-либо вопрос, то, значит, такого ответа в природе не существует вообще.
Из-за этого Скиннер не отрицает, но и не соглашается с тем, что у каждого человека есть творческие начала. Творческие начала должны преобладать у ученых или, например, у инженера на заводе, не говоря уже о художниках. Чем занимается инженер, понятно: он разрабатывает, конструирует новые модели. А собирают данные модели рабочие завода. Если у всех людей творческие начала будут развиты одинаково, то кто же будет собирать модели? Следовательно, если в обществе будет много людей с развитым творческим началом, то от этого будет только хуже самому обществу.
Скиннер также утверждал, что рабовладелец контролирует раба. Это понятно: если раб не выполняет требований своего господина, то его наказывают, а если выполняет, то поощряют. Но также и раб контролирует своего хозяина: меры наказания и поощрения зависят от того, как раб себя поведет. А манеру своего поведения раб может выбрать самостоятельно. Правда, следует подчеркнуть, что раб обладает минимумом обратного контроля – его ведь могут силой принудить выполнять какие-то требования хозяина, какие раб не хочет выполнять.
Работы Б. Ф. Скиннера привлекают психологов-либералов, так как Скиннер утверждал, что человек формируется только под влиянием общества. В природе человека нет ничего, что могло бы предопределить его дальнейшее развитие.
Скиннера, в отличие от Зигмунда Фрейда, абсолютно не волнуют человеческие страсти. Он считает, что человек всегда действует в соответствии со своей «полезностью». Проще говоря, человек, перед тем как совершить тот или иной поступок, размышляет о своей полезности. Такое размышление является инстинктивным, человек просто стремится завоевать расположение общества, занять свою нишу в нем. Отсюда можно сделать вывод о том, что человек в большей степени считается с интересами общества (следовательно, общество должно воспитывать это во всех своих членах), чем со своими страстями.
3. Ошибки бихевиористов. Социобихевиоризм
Большинство ученых США, изучающих агрессию и ее проявления, являются приверженцами бихевиоризма. Они хотя и отходят от взглядов Скиннера, но все-таки считают, что объектом изучения является не сам человек (как индивид), а процесс совершения самого действия. В этом они соглашаются с точкой зрения Скиннера и также отрицают учение Зигмунда Фрейда.
Ученые считают, что человек использует силу не просто так, а для того, чтобы добиться максимального преимущества, такого положения в обществе, которое он считает уважительным, хотя оно на самом деле таким не является, так как «уважение» основано на страхе.
Можно назвать следующие основные ошибки бихевиористов:
1) они не понимают того, что нельзя изучать совершение какого-либо действия с отрывом от конкретной личности;
2) они не понимают того, что в одинаковых условиях с применением одинаковых «стимулов» может возникнуть множество вариантов «реакции».
Социобихевиоризм. Социобихевиоризм – это особое направление бихевиоризма, которое сформировалось в 1960-х гг. Собственно, новизной здесь было то, что человек может приобретать опыт не только на своих собственных ошибках, но также изучая и анализируя ошибки других людей, сопутствующие той или иной форме поведения. Этот механизм является важнейшим в процессе социализации, и на его основе формируются основы агрессивного и кооперативного поведения.
Чтобы лучше проиллюстрировать это, ведущий психолог Канады Альберт Бандура провел эксперимент с четырехлетними детьми. Смысл эксперимента состоял в том, что всех детей разделили на 3 группы и всем им показывали один и тот же фильм, но с разной концовкой. Главный герой этого фильма занимался тем, что избивал куклу. У фильма было три концовки, которые показали соответствующим группам:
1) первой группе показали концовку фильма, где героя хвалили за такое обращение с игрушкой;
2) второй группе показали концовку фильма, где героя, наоборот, ругали за такое обращение с игрушкой;
3) третьей группе показали концовку фильма, где к поведению героя относились нейтрально.
Затем детей провели в комнату с игрушками. Среди игрушек находилась такая же кукла, как и в фильме. Среди детей, которые были во второй группе, проявление агрессии по отношению к игрушке было значительно меньше, чем у детей из других групп, хотя они и помнили, как вел себя герой фильма.
Альберт Бандура сделал вывод о том, что наблюдение формирует не только новые формы поведения, но также и активизирует усвоенные до этого формы.
Альберт Бандура видел положительные явления в том, что взрослый наказывает ребенка. Взрослый, наказывая ребенка, проявляет свою агрессивную форму поведения. И это, как ни странно, находит свой положительной отклик в подсознании ребенка: он усваивает возможную форму агрессии.
Вместе с тем Альберт Бандура был настроен против средств массовой информации, а также фильмов, пропагандирующих насилие, так как они «обучают» ребенка агрессии.
И также в социобихевиоризме опять утверждается то, что человек формирует свое поведение в соответствии с интересами того общества, в котором он находится и живет.
ЛЕКЦИЯ № 11. Место человека в мире
1. Разделы и подразделы системы «человек-мир»
С самых древних времен человек пытается осмыслить свое место в мире. Данная проблема является одной из ключевых, так как, возможно, не осмыслив свое место в мире, человек не может понять и смысл своего существования. Многие философы пытались осмыслить данную проблему, которая также затрагивает вопрос законов природы. А точнее, их соотношение, т. е. человека и законов природы, а также взаимодействие.
Данное взаимодействие проявляется в том, что человек не может существовать без природы, без природных явлений. Посадив пшеницу, или рожь, или ячмень, или какую-то другую сельскохозяйственную культуру или растение, человек всегда надеется получить очень хороший урожай. Но получить его невозможно без дождя, т. е. без проявления силы природы.
А в чем же еще проявляется взаимодействие человека и природы? «Помощь» со стороны природы была уже охарактеризована чуть выше. «Помощь» же человека заключается в том, что он не должен засорять окружающую его среду, а напротив, должен бережно относиться к природе. Этим очень активно занимаются различные экологические организации как на местном, так и на международном уровне. К сожалению, труды этих организаций не оказывают очень сильного влияния на обстановку. Окружающая нас среда будет загрязняться до тех пор, пока каждый отдельный человек не поймет, что именно от его действий зависит обстановка в мире.
Такое взаимоотношение человека и мира можно разделить на две части:
1) субстратная система человека;
2) субстратная система мира.
В свою очередь, эти две системы также подразделяются на четыре подсистемы:
1) онтологическая система;
2) гносеологическая система;
3) аксиологическая система;
4) праксиологическая система.
Теперь разберем подробнее эти подсистемы:
1) онтологическая система,т. е. учение о бытии как таковом.
По отношению к системе человек-мир это выглядит так: человек существует только благодаря природе. Природа – это бог человека. Захочет она – наступит засуха, начнутся наводнения и весь урожай человека погибнет. Или же может быть совсем наоборот: уродится небывалый урожай;
2) гносеологическая система. Данная система заключается в научном познании объекта, т. е. природы. Познание физических законов природы и есть ключ к ней;
3) аксиологическая система. Термин «аксиология» происходит от греческого слова axios, т. е. ценный. Эта система устанавливает градации, то есть разделение между средством и целью;
4) праксиологическая система. Праксиология происходит от греческих слов praxis – дело, деятельность, действие, и logos – наука. Данная система связана с социологическими исследованиями. Праксиология занимается тем, что изучает различные области науки с точки зрения их эффективности.
2. Основные концепции, выделяющие место человека в мире
Существует несколько концепций, которые выделяют место человека в мире. Но все они соответствуют как бы определенным критериям и, главное, отвечают на два следующих вопроса:
1) может ли человек постичь все законы миропорядка и мироздания? А также на вопрос, нужно ли это ему;
2) как должен вести себя человек с природой, какую стратегию своего поведения он должен выработать?
Эти два ключевых вопроса носят каждый свой характер: первому вопросу присущ характер гносеологический, а второму – практический и этический характер.
Первая концепция. Первая концепция утверждает, что человек может и даже должен познать все законы мироздания. Это знание законов природы ему понадобится для того, чтобы руководствоваться ими в своей дальнейшей жизни. Это знание приобретается человеком «нечаянно», скорее, даже неосознанно. Наблюдая какое-то определенное явление, видя его результат, человек строит свои строго логические выводы. И он видит наличие строгих причинно-следственных связей между явлением и наступившим последствием. Теперь, имея такое знание, человек уже поступит так, как ему будет выгоднее.
Именно на основе этой концепции были созданы теоретические представления о человеке и о его месте в мире в философии, религии и т. д. Также она находит свое отображение у множества известных ученых-философов. В частности, ее можно встретить у Б. Спинозы, Б. Паскаля, Р. Декарта. Но и это еще не все. Концепция развивалась дальше, она преломлялась и в новом виде уже встречается у Канта, Гегеля и Фейербаха. У них она более сложная. Более простое толкование данной концепции встречается у Фридриха Энгельса, Карла Маркса и во всей марксистской философии.
Но данную теорию можно встретить не только у философов: на ее основе базируется множество мировых религий. Но только таких религий, которые основываются на подчинении заповедям божьим (ислам и т. д.).
Вторая концепция. Суть второй концепции мировоззрения на человека и на его место в мире состоит в том, что человек ничего не сможет изменить, даже если в совершенстве познает все законы природы. Проще говоря, человек – это щепка, которую несет волной. Щепку может прибоем выбросить на берег; течение может угнать ее на середину моря; щепка вообще может потонуть. Человек не властен ни над природой, ни над своей судьбой.
В истории культурологии можно встретить массу примеров, подтверждающих эту концепцию. Например, всем известный миф об Эдипе. Эдип узнал, что он рано или поздно убьет своего родного отца и женится на своей родной матери. Он всеми силами пытается бежать от этого, он не хочет исполнения предначертанного ему судьбой. Но судьбу не переспоришь. Все действия Эдипа, направленные на то, чтобы не исполнилось предназначенное ему судьбой, наоборот, приближают это.
Философ Экклезиаст вообще всю деятельность человека называл не иначе, как «суета сует». Он считал, что человек слишком слаб, слишком ничтожен и поэтому он не сможет противостоять всем объективным законам мироздания. Нечто подобное просматривается и в христианстве. В данной мировой религии утверждается, что Божья воля стоит над всем, а человек, как бы он ни старался, не может ничего решить или сделать сам (Христос напрямую говорит о том, что человек не может даже изменить цвет своего волоса с черного на белый и наоборот). Спасение человека, согласно христианству, также не зависит от самого человека – на все воля Божья. Главное, по утверждению христианства, это:
1) верить в существование Бога;
2) соблюдать все заповеди Божьи.
