Текст книги "Россия, которую потерял Бушков и присвоил Акунин. (СИ)"
Автор книги: Пюрвя Мендяев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)
«Перемен, мы хотим перемен».
И вот после выхода книги Пелевина цвет времени изменился. Причиной этого во многом стали новые люди, которые в этот момент стали появляться кругом. Собственно это не совсем новые люди. Это обычные люди, которые раньше жили вполне нормально, до эпохи перемен. Почему начался их возврат в первые ряды? Ответ прост. Они просто приспособились к изменившимся условиям жизни. Тот же Чхартишвили, грамотный человек, работавший на литературном поприще со времен СССР, осознал, что он может не просто заявить о себе, как о писателе детективов, он может стать интеллектуально-инвестиционным проектом, который принесет гигантские, несравнимые деньги по сравнению с существовавшей тогда бульварной беллетристикой. И он сумел найти спонсоров для своего проекта.
Цвет времени поменялся. Тот же Путин. И его стремительный взлет пришёлся именно на тот же период времени. И причина примерно та же, как и у Акунина – Чхартишвили. И он сумел приспособиться к изменившимся временам и стал чувствовать себя в них, рыба в воде. И он тоже, безусловно, обладал проектным мышлением. И рядом с ним встали огромной массой новые-старые люди, которые, наконец, смогли вписаться в новое время и тем самым изменили, ход времени и породили новую эпоху. Бесконечному валу перемен был поставлен надежный заслон. И снова в полном соответствии с историческим материализмом на смену тренду рывка в будущее, который предполагал бесконечное количество перемен, был предложен вариант возврата в некий утерянный ранее золотой век. Путешествия в великое прошлое, в стилизованную пряничную страну, Россию эпохи модерна. Теперь особенно ясно понимаешь, почему писатель посвятил проект «Приключения Эраста Фандорина» «памяти XIX столетия, когда литература была великой, вера в прогресс безграничной, а преступления совершались и раскрывались с изяществом и вкусом»…
И здесь мы снова слышим голос возмущенного читателя. Что вы подразумеваете под словом «возврат» приспособившихся к изменениям людей в первые ряды? Видимо, вы хотели сказать – свершилось их моральное падение и приспособление в тот мир, в котором хорошо «гнусным, пронырливым и бесстыдным подлецам»? Судите сами. Был солидный сотрудник уважаемого издания Чхартишвили, работал на ответственной должности, а потом «приспособился» и стал писателем-беллетристом Акуниным. Стыд какой! Был замечательный советский разведчик Путин, а стал главой капиталистической страны! Ужас! И это падение удел многих людей.
Потом. Вы тут утверждаете, или точнее цитируете отрывок из романа Пелевина, в котором утверждается, что все перемены это дело пук мерзавцев и негодяев. Т.е. вы абсолютно отказываете в конструктиве людям, которые не являются подлецами? Они обязательно должны идти туда, где эти подлецы? Подлецы никогда не ошибаются? Эти рассуждения, может, и имеют какой-то смысл, но лишь в окружении либерально-капиталистической идеологии. Но не надо забывать, что есть и другие принципы построения общества. А то, что капитализм, особенно нынешний, способствует деградации всех аспектов жизни, это уже давно не секрет.
Действительно, в Природе есть некоторая часть Объектов Системы, имеющих статус «пограничных» – как бы слабее остальных привязанных к своей Системе. И в силу своего пограничного положения, уже способных лучше остальных улавливать Влияние Чужой Системы. И это влияние и способствует будущим изменениям их родной Системы. Не зря в простонародье такие элементы называют ОТОРВАННЫМИ! Но это вовсе не означает, что они имеют, какую-то самостоятельную роль. Отнюдь. Они проводники и лакеи чужого мира.
Соглашусь с тем, что вопросов еще много, дорогие читатели. Чтобы на них ответить нужно, на мой взгляд, вернуться немного назад, к периоду прихода к власти Ельцина, и посмотреть и на это время сквозь призму нашего расследования.
Часть четвертая. «Я ПРИШЕЛ ДАТЬ ВАМ ВОЛЮ».
Акунин и Бушков взяты мною как герои моего исследования, в первую очередь потому, что детектив более других видов литературного творчества технологичен. Существует масса учебников по написанию детективов. И они реально полезны для писателей, работающих в данном жанре. Многие критики из-за высокой степени технологичности написания детективов предлагали вообще не относить к литературе детективный жанр. То есть работы мастеров детективного жанра это в первую очередь высокотехнологический продукт, приготовленный для потребления максимально большим количеством читателей. Детектив всегда нацелен на коммерческий результат и на максимальное количество потребителей. То есть он изначально должен учитывать вкус публики, её пристрастия и вкусы. И поэтому популярность детектива говорит о настроениях в обществе больше, чем успех книг прочих литературных жанров.
Но если мы начнем говорить о времени до перестройки, то нужно сказать, что в тот период детектив, конечно, существовал, но был абсолютно напичкан идеологией. Чисто развлекательного детектива не существовала тогда вовсе. Но при этом СССР был самой читающей страной в мире. Все кругом читали. При этом спрос на книги был огромным. И если сегодня вспоминать о том времени, то хочется сказать, что особое место в 70 – 80-е годы занимала в культуре страны сибирская тема. Сейчас, оглядываясь назад, невольно начинаешь понимать, что приход Ельцина в Москву, а затем его выдвижение на место лидера страны было отнюдь не случайным событием. Во многом этот прорыв сибирского, уральского уроженца к высшей власти в стране был подготовлен книгами сибирских и уральских авторов. Сибирь была исключительно популярна в стране. Книги о жизни Сибири были самыми читаемыми в СССР. По этим книгам режиссеры сняли самые любимые зрителями советские сериалы. «Тени исчезают в полдень», «Вечный зов», «Строговы». Кроме того вышел на экраны и сериал «Сибириада» не по книге сибирского автора, снял его московский режиссер Михалков-Кончаловский. Фильм имел так же огромный успех.
Но, на мой взгляд, самым ярким явлением культурной жизни того времени стал так же сибиряк. Василий Шукшин, который родился 25 июля 1929 года в крестьянской семье в селе Сростки Бийского района Алтайского края. Самый большой его успех – «Калина красная» – художественный фильм по одноименной повести, его последняя работа. На экраны в СССР фильм вышел 25 марта 1974 года. Сюжет картины и главное её герой были не типичными для того времени. Выйдя из колонии, вор-рецидивист Егор Прокудин по кличке Горе решает податься в деревню, где живёт женщина, с которой он переписывался. Но жизнь в деревне рушит все планы Егора, родная почва и крестьянская жизнь и любовь меняют всё в его жизни. Однако преступники – бывшие друзья Егора, – не собираются мириться с его новым образом жизни. Популярность фильма была просто невероятной. Картина побила все мыслимые рекорды по сборам.
Была у Шукшина и некая генеральная линия в творчестве, и она была связана с героем бунтарем Степаном Разиным. «Я пришёл дать вам волю» – такой роман был им написан и он готовился к съемкам фильма по этому произведению. Замысел романа складывался долго – более шести лет. В 1968 году появляется сценарий фильма Шукшина о Степане Разине, а роман «Я пришёл дать вам волю» завершён в 1969 г. В нём две части: «Вольные казаки» и «Мститесь, братья!». Третья часть («Казнь») оформляется в окончательной редакции позднее, в 1970 году.
Напомню, что в статье «Ненаписанные книги или рукописи не горят» я показал, что «Мастер и Маргарита» это самый главный роман о советской власти. Роман, опубликованный впервые в 1966 году, который сделал советскую власть завершившимся проектом. Даже притом, что смысла подлинного этого романа так никто и не смог изначально понять. Роман Булгакова сообщил нам, что Красный проект, глубоко библейский по своей сущности спокойно скончался уже в тридцатые годы. Советская власть приказала всем долго жить, а все сделали вид, что мертвец живее всех живых. И никто тогда еще этого по большому счету не понял среди современников. А между тем «красный проект» катился еще столько лет по инерции, и только после 1966 года, года опубликования романа, он окончательно впал в небытие, которое теперь стало модно называть эпохой застоя.
Для того, чтобы жизнь окончательно изменилась нужен был новый герой. Так вот именно Шукшин дал нового героя стране. Героя уголовника, который украл сердце влюбчивого российского зрителя. Современного Степана Разина, который должен принести нам всем волю. Идеология советского государства разваливалась под напором современности. Авторитет власти упал у народа, люди тихо посмеивались над престарелыми вождями. Авторитет господствующей идеологии пал. Всё делалось скорее по инерции в этой области. Нужен был новый герой, и с ним должно было прийти новое время И снова он должен был быть в соответствии с законом диалектики полным антиподом официальным героям государственной системы. Уголовник Горе из повести Шукшина и из одновременного фильма и стал таким героем нового времени, фактически явившись предтечей всей лихой истории 90-х годов. В общем: «Народ к разврату готов!», и потому его можно было поиметь любым, пусть даже самым изощренным способом. А экономический обвал, начавшийся в стране – самое для этого подходящее время. Он привнес в общественное сознание новое ощущение – ощущение особой значимости воли. Нужен был кто-то, кто это всё сумел подобрать, и он нашелся. Правда, не сразу.
Сначала появился первый претендент в лице Михаила Горбачева. Крестьянский сын, вроде как даже родом из кулацкой семьи. И началась с его прихода в Кремль история бесконечных реформ. Началась эпоха ГПУ, то есть гласности, перестройки, ускорения. Главной ценностью были объявлены перемены и реформы. Что только не пытались реформировать. Предприятия и учреждения выбирали сами себе руководителей. Больше света, больше гласности раздавалось кругом. Веселое было время. Китайцы такие исторические периоды называют временем перемен, и считают подобные времена самым страшным бедствием. Но наш народ радовался поначалу и поддерживал всей душой происходящие изменения. Но чем дальше, тем дела в стране шли всё хуже и хуже. И тут возник новый главный персонаж. Борис Ельцин. Тот заявил, что мало перемен. Мало ускорения и мало гласности. Нужно всего этого больше. И так он сумел перехватить сначала инициативу, а потом и власть. Правда, пришлось для этого реформировать даже сам СССР. В смысле ликвидировать. Но раз курс на перемены, то тогда для них ничего не жалко.
И вот роман «Чапаев и Пустота» впервые заявил, что перемены в нашей стране, это продукт деятельности жуликов и проходимцев, которые в эти времена стали властвовать в обществе на горе всем остальным жителям страны. Истина всегда конкретна, любил говорить Ленин. И тут нужно понять, что антитезой разгулу перемен является стабильность. Впервые с абсолютным неприятием эпохи перемен выступил обоснованно писатель, сумевший перевернуть в сознании огромный пласт революционной демагогии и показать родство эпохи начала века и 90-х годов. Акунин только подхватил эту песнь о противостоянии мерзавцам, спасающим Русь. И идея об особой ценности стабильности и о том, что все перемены результат злой воли негодяев, стала основной. В полном соответствии с законом развития. Но это было всё позже. Вначале 90-х победил Ельцин.
Александр Бушков, писатель из Сибири стал, на мой взгляд, главным литературным наследником Шукшина и певцом эпохи перемен, и его талант ярче всего раскрылся в 90-е годы. Что нравится людям в произведениях этого автора в первую очередь? То, что они полны самым вкусным, сексом и насилием. Его романы полны льющейся кровью, сценами разнузданного разврата и горами трупов. У каждого его героя есть огромное личное кладбище врагов. Но при этом автор в своей работе часто достаточно небрежен. На конвенте Зиланткон-2005 в Казани писателю был присуждён антиприз «Антизилант» – мешочек с мелочью общей суммой в 7 рублей 2 копейки, с формулировкой за достижение максимального коммерческого успеха при минимальном творческом вкладе за серию романов «О Свароге».
И сравните этого парня с Акуниным – Чхартишвили. Как говорится разница на лицо. Бушков в расцвете своем был настолько же полным антиподом образцового советского писателя, насколько Акунин, рафинированный интеллигент был антиподом ему самому. В целом атмосфера романов и повестей Акунина неагрессивна, несмотря множество убийств. В этом видится многим сплошной плюс и явно положительная тенденция в русской беллетристике, ведь между детективом и боевиком до Акунина можно было (с большой вероятностью оказаться правым) поставить равенство. А детектив Бушкова был просто сверхбоевиком. Так же Фандорин не в пример героям и героиням Бушкова предельно аккуратен в общении со слабым полом. Секс в данной серии книг Акуниным вообще отдан на откуп слуге японцу. Вроде как не царское это дело. Ничего не поделаешь, господин Фандорин. Это диалектика. Такова жизнь, раз нельзя без оного, то нужно в любом случае сделать всё наиболее отличным от устоявшегося порядка вещей способом. Ровно так же полным антиподом мира вора в законе Горе, разнузданного, разбитного и волевого, в который был влюблен простой народ, стала пряничная страна Фандорина, донельзя логичного счастливчика, победителя во всех спорах и играх у всех априори. И народ постепенно влюбился в эту сказочную страну. Две параллельные реальности столкнулись, и воровской мир оказался вытесненным из жизни, из главной её повестки дня. Вместо героя вора в стране к власти приходит герой «акунин», по словам одного из литературных героев Чхартишвили (в романе «Алмазная колесница»), переводится как «негодяй, злодей», но исполинских масштабов, другими словами, выдающаяся личность, стоящая на стороне зла. Место воришки, руки у которого были по локоть в крови, но, несмотря на это воспринимавшегося долгое время, как некое добро, (Ельцин) занял отныне подлинный исполин злодейства, чистый и неподкупный, но при этом вызывающий страх (Путин). Собственно в мире Путин так и воспринимается ныне, как «акунин», как исполинская фигура, стоящая на стороне зла. С приходом Путина многое изменилось. Пришли иные времена, в которых получили возможность продвинуться иные персонажи. Но это уже немножко другая история.
Заключение.
Я вначале планировал сделать материал значительно более объемным, но по ходу работы над статьей пришел к выводу, что этого делать не следует. Резюмирую. Сочинять эпохи можно. Но делать это нужно крайне осторожно. А рассматриваемую тему, если будет это угодно небу, продолжу в другой статье.
