Текст книги "Делай то, для чего ты рождён"

Автор книги: Пол Тайгер

Соавторы: Барбара Бэррон-Тайгер
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

(S) Сенсорика __________ Интуиция (N)

(T) Логика – Этика (F)

Третье измерение типа личности связано с тем, как мы принимаем решения и приходим к выводам. Мы видели, что существуют два способа взаимодействия с миром и два пути получения информации; точно так же и в области принятия решений есть два варианта: посредством либо логики, либо этики.

В рамках концепции типа личности «логика» означает безличный подход к принятию решений, тогда как «этика» – это принятие решений на основе персональных ценностей. Хотя эмоциям может принадлежать определённая роль в принятии решений, здесь под этикой понимается путь принятия решений на основе того, что важно для вас и для окружающих.

Логикипредпочитают решения, логически правильные. Они гордятся своей способностью применять в процессе принятия решений объективный анализ. Они анализируют, взвешивают обстоятельства даже тогда, когда этот путь ведёт к неприятным последствиям. Этикипринимают решения на основе того, насколько им небезразличен вопрос, или просто ощущения правильности чего-либо. Они горды тем, что они упорны и умеют сочувствовать. Ясно, что у логиков и этиков совершенно разные приоритеты.

Есть люди, которым особенно трудно сделать выбор между логикой и этикой. Случается, что в самих терминах содержатся некие коннотации, ответственные за то, что один вариант представляется менее желательным, чем противоположный. Кроме того, в нашей культуре прочно укоренились определённые крены в восприятии тех или иных типов поведения. Поведенческие экспектации разных полов могут для кого-то послужить причинами «фальсификации» избираемой преференции. Женщина, по натуре являющаяся логиком, может склоняться к «этическому» поведению (дарительница жизни, мать, кормилица, всегда готовая пожалеть и прийти на помощь), а мужчина, природный этик, может склониться к поведению, типичному для логика (охотник, боец, хладнокровный, бесстрастный, чуждый страстей). Читая эту главу, задумайтесь, где вы – настоящийвы, потому что вы – настоящийне обязательно тот, каким вас воспитывали или призывали быть. Для тех, кто долгое время действовал «вопреки типу», прояснение истинной преференции станет в особенности просветляющим и освобождающим достижением.

Как мы уже говорили (и ещё повторим, ввиду особой значимости), каждый человек совершает поступки, соответствующие как той, так и другой преференции. И у логиков есть эмоции, личные ценности, и этик в состоянии быть вполне логичным. И всё-таки каждый из нас прибегает к одной из преференций чаще, более естественно и с большим эффектом, чем к другой.

Логику принято считать более рациональным путём принятия решения, а этический подход – чем-то иррациональным. Но это не так. Как логика, так и этика являются рациональными методами. Дело лишь в том, что логики и этики используют разные критерии.

Этик Роберт работает помощником декана в небольшом колледже свободных искусств. В его обязанности входит, в частности, разбор выдвигаемых против студентов обвинений в нарушениях правил колледжа, в случае необходимости – определение дисциплинарных взысканий. Генри, один из студентов, был застигнут у себя в комнате за курением марихуаны. Это нарушение обычно наказывается исключением из колледжа на один семестр с последующим восстановлением на два семестра испытательного срока. Разбирая вопрос, Роберт выяснил, что Генри, студента начального курса, поселили в комнате с двумя старшекурсниками, у которых раньше уже бывали неприятности. Роберт узнал также, что за Генри прежних грехов не числится, учится он отлично. Он искренне раскаивался и говорил, что очень опасается реакции родителей в случае его исключения, потому что им было очень нелегко найти средства на его обучение. Учтя все эти обстоятельства, Роберт предписал Генри обязательно пройти шестимесячный курс отвыкания от наркотиков, за чем должен был последовать один семестр испытательного срока.

Декан-логик сочла это наказание чрезмерно мягким, а потому не имеющим смысла. Она решила, что наказывать одного студента мягче, чем других, значит создавать опасный прецедент. Поэтому она предложила Роберту обосновать наказание.

Роберт рассказывал: «Я знаю, что мог бы исключить Генри. Но я посмотрел на ситуацию с такой точки зрения: мы не имели права селить его вместе с теми двумя ребятами. Нам же известно, насколько новичкам хочется, чтобы их считали своими. По-моему, мы сами создали проблему. Генри – хороший парень, отличный студент; он – находка для нашего колледжа. В конце концов, наш колледж – лучший в округе. Я чувствую, что Генри извлёк из этого случая нужный урок. Поэтому я не считаю правильным назначать ему за сравнительную небольшую провинность наказание, которое может сломать его жизнь».

Таким образом, несмотря на то, что Роберт принимал своё решение, исходя из персональных ценностей и собственного видения ситуации, мы явственно видим, что это решение не было иррациональным.

Этик Лорин и логик Берт представили нам яркий пример того, как люди, чьи преференции различны, могут удачно дополнять друг друга. Они работают вместе в редакции журнала, посвящённого здоровью и поддержанию физической формы, и привыкли уважать ценности друг друга. Берт говорит: «Лорин – очень восприимчивая натура. Когда у меня возникают трения с автором или просто когда я не могу понять, почему кто-то ведёт себя так-то и так-то, то обсуждаю свой вопрос с Лорин. Она всегда умеет разглядеть, из-за чего человек настроен так, а не иначе, а в каких-то случаях – в чём виноват я сам. Объяснения и предложения Лорин, как себя вести в той или иной ситуации, меня не раз выручали».

А вот мнение Лорин: «Берт, наверное, самый честный человек из всех, кого я знаю. Такта, дипломатичности ему иногда не хватает… Но он невероятно честный. Когда мне нужно понять, что в той или иной ситуации было бы самым логичным, а не поступать так, как, мне кажется, будет правильно, я обращаюсь к нему. Мне не всегда нравится то, что Берт советует, не всегда нравится его чересчур прямая манера, но я уверена, что это самый объективный взгляд. А это и есть то, что мне нужно и что я очень ценю!»

Логики бывают настолько преданы анализу, что могут показаться холодными, а этики – эмоциональны до такой степени, что кажутся сверхчувствительными. При стычках логиков и этиков именно этик, как правило, раньше начинает обижаться и сердиться, тогда как логик недоумевает: что же случилось?

Этик Тони работает на крупном мебельном комбинате и занимается продажами. Однажды он купил билет на утренний рейс в Чикаго, где должен был присутствовать на обеде с представителями некоей компании, которой понадобилась партия офисной мебели. Его босс вылетел накануне, чтобы угостить перспективных клиентов ужином с вином.

Встреча начиналась в десять утра. Тони прибыл с полуторачасовым опозданием, его начальник встретил его с заметным раздражением. Тони объяснил, что уже в воздухе в его самолёте взорвался мотор, пришлось совершить экстренную посадку в Детройте, где самолёт уже поджидала пожарная команда. После двух часов ожидания авиакомпания предоставила Тони место в первом классе другого самолёта.

Первым вопросом босса был: во сколько фирме обойдётся непредвиденный полёт первым классом? Тони метнул на босса оскорблённый взгляд, ясно говоривший о том, как охотно он благодарит босса за столь невысокую оценку его жизни.

Босс казался озадаченным. Он сказал: «Не понимаю, почему вы на меня сердитесь. Речь же не идёт о том, что мне безразлична ваша безопасность. Я понял, что вы ни в чём не виноваты. Просто я должен знать, какие дополнительные расходы потребуются».

Чтобы вам легче было найти свою преференцию, решите, на чьей вы стороне в следующем примере.

Этику по имени Том предстоит принимать нелёгкое решение. Из-за реструктуризации компании он вынужден сократить одного служащего из отдела маркетинга. Ему предстоит выбор между пятидесятисемилетним Тедом, который проработал в компании двадцать два года, и тридцатишестилетним Аланом, принятым в отдел два года назад. Ни по деловым качествам, ни по дисциплине к обоим претензий нет.

В беседе с шефом (его зовут Эрни) Том объясняет, почему склоняется к Тому, чтобы сохранить Теда и рассчитать Алана: «Тед долго был верен фирме. Не стоит забывать, что он никогда не отказывается проехать лишнюю милю, чтобы помочь остальным и чтобы работа была выполнена. Есть и соображения личного плана. Один сын Теда учится в колледже, а в следующем году туда должен пойти второй. У его жены Мэри проблемы со здоровьем. Я учитываю, что человеку его возраста, к тому же проработавшему на одном месте так долго, будет непросто найти работу. А Алан молодой, честолюбивый, энергичный; он найдёт работу без труда. И мне кажется, если мы поощрим верность компании и усердие, это воодушевит других сотрудников».

Но логик Эрни посмотрел на дело иначе: «Никто не спорит с тем, что Тед – отличный парень и прекрасный сотрудник. По-человечески мне он всегда нравился. Но надо решать в зависимости от того, что будет лучше для компании, а не для отдельного человека. Лучшие годы Теда прошли, он вряд ли прибавит обороты. А расцвет Алана впереди. Он скоро может стать старшим менеджером. Если мы ему поможем, он много принесёт компании. Ситуация трудная, но нет смысла оставлять Теда и увольнять Алана».

Если вы голосуете за то, чтобы оставить Теда, есть вероятность, что вы этик. А если выскажетесь за Алана – то логик.

Население Соединённых Штатов делится на логиков и этиков поровну. Но только в отношении этой составляющей типа можно проследить заметное различие по половому признаку: около двух третей логиков составляют мужчины, около двух третей женщин – этики. Но невозможно сказать, в какой степени это разделение объясняется социализацией, то есть господствующими в обществе представлениями.

Отстраняются, применяют безличный анализ проблем	Проявляют активное отношение; придают значение результатам действий других
Ценят логику, справедливость, одинаковый подход ко всем, один стандарт для всех	Ценят участие, согласие; замечают исключения из правил
Мыслят критически, замечают ошибки	Любят делать приятное окружающим, охотно выражают одобрение
Могут казаться бессердечными, бесчувственными, равнодушными	Могут показаться сверхэмоциональными, нелогичными, слабыми
Считают правдивость важнее такта	Считают такт важнее правдивости
Признают чувства только тогда, когда считают их логичными	Признают чувства вне зависимости от их рациональности
Мотивированы стремлением к достижениям, успеху	Мотивированы стремлением к положительной оценке со стороны

И мы снова просим вас ответить, где, по-вашему, ваше место в континууме.

(T) Логика __________ Этика (F)

(J) Рациональность – Иррациональность (P)

Четвёртое измерение типа личности соотносится с тем, склонны мы к упорядоченному образу жизни (принимать решения) или к более свободному (впитывать информацию). Здесь мы тоже обнаружим серию различий в поведении представителей противоположных типов.

Люди, предпочитающие действовать на основании рассуждений ( рационалы), стараются вести размеренный образ жизни; лучше всего они чувствуют себя тогда, когда их жизнь организованна, а дела улажены. Для них свойственен рассудочный взгляд на жизнь, им нравится принимать решения. Они стремятся управлять жизнью, регулировать её. Те же, кто склонен доверяться восприятию ( иррационалы), строят свою жизнь на принципе стихийности, им нравится гибкость, текучесть. Они ориентированы на непосредственное восприятие и не отгораживаются ни от каких возможностей. Иррационалы хотят понимать жизнь, а не властвовать над ней.

Рационалы не обязательноповерхностны (упрямы); просто им нравится, когда проблемы решены. Иррационалы не обязательновосприимчивы (проницательны); просто им нравится впитывать имеющиеся у них возможности.

Важное различие между рационалами и иррационалами состоит в вопросе о завершённости. Первые испытывают напряжение, когда вопрос не закрыт. Тяга к окончательному решению не отпускает их. Напротив, иррационалы чувствуют себя неуютно, когда что-то их подталкивает к принятию окончательного решения; они избегают завершённости и предпочитают сохранять свободу выбора.

В обычной жизни мы все прибегаем как к рациональности, так и к иррациональности. Как и в случаях других преференций, нет таких людей, которые бы жёстко придерживались только одной преференции. Полезно искать сбалансированности рациональности и иррациональности, поскольку рационалов подстерегает опасность приобрести излишнюю жёсткость, негибкость, догматизм, тогда как иррационалы рискуют протянуть с решением важных вопросов до конца жизни.

Когда Синтия (иррациональный тип) предложила местному книжному магазину свои услуги по составлению информационного бюллетеня, сотрудники были в восторге. Казалось, Синтия буквально рождена для такой работы: общительна, художественно одарена, имеет опыт работы по составлению информационных бюллетеней и к тому же знакома всем и каждому в округе. Синтия засела за сбор статей и других важных данных. Но вот прошёл месяц, а информационный бюллетень так и не появился. Когда у Синтии потребовали объяснений, она осталась невозмутимой. Она сообщила, что к ней в гости приехала мать, один из детей приболел, к тому же один раз они с мужем уехали на выходные покататься на лыжах, и она не сумела сделать столько, сколько рассчитывала. Да ещё ей не удалось добыть некоторую необходимую для работы информацию, для чего ей нужно было связаться кое с кем по телефону, а пока не получается. Но в конце концов Синтия изготовила небольшой симпатичный бюллетень, и начался новый этап работы. В течение шести месяцев магазин выпустил два красивых, нетрадиционно составленных бюллетеня, которыми Синтия весьма гордилась.

А вот менеджер магазина, Бетси (рациональный тип), была вне себя от ярости. Она рассчитывала, что бюллетень будет выходить первого числа каждого месяца, и в нём будет появляться анонс планируемых мероприятий. Манера Синтии работать просто выводила Бетси из себя; в конце концов она решила сама заняться бюллетенем. Получить нужную информацию не составило никакого труда, а если какой-то материал, неважно, по какой причине, срывался, Бетси попросту публиковала бюллетень без этой статьи. Она помещала в бюллетене строгие, профессиональные, порой сухие материалы, которые всегдавыходили вовремя.

Рациональному типу нужен регламентированный, распланированный, структурированный мир, где существуют начало, середина и окончание. Рационалу важно контролировать всё, что с ним происходит, и ему нравится самому принимать решения. Рациональные люди обычно видят мир в чёрно-белых тонах, а когда сталкиваются с каким-то вопросом, то дают на него либо один чёткий ответ, либо прямо противоположный. Им легче дышится, когда вопросы решены, чем когда они висят в воздухе, причём даже в тех случаях, когда окончательное решение от них не зависит! Ещё один штрих: люди рационального типа не так хорошо адаптируются и не в восторге от сюрпризов.

Люди иррационального типа предпочитают видеть мир изменчивым, представляющим множество вариантов для спонтанного выбора. Чёткая структура связывает их. Свободное плавание – вот что им нужно. Иррациональные люди с удовольствием адаптируются к новому, к переменам, а решения откладывают до последнего момента. Они оставляют вопросы открытыми до той поры, пока терпит ситуация. Такие люди видят полутона и приветствуют всё неожиданное едва ли не в любых сферах жизни.

Джефф и Эми решили, что пришла, наконец, пора подумать об отпуске и отправились в магазин спортивных товаров, чтобы купить велосипеды. Иррационал Джефф отыскал продавца и в течение получаса задал ему сотню вопросов. Он не мог решить, какой велосипед подойдёт ему лучше всего, и расспрашивал о правилах возврата товара. Наконец Джефф вышел, сказав, что ему необходимо обдумать, как поступить.

Он двинулся домой, но остановился у двух других спортивных магазинов, чтобы «кое-что узнать».

Тем временем рациональная Эми бегло оглядела выставленные велосипеды, затем подошла к продавцу и спросила: «Какой велосипед вы порекомендуете?» Продавец показал ей тот, который пользовался спросом. Эми сказала: «Хорошо. Я беру его».

На работе между людьми этих двух типов могут возникать конфликты, в особенности, когда они вместе оказываются под давлением. Поэтому каждому человеку полезно знать преференции другого. Сознание того, что сама природа заставляет людей действовать по-разному, поможет вам не только спокойнее реагировать на чьё-то раздражающее поведение, но и предвидеть, как поступит ваш партнёр.

Ирен и Сюзанна вместе работают в отделе обучения персонала. Им было поручено разработать программу однодневного семинара для менеджеров. Обеим женщинам не раз приходилось готовить такие программы в одиночку, а вот работать вместе им предстояло впервые. Они разделили между собой части программы: иррациональная Ирен откроет семинар в 8:00, сделает тридцатиминутное вступление, после чего рациональная Сюзанна проведёт первую часть, которая продлится полтора часа, а в 10:00 будет объявлен утренний перерыв.

Настал день семинара. В восемь часов стало ясно, что семеро из двадцати пяти участников семинара не прибыли. Сюзанна хотела начинать, не дожидаясь опаздывающих, но Ирен решила подождать, пока явятся все. Ждать пришлось около пятнадцати минут. В ходе выступления Ирен несколько человек пожелали задать вопросы. Сюзанна попыталась дипломатично дать понять, что большинство вопросов снимется само собой в течение дня, но Ирен решила, что важно дать разъяснения немедленно. Ирен закончила в 9:00; это означало, что Сюзанна должна была уложиться за час вместо полутора. Она провела свою часть очень торопливо, едва успев упомянуть обо всех предполагавшихся моментах. Когда пришло время перерыва, Сюзанна чувствовала сильное напряжение и усталость.

Во время перерыва рассерженная Сюзанна подошла к Ирен и высказала ей всё, что думала о её поведении. Атмосфера накалилась. Сюзанна обвинила Ирен в безответственности. Она заметила, что из-за неумелой организации семинара она была вынуждена скомкать весь материал. Она добавила, что нелепо заставлять восемнадцать человек, пришедших вовремя, ждать семерых опоздавших. К тому же из-за этого ей пришлось выглядеть смешно, когда она судорожно листала свои записи. Ей не удалось провести свою часть эффективно, и очень обидно, что тщательная подготовка пошла насмарку без всякой причины.

Ирен сочла реакцию Сюзанны чрезмерно острой и ответила в очень жёстком тоне. Сама она была уверена, что вполне нормально ждать, когда отсутствует треть слушателей. Кроме того, по её мнению, вопросы участников – обыкновенная, неотъемлемая часть учебного мероприятия. Своевременные ответы на вопросы помогут установить нужный контакт на весь день. Ирен также не понравилось, что Сюзанна попыталась остановить её, когда она стала отвечать, поскольку она посчитала, что тем самым Сюзанна уронила её авторитет перед группой.

Поскольку женщинам ещё предстояло работать вместе целый день, они в конце концов осознали, что разумнее всего было бы урегулировать взаимоотношения. Ирен пообещала внимательнее следить за временем, но заявила, что контакт с аудиторией всё-таки необходим. Сюзанна сказала, что постарается быть более терпимой, но оставляет за собой право при необходимости напомнить Ирен о том, что её время на исходе. К счастью, больше в тот день неприятных инцидентов не было.

Одним из признаков, помогающих установить вашу преференцию, может стать внешний вид вашего рабочего стола. Обычно ( но не всегда) стол человека рационального типа выглядит довольно аккуратно. На нём стоят стаканчики для карандашей, блокноты и так далее. Эти предметы находятся на своих местах, во всяком случае, в начале и в конце рабочего дня. На столе у рационалов есть кюветы для документов, с которыми необходимо ознакомиться, и другие кюветы – для тех, которые предстоит обработать. Важнейшие документы подшиты в папки, которые располагаются так, что их легко найти. На столе человека рационального типа нередко можно увидеть перечень дел на день, в котором в конце рабочего дня все или почти все пункты вычеркнуты.

Рабочее место человека иррационального типа часто ( но не всегда) значительно менее организовано. На нём можно увидеть сразу несколько папок, над которыми он работает «сейчас», письма, на которые требуется ответить, безделушки и – пожалуй, самый красноречивый признак – стопка или стопки бумаг («ну, это пока»). Когда хозяина такого кабинета упрекают в беспорядке, он обычно оправдывается тем, что сам всегда может найти что угодно и сразу (но не сообщает, сколько времени у него на это уходит!).

Состояние вашего стола (возможно, также и шкафа, портфеля, салона автомобиля) отражает стиль работы вашего разума. Предположим, представители обоих типов получают приглашение на конференцию, которая должна состояться через четыре месяца. Человек рационального склада, вероятнее всего, поступит так:

1) просто выбросит приглашение, поскольку уже был на такой конференции в прошлом году или уже принял на себя другие обязательства;

2) заполнит заявку на участие, выпишет чек на сумму, равную регистрационному взносу, и вышлет оба документа;

3) передаст полученное приглашение тому, кого оно, возможно, заинтересует.

Человек рационального склада примет решение и не станет держать приглашение на своём столе.

Человек иррационального склада, вероятно, поведёт себя совершенно по-другому. Во-первых, четыре месяца – срок долгий, за это время многое может случиться, может быть, появятся лучшие перспективы. В общем, решать пока рано. Понятно, надо бы убрать приглашение в папку, но в этом случае о нем легко забыть. Поэтому наш герой откладывает бумагу в стопку «это пока», громоздящуюся у него на столе. Если приглашение не является чрезвычайно важным, оно затеряется в стопке, где будет обнаружено после истечения срока регистрации (а то и после окончания конференции). Человек иррационального типа не принимает решения. И вопрос откладывается в сторону до того времени, когда принимать решение уже поздно.

У каждого из нас есть дела, которые «надо сделать» или «это пока». Ничего удивительного здесь нет. Но у человека иррационального склада всё множество дел называется «надо подумать». И весьма возможно, что впоследствии такой человек вспомнит, что упустил какие-то возможности из-за того, что отложил решение слишком надолго.

В США 60 % населения относятся к рациональному типу, а 40 % – к иррациональному. Различий по полу здесь нет.

Чувствуют себя лучше всего, когда решения уже приняты	Чувствуют себя лучше всего, когда перед ними открыт выбор
Исповедуют «рабочую этику»: делу время – потехе час (если он есть)	Исповедуют «игровую этику»: работа не волк, в лес не убежит
Ставят перед собой цели и трудятся для того, чтобы достичь их вовремя	Видоизменяют свои цели по мере поступления новой информации
Предпочитают знать принятые правила игры	Любят адаптироваться к новым условиям
Ориентированы на результат (т. е. выполнение задачи)	Ориентированы на процесс (как именно они выполняют задачу)
Получают удовлетворение при завершении проектов	Получают удовольствие, начиная проект
Смотрят на время как на ограниченный ресурс и принимают всерьёз установленные сроки	Смотрят на время как на возобновляемый ресурс и считают установленные сроки эластичными

Раздумывая о том, какую преференцию избрать, не забывайте, что нередко мы действуем под давлением обстоятельств, которые вовсе не обязательно отвечают нашему природному складу. Многие из нас во многих ситуациях вынуждены действовать по рациональному сценарию, в особенности на работе. Серьёзная работа требует своевременного появления на рабочем месте, соблюдения установленных сроков, принятия множества решений. Более того, чем больше факторов влияет на вашу частную жизнь, тем труднее определить, что же такое «вы подлинный». В этом случае постарайтесь определить с нужной дистанции, какой была бы ваша преференция, если бы вы были вольны заниматься тем, чем хотите.

Мы вновь просим вас указать, какое место в континууме вы отводите себе.

(J) Рациональность __________ Иррациональность (P)

Итак, выбрав для себя преференции по всем четырём пунктам, впишите в следующей строке соответствующие буквы.

__________

Е или I, S или N, Т или F, J или Р

ОБОЗНАЧЕНИЯ

E – Экстраверсия (Extraverted)

S – Сенсорика (Sensing)

T – Логика (Thinking)

J – Рациональность (Judging)

I – Интроверсия (Introverted)

N – Интуиция (Intuitive)

F – Этика (Feeling)

P – Иррациональность (Perceiving)

Наши поздравления! Прислушавшись к нашим советам, вы, весьма вероятно, определили ваш собственный тип личности. Но для того, чтобы убедитьсяв том, что ваш тип личности определён правильно, вам следует сделать ещё один шаг; назовём его «подтверждением».

Как подтвердить ваш тип

В главе 3 вы найдёте ряд биографических очерков, подтверждающих каждый из шестнадцати типов. Прочитав вступление к этой главе, найдите очерк, посвящённый тому типу, который вы сочли соответствующим вам самому.

Например, вы решили, что вы – сенсорно-логически-рациональный экстраверт (ESTJ). В первую очередь прочитайте очерк об ESTJ.

Если ваш тип личности действительно ESTJ, можно думать, что характеристики этого типа довольно точно описывают вас. В самом деле, многие бывают поражены, насколько очерк их типа соответствует их индивидуальности. Если у вас сложилось такое ощущение, очень вероятно, что вы подтвердили свой тип. Мы говорим «очень вероятно», только чтобы предостеречь тех, кто привык принимать решения впопыхах (вы-то себя знаете!), дабы они не отказались от рассмотрения других вариантов, которые, возможно, лучше подошли бы им. Так что мы советуем вам внимательно прочитать несколько других очерков, а до тех пор считать результат, уже полученный вами, рабочей гипотезой.

Если же вы прочитаете очерк об ESTJ и решите, что описание соответствует вам отчасти, но не в точности, это значит, что вы, вероятно, ещё не определили ваш «единственно верный» тип.

Вот как следует поступить в такой ситуации. Вернитесь к континуумам (шкалам). Взгляните, в каких случаях вы сделали отметку ближе к центру (иными словами, в каких случаях ваши преференции выражены менее отчётливо). Посмотрите, где отметки стоят дальше от центра (т. е. где преференции выражены более ярко).

Обратимся для примера снова к ESTJ. Предположим, вернувшись к шкалам этой главы, вы обнаружите, что вполне уверены в том, что склонны к экстраверсии (E), сенсорике (S) и логике (T), но менее уверены в своей рациональности (J). Что ж, не исключено, что вы принадлежите не к типу ESTJ, а к типу ESTP. Очень скоро вы узнаете, что эти два типа, различающиеся всего одной преференцией, во многих отношениях оченьразнятся между собой. Следовательно, вам стоит познакомиться с очерком об ESTP. И если окажется, что ваша настоящая преференция – иррациональность, значит, вам гораздо лучше подойдёт тип ESTP. Таким образом, может случиться так, что вам придётся исследовать два-три варианта (в редких случаях – и больше), чтобы найти свой истинный тип.

Вы можете спросить: «Почему же я не смог отыскать свой тип сразу?» Так бывает. Часто обстоятельства не позволяют нам «быть собой». Например, ваши родители требовали от вас того, а не иного поведения; может быть, среда вынуждает вас делать то, чего от вас ожидают другие (скажем, принимать участие в делах фирмы, принадлежащей вашей семье), а не то, к чему у вас лежит душа (заниматься архитектурой). Бывает так, что, если у человека было трудное детство, он поневоле прибегает к определённому роду поведения в целях самозащиты. Такие обстоятельства могут повлиять на ваш взгляд, на то, каким вы себя видите, и отделить уже сложившуюся личность от той, задатки которой были в вас заложены природой. Значит, пришло время определиться: кто же вы на самом деле – в глубине себя.

Важно, чтобы вы внимательно проследили за тем, как взаимодействуют ваши преференции, поскольку этим во многом определяются свойства вашей личности. Возможно, вы уже знакомы с теорией синергизма. Она сводится к тому, что когда величина целого оказывается больше составляющих его величин, возникает энергия взаимодействия. Это понятие, безусловно, распространяется и на тип. Без сомнения, полезно знать, что вы предпочитаете интуиции сенсорику; но при этом вы не являетесь просто сенсориком. Существует восемь категорий людей, предпочитающих сенсорику. Их разделяют остальные преференции, и потому наиболее полезным оказывается знание комплексавсех преференций, обозначаемых буквами.

Хотя вам вовсе не обязательнознать свой тип личности для дальнейшего чтения книги «Делай то, для чего ты рождён», вне сомнения, вы почерпнёте из этой книги больше, если безошибочно определите ваш тип личности, прежде чем перейдёте ко второй части. Просмотрите ещё раз эту главу, читайте следующую и помните при этом: открыть свой истинный тип личности никогда не поздно. Пусть вы не подтвердили ваш тип по прочтении первой части; никакая «полиция типов» не ворвётся из-за этого в вашу дверь. В нашем стремительном мире нам часто приходится действовать без раздумий. Мы не верим, что поспешность эффективна. Свободно располагайте вашим временем, возвращайтесь к прочитанному столько раз, сколько понадобится. Видоизменяйте вашу рабочую гипотезу до тех пор, пока не найдёте тот тип личности, который будет соответствовать вам в наибольшей мере. А затем порадуйтесь: вы нашли себя – настоящего!