Текст книги "Переход"

Автор книги: Петр Калиновский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

ГЛАВА 5

Новые данные науки о смерти. Их оценка. Что стало яснее и что нет. У всех ли будет жизнь за гробом?

Восприятие за порогом: время и пространство, реальность восприятий, трудность понимания.

Функция и материя. Эмоциональные и ментальные изменения личности. У личности не две жизни, а одна.

В предыдущих главах говорилось о том, что встретили на «той стороне» люди, прошедшие через временную смерть. Это были описания их наблюдений, часто переданные их собственными словами, без каких-либо выводов и комментариев. Их рассказы правдивы и очень интересны, и им хочется верить; однако тому, кто до сих пор никогда серьезно не думал о том, что ждет его после смерти, трудно вот так сразу принять новые данные. Они противоречат самому духу нашего времени и человеку, живущему материальными интересами, кажутся необычными и неправдоподобными. Кроме того, собранные факты еще неполны и отрывочны, мы только начали собирать и осваивать их. Многое было непонятно и для самих людей, рассказывавших о своих переживаниях.

Для того чтобы глубже понять суть и смысл того нового, что сейчас меняет наше миропонимание, нужно время, однако возникает несколько вопросов, о которых хочется подумать сейчас и получить хоть какой-то ответ.

Прежде всего – все ли прошедшие через временную смерть имели описанные восприятия или только часть из них. Все ли свидетельствовали о продолжении жизни после смерти тела? Вопрос этот близко касается каждого из нас. Буду ли я жить после смерти тела, или мое существование может кончиться без следа? Мы знаем, что феномен продолжения жизни после смерти тела существует, но для всех ли?

Ученые-медики не смогли дать ответа на этот вопрос. К 1980 году было собрано свыше 25000 случаев возвращения к жизни недавно умерших. Доктор Кюблер-Росс сообщает, что на ее материале только 10% из опрошенных имели ясные воспоминания о пережитом. Другие авторы говорят о 25, 40 и больше процентов. Фред Скунмэйкер, глава сердечно-сосудистого отделения больницы в Дэнвере, штат Колорадо, США, собрал данные о 2300 пациентах, находившихся на грани смерти или переживших клиническую смерть. 1400 из них имели вышеописанные восприятия. Доктор Карлис Озис разослал вопросник врачам и сестрам и получил много ответов. Из 3800 больных, умиравших при полном сознании, более одной трети, находясь на грани смерти, видели разные бестелесные фигуры или, выйдя из тела, имели те или иные восприятия. Доктор Озис отмечает, что верующие, имели видения чаще, чем неверующие. Все свидетельствуют, что восприятия были однозначными и совпадали с теми, которые были описаны выше. Пятилетние дети и 75-летние старики видели и чувствовали одно и то же. Чем дольше они находились вне своего тела, тем ярче и сильнее были их переживания.

Значит, далеко не все люди, бывшие близкими к смерти, свидетельствовали о потусторонней жизни, большинство говорили только о пустоте, о потере сознания.

Означает ли это, что только некоторые из нас, а не все будут иметь потустороннюю жизнь? Объективная наука ответить на этот вопрос еще не может. О потусторонних восприятиях говорят не все. Однако многие из опрашиваемых не хотели отвечать, скрывались, видимо, опасаясь недоверия и насмешек. Да и сами мы, проснувшись утром, всегда ли помним наши сны? Многие восприятия, особенно беспокойные, памятью не сохраняются.

Христианство дает на этот вопрос совершенно определенный ответ – душа человека бессмертна и будет жить вечно. Говорит, однако, и о том, что качество этой будущей бестелесной жизни будет очень различным у разных людей. Мы приводили выше цитаты из Священного Писания, но еще вернемся позже к этому вопросу.

Почти все мы в той или иной степени смерти боимся. Как это будет? Будем ли мы страдать? Будет ли боль? Очень ли сильная?

Видимо, на этот вопрос можно ответить определенно. Никто из побывавших "за порогом" и, значит, перешагнувших через "момент" умирания боли не упоминал. Боли не было. Никаких физических страданий тоже не было. Боль и другие симптомы могла приносить с собой болезнь, но они продолжались только до критического "момента"; ни во время него, ни после их не было. Наоборот, приходило чувство покоя, мира и даже счастья. Самый "момент" неощутим. Некоторые, но далеко не все, а только немногие говорили о потере сознания на короткое время.

Здесь интересно еще одно. Многие, большинство, некоторое время не знали, что они умерли. Они продолжали видеть, слышать и соображать, как и прежде, но оказывались в новой и странной обстановке парили под потолком, видели свое тело со стороны и так далее. И только тогда они начинали подозревать: "А не умер ли я?" Прихода смерти они перед этим вообще не воспринимали.

И ведь это понятно и совершенно естественно. Личность продолжала жить, смерти личности не было и, значит, никаких ощущений того, чего не было, и быть не могло.

Вот отрывок из одного интервью. Врач спрашивает своего возвращенного к жизни пациента о том, как он умирал: "А в какой момент вы потеряли сознание?" Пациент с раздражением отвечает: "Я никогда не терял сознания. Я все видел и помню". Продолжая свой рассказ, он говорит: "…и я сперва не знал, что это мое тело, над которым они трудились, мне и в голову не приходило, что я мертв… никакой боли… смерти бояться нечего". Исчезновения, небытия нет, а есть переход из одного состояния в другое, и переход этот безболезнен и сам по себе неощутим. Меняется обстановка, меняется характер восприятий и тогда приходит понимание – "я умер".

Радостно знать, что в критическое время не будет ни боли, ни каких-либо неприятных физических ощущений, но сразу возникает следующий вопрос – ну а потом? Что будет со мной потом?

Почти все имевшие опыт загробной жизни говорили о мире и покое. Они были окружены любовью и чувствовали себя в безопасности. Можно ли надеяться, что это относится ко всем нам и что никому из нас после смерти тела ничто плохое не угрожает? Наука ответить на этот вопрос не может; добытые ею данные говорят не о загробной жизни, а только о ее начале, только о первых минутах, редко – часах после перехода.

Большая часть описаний этих первых минут действительно носит светлый характер, но не все. Мы уже упоминали страшные видения ада в сообщениях Ритчи, Бетти Мальц и пациентов Муди и Сабома. Рассказы возвращенных к жизни самоубийц тоже не радостны. Кроме того, известно, что неприятное часто забывается, а трудные и нежелательные переживания вытесняются из памяти в подсознание.

Об этом пишет доктор Морис Ровлингс в книге "За дверью смерти" (описание этого случая приводится по книге Тима Лexaй "Жизнь за гробом"). Он был озабочен тем, что сообщения Муди, Кюблер-Росс и других создают ложное впечатление. Не все восприятия перехода приятны. Он описывает своего пациента, который во время остановки сердца попал в ад. В процессе оживления он несколько раз приходил в себя, но сердце снова останавливалось. Когда он был в нашем мире и обретал дар речи, он все еще видел ад, был в панике и просил врачей продолжать оживление. Эти процедуры болезненны, и обычно больные, возвращаясь к земной жизни, просят прекратить их. Спустя два дня у больного не осталось никаких воспоминаний о происходившем. Он все забыл, он никогда не был в аду и никакого ада не видел.

После перехода личность попадает в другие условия существования. "В загробном мире, – пишет доктор Ритчи, – все законы субстанции нарушены. Там можно проходить сквозь стены, не чувствовать прикосновения, перелетать моментально…" Видимо, переступив порог, личность вступает в какие-то иные отношения со временем и пространством. "Я могла мгновенно переноситься в любое место по моему желанию". "Моргнул и вижу, что происходит".

О времени, когда они были "за порогом", никто не говорил и, видимо, не думал, будто его и не было. Потом оказывалось, что просмотр всей жизни, длительные видения, встречи и разговоры занимали одну-две минуты земного времени, а может, и вовсе не занимали. О "сжатии времени" в снах пишет Фрейд и приводит примеры длинных и сложных сновидений, занимавших менее одной минуты земного времени.

Отец семейства видел в ином мире своих умерших шестерых детей. Все они были в том возрасте, когда они были ему наиболее близки. "У них там нет возраста".

Время и пространство там иные, чем на земле. Мы не знаем, какие они и существуют ли они, но, по-видимому, они менее абсолютны для бестелесного существа, чем для нас.

В главе третьей описывались встречи с прежде умершими родственниками и знакомыми. Душа, перешедшая в загробный мир, встречает и каким-то образом безошибочно узнает тех, кого она знала на земле. Она встречает только тех, кто был ей близок, и в том возрасте, когда любовь, связывавшая их, была особенно сильной, будто сродственное притягивается друг к другу.

О встрече со Светом, просмотре прошедшей жизни и значении этого будет говориться в 9-й главе этой книги.

Все, происходившее за гробом, воспринималось как абсолютно реальное. Все были уверены, что пережитое и описанное ими произошло на самом деле. "Я была реальной, а это она (медицинская сестра, делавшая искусственное дыхание) была нереальной". Для них это было бесспорно, даже когда их мозг отказывался принять это: "Я не понимаю… Да, это было, хотя этого не могло быть. Это что-то, что не может существовать, но оно существует".

"Да, я знаю, многие не поверят, скажут, что такого быть не может. Но это ничего не изменит, и пусть мне говорят: "Не может быть, наука докажет, что этого нет", – я знаю, я там был".

Он вышел из тела и наблюдает за операцией на самом себе. Ему хорошо, операция совсем не нужна. Он пытается остановить доктора, но у него ничего не выходит. "Я схватил его за руку, а его не было". "Я был реален, а это он был нереален… как в зеркале". Он, в его мире, чувствует и понимает, что он реален, а доктора там действительно нет.

Женщина-психиатр, прошедшая через временную смерть, сказала: "Люди, имевшие эти переживания, знают; те, кто их не имели, должны ждать".

В то время когда тело и вышедшая из него часть человека существовали раздельно, все внешние стимулы воспринимались последней. Тело ничего не чувствовало, и все, что с ним происходило, наблюдалось и описывалось со стороны. Она парит под потолком и наблюдает: "Когда они применили шоки, я видела, как мое тело просто прыгнуло вверх… я ничего не чувствовала, никакой боли не было…"

Все, что потом сохранилось в памяти, относилось к восприятиям и переживаниям вышедшей части, а не тела. Тело оставалось неподвижным и совершенно безучастным, оно не видело, не слышало, не чувствовало до тех пор, пока вышедшая часть не возвратилась в него; после этого физические глаза начинали снова видеть, уши слышать, а мозг функционировать. Человек становился таким, каким он был до остановки сердца или несчастного случая.

Точно такая же последовательность событий наблюдается и при путешествиях "астрального тела" у индусских йогов.

Существование перешедших в другой мир было реальностью, но обстановка, в которой они оказывались, особенно при трансцендентальных восприятиях, была настолько необычной, что описать ее было почти невозможно. Они не могли передать и объяснить нам, им самим было трудно. "В жизни (на земле) такого нет. В нашем языке нет таких слов. Это другое… это не наш мир трех измерений…"

Сообщений о том, какой видела сама себя вышедшая из тела часть человека, очень немного. Они отрывочны и не очень ясны. Видимо, внимание было привлечено другим. Когда мы впервые попадаем в экзотическую страну, мы тоже рассматриваем не самих себя, а то, что нас окружает.

Во всех рассказах о потусторонних восприятиях есть одна очень интересная сторона. Совершенно определенно говорится о сохранении и даже обострении функций. Зрение и слух яснее, чем раньше, понимание настолько полное, что обмануть или что-либо утаить невозможно. В то же время описаний анатомической субстанции, формы – почти нет.

Одна из женщин, находясь "за порогом", пыталась оттолкнуть руку медсестры, растиравшей ее безжизненное тело. На вопрос, видела ли она свою собственную руку, она ответила: "Да, у меня было что-то вроде руки, но когда она стала ненужной, она исчезла".

Однако даже такое неопределенное сообщение очень необычно. Как правило, в рассказах людей, имевших потусторонний опыт, нет никаких упоминаний об их собственной форме или форме их органов, будто последних и вовсе не было.

Таким образом, знакомые нам физиологические функции сохраняются, и существуют они без соответствующего им анатомического субстрата.

Видеть можно, и не имея физического глаза. Слепой от рождения, выйдя из тела, видел все, что делали с его телом врачи и сестры, и позже смог рассказать о происходившем во всех деталях. Доктор Кюблер-Росс описала слепую женщину, которая ясно видела, а потом описала все, что было в комнате, в которой она "умерла". Вернувшись в тело, она снова стала слепой. Видимо, духовное зрение воспринимает оба мира, телесное зрение – только мир материальный. Безногий солдат мог ходить и чувствовал, что у него были целы обе ноги. Контакт с другими бестелесными существами осуществляется без участия органов речи и без участия материально существующих клеток мозга, воспринимающих слова или мысли.

Функция может существовать и без материи или, во всяком случае, без известной нам формы материи.

Святой Григорий Палама писал: "Во время мистического созерцания человек видит не интеллектом и не телом, а духом; он знает с полной уверенностью, что сверхъестественно воспринимает свет, который превосходит всякий другой свет, но он не знает, каким органом он воспринимает этот свет".

В бестелесном мире чувства зрения и слуха сохраняются. Однако чувство осязания, видимо, исчезает или слабеет. Икскуль рассказывал: "…и тело мое есть действительно тело… я видел ясно… но оно стало недоступным для осязания". "Отталкивая их руки, я ничего не чувствовала". "…Он прошел просто сквозь меня…" "Я стоял и не мог дотянуться до пола; видимо, воздух там слишком плотен".

Боли в том мире не было вовсе. Упоминаний о каких-либо телесных ощущениях почти нет, но многие в присутствии Света чувствовали тепло.

После перехода происходит какое-то изменение в эмоциональной сфере личности. Она теряет интерес к своему телу и к тому, что с ним происходит. "Я выхожу, а тело – пустая оболочка". Он смотрит на операцию на своем сердце как "незаинтересованный наблюдатель". Попытки оживить его умершее тело "меня не интересовали". Видимо, с прошлой, с земной жизнью покончено. Вероятно, хорошо, что это так.

Никто не жалел о материальных потерях, но оставалась любовь к родным, забота о покидаемых детях, иногда даже появлялось желание вернуться назад, несмотря на то что "там" лучше, чем на земле.

Однако никаких коренных изменений в характере личности не происходит, она остается той же, что и была. Она в другом, в духовном мире, и она увидит и осознает много совершенно для нее нового, но у нее не появилось какое-то высшее знание или понимание.

Есть отдельные свидетельства, которые говорят о таком высшем знании. Все они относятся к тем случаям, когда оживление потребовало много времени и состояние "вне тела" продолжалось долго. Вернувшиеся рассказывали о неожиданном "просветлении", когда все знание и любая информация были достижимы, все знание – прошедшее, настоящее и будущее было вне времени и легко доступно. "Знание тут, вокруг вас, и вы можете брать его".

Такое состояние было мимолетным. После возвращения в тело оставалось ощущение бывшего всеобъемлющего знания, но его содержание исчезало без следа. В памяти не оставалось ничего.

Трудно сказать, насколько серьезно можно принимать эти сообщения. Их очень немного. Описанные ощущения мимолетны и неопределенны.

Конечно, в другом мире личности предстоит познать много нового, но во время перехода и сразу после него она остается такой же, какой была в земной жизни. Она видит и понимает происходящее так же, как и раньше, иногда очень примитивно и наивно. Она может постараться помочь санитарам нести носилки с ее умершим телом. По ее мнению, ходить в операционной в резиновых ботинках негигиенично.

А в одном из известных мне случаев женщина, пережившая остановку сердца, случившуюся в конце застолья, смотрела сверху на кучу посуды на кухне и огорчалась, что не успела помыть ее.

"Предположение, что, сбросив тело, душа сразу же все знает и понимает, неверно. Я явился в этот новый мир таким, каким ушел из старого" (Икскуль).

Новое знание и понимание придут не сразу. При переходе личность не меняется. Индивидуальность сохраняется. У нас не две жизни, а одна; загробная жизнь есть естественное продолжение нашей жизни на земле.

ГЛАВА 6

Попытки других объяснений. Материалистическое понимание бессмертия. Разум и мозг. смертия. Разум и мозг

Есть ли попытки найти для вышеописанных и, на первый взгляд, странных явлений какие-нибудь другие объяснения? Можно ли объяснить их не жизнью личности или души, вышедшей из тела, а как-нибудь иначе?

Есть, а точнее, было множество самых разных теорий. Есть люди, которые ни за что не поверят в какие-либо, даже самые очевидные проявления жизни духа.

Критики начали с того, что объяснили все эти сообщения фантазией, а труды ученых – желанием вызвать сенсацию и заработать. Однако с появлением все новых данных о жизни души эти обвинения пришлось оставить, так как для всех становилось очевидным, что "что-то" во всех этих сообщениях все-таки есть.

Таким образом, спустя некоторое время наличие самого феномена было признано, но тогда стали искать ему какие-нибудь, но непременно материалистические объяснения.

Известно, что некоторые виды грибов содержат мескалин – вещество, способное вызывать фантастические видения, иногда похожие на описанные выше. Объясняли этим, не подумав о том, что, вероятно, мало кто из умирающих от острой сердечной недостаточности или во время серьезной хирургической операции ел перед этим ядовитые грибы.

Объясняли накоплением в крови избытка углекислоты (гиперкарбия), но при проверке этого не оказалось.

Объясняли недостатком кислорода в крови – недостатка тоже не оказалось, а во время операции усилиями наркотизаторов в крови больных был скорее избыток, чем недостаток кислорода.

Объясняли действием наркотиков и разных лекарств, хотя большинство лиц, имевших эти странные видения, никаких наркотиков не получали. После приема некоторых наркотиков иногда действительно бывают разные видения, однако они другого типа, чем восприятия души вне тела.

О таком действии наркотиков высказывают интересное мнение. Если мы что-либо видим, то это скорее свидетельствует о существовании этого "чего-то", чем о его отсутствии. Если мы не видим предмета простым глазом, но видим его в бинокль, это вовсе не значит, что этот предмет создан биноклем, а на самом деле его нет. Есть способы или средства – бинокль, наркотики, – которые усиливают наши способности восприятия, но не создают ничего фактически нового, не существовавшего раньше. И может быть, приняв какой-либо наркотик, человек способен воспринимать немного больше, чем в нормальном, не возбужденном состоянии.

Видения потустороннего мира объясняли отравлением, действием эндорфина, уремией, нарушением сознания при заболеваниях мозга, печени, почек… Список придуманных объяснений можно продолжать без конца.

Были попытки объяснить все виденное бредовым состоянием, однако все имевшие их свидетельствовали о реальности восприятий, и вряд ли пережитый бред может изменить характер человека и его образ жизни, заставить его переменить профессию и после этого служить людям десятки лет.

Выступили на сцену и ученые-психологи, психиатры, невропатологи. Для объяснения были притянуты: галлюцинации, конфабуляции, "deja vu", "это были просто сны", деперсонализация, проекция подсознательного в сознание, разные подсознательные реакции, переход в сознание забытых переживаний, сознательные и подсознательные представления о смерти, выраженные в форме зрительных образов, подсознательные фабрикации (картины, рожденные в подсознании и вышедшие наружу в сознании). Объясняли темпоральной эпилепсией и разными другими заболеваниями нервной системы. Давались любые объяснения, лишь бы не душа, не личность, лишь бы не духовное.

Обсуждать и критиковать все эти объяснения нет смысла. Эти теории не наука, а предвзятые мнения, украшенные и замаскированные научной терминологией; это не поиски истины, а упрямая пропаганда определенных теорий.

Кроме того, для объективной науки все эти объяснения и их критика уже уходят в прошлое. С фактами не спорят, а за последние годы появилось столько новых фактических данных, что оспаривать их стало невозможно. Очень интересны, например, работы института Слоана в Соединенных Штатах Америки. Состояние жизни вне тела достигалось в лаборатории Боба Монро, а теперь и в ряде других учреждений. Сейчас ученые думают и спорят уже не о наличии факта, а о том, как его использовать для практических целей. Есть сообщения, что уже выработаны и применяются какие-то методы тренировки, позволяющие личности выходить из тела и возвращаться в него по собственному желанию. В некоторых странах эти работы являются государственной тайной, и достигнутые результаты скрываются от населения.

Суммируя все это, можно сказать, что теперь ученым, серьезно изучавшим эту проблему, ясно, что какая-то внутренняя (нематериальная?) часть человека может выходить из тела и жить вне тела. А работы реаниматоров показали, что при умирании человека происходит именно это.

Однако еще и в настоящее время есть категории "ученых", упорно отрицающих или замалчивающих духовную сторону смерти и феномен жизни после смерти тела.

В Советском Союзе еще до недавнего времени материалистическая философия являлась государственной философией. В ряде других стран так это остается и до сих пор. Там это единственно правильное, единственно разрешенное и единственно допустимое мировоззрение.

Оно не имеет ничего общего с наукой. Это – предвзятая теоретическая концепция, не поддержанная никакими объективными данными. Тем не менее в силу политических условий она является обязательной, и ее защищали сотрудники советских научных учреждений, вплоть до самых высоких, включая и Академию наук СССР.

Основной сутью коммунистических систем является их принципиальная антирелигиозность, стремление искоренить религию и особенно веру в бессмертие души. Добиваются этого разными методами.

Усилия делаются и на научном фронте. В 1967 году вышла книга Г. Г. Ершова "По этапам развития атеизма в СССР", издание Академии наук СССР. Небольшая книга, написанная спокойным языком, пытается убедить читателя, что бессмертие личности – одна из церковных выдумок.

Начинает Ершов с попыток дискредитировать христианство. "Христианству и другим религиям верят потому, что они обещают бессмертие. А догмат бессмертия выведен теоретически…" (то есть фактов автор не видит). Дальше он пишет, что вера в бессмертие вредна: "Вера в бессмертие обесценивает жизнь на земле, призывая к покорности, бездействию и отсутствию прогресса". Значит – портит характер человека. О том, как отражается на характере человека безверие, автор не пишет.

Дальше: "Разделение существа человека на две части – смертное тело и бессмертную душу – противоестественно и абсурдно. Сознание человека полностью прекращается со смертью его тела и отдельно от него существовать не может". И: "Сознание (душа) каждого отдельного человека смертно, как и его тело…"

Автор не приводит никаких данных для поддержки своих категорических утверждений. Ему все ясно, и думать тут не о чем. С приходом смерти личность уничтожается. Вы и я исчезнем – конец, ничто. Это то, что обещает человеку материалистическая философия.

Открыто признать это Ершов не решается. Он знает и пишет, что "обещанная вечная жизнь… привлекает как высшая ценность и главная цель жизни", и утверждает, что "истинное бессмертие" существует. Вот его слова: "Научная концепция бессмертия является частью коммунистического мировоззрения", а "религиозное бессмертие – выдумка".

Дальше он пишет, что в коммунистическом обществе существуют даже два бессмертия – социальное и личное. Кроме этих двух, есть еще и материальное бессмертие. "Концепция материального бессмертия видит бессмертие человека в неуничтожимости составляющих его атомов, которые после разложения тела… образуют новые формы материи". Это слова Ершова, но дальше он не идет, понимая, что этот сорт логики мало кого убедит.

"Социальное бессмертие, – пишет Ершов, – подлинно нравственно… истинное бессмертие писателя в его сочинениях".

Умершему и исчезнувшему без следа писателю от этого не легче. Понимая это, Ершов пишет и о личном бессмертии: "Личное истинное бессмертие – это деятельность человека-творца. Истинное, а не религиозное бессмертие в том, что люди помнят его и после смерти… и что он оказывал влияние на сознание и поведение людей". Последние слова – это позолота на горькой пилюле, звучат приятно, но с личным бессмертием не имеют ничего общего.

В каждом из нас есть что-то от Духа, и подобные рассуждения вряд ли убедят многих. Ну а если нет, тс есть и другие методы убеждения. Ершов приводит выдержки из статьи Ленина "Социализм и религия" о том, как нужно бороться с религией.

"Вера в личное бессмертие имеет классовые корни. Научный, единственно правильный путь преодоления религии состоит в уничтожении той социальной среды, которая порождает религиозные предрассудки".

Из вышесказанного вытекает, что материалистические концепции о душе, о жизни после смерти и вообще о жизни духа научного обоснования не имеют и оспаривать их нет смысла.

Сейчас все эти споры уже в прошлом. Книга Ершова была издана задолго до прихода в мир новых фактических данных о судьбе человека после смерти, а с фактами спорить нельзя; их можно, конечно, замалчивать, но только до поры до времени, а время на месте не стоит.

Сейчас, после 70 лет антирелигиозной пропаганды, в России начался процесс духовного возрождения – и религиозного и просто морального возрождения. Таких глубоких и по-человечески честных книг и статей, какие пишутся сегодня в России, не было давно.

Даже на самых верхах правящей советской иерархии не только на словах, но и на практике происходит сдвиг в сторону от мертвой схоластики материализма к нормам человеческих взаимоотношений.

Конечно, в Советском Союзе последние достижения науки о смерти все еще замалчиваются. Их не обсуждают, не упоминают, для широких масс населения все это еще не существует. Это понятно.

К сожалению, та же тенденция господствует и в ведущих демократических странах. Работы Муди, Сабома, Кюблер-Росс и других теперь хорошо известны в научных кругах. С ними, в общем, не спорят, но, как я уже говорил, есть категория ученых (хочется написать "ученых"), которые игнорируют добытые наукой фактические данные и упрямо не желают принять новое. В качестве точки опоры они используют и следующую, на первый взгляд, вполне правдоподобную теорию. Все человеческие восприятия, сознание, понимание, вся психика -только в мозгу, и раз нет мозга, то нет и сознания, нет психики.

Мозг и сознание – неразделимы. Это утверждение преподносится как сам собой разумеющийся факт; в действительности, однако, это не факт, а только теория. Для ее подтверждения часто ссылаются на труды великого русского ученого И. П. Павлова, который якобы доказал, что все психические процессы протекают только в больших полушариях головного мозга. Этого Павлов никогда не утверждал, и был он человеком глубоко верующим.

Теория о неотделимости мозга от психических процессов ставилась учеными под сомнение задолго до опубликования работ врачей-реаниматоров, о которых писалось выше. Ставился, например, вопрос: "Если сознание локализируется в мозгу, то где именно? В головном или спинном мозгу? В какой части мозга?"

Предположение, что центры сознания лежат в больших полушариях, не подтвердилось. Оказалось, что сознание могло сохраняться и иногда даже не особенно страдать при тяжелых повреждениях полушарий болезнью или травмой.

Защитники непременной локализации сознания в мозгу перенесли его центр в средний мозг (диэнцефалон), но там его тоже не оказалось. Попытки все-таки локализировать где-нибудь центры сознания продолжались, но безуспешно. Приходилось признать, что взаимоотношения между мозгом и сознанием много сложнее, чем казалось сначала.

Теория психологов-материалистов, гласившая, что мозг секретирует (выделяет) мысли так же, как печень секретирует желчь, была, конечно, смехотворной с самого начала. Серьезные ученые пытались все-таки прийти к какому-то пониманию.

Шеррингтон еще в 1930 году писал о двойной сущности человека, о том, что мозг и разум могут быть независимы друг от друга.

Пенфильд сначала, как и некоторые другие ученые, считал, что сознание и высшие центры находятся в мозгу, и потратил много труда, стараясь выяснить их локализацию. Сперва он считал, что их место в диэнцефалоне, но затем, точно разработав топографию мозга, пришел к выводу (1970), что разум не просто производное мозга.

Пенфильд пишет: "Энергия разума отличается от энергии мозговых невронных импульсов". ("Mind has energy different to brain neuronal impulses".) {Цит. по книге М. Сабома "Воспоминания о смерти".}

Откуда такая память и такая быстрота? Передача по нервным клеткам и волокнам требует больше времени.

Говоря простыми словами, это значит, что энергия разума и энергия, на которой работает мозг, – разные.

Пенфильд продолжает: "Человек может своей волей контролировать кровяное давление, температуру и даже электрокардиограмму, а раз так, то где источник этой воли?"

Обсудив "за" и "против", Пенфильд приходит к выводу, что: "Теория о двойственной сущности (разделение разума и мозга) выглядит более правдоподобной". ("Dualistic theory seems the more reasonable of the two possible explanations".) {Цит. по книге М. Сабома "Воспоминания о смерти".}

Ведущие ученые уже давно отмечали, что разум не обязательно связан с мозгом, а может существовать независимо от него. Так, например, у младенца с неразвившимся мозгом бывают ощущения и память прошлого. У очень молодого человека с неразвитым мозгом могут быть блестящие математические или музыкальные способности. Откуда они? Эти знания и способности не очень точные, но они есть. А когда мозг разовьется, они оформятся и станут точнее.

Давно высказывалось предположение, что, может быть, мозг – физический мозг – это аппарат для управления физическими функциями тела, а разум ("Я", "Душа") способен чувствовать довольство, счастье, любовь, способен сознавать и так далее.