Текст книги "Катастрофа - 2012"

Автор книги: Петр Хомяков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Глава 3. Подтверждение оценок и прогнозов

1. Предварительные замечания

Вышеприведенные разделы были сформулированы в публичных лекциях в самом начале нового тысячелетия. И немного уточнены и откорректированы в конце 2007 – начале 2008 годов.

Стиль их изложения носит достаточно популярный (за исключением ограниченного ряда моментов) характер. Мы бы не хотели отказываться от этого формата нашего изложения. Ибо как ни старайся, популярную работу публицистического характера при любой корректировке не сделаешь академичной.

И мы не скрываем, что всегда относились с иронией к потугам вплетать в публицистику академизм. Именно потому, что автор является профессиональным ученым, автором двенадцати научных монографий и учебников и прекрасно представляет дистанцию, разделяющую публицистику и академичные работы.

Так что попыток «академизировать» наш труд не будет. Но тем не менее, представляя облик своих читателей, мы осознаем, что некоторой части их хотелось бы подтверждения наших «поверхностных» с академической точки зрения рассуждений.

И мы готовы пойти им навстречу. Но не сами, а с помощью других авторов и с помощью наших собственных работ скорее научно-популярного, чем публицистического характера.

И поэтому дадим обширные куски различных работ, которые подтвердят наши выводы более аргументировано.

Для такого рассмотрения мы выберем несколько базовых моментов, имеющих ключевое значение для наших построений.

Это:

– обобщающий взгляд на ситуацию с точки зрения оценки тенденций последних месяцев;

– положение в энергетике и анализ тенденций энергетического кризиса в РФ (на основе информации 2006–2007 годов);

– анализ кризиса в нефтяной и газовой отраслях, ибо эти отрасли являются источником путинской фиктивной стабильности;

– общая характеристика глубины деградации РФ в численных показателях и по косвенным признакам;

– свидетельства понимания важности проблемы цивилизационных маргиналов в обострении мирового кризиса как на самом Западе (свидетельства, тем более ценные, что они даны «из логова» политкорректности), так и в РФ (что тоже весьма симптоматично, ибо в России политкорректность тоже навязывается весьма назойливо);

– общий обзор внутриэлитных проблем в РФ с упоминанием в качестве примера последних скандалов в этой сфере.

2. Подтверждение общих тенденций. И еще раз о проблемах глобальных

Итак, повторим, что вышеприведенные разделы были сформулированы нами два-три года назад. Они базировались на предсказаниях Форрестера и Медоуза, с которыми автор был полностью согласен, и которые нами только дополнялись, конкретизировались и обосновывались, исходя из новых данных и новых научных концепций.

Итак, мы давали некий прогноз, который тогда, всего несколько лет назад, представлялся довольно «экзотическим».

Что же мы имеем сейчас?

Совершенно немыслимый рост цен на энергоносители, который не прекращается уже несколько лет.

В полном соответствии с высказанными прогнозами.

Рост цен на продовольствие. В России вопреки трепу официозных балаболок рост цен, например, в течение конца лета и осени 2007 года составил пятьдесят процентов. Так, сыр средних сортов стоил в июле 2007-го в городах Центральной России около ста сорока рублей за килограмм, в декабре он стоил порядка двухсот тридцати – двухсот сорока рублей.

На двадцать пять – тридцать пять процентов подорожало молоко, на двадцать – двадцать пять процентов – хлеб, в полтора раза – мясо, более чем в полтора раза – рыба, более чем на шестьдесят процентов – мясные копчености.

Россиянские официозные комментаторы говорят, что во всем виноват мировой кризис продовольствия. Более того, в конце декабря 2007 года о грядущем росте мировых цен на продовольствие в течение ближайших лет заявил Всемирный банк.

Предупреждение сбылось: в середине марта цена на зерно на Чикагской бирже поднялась в два раза. В ДВА РАЗА, если кому непонятно.

Тот редкий случай, когда россиянские брехуны не соврали. И картина разворачивается весьма интересная. Впрочем, слово специалистам.

«Из-за производства биотоплива цены на продукты будут продолжать расти, но еды на всех жителей Земли все равно может не хватить», – заявила глава Всемирной продовольственной программы ООН Джозетт Ширан, выступая перед комиссией Европарламента. Она предупредила страны, что мировые запасы продуктов с каждым днем сокращаются, и если не перестать экономить на приобретении нефти, то скоро многим народам может грозить голодная смерть.

Эксперты объясняют стремительный рост цен на продовольствие по всему миру несколькими факторами.

Во-первых, значительными темпами растет спрос на продукты питания со стороны таких крупных развивающихся стран, как Китай и Индия.

Во-вторых, существенное влияние оказывает рекордное увеличение стоимости энергоресурсов.

В-третьих, дороговизна традиционных источников энергии и развитие современных технологий усиливает интерес мировых экономик к производству биотоплива, сырьем для которого выступают продовольственные ресурсы: кукуруза, рожь, сахар и пальмовое масло.

Ранее специалисты Организации Объединенных Наций неоднократно предупреждали об опасности производства биотоплива.

В прошлом году, выступая на шестьдесят второй сессии Генеральной ассамблеи ООН, специальный докладчик по вопросам продовольствия Джин Зиглер предложил ввести пятилетний мораторий на производство биотоплива и назвал «преступлением против человечества» превращать еду в топливо, когда «в мире восемьсот сорок пять миллионов голодных людей». Однако к нему не прислушались.

Теперь глава Всемирной продовольственной программы ООН Джозетт Ширан заявляет, что если ситуацию не взять под контроль, то в ближайшее время планету ждет жесточайший продовольственный кризис.

Уже сейчас размеры накопленных в мире продуктовых резервов упали до самого низкого уровня за последние тридцать лет. Имеющихся на складах продуктов хватит лишь на пятьдесят три дня мирового потребления, в то время как в начале прошлого года этот запас составлял сто шестьдесят девять дней. В связи с этим комиссия ООН готовится к рационированию продуктов.

Угроза продовольственного кризиса витает в воздухе уже не первый год. Но впервые о его ней заговорили в конце 2006 года, когда администрация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству объявила, что мировые цены на зерно и кукурузу достигли максимума за последние десять лет.

Это было связано с неурожаем, из-за которого годовой объем мирового производства зерна составил пятьсот девяносто одна целая и восемь десятых миллиона тонн (на четырнадцать миллионов меньше, чем в 2005-м). Кроме того, ООН предупредила о возможном подорожании зерновых продуктов, а также молока и мяса. «Особенно тяжело придется бедным странам», – заявили специалисты, добавив также, что ничего хорошего не стоит ждать и странам-импортерам.

Печальные прогнозы оправдались. В России подорожание продуктов питания шло на протяжении всего 2007 года. Остановить его не помог даже ценовой контроль над некоторыми основными позициями. Крупнейшие производители и торговые сети заключили соглашение по замораживанию цен на определенные сорта хлеба, сыра, молока, яиц и растительного масла.

В конце весны был зафиксирован большой скачок цен на овощи. В Москве стоимость картофеля выросла на две целых и четыре десятых процента, моркови – на одиннадцать целых и восемь десятых процента, лука репчатого – на девять процентов и свеклы – на два и семь десятых процента. Больше всего в цене выросла капуста – на пятьдесят семь целых с половиной процента. В российских регионах, поставляющих продукцию на московский продовольственный рынок, тоже был отмечен резкий рост розничных цен.

К сентябрю прошлого года подорожание продуктов питания в России произошло на одиннадцать целых и три десятых процента. В связи с этим, по данным опроса ВЦИОМ, расходы на питание были вынуждены ограничить более половины россиян – пятьдесят два процента.

Наиболее ощутимым для россиян стало подорожание молочных продуктов и растительного масла: семьдесят четыре и восемьдесят два процента респондентов соответственно были больше всего расстроены из-за роста цен на эти виды продуктов. Еще пятьдесят шесть процентов респондентов казывали на существенный рост цен на мясо и мясопродукты, сорок восемь – сорок девять процентов – на хлебобулочные изделия, а также крупы и макароны, сорок один процент – на овощи и фрукты.

При этом Россия оказалась не единственной страной, столкнувшейся с такой проблемой.

Как и предсказывали аналитики ООН, примерно такая же ситуация сложилась в ряде других государств, которые были вынуждены принять непростые решения. Марокко снизило пошлины на импорт пшеницы, а Египет повысил продовольственные субсидии. В Малайзии, после того как пшеница подорожала более чем на пятьдесят процентов за месяц, на правительственном уровне было принято решение заморозить цены на зерновую продукцию.

В последние месяцы рост цен на продукты начался даже в США. В январе этого года цены на продукты питания в Америке выросли на семь десятых процента после увеличения на одну десятую процента в декабре. Представители Минтруда США сообщили, что по сравнению с прошлым годом рост цен на продукты питания оказался максимальным.

«Меня не удивит, если при дальнейшем росте цен в мире начнутся продовольственные бунты», – заявил главный представитель ООН по сельскому хозяйству Жак Диуф». Источник «Взгляд. ру»

Впрочем, глобальный продовольственный кризис обусловлен отнюдь не только и даже не столько приведенными причинами. Они гораздо глубже и полностью корреспондируются с прогнозами Форрестера и Медоуза.

Ибо почвенные ресурсы Земли тают гораздо быстрее ледников. Дальнейшую деградацию почв можно обуздать, только изменив коренным образом системы земледелия, поскольку «виновником пагубного процесса являются исключительно плуг и монокультура». Так считают ученые Института фундаментальных проблем биологии РАН. «Вспашка почвы высвобождает элементы минерального питания, из которых монокультура способна усвоить не более двадцати процентов, все оставшееся лишь провоцирует вспышку сорняков», – подчеркнули представители академического института в коллективном докладе на проходящей сегодня в городе на Неве международной конференции «Плодородие почв – уникальный природный ресурс: в нем будущее России!». По словам докладчиков, новые аграрные технологии – «беспахотное земледелие или нулевая обработка почвы и система так называемых полидоминантных посевов (микс-технологии) позволяют исключить безвозвратные потери пахотных земель», передает ИТАР-ТАСС.

В Институте фундаментальной биологии прогнозируют, что «население планеты через полвека удвоится, а посевная площадь, напротив, сократится на шестьдесят процентов, так как потери почвенных ресурсов достигли двадцати миллионов гектаров в год».

«Почвенные ресурсы тают гораздо быстрее ледников, но человечество больше озабочено потеплением климата, чем нарастающей лавиной потерь почв из-за отчуждения пашни, загрязнения и деградации», – предупреждают ученые-биологи из Пущино.

Ну, о потеплении мы тоже скажем пару слов несколько ниже, а возвращаясь к проблеме продовольственной, заметим, что ее резкое обострение в ближайшие годы очевидно. Население Земли продолжает расти. А вот как мы только что продемонстрировали, процитировав ученых из Пущино, сельскохозяйственных земель все меньше и меньше.

И опять же это проблема глобальная. Однако «пока толстый сохнет, худой сдохнет». А кто у нас в худых?

Правильно, путинская (или теперь уже медведевская?) Россияния. Продовольствие на пятьдесят процентов – импортное. А в Москве, например – вообще на восемьдесят процентов.

И рост цен на продовольствие опережает (и будет впредь опережать) рост цен на нефть.

Так что в контексте этой глобальной продовольственной проблемы РФ явно слабое звено.

В данном случае нашли свое подтверждение прогнозы Форрестера и Медоуза. Помните, они ведь говорили, что после 2005 года кризисные явления начнут проявляться в стремительном росте цен на топливо и продовольствие. Кстати, демонстрируя взаимосвязанность этих двух проблем, что очевидно из вышеприведенных материалов.

Вот прогноз и оправдывается. А дальше оправдаются и другие прогнозы. Ждать осталось не долго.

Иной читатель может поразиться откровенному злорадству автора. Признаем, он будет прав.

Мы не можем скрыть злорадства по поводу результатов бездарнейших 1990-х и еще более бездарных 2000-х.

Ведь в середине 1980-х обо всем этом предупреждали ведущие ученые всего мира. И предлагали пути смягчения грядущих испытаний. К этим ученым прислушивались и многие политики.

Но поколение политиков, которые были способны прислушиваться к ученым, сменило поколение политиков типа Клинтона, Ельцина, Шредера, Берлускони, Буша и Путина, политиков, публично хвастающих своей «простотой», хамоватых плейбоев, бравирующих отсутствием «излишнего интеллекта».

И вот вся эта мировая политическая шпана, не умеющая ничего, кроме как «отнимать и делить» (или как минимум только обманывать, лукавить и разводить демагогию) и довела мир до реализации всего того, о чем предупреждали Форрестер с Медоузом.

Теперь «мировое быдло» будет расплачиваться за то, что допустило к власти подобных субъектов, столь симпатичных этому быдлу.

Расплачиваться собственной шкурой, когда подохнут шестеро из семи ныне существующих. Которым, по справедливости, туда и дорога.

Впрочем, если есть Некто, следящий за делами на Земле, то он не понадеялся на имеющиеся тенденции и подкрепил их со своей стороны еще одним фактором – глобальным потеплением.

Заметим сразу, в проблемах влияния глобального потепления на экономику различных стран и регионов, автор является профессионалом. Много лет автор был ученым секретарем исследований Минпромнауки РФ по теме «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на экономику России».

Результаты этих исследований изложены в трех монографиях, последняя из которых «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.: УРСС, 2005 – 417 с.

Следует отметить, что как раз для России глобальное потепление скорее благоприятно. Но любой благоприятной возможностью еще надо уметь воспользоваться. Правление Путина показало нам, как можно «профукать» самые наилучшие возможности, когда совершенно бешеные нефтяные сверхдоходы ушли в никуда, потраченные на Кавказ, правоохранителей и спортсменов.

Впрочем, это несколько иная тема. А пока посмотрим, как глобальное потепление влияет на всю мировую систему. Тут есть много нюансов, но в целом для большинства стран и регионов проблем оно несет гораздо больше, чем выигрышей.

Однако в целом эти проблемы можно отнести к разряду «текущих», «медленно накапливающихся» и т. д. и т. п. Иными словами, к ним можно приспособиться.

Главной проблемой, которая могла бы встать остро и реализоваться быстро, была бы проблема повышения уровня Мирового океана. Ибо больше половины населения Земли и больше половины мирового производственного потенциала сосредоточены в узкой двухсоткилометровой прибрежной зоне океанов и морей.

Серьезные проблемы для побережья – это мировой кризис в любых условиях.

Однако даже самые алармистски настроенные прогнозисты считали, что эта проблема отдаленного будущего. Известна фраза академика Яншина: «Ну будет в Антарктиде не семьдесят градусов мороза, а пятьдесят. Все равно от этого она таять не начнет».

И этот простой аргумент в неявном виде как бы принимался всем мировым научным сообществом. Однако в последнее время появились новые аргументы в исследовании данной проблемы.

Вот характерные сообщения из Интернета на этот счет.

«Британские ученые, работающие в Антарктике, обнаружили явное свидетельство нестабильности льдов в Западной Антарктиде. Если выявленная ими тенденция сохранится, она может привести к значительному повышению уровня Мирового океана. Исследования проводились на группе ледников, покрывающих территорию, равную площади Техаса, в удаленной и малоизученной части материка. Ученые пришли к выводу, что скорость сползания «ледяных рек» к океану резко возросла. Наблюдения со спутников показали, что движение трех гигантских ледников ускоряется уже более десяти лет. Наибольшая угроза исходит от самого большого из них – ледника Пайн-айланд».

«Ученые, работающие в Антарктике, обнаружили, что скорость движения ледников к океану в Западной Антарктиде резко возросла», – сообщает телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

«Если эта тенденция сохранится, то это может привести к значительному повышению уровня Мирового океана», – считают британские исследователи Джулиан Скотт и Роб Бингэм, которые провели в палатках на малоизученном материке девяносто семь дней.

Используя сонары, они «просвечивали» ледник, чтобы обнаружить следы движения ледяной массы по поверхности материка. Выполнялись также сейсмические исследования и наблюдения со спутников. В результате наблюдений выяснилось, что в 1990-е годы движение ледника ускорялось на один процент ежегодно, тогда как в этот сезон показатель составил семь процентов.

Ученые говорят, что если ледник продолжит двигаться с ускорением, то один Пайн-айланд – самый большой ледник на западе Антарктиды – может увеличить уровень Мирового океана на двадцать пять сантиметров. Соседние ледники тоже сходят к морю ускоренными темпами, и если вся эта зона обрушится в море, то уровень океана повысится на полтора метра».

Да, льды Антарктиды не будут таять в Антарктиде. Они сползут в океан, где растают буквально мгновенно, за считанные годы. А сползание льдов зависит от температуры. Чем теплее, тем лед более «текучий».

Так что повышение уровня Мирового океана на полтора метра в ближайшее десятилетие вполне реально.

А это означает конец для таких стран и регионов, как Голландия, значительная часть Бельгии, часть Франции, Англии, юго-востока США (Флорида, часть Луизианы и Техаса), наиболее развитых провинций Китая. Не поздоровится и нашему российскому городу-проклятию Питеру. Для него плюс полтора метра это хроническое наводнение.

Сбудется проклятие, данное замученными при его основании русскими крестьянами: «Сему месту быть пусту».

Так что, мировой кризис будет инициирован с помощью очень многих возможных механизмов. Как будто кто-то нарочно продублировал его запуск, чтобы он состоялся наверняка. И он состоится наверняка. Что подтверждается всеми данными последних лет.

3. Энергетические проблемы

В конце ноября 2006 года состоялось долгожданное для города на Неве событие: был пущен второй энергоблок Северо-западной ТЭЦ.

С пуском этого блока в северной столице были связаны большие надежды. Санкт-Петербург испытывает все большие трудности с тепло– и энергоснабжением. На пуск приезжал сам Чубайс. Он всячески рекламировал технические характеристики нового энергоблока, говоря, что тот построен по последнему слову техники.

Чубайс уехал. А через неделю новый энергоблок отключили. В ряде районов города одновременно была отключена горячая вода. Так что отключение энергоблока не прошло незамеченным для обывателя.

Внимание к скандалу привлекло и то, что открывал блок сам Чубайс в присутствии губернатора Матвиенко.

Что же стало причиной отключения столь помпезно открытого объекта? Вульгарная нехватка газа. Лимитов на обеспечение газом работы блока выделено не было. Чтобы пустить второй блок, был остановлен первый, который снабжает энергией в основном Финляндию. Больше недели такое положение продолжаться не могло.

Поэтому второй блок отключили и вновь запустили первый. Северная столица пожертвовала своим теплоэнергообеспечением в пользу соседей.

В процессе скандала выявились интересные подробности. Оказывается, ситуация была ясна уже давно. Но все усилия влиятельнейших лиц России ни к чему не привели. Задача не имеет решения. Физическине имеет. У «Газпрома» просто нет лишнего газа для Санкт-Петербурга.

И никакая политическая воля здесь не поможет.

В управленческую практику России, слишком долгое время руководимую по принципам, не имеющим никакого отношения к учету технических, ресурсных и экологических реалий, властно вторглась сама Природа.

Впрочем, только ли Питер оказался в таком положении? Нет. В таком положении оказалась вся Россия. В 2006 году закончился период избытка энергии, который имел место начиная с 1991 года, и начался период энергетического дефицита.

Что это будет означать в ближайшем будущем, например, в Москве? Как явствует из прогноза, сделанного в Институте производственного менеджмента ГАУ, дефицит энергопотребления составит в ближайшие годы около тридцати процентов, если ВВП не будет расти так, как призывает господин Путин, и пятьдесят процентов, если Москва попытается выполнить амбициозные планы удвоения ВВП.

Разумеется, в этой ситуации нет речи о пресловутом удвоении. На это просто не хватит энергии.

Впрочем, энергии не хватит и на простую поддержку нынешнего уровня производства.

Ибо резервов для роста энергообеспеченности Москвы нет. Сейчас дефицит восполняется переброской энергии из других регионов. Но пропускная способность магистральных линий электропередач Центрального района близка к пределу.

Так что Москве придется ужимать свои потребности. А это означает фактическую остановку роста производства в Москве.

Да и не только в Москве. В 2005 году было четыре энергодефицитных региона. В 2006 их стало шестнадцать.

Это однако не предел. По прогнозам РАО ЕС, энергетический голод будет нарастать.

Есть ли выход из такого положения? Теоретически – есть. Необходима масштабная реконструкция энергетических объектов и, не побоимся этого слова, массовое строительство новых станций. А для этого нужны инвестиции.

В данном вопросе непопулярный г-н Чубайс абсолютно прав.

Но для привлечения инвестиций нужна инвестиционная привлекательность. Имеют ли ее объекты энергетики в настоящее время?

Опять же теоретически, да. Но вот практически – увы. В самом деле, срок окупаемости даже самых эффективных энергетических проектов в Москве превышает десять лет. А менее эффективных – пятнадцать лет.

А о менее развитых регионах и говорить не приходится. Малопривлекательно для инвесторов.

Сделать энергетику более привлекательной в инвестиционном плане может только повышение тарифов. Впрочем, повышение тарифов неизбежно. И это признают все заинтересованные стороны. Вопрос – насколько и в какие сроки.

Часто фигурирует следующая цифра: максимальное социально приемлемое повышение тарифов не должно быть выше двукратного в течение 3–4 лет. Однако с точки зрения интересов поддержания энергетики даже на нынешнем уровне, этого недостаточно. Энергетики говорят о повышении как минимум в два с половиной раза.

С учетом же создания инвестиционной привлекательности тарифы должны повыситься за указанный период не менее чем в три раза.

Звучит довольно пессимистично для потребителей. Впрочем, пессимизм РАО ЕС может показаться более чем умеренным. Ибо в большинстве даже довольно скептических прогнозов энергетиков в полной мере не учитывается ситуация, сложившаяся в газовой отрасли.

Между тем, ситуация у газовиков в самом общем виде характеризуется следующими цифрами.

К 2010 году «Газпром» планировал увеличить поставки газа в Европу на тридцать миллиардов кубометров.

За счет чего это достигалось? За счет а) роста добычи, б) сокращения поставок газа на внутренний рынок и в) сокращение поставок в страны СНГ и Балтии.

Но роста добычи не наблюдается. Большая часть месторождений уже вступила в стадию убывающей добычи. Это общеизвестный факт. Уже несколько лет добыча фактически не растет, хотя «Газпром» с помощью манипуляции цифрами старается скрыть объемы ее падения (об этом несколько позже в отдельном материале по «Газпрому»).

Хотя стоит сказать, что это падение пока незначительно, ибо газовому монополисту удается его скрывать.

Но вот то, что роста добычи нет, можно утверждать уверенно.

Впрочем, «Газпром» и внутренним, и внешним контрагентам старается внушить, что падения не будет, а будет даже рост добычи. Это связывается с вводом в эксплуатацию новых месторождений, в первую очередь на Ямале.

Между тем, рекламируемый ввод этих месторождений далек от реализации. Стремительно ухудшающиеся в связи с глобальным потеплением инженерно-геологические условия добычи и в значительно большей степени транспортировки газа на Ямале делают ввод указанных месторождений весьма проблематичным.

Стоит отметить, что ввод в эксплуатацию месторождений газа на Ямале и Гыдане, которые являются стратегическим резервом газовой отрасли, является ключевым моментом в решении и газовых, и энергетических проблем. Если удастся начать их эксплуатацию, то можно будет говорить о принципиальной возможности решить все проблемы тепло– и энергоснабжения страны и выполнить внешние обязательства. Если нет – то топливно-энергетический комплекс России ждет катастрофа. Энергетику Европы, кстати, тоже (если она в этой ситуации будет надеяться на растущие поставки российского газа).

Между тем, трудности с введением в эксплуатацию газовых месторождений Ямала и Гыдана отмечались проектировщиками еще в 1990-х годах и даже ранее. Особо подчеркивались трудности с транспортировкой газа. Тогда удовлетворительных инженерных решений этих проблем найдено не было.

Автору доподлинно известно, что инженерных решений этих проблем не найдено и поныне. Во всяком случае, на совещании осенью 1999 года в «Газпроме», на котором присутствовал автор, отмечалось, что этих решений нет.

Однако тогда еще только прогнозировались те инженерно-геологические проблемы, которые сейчас проявились в полном объеме. Эти проблемы связаны с резким усложнением инженерно-геологической обстановки в упомянутых регионах в связи с идущим глобальным потеплением.

Оно проявляется в этих местах очень резко. Не станем утомлять читателя цифрами. Приведем только одну иллюстрацию. В одном из близлежащих к характеризуемым территориям регионе Таймыра за последние десятилетия потеплело на пятнадцать градусов («Климатический паспорт Таймырского экорегиона. Региональные изменения климата и угроза экосистемам» Вып.4, М. 2003 г.). Чтобы читатель понял, что такое пятнадцатиградусное повышение среднегодовой температуры, заметим, что это разница между среднегодовой температурой Архангельска и Геленджика.

Разумеется, Ямалу, Гыдану и Таймыру до Геленджика еще далеко. Но масштаб потепления впечатляет.

Как это потепление сказывается на инженерно-геологической обстановке Ямала и Гыдана? Чтобы понять это, надо напомнить, что это регионы распространения многолетнемерзлых пород. А объемная макрольдистость этих пород в тех местах достигает сорока пяти процентов. («Влияние глобальных изменений климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.:УРСС, 2005 г). То есть, Ямал и Гыдан почти наполовину состоят изо льда, который, разумеется, при таком потеплении тает. Земля буквально уходит из-под ног.

В одной из комплексных экспедиций РАН в начале 2000-х годов было зафиксировано отступание береговой линии на Ямале на восемь километров в год (к. г-м.н., д.э.н., А.А. Арбатов, личное сообщение). Такие эффекты неудивительны в свете вышеописанного.

В этой ситуации любая трасса газопровода с территории Ямала будет проходить в очень сложных условиях, когда болота постоянно сменяются озерами и лиманами, а те, в свою очередь, островками твердой суши. Напомним однако, что две трети аварий газопроводов происходят на так называемых «переходных» участках («Влияние глобальных изменений климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.:УРСС, 2005 г.). Но любой ямальский газопровод будет сплошным «переходным участком».

И при этом надо еще учитывать, что процесс «таяния Ямала» не завершен. Обстановка меняется постоянно. И в каждом конкретном случае неясно, как организовывать добычу и транспортировку газа, на что рассчитывать. Будет ли в данном месте через пару-тройку лет морской лиман, болото, озеро, или островок твердой земли.

Без решения этих проблем говорить об эксплуатации данных месторождений бессмысленно, сколь бы богатыми они не были.

Но эти проблемы не решались и не решаются. Посему с научно-технической точки зрения все обещания о пуске ямальских и гыданских месторождений представлялись и представляются откровенным блефом.

Но это означает, что роста добычи в ближайшее время не будет, а будет ее падение.

Ситуацию осложняет еще один момент. «Газпром» в значительной степени покрывал свой дефицит реэкспортом туркменского газа (около пятидесяти миллиардов кубометров в год). Но Туркмения планирует поставлять тридцать миллиардов кубометров в Китай по строящемуся туда газопроводу. В результате «Газпром» лишится возможности реэкспорта этого объема.

Поэтому покрывать свой растущий дефицит будет нечем.

Это общее падение не будет компенсировано даже полным прекращением поставок газа в страны СНГ и Балтии.

Сейчас «Газпром» просто провоцирует ряд стран на разрыв контрактов с ним. Для ряда стран это возможно без ущерба для «Газпрома» (например, для Грузии). Но вот, например, для Украины этот сценарий не проходит. Ибо «Газпром» зависим от транзита через Украину.

В этой связи ничего не остается, кроме как сокращать поставки на внутренний рынок. И прежде всего за счет поставок для РАО ЕС.

Ибо нельзя же лишать газа уже газифицированные населенные пункты без риска вызвать социальный взрыв.

Итак, РАО ЕС вынуждено резко сократить потребление газа. Многие станции при этом перейдут на так называемые резервные режимы работы, используя резервное топливо, которым являются для некоторых станций мазут, для некоторых – уголь. Разумеется, работа на резервном топливе далека от оптимальности. И рассчитывать на снижение себестоимости энергии при переходе на уголь и мазут не приходится.

Вернемся снова к проблемам газовым. Социальная напряженность, обусловленная острым положением на внутреннем рынке газа, все равно будет нарастать даже при сохранении нынешних объемов поставок.

Ибо уже вскоре внутренние цены на газ для потребителей с учетом затрат на доставку будут составлять сто семьдесят пять долларов за тысячу кубометров (оптовая цена «Газпрома» сто двадцать пять долларов за тысячу кубометров плюс затраты на транспортировку потребителям, налоги и прибыли соответствующим газораспределительным компаниям). То есть более чем в четыре раза дороже, чем в 2008 году.

Подчеркнем, эта цифра уже запланирована и согласована. Просто она не афишируется по вполне понятным причинам.

В этой ситуации РАО ЕС оказывается в еще более сложном положении, чем это виделось еще 3–4 года назад (когда и возникли прогнозные цифры роста тарифов к 2010 году – в 2,5–3 раза по отношению к уровню 2007 года).