Текст книги "Международное частное право. Шпаргалки"
Автор книги: Павел Смирнов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]
В 1985 г. был принят Типовой закон о международном торговом арбитраже, в 1988 г. была принята Конвенция о международном переводном и международном простом векселе.
15. Международные конвенции по торговому мореплаванию и перевозкам
Россия участвует во всех соглашениях по морским, железнодорожным, автомобильным, воздушным и смешанным перевозкам грузов.
Источниками международного частного права для развития торгового мореплавания и перевозок груза служат многосторонние соглашения. В их числе Конвенция для объединения некоторых правил относительно столкновения судов (1910), Конвенция для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасания на море (1910).
Заключение этих конвенций положило начало целой серии Брюссельских конвенций по морскому праву, подготовленных Международным морским комитетом (ММК) и принятых на дипломатических конференциях в Брюсселе. Важнейшие из них – Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте (1924) и протокол к ней (1968); Конвенция об ограничении ответственности собственников морских судов (1957); Конвенция об унификации некоторых правил относительно ответственности, вытекающей из столкновения судов внутреннего плавания (1960). На конференции в Гамбурге была подписана Конвенция ООН о морской перевозке грузов (1978), которую чаще называют Гамбургскими правилами.
В результате деятельности Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в Женеве в 1974 г. была подписана Конвенция о Кодексе поведения линейных конференций. Унификация норм, регулирующих воздушную перевозку, произошла в результате заключения Варшавской конвенции (1929), дополненной Гаагским (1955) и Гватемальским (1971) протоколами. Россия – участница этой конвенции.
В области регулирования вопросов железнодорожного транспорта имеются Бернские международные конвенции о железнодорожных перевозках грузов и железнодорожных перевозках пассажиров и багажа, которые в 1980 г. были объединены и приняты в новой редакции как единое соглашение (вступило в силу с 1 мая 1985 г.).
Основным соглашением по вопросам перевозок грузов в международном автомобильном сообщении является Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (1956). В 1980 г. была принята Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов.
16. Внутреннее законодательство как источник международного частного права
В Российской Федерации источником международного частного права является внутреннее законодательство: 1) Конституция РФ; 2) федеральное законодательство; 3) акты субъектов РФ по вопросам совместного ведения. Важнейший источник МЧП – Конституция РФ, в которой есть специальная глава, посвященная внешней политике государства, а ряд положений касается международного права и международных договоров (о добросовестном выполнении обязательств, принципов и норм международного права, относящихся к правам человека). Согласно Конституции РФ государство гарантирует гражданам защиту и покровительство за его пределами, ею определены права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства.
Важное значение как источник МЧП имеют кодифицированные акты. Гражданский кодекс РФ содержит нормы МЧП по общим и по специальным вопросам (основания применения иностранного права, установление содержания иностранного права, ограничения применения иностранного права, исковая давность, право– и дееспособность иностранцев и лиц без гражданства, правоспособность иностранных юридических лиц, наследственное право, международные договоры и т. д.).
Нормы МЧП закреплены в Семейном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе, Водном кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, Кодексе торгового мореплавания РФ и т. п.
В основах законодательства о нотариате 1993 г. определены нотариальные действия, совершаемые консульскими учреждениями РФ, рассматриваются вопросы применения иностранного права при совершении нотариальных действий. Некоторые внутригосударственные законы применимы к области регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности (федеральное законодательство об иностранных инвестициях, закон о международном коммерческом арбитраже и т. п.).
Нормы МЧП закреплены в ряде законов общего характера: о залоге, о недрах, о патентном законе и т. д.
В отличие от ряда западных стран, в России судебная практика не рассматривается как источник права, и не существует прецедентного права. Но для МЧП важны судебные акты высших судебных инстанций (Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ), дающие толкования положений нормативных актов и обобщающие правоприменительную практику.
17. Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
Статья 38 Статута Международного суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых суд должен решать переданные на его рассмотрение споры, среди них названы также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
В странах общего (англосаксонского) права (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и другие государства) в качестве источников международного частного права наряду с международными договорами и национальным законодательством признаются судебные прецеденты. Под судебными прецедентами понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос; таким образом однажды принятое решение (прецедент) получает в дальнейшем руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов.
Наиболее часто прецедентное право применяется в Великобритании и США. Для этих стран прецедентное право является основным источником права и имеет решающее значение, превалируя над актами писаного права. В этих государствах положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.
В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав. В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения; решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены.
В России ни судебная практика, ни доктрины не рассматриваются как источник права. Суд в России не создает правовых норм, поэтому судебная практика не является источником МЧП, хотя для толкования норм в процессе их применения значение судебной и арбитражной практики велико.
Правовые доктрины, то есть научные труды и высказывания пользующихся известностью и авторитетом юристов не считаются источниками международного частного права. Тем не менее в МЧП возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, и этот процесс и в РФ происходит на доктринальном уровне.
18. Международные обычаи как источник международного частного права
Одним из источников МЧП в РФ признаются международные обычаи, основанные на последовательном и длительном применении одних и тех же правил. В отличие от нормы закона обычаями считаются правила, которые сложились давно, систематически применяются, хотя нигде не зафиксированы.
Считаются обязательными для всех стран обычаи, в основе которых лежат принципы суверенитета и равенства государств. Другие обычаи могут признаваться или не признаваться конкретным государством. Кроме международно-правовых обычаев существуют торговые обычаи , которые давно и широко применяются в международной торговле и торговом мореплавании. Торговые обычаи признаны источником МЧП, что отражено в деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ), который при разрешении споров учитывает торговые обычаи, в Законе о Международном коммерческом арбитраже 1993 г., который предусматривает, что третейский суд принимает решения и разрешает споры на основе торговых обычаев.
Но есть нюанс: Международный коммерческий арбитражный суд учитывает торговые обычаи только в случае если обычай упомянут в договоре, из-за которого возник спор, или к нему отсылает норма права, подлежащего применению к спорному правоотношению, или применение обычая основывается на положениях международного договора, действующего в отношениях между спорящими государствами. Из-за расхождения в детальном содержании торговых обычаев отдельных стран Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ при установлении содержания обычая принимает во внимание опыт внешнеторговых отношений между данными странами, практику применения сторонами обычаев, принятых в торговых отношениях, а также условий, связанных с обычаем, необходимость в обращении к которому и породила сам спор.
В то же время в отличие от обычаев источниками МЧП не считаются правила поведения, разработанные субъектами внешнеэкономических сделок на основе соглашения и оговоренные в контрактах (право, творимое участниками правоотношения).
19. Коллизионный метод регулирования
Метод правового регулирования, используемый в МЧП, специфичен и обусловлен самой сутью рассматриваемых правоотношений. Основная задача правового регулирования в МЧП – устранение возникающей «коллизии» (то есть столкновения) законов, при которой несколько нормативных акта из различных правовых систем претендуют одновременно на урегулирование одного и того же фактического состава. Коллизию можно устранить путем использования коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае, есть из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.
В МЧП при регулировании частноправовых отношений используют два метода регулирования – материально-правовой и коллизионный (последнему МЧП фактически обязано своим рождением и дальнейшим развитием).
Коллизионный метод иначе называют отсылочным, поскольку коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. Выбор наилучшей системы права является самой сложной задачей при применении коллизионного метода.
Недостатки метода:
– невозможность достичь единообразного разрешения всех одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций в судах различных государств;
– коллизионные нормы, содержащиеся в законодательстве различных государств, вызывают коллизию между самими нормами;
– метод однозначно приводит к применению материального закона, являющегося внутренним законом государства, который не рассчитан на регулирование международных отношений;
– использование иностранного права затруднено уяснением его содержания, толкования и принципов реализации.
Сама коллизионная норма не способна решить вопрос, она отсылает к материальным нормам, предусматривающим соответствующие правила, на основании которых вопрос будет решен. Поскольку коллизионные нормы законодательства разных стран не совпадают, конкретное решение дела зависит оттого, коллизионные нормы какой страны будут применены судом или арбитражем, то есть вопрос решается по закону, но не всегда и не для всех сторон справедливо.
20. Коллизионные нормы
Нормативно-правовой состав международного частного права включает нормы:
1) принятые государством в одностороннем порядке (национальные);
2) содержащиеся в международных договорах.
Коллизионной нормой называется норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному правоотношению. Коллизионная норма является нормой отсылочного характера, она предполагает наличие материально-правовых норм, к которым отсылает, то есть норм законодательства, решающих вопрос по существу. Вкупе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма определяет правило поведения для участников гражданского оборота.
В отличие от материально правовой нормы, коллизионная норма содержит не диспозицию и гипотезу, а объем и привязку.
Под объемом подразумевается указание вида гражданского правоотношения, области применения нормы, под привязкой – указание на право для применения, на юридические последствия, иными словами – на формулу прикрепления.
К примеру, в ст. 1205 ГК РФ «Общие положения о праве, применимом к праву собственности и иным вещным правам» даны объем и привязка:
1. Право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится, если иное не предусмотрено законодательными актами.
2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам, а также иная юридическая квалификация имущества определяются по праву страны, где это имущество находится.
Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм связано с необходимостью регулировать однородные по своему характеру отношения двумя различными методами.
Коллизионные нормы бывают императивными или диспозитивными, односторонними и двусторонними. Императивные нормы не дают права выбора, диспозитивные предоставляют право выбора; односторонние имеют одну привязку, двусторонние имеют их несколько. Коллизионная норма может содержаться во внутреннем законодательстве (основном), а также в международных договорах.
21. Материально-правовой метод регулирования
МЧП нельзя рассматривать лишь как «коллизионное» право, посвященное разграничению сфер действия законодательств различных стран. В современном мире многие вопросы международного частного права могут решаться с применением не коллизионного, а материально-правового метода. В границах этого метода выбор применимого права обеспечен использованием унифицированных материальных норм, регулирующих поведение субъектов.
Применение материально-правового метода связано со стремлением заменить противоречивые нормы национальных законодательств более однородными нормативными предписаниями, предназначенными для непосредственного регулирования международных немежгосударственных невластных отношений, а также с ростом числа заключенных международных договоров.
Унификация материально-правового регулирования отношений в МЧП основана на заключении международных договоров. Ступенью ниже договоров стоят международно-правовые обычаи, вырабатываемые на основе' практики международного сотрудничества. А в качестве неправовых вспомогательных унифицированных норм используются рекомендации межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций (Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли, публикации Международной торговой палаты в Париже, типовые договоры на поставку готовых изделий и т. п.) и международные обыкновения.
Но материально-правовой метод не всегда применим и имеет ряд недостатков:
– предметная сфера унифицированных материальных норм МЧП достаточно узка из-за нежелания государств отказываться от национально-правового регулирования таких отношений;
– тексты актов, содержащих унифицированные нормы, изобилуют пробелами и нечеткими формулировками, затрудняющими применение;
– большинство унифицированных норм носит диспозитивный характер предписаний;
– само наличие унифицированных норм не устраняет проблемы их единообразного применения, поскольку одинаковые категории и понятия, используемые в международно-правовых источниках МЧП, могут по-разному пониматься, толковаться и использоваться в разных странах.
В отличие от коллизионного метода материально-правовой метод иногда называют прямым, а материально-правовые нормы – прямыми нормами.
22. Материально-правовые нормы
Необходимость двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения привела к объединению в составе МЧП двух типов норм – коллизионных и материально-правовых. Ведущее место среди материально-правовых норм занимают нормы международных договоров. Международные договора содержат нормативные предписания унифицированного характера, которые были выработаны в результате согласования между государствами, заключившими договор, они были приняты властным решением этих государств. Но адресованы эти нормы МЧП участникам международных немежгосударственных невластных отношений.
Международное частное право кроме материально-правовых норм международных соглашений включает и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, выработанные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.
К материально-правовым нормам внутреннего законодательства относятся нормы:
а) регулирующие внешнеэкономическую деятельность;
б) определяющие правовое положение предприятий с иностранными инвестициями, учрежденных на территории государства;
в) касающиеся режима инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций;
г) определяющие статус граждан государства за рубежом;
д) определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права страны пребывания.
В нормах внутреннего законодательства содержится прямое предписание, которое определяет права и обязанности участников правоотношений с иностранным элементом.
В связи с расширением международных отношений возрастает количество материально-правовых норм международных соглашений, трансформированных во внутригосударственное законодательство.
В отличие от коллизионных, материально-правовые нормы называют прямыми нормами. Их значение в современном мире очень велико, поскольку они устанавливают единые для государств правила, позволяющие решать конкретные вопросы более единообразно.
23. Виды коллизионных норм
Разновидности коллизионных норм принято разграничивать, исходя из их сущности и содержания. Условно все коллизионные нормы можно разбить на три группы.
1. По форме коллизионной привязки – двусторонние и односторонние коллизионные нормы:
а) двусторонние наиболее распространены в урегулировании коллизионных вопросов. В привязке нормы не указано право конкретного государства, подлежащее применению, но сформулирован общий принцип, позволяющий его определить. Привязку двусторонней коллизионной нормы называют «формулой прикрепления»;
б) односторонние имеют в привязке прямое указание на право конкретного государства, подлежащее применению (чаще всего право страны происхождения данной коллизионной нормы).
Односторонние коллизионные нормы недостаточно гибки и не всегда могут помочь решению практических ситуаций, поэтому на практике в процессе судебного рассмотрения дел односторонние коллизионные нормы превращают в двусторонние путем толкования.
2. По способу регулирования – императивные, диспозитивные и альтернативные коллизионные нормы:
а) императивные – в отношении выбора права дают категорические предписания, которые нельзя изменить по усмотрению сторон;
б) диспозитивные – дают общее правило о выборе применимого права, предоставляющее сторонам возможность выбора (применяются в сфере обязательственных взаимоотношений сторон);
в) альтернативные (кумулятивные) – дают несколько правил выбора применимого права по одному объему, оговаривая последовательность использования.
3. По степени нормативной конкретизации – генеральные и субсидиарные коллизионные нормы:
а) генеральные – дают общее правило выбора права для преимущественного применения;
б) субсидиарные – дают одно или несколько правил выбора применимого права, которые связаны с главным, они используются, когда генеральная норма не может быть применена или оказывается недостаточной для установления компетентного правопорядка.
24. Типы коллизионных привязок: личные законы
Привязка считается наиболее важным элементом коллизионной нормы, поскольку применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. Привязка дает указание, право какой страны должно применяться к рассматриваемому правоотношению или их группе. Коллизионная привязка может быть сформулирована в двух формах: 1) в виде указания на право определенной страны (чаще всего на право страны, где принята данная норма); 2) в виде указания общего признака, на основании которого определяется применимое право. Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной. Она зависит от содержания ее объема.
В процессе многовекового развития коллизионного права и взаимных влияний сложилось несколько типов коллизионных привязок, или общих коллизионных формул.
Грубо можно разделить типы привязок на три группы: личный закон физических лиц, личный закон юридических лиц, законы вещных отношений.
1. Личный закон физических лиц (lex personalis) применяется при регулировании отношений с участием граждан, иностранцев, лиц без гражданства для определения их право– и дееспособности, личных прав неимущественного характера (имя, честь, достоинство) и в области брачно-семейного и наследственного права. Lex personalis разделяется на два типа:
а) национальный закон, или закон гражданства лица (Lex patriae), который оговаривает необходимость применения закона того государства, гражданином которого является соответствующее физическое лицо;
б) закон места жительства лица (Lex domicilii) предусматривающий применение закона страны, на территории которой данное физическое лицо имеет «оседлость» (проживает или находится).
2. Личный закон юридических лиц (lex societatis) оговаривает применение права того государства, к которому принадлежит юридическое лицо (в котором оно имеет статус, подлежащий признанию за границей) и которое используется при определении гражданско-правового статуса иностранных юридических лиц. Имеет четыре разновидности: а) закон места учреждения; б) закон места нахождения главного офиса юридического лица; в) место осуществления деятельности юридического лица; г) принцип контроля. В России личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
25. Типы коллизионных привязок: вещные законы
Наиболее полно разработаны привязки законов вещных отношений, которые включают:
а) закон местонахождения вещи (Lex rei sitae), предусматривающий применение права государства, на территории которого находится вещь, то есть объект соответствующего правоотношения;
б) закон места совершения акта (Lex Loci actus), оговаривающий применение права государства, на территории которого совершена сделка гражданско-правового характера;
в) закон места совершения договора (Lex Loci contractus), предполагающий применение права того государства, где заключен договор;
г) право, устанавливающее форму акта гражданско-правового характера (Locus regit actum), привязка, имеющая отсылку к закону места совершения акта;
д) закон места исполнения обязательства (Lex Loci solutionis), предполагающий применение права государства, где подлежит исполнению обязательство, вытекающее из договора, или сам договор, а если таких мест несколько, то права страны, где исполняется основное обязательство (основная часть договора);
е) закон места причинения вреда (Lex Loci delicti commissi), отсылающий к праву государства, на территории которого был причинен вред;
ж) закон места совершения брака (Lex Loci ceLebrationis), регулирующий форму и порядок заключения брака;
з) закон страны продавца (Lex venditoris), определяющий права и обязанности сторон по внешнеторговым сделкам;
и) закон, избранный сторонами правоотношения (Lex voluntatis), требующий, чтобы воля сторон при определении применимого права была решающей.
Среди привязок выделяются еще три:
– закон флага (Lex flagi) используется при регулировании отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания;
– закон суда (Lex fori) требует применения закона страны, где рассматривается спор;
– закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано (Proper Law of the Contract), предполагающий, что связь конкретного правоотношения с правом того или иного государства устанавливается самим судом или сторонами путем толкования контракта и всех относящихся к нему обстоятельств.
Применяются также закон валюты долга (Lex monetae); закон места осуществления трудовой деятельности (Lex Loci Laboris) и др.
26. Автономия воли
Автономией воли называют свободу выбора участниками правоотношения правовой системы для регулирования отношений, в которых они участвуют. Принцип автономии воли санкционируется государством и включает в себя возможность определять подсудность. Суть автономии воли состоит в предоставлении сторонам возможности выбирать право, в соответствии с которым будут регулироваться отношения, а в случае возникновения спора он будет разрешаться в соответствии с избранным ранее правом.
В МЧП существуют две теории принципа автономии воли. Первая теория позитивно рассматривает принцип автономии воли, но правовую природу видит по-разному, основываясь на одном из источников: а) принцип международного права или международный обычай; б) нормы внутригосударственного права о свободе договора; в) правосозидающая функция индивидуальной воли; г) проявление обратной связи права и общественных отношений, при которой право выступает как объект регулирования, а стороны на него воздействуют.
Вторая теория негативно рассматривает автономию воли, обосновывая необходимость ее ликвидации или же неоправданного ограничения, ведущего к дальнейшей ликвидации.
На практике границы осуществления автономии воли определяются существующим законодательством. При этом стороны имеют право выбирать: 1) право страны, с которой договор имеет наиболее тесную связь;
2) право третьей страны, с которой договор не имеет никакой связи; 3) вненациональное законодательство, то есть нормы и принципы международного права; 4) кумулятивное право, представляющее несколько правовых систем.
В РФ законодательство не разрешает подчинения договора нескольким правовым системам одновременно, но допускает делимость договора, когда стороны могут выбрать право, которое будет регулировать договор в целом, либо отдельные части договора будут регулироваться законодательством разных правовых систем.
Стороны могут совершить выбор: 1) при заключении договора, включая выбор права одним из условий договора; 2) после заключения договора в специальном соглашении, имеющем обратную силу; 3) в ходе суда, выводящего выбор сторон из предполагаемой воли, условий договора и иных значимых обстоятельств дела; 4) непосредственно на судебном заседании при обмене исковыми заявлениями, отзывами на иск.
27. Доктрина обратной отсылки
В России применяются как односторонние, так двусторонние коллизионные нормы. Односторонние нормы отсылают к применению внутреннего законодательства, двусторонние опираются на международные договоры и соглашения. Большинство норм, определяющих отношения во внешнеэкономических сделках, торговле, производственном сотрудничестве, строительстве, лицензировании, страховании, кредитовании, поручительстве и пр., то есть относящиеся к экономической области, носят диспозитивный характер. Из несовершенства диспозитивных норм вытекает вопрос об обратной отсылке. Проблема обратной отсылки возникла в процессе судебных дел, когда суд не мог решить вопрос, исходя из собственного законодательства, и отсылал к законодательству другой страны, где, в свою очередь, суд производил точно такие же действия, и решение не выносилось.
В Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, обратной отсылке посвящена ст. 15, носящая название «Исключение обратной отсылки и дальнейшей отсылки». Под правом государства, подлежащим применению в соответствии с настоящим соглашением, понимаются действующие в этом государстве правовые нормы, за исключением норм международного частного права. В РФ вопрос об обратной отсылке решается следующим образом: иностранное право применяется во всех случаях, когда коллизионные нормы отсылают к иностранному праву; в том случае, если закон РФ отсылает к иностранному закону, а иностранный закон отказывается от регулирования данных отношений, применяется закон РФ.
В некоторых областях обратная отсылка на практике оказывается нежелательной к применению – это внешнеторговые сделки и коммерческий арбитраж. Во внешнеэкономических отношениях применяется «материальное право страны продавца», то есть оговорено, что обратная отсылка исключается.
По поводу международного коммерческого арбитража в 1993 г. был принят закон, согласно которому третейский суд разрешает споры в соответствии с нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам).
28. Оговорка о публичном порядке
Согласно оговорке о публичном порядке действие коллизионной нормы может быть приостановлено, а применение иностранного права ограничено. В некоторых государствах внутреннее законодательство предписывает, что иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства. Ссылка на оговорку о публичном порядке позволяет судам этих стран ограничивать или полностью прекращать применение иностранного права. Как правило, право использования оговорки о публичном порядке отдано на усмотрение суда.
В РФ оговорка о публичном порядке применяется с большой осторожностью. Считается, что существование принципиальных различий законодательством РФ и другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке, иначе применение этой оговорки приведет к коллапсу международного частного права и отменит применение иностранного права на территории РФ.
Оговорка о публичном порядке используется лишь в тех случаях, когда применение иностранного закона может породить результат, недопустимый с точки зрения отечественного правосознания. Хотя в действующем законодательстве предусмотрены случаи применения оговорки о публичном порядке к внешнеторговым отношениям, на практике они не применяются. Оговорка о публичном порядке, легко выводящая иностранное право из употребления, не отвечает задачам МЧП, снижает его роль в налаживании сотрудничества государств с различными правовыми системами и осложняет положение лиц и организаций, вынужденных отказываться от международного правового стандарта.
В некоторых случаях оговорка о публичном порядке необходима. Например, при решении частных вопросов семейного права, когда супруги принадлежат разным правовым системам (Европа и арабский мир); в области права наследования; если законодательство другой страны запрещает наследование иностранным подданным и т. п.
