Текст книги "Ииссиидиология. Основы. Том 5"
Автор книги: Орис Орис
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)
Орис Орис
Ииссиидиология. Основы. Том 5
Данная книга представляет собой часть общего многотомного информационного цикла «Благая Весть», состоящего из «Основ ИИССИИДИОЛОГИИ», «Комментариев к Основам» и сборника Песен высокодуховного содержания, тексты к которым написаны Орисом на популярные и любимые всеми мелодии.
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельца авторских прав. Данная книга не является учебником по физике, химии, астрономии, медицине, биологии, генетике, психологии, философии или по каким бы то ни было иным наукам, а только отражает индивидуальное мировоззрение автора и его субъективный взгляд на некоторые научные вопросы и философские концепции. В тексте сохранены авторские орфография и пунктуация.
Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается 5-й том из серии «ИИССИИДИОЛОГИЯ. Новейшие космологические представления о Вселенной и человеке. Основы», главной особенностью которого является переход от описания в предыдущих томах каузальной природы общих принципов возникновения всего проявленного (Сущего), механизмов структуризации всех типов мирозданий и общих положений функциональности всей третичной иллюзии к детализации энергоинформационных особенностей проявления Форм Самосознаний, традиционно обозначаемых нами как «человеческие биологические формы».
Вдумчивое изучение данного материала позволяет нам получить более объективное представление о материальной основе идеализма путём развития, в частности, квантовой теории Сознания на примере «концепции микротрубочек», также мы узнаем о чакрамной детерминированности Фокусной Динамики всех Форм Самосознаний, получим представление о первопричинных связях мыслеобразования, обретём уникальную информацию об информационно-энергетической обусловленности онтогенеза и эмбриогенеза, патогенеза в целом и наследственных заболеваний в частности, наконец, откроем для себя универсальную этиологическую модель одного из самых сложных человеческих чувств – чувства любви.
Таким образом, уважаемый читатель, Вы получите исключительную возможность ознакомиться с принципиально новым подходом к рассмотрению основных вопросов естествознания – вопросов антропогенеза и так называемой духовной эволюции человека, позволяющей, переформатировав стереотипы мироустройства, подвинуть наиболее конфигурационно подготовленную часть коллективного сознания человечества к переосмыслению устаревших научных догматов.
Приступая к описанию любого ииссиидиологического материала, в первую очередь сталкиваешься с принципиальными трудностями вербализации трансгрессированной автором высокочастотной информации, подразумевающей дальнейшее интуитивное её постижение. Следующим, несущим более прикладное значение, препятствием является выбор лейтмотива изложения, на фоне доминации в структуре первоисточника мультиполяризационного подхода к передаче информации. Последний вопрос мне показалось возможным решить путём использования понятия дуальности, являющейся в наших резопазонах проявления структурным элементом закона единства и борьбы противоположностей, появившейся фактически одномоментно с проявлением всего Сущего и лежащей в основе тензорности, в основе любой Фокусной Динамики, при том, что крайняя степень выраженности данного феномена как раз и является одной из основных характеристик третичной иллюзии.
Один из основных философских законов – закон единства и борьбы противоположностей – гласит, что внутренним источником развития любого явления являются непреодолимые в данной точке пространства-времени противоречия, возникающие между предметами и явлениями объективного мира в процессе их взаиморазвития и переходящие из состояния незаметного, несущественного различия к тенденциозной несопоставимости и противоречивости, вплоть до устойчивого противопоставления. Согласно данному закону, каждый предмет-явление (Форма Самосознания) конфигурационно содержит в себе иное «самое себя», в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей, борьба между которыми, представляющая верхний предел активного взаимодействия, является необходимым и достаточным условием качественного преобразования и возникновения нового противоречия, являясь основой синтетического развития.
Таким образом, в любой подструктуре Мироздания, как развивающейся взаимообусловленной системе, процесс проявления Формы Самосознания вызывает соответствующие «изменения» внешнего окружения, что одновременно и порождает очередное внутреннее противоречие в фокусной Конфигурации, стремление к разрешению которого и предопределяет возобновление цикла развития.
Понимая, что любые типы бесконечно-диффузгентной Фокусной Динамики ККР или Форм Самосознаний, структурирующих своими ф-Конфигурациями каждое из Мирозданий, с характерными для них внутренними глубинными особенностями и функциями, являются промежуточными вариантами вневременного Процесса бесконечно множественной организации насущной креативности Единого Суперуниверсального Импульс-Потенциала (ЕСИП) в свойственных Ему Направлениях реализационного Творчества, мы можем сделать естественный вывод о том, что вышеописанный философский концепт (закон единства и борьбы противоположностей) является итогом дискретной трансгрессии в резопазоны нашего проявления сразу нескольких несравнимо более объективных Универсальных Космических Законов, в максимально возможной ассоциативно понимаемой нами форме описанных ранее в ииссиидиологическом учении: например таких как «Закон равных возможностей для творческого самоопределения всех Форм Самосознаний», «Деструкции и Дестабилизации Фокусных Динамик», «Абсолютной Целесообразности существования всех Форм Самосознаний», «Абсолютного Единства проявления (эксгиберации) всего многообразия Форм Самосознаний», «Абсолютной Совместимости всего множества Фокусов в динамике Формо-Творцов», «Закона профективной Бирвуляртности абсолютной Всеобщности и Целостности всех Форм Самосознаний» и «Закона сохранения общего Информационно-Энергетического равновесия».
Мы с вами, реализуясь в крайне ограниченных рамках наших субъективных представлений о «самих себе» и окружающей нас действительности, пока что просто конфигурационно не в состоянии реально оценить и психоментально осмыслить те, совершенно непредставимые нами, функции и реализационные Механизмы, которые обеспечивают Космические Законы в объективной всеобъятности синтетического Процесса, в том числе и нашего типа Мироздания. Поэтому, видимо, будет целесообразно далее в тексте статьи провести разбор закона единства и борьбы противоположностей в рамках экстраполяции основных положений эволюционизма и креационизма на новейшую парадигму мироустройства – Ииссиидиологию.
Интуитивно понимая, что энергоинформационная структуризация всего Сущего объективно неделима, мы, тем не менее, в силу неразвитости наших систем восприятия вынужденно погружены в принципиальную неизбежность дискретности восприятия, а это, в свою очередь, вынуждает автора трансгрессировать полученную им гораздо более объективную информацию с использованием элементов дихотомии, что нашло своё отражение, например, при формулировке понятий Энергии и Информации, при разделении Инфо– и Формо-Творцов, подразделении ЕСИП на ирркогликтивный и эгллеролифтивный Импульс-Потенциалы, в дискретном рассмотрении ФАТТМА-НАА-А и АСТТМАЙ-РАА-А, в выделении виваксов в структуре виталитасов и так далее.
Воспринять и логически осознать данный подход для нас вполне естественно на фоне доминирования в наших системах восприятия лимбической психофизиологической составляющей над эпифизарной, бессознательного над подсознательным. Более того, подобный подход сценарно-исторически обоснован, начиная с идей активных двойственных начал, как источника мирообразования, дошедших до нас в виде мифов древних народов, продолжившись в космологических представлениях античности, нашедших развитие в бинарной оппозиции философских школ Декарта, Спинозы, Канта и диалектики Гегеля, а в новейшей истории выразившиеся в дискретизации психической и соматической составляющей человека, в определении двойственной структуры ДНК, в появлении генетического и эпигенетического детерминизма, в попытках научного объяснения феномена полового диморфизма и так далее.
Закономерным проявлением взаимоисключения и взаимопроникновения, как неотъемлемой составляющей закона единства и борьбы противоположностей, стала проявившаяся в начале ХХ столетия в научной ортодоксальной среде тенденция, по словам английского математика Р. Пенроуза, к «восприятию учёными качественно новых научных истин не столько в результате логической работы ума, сколько посредством интуиции, т. е. в результате прямого подключения к некоторому, всегда существующему во Вселенной, источнику знаний».
От себя добавлю, что данный источник знаний, как правило, вынужденно традиционно обожествлялся, альтернативно-компенсаторно инициировав появление целой плеяды мыслителей-интуитивистов, таких как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, А.Г. Гурвич, А.Л. Чижевский, Н.А. Козырев, Н. Тесла, Тейяр де Шарден, А.М. Паничев11
О роли интуиции в познании и об интуитивном подходе в Ииссиидиологии можно прочитать в предисловии к 1-му тому «Основ Ииссиидиологии».
[Закрыть]. При этом одним из предопределяющих условий формирования нового подхода к устройству мироздания явилась научная концепция понятия эфир, попытки априорного обоснования которого на протяжении последних десятилетий известны нам по работам Д.К. Максвелла (описание эфира в виде взаимоналожения ортогонально-ориентированных сеток), В.А. Вейника (представление эфира совокупностью не имеющих энергии разрозненных пассивных квантов вещества без структур и поведения), Ф.Е. Акимова (эфир – физический вакуум, структурированный вложенными друг в друга волновыми пакетами электрона и позитрона), А.Н. Гулькова и А.М. Паничева, считавшими, что «феноменологически эфир проявляется как реликтовое излучение, а все виды материи постоянно реализуются из самого эфира через разные состояния его возбуждения, которые способны проявляться для человека или «заявлять» о себе человеку с учётом физиологических и технических возможностей его восприятия».
Учитывая многообразие определений, зачастую приводящее к их несопоставимости, на сегодняшний день, по моему мнению, наиболее универсальным и, соответственно, минимально субъективизированным является трактование понятия «эфир», данное в предыдущих томах «Основ Ииссиидиологии», в виде супердинамичной и суперуниверсальной сферы глобального информационного обеспечения всего Мироздания, вне зависимости от того, какие структуры в динамике каких творческих процессов при этом задействованы.
С целью дальнейшего развития материала предшествовавших томов, применительно к особенностям третичной иллюзии, автором продолжено описание структуры эфирного (информационного) обеспечения Коллективного Космического Разума Человечества – через творческую активность ФАТТМА-НАА-А-Артикула, «личностного» Самосознания – через экзистенциальные принципы АСТТМАЙ-РАА-А-Парвулы. Принципиально же новым является введение понятия «вивакса», некой универсальной «оперативной» эфирной конструкции, расширяющей общепринятое конфессионное понимание души (условно и крайне примитивно скорее соотносимое с АСТТМАЙ-РАА-А-Парвулой, жёстко привязанной к «персонифицированной» – субтеррансивной – части эфира) и обеспечивающей общесценарное синтетическое творчество.
Данный концепт, представляющий «накопительный информационный фонд» всех вариаций человеческих «личностей», являясь жизнеобеспечивающим принципом, с одной стороны, – поддерживает субъективную непрерывность нашего существования (ортодоксально понимаемой как «реинкарнация»), с другой, – творчески самовыражаясь в биологических условиях через молекулярную структуру ДНК, представляет собой основу межсемейных, межродовых информационно-энергетических взаимосвязей (ортодоксально понимаемых как «карма»), и главное, он является тем связующим звеном, отсутствие которого на протяжении множества столетий не позволяло объединить духовное и материальное, а в конечном итоге сформулировать единую космологическую теорию.
Согласно информации 5-го тома «Основ Ииссиидиологии», главенствующее значение в переформатировании информационных эфирных «проекций», первостепенно значимо выражающихся в пи-волновом и митогенетическом излучениях, как подвида в общей структуре дооллсово-флаксовых динамизмов, в материальной клеточной структуре ДНК имеют клауструмы, ретикулярная формация, эпифиз и лимбическая система головного мозга высших приматов, включая человека.
Научный мир данных пространственно-временных континуумов в течение последних двух лет (практически параллельно с написанием первых рабочих материалов 5-го тома Ииссиидиологии) стал активно изучать и обсуждать значение «перегородки» (клауструма), прежде всего благодаря исследованиям психофизиологов из Университета Д. Вашингтона под руководством М. Кубесси, который проводил электростимуляцию данной области головного мозга у пациентки с эпилепсией и удалённой частью гиппокампа, по факту преференцированной в инопротоформном направлении развития, находящейся в финитимусной (переходной) Форме Самосознания.
Любопытно то, что, увидев причинно-следственную связь между стимуляцией клауструма и потерей сознания подопытной, учёные сделали вывод диаметрально противоположный ииссиидиологическому подходу – они посчитали данную область мозга «выключателем сознания», а не его стимулятором и «провайдером». Более объективное рассмотрение эксперимента, безусловно, подразумевает межпротоформную ревитализацию22
См. ОРИС, ИИССИИДИОЛОГИЯ, том 12-й, Бессмертие доступно каждому. М., 2011.
[Закрыть], но параллельно мультиполяризационно, именно в результате стимуляции клауструма, происходят «возвратные» перефокусировки в субъективные реальности исследователей с одной стороны, а с другой – субъективное возвращение подопытной в человеческую схему развития.
Не вдаваясь в детали описания функции клауструмов, подробнейшим образом описанных в тексте данного тома, упомяну лишь объективно значимые для конкретики экспериментов доктора Кубесси: во-первых, клауструмы, по мнению автора «Основ Ииссиидиологии», являются своеобразным коннектором Фокусных Динамик всех млекопитающих; во вторых – при диссоциативных состояниях, включая эпилептические статусы, происходит разной степени выраженности ослабление связей вплоть до «отключения» АСТТМАЙ-РАА-А (эфирной привязки виваксов к организму конкретного человека) от личностного самосознания. При этом Формо-Творцы «перегородок» выполняют одну из ведущих ролей в обеспечении связей вивакса с любой микстумной Формой Самосознания.
Ещё более неожиданным для ортодоксальной биологии и медицины является ииссиидиологический подход к роли ретикулярной формации, не ограниченной ретикулоспинальным и ретикулокортикальным влиянием, а энергоинформационно представляющей собой своеобразный межформотипный межсценарный ассоциатор (объединитель), хотя надо отметить, что некоторые ученые, особенно специалисты в области сомнологии (нейрофизиологи, изучающие особенности процесса сна-бодрствования), такие как Ф. Бремер, Х. Мэгун, М. Жуве, А. Вейн, В. Ковальзон, интуитивно подготовлены к подобному, более объективному, пониманию.
В отличие от пока ещё экзотичного для научного сообщества подхода к рассмотрению роли клауструмов и ретикулярной формации в виде ведущих соединительных элементов между эфирными и материальными структурами, публикация в 5-м томе «Основ Ииссиидиологии» информации об эпифизе выглядит, на первый взгляд, более традиционно, условно академично. Дело в том, что интерес к изучению шишковидной железы, проявившийся в данной группе ПВК около 2000 лет до нашей эры, периодически активировался, балансируя на грани научного и эзотерического понимания, то древнегреческими и древнеиндийскими натурфилософами, то средневековыми учёными в лице Декарта, Везалия, Леонардо да Винчи, то психонейрофизиологами ХХ века А. Лернером, Г. Фарреллом, А.М. Хелинским.
При этом в ряду современных теорий, на мой взгляд, достаточно интересны представления Н.Р. Деряпы, рассматривающего эпифиз в виде главного внутреннего осцилятора, задающего ритмику физиологических процессов, а также теория специалиста по квазикристаллам С.Н. Голубева, предположившего, что пространственно-временные, энергоинформационные параметры биологической формы человека обусловлены биоминеральным образованием эпифиза, известным медикам как «мозговой песок», а по терминологии автора данного исследования – «витакристаллами с эффектом голограммной материализации».
Материал данного тома объективно не противопоставляет новую информацию традиционным научным и эзотерическим подходам, но эволюционизирует наши представления о роли пинеального тела (шишковидной железы), детально рассматривая не только его физиологическую роль, но и описывая значимость динамизмов Формо-Творцов данного органа в фиксации надсенсорно воспринимаемой информации (в этом и состоит ииссиидиологически понимаемое отличие от функциональности лимбической системы, клауструмов и ретикулярной формации, ассоциированной прежде всего с обработкой проявленной материализированной информации), в формировании долгосрочной памяти (в виде «сверхдетальных голограмм, записанных в солевых кристаллах»), в целостном восприятии на «биоэкране» эпифиза фрагментарных зрительных образов.
Параллельно отмечается энергоинформационная весомость эпифиза, как в стратегии полового диморфизма на эмбриональном и пубертатном этапе человеческого развития, так и в тактике сексуального поведения на протяжении всей жизни индивидуума, даётся детальное представление о роли стресса в угнетении формирования и функционирования железы. Вводя понятие «ллууввумического фильтра», автор описывает концептуальную важность эпифиза как центрального приёмного устройства для пи-волнового излучения, а главное поясняет его многознаменательность в качестве связующего эволюционного звена между «личностным» самосознанием и коллективным подсознанием, нивелируя таким образом незатихающие споры между идеалистами и материалистами, между эволюционистами и креационистами.
На сегодняшний день в научной среде наиболее подготовленными к восприятию ииссиидиологической парадигмы являются физики, биологи и медики, при этом парадокс потенции слияния направлений их творчества на новом качественном уровне состоит в том, что оно, возможно, в, казалось бы, тупиковой для вышеперечисленных наук точке когнитивности – в точке слияния метафизического и материального мира, предопределяющей первопричинность человека и самого мироздания, каузальную уникальность его биологической формы и соотносимость последней с психической составляющей.
Объективная конфигурационная лимитированность ортодоксального подхода весьма показательно комментируется приведенными ниже высказываниями известных представителей данных областей естествознания:
– «Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального “Я”», – из лекции нейрофизиолога Джона Экклза во время получения им Нобелевской премии;
– «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что теперь труднее сказать ученому, что Бог не существует. В этом вопросе не может быть двух мнений», – С. Дюшез – председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета;
– «Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезают бесследно и составляют бессмертную душу, которую исповедует христианская вера», – И.П. Павлов, русский учёный, физиолог, академик АН СССР, первый русский нобелевский лауреат;
– «Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным», – А.Д. Сахаров, физик, академик АН СССР.
На фоне вышеприведенных высказываний объективно революционным прорывом в ортодоксальной науке можно считать квантовую теорию Сознания, совместно выдвинутую физиком Р. Пенроузом и практикующим врачом С. Хамероффом, суть которой, вкратце, можно свести к тому, что человеческий мозг – это квантовый компьютер, наше сознание – своего рода его программное обеспечение, а душа – информация, накопленная на квантовом уровне. Более того, по словам авторов гипотезы, квантовая информация не может быть уничтожена, следовательно, после того, как тело погибает, она сливается со Вселенной и может существовать бесконечно долго.
Данная работа могла бы стать очередным банальным симбиозом междисциплинарного творчества, если бы не одна деталь – врач анестезиолог, стоящий, по определению, на передовых рубежах межревитализационных динамизмов, обнаружил, а точнее, переосмыслил значение материального субстрата коннектора сознания – расположенных внутри нейронов белковых микротубул, – которым прежде отводили скромную роль арматуры цитоскелета, лишь биохимических, а не информационных проводников.
В 5-м томе «Основ Ииссиидиологии» эта теория объективизирована за счет придания микротрубочкам роли «разделительно-соединительных перегородок» между эфирной персонифицированной составляющей (субтеррансивной ОДС) и материальными биологическими структурами головного мозга, а также объяснением роли данных функциональных элементов в квантовании психофизиологической составляющей при контакте с определенным видом информации, с последующей обработкой ее системами восприятия.
При этом для аргументации данной «определенности» вида информации, автор акцентирует внимание читателя на объективной тождественности самой биологической конструкции микротрубочек с конструкцией кармических каналов конкретных ИИССИИДИ-Центров (условно соответствующих энергетическим чакрамным центрам), тем самым ещё более аргументировано увязывая в единую эфирно-материальную конструкцию информационно-психофизиологические динамизмы микстумных форм проявления Самосознания.
При описании подхода к функциональности микротрубочек как волновых деполяризаторов, впервые в материале цикла «Основы Ииссиидиологии» упоминается термин «пи-волновое излучение», известное в научных, а скорее в околонаучных кругах благодаря работам Н. Д. Колпакова, доктора технических наук, профессора. Надо сказать, что со времён создания розенкрейцерами космогонической концепции с таблицей «космических вибраций» по сегодняшний день ни физиками, ни биологами не выработана единая общепринятая позиция применительно к происхождению, а главное к объяснению энергоинформационного влияния на нашу биологическую форму различных видов излучений.
Вот как вкратце выглядит ситуация на сегодняшний день: в начале ХХ века А. Гурвич, впервые введший в биологию понятие «поля», как единого фактора, определяющего упорядоченность биологических процессов, и его последователи Г. Дриш, Р. Шелдрейк и А. Любищев предложили использовать термин «митогенетическое излучение», представляющее слабое УФ-излучение хромосом растений и животных, приводящее к стимуляции клеточного деления. К концу столетия П. Гаряев преобразует данную концепцию в теорию голографического «волнового генома», способного генерировать солитонные волны, развив при этом идеи А. Мосолова, пытавшегося перевести абстрактное понятие невещественного поля, как организатора морфогенеза эмбриона, на язык доступный физикам.
Практически параллельно с ними Ц. Каньчжэн экспериментально доказывает свою теорию «биоэлектромагнитного поля», предположив, что генетическая информация способна передаваться не только через ДНК, но и посредством данного полевого воздействия, а А. Акимов и Г. Шипов, разработав торсионную модель сознания – «феноменологическую концепцию EGS состояний», – ведут активную работу над практическим применением торсионных полей. Ни одна из вышеперечисленных концепций, за исключением временно принятой теории А. Гурвича, не была официально признана научным сообществом, так же, как и теории микролептонных, аксионных, спинарных и множества других видов излучений Энерго-Информации, кратко упомянутых в материале 5-го тома «Основ Ииссиидиологии». И это вполне закономерно – данные теории не могут быть, по определению, научно доказаны, так как они тождественно (повторимо, единообразно) экспериментально невоспроизводимы и пространственно-временно некоординируемы.
Каузальная подоплека данного вопроса раскрывается в анонсируемом томе Основ – все дело в том, что на сегодняшний день экстернально-активируемые во время экспериментов пертурбации (для удобства единообразно обозначенные нами как митогенетические) сопряжены с непредсказуемыми последствиями для всего биологического комплекса, результатом чего является возникновение непрогнозируемого гено– и фенотипического эффекта. На этом фоне, как это ни парадоксально, ментально-магическо-ритуальные воздействия на Фокусную Динамику и, соответственно, на геном имеют за счёт чётко мотивированной, ярко выраженной тактической установки гораздо больше шансов на успех, чем виртуальные целеположения научных изыскателей.
Отмечая, что до вступления во взаимодействие с геномом, представляющим энергоинформационный интеграл творчества Творцов-регуляторов и Творцов-интерпретаторов, Формо-образы ноовременных континуумов сначала фермионно и бозонно форматируются, преобразуясь не только в электромагнитное, но и в солитонное, пи-волновое, митогенетическое и другие виды энергоинформационных излучений, автор «Основ Ииссиидиологии» углубляет и объективизирует понимание вопроса волновых воздействий, даёт схему дискретизации и условной иерархичности волнового потока с увязкой на конкретные биологические структуры человеческого организма.
Невозможно не обратить внимание на то, что все вышеописанные структуры (клауструм, ретикулярная формация, эпифиз, микротрубочки как составной элемент любых клеток, а в данном случае нейронов) являются доменами головного мозга, принципы работы которого являются для современных исследователей самой большой загадкой в области наук о человеке.
На этом фоне крайне познавательным, в частности, является ииссиидиологический подход к причинной взаимообусловленности между наличием головного мозга (черепной коробки с мозгом) и человеческой или нечеловеческой Схемами Синтеза, представленный в данном томе «Основ Ииссиидиологии»: если голова любой проявленной Формы (при любом варианте туловища) Самосознания принципиально не отличается от человеческих признаков, то при любой визуальной и поведенческой необычности Фокусной Динамики данной Прото-Формы33
См. ОРИС, ИИССИИДИОЛОГИЯ, том 10-й, Бессмертие доступно каждому. М., 2010.
[Закрыть] их можно и должно соотносить с так называемой НУУ-ВВУ-Формой Самосознания (человеком) или с человекоподобной Формой Самосознания, в структуре которой, благодаря наличию головного мозга (с клауструмами, эпифизом и ретикулярной формацией), виваксы позволяют ФАТТМА-НАА-А-Артикулам (через сллоогрентные эфирные конструкции АСТТМАЙ-РАА-А-Парвул) всем представителям Человечества получать опыт существования в данных условиях.
При рассмотрении вопроса изучения более аспектабельных (зримо воспринимаемых, традиционно научно доказанных) моментов динамизмов Формо-Творцов головного мозга человека можно отметить то, что во второй половине ХХ века, во время рассвета периода так называемого генетического детерминизма, много говорилось о радикальной научной революции, обусловленной расшифровкой биохимических основ жизни, обусловленных исключительно структурой ДНК, о переводе креационистских разговоров о жизненной силе в понятия о том, как жизнь кодируется генотипом.
Однако не менее радикальной программой была редукция процессов, связанных, по мнению передовых учёных-интуитивистов, с движением человеческой души (вернее, того, что они под этим подразумевали) к динамике молекул нервных клеток – к разработке нейроэволюционной теории. И это, безусловно, не случайно, – ведь каждого вдумчивого исследователя не может не поразить тот факт, что если для создания любого внутреннего органа необходимо всего 3-7% всех генов, то для создания мозга любого млекопитающего предназначено более половины генов в составе генома, то есть каждый второй ген обеспечивает функции головного мозга. Более того, в развивающейся или уже сформированной нервной системе до 70-80% всех генов подвержены экспрессии (активируются), что, безусловно, подтверждает правомочность существования так называемого «феномена генетической нейроэволюции», заключающегося в доминационной акцентированности внутри-эволюционных динамизмов генома в направлении обеспечения функциональности мозга.
Противоречия между идеологами креационизма и эволюционизма, являясь продолжением противоборства между атеистами и адептами той или иной религии, между материалистами и идеалистами являются одними из ярчайших проявлений закона единства и борьбы противоположностей. Я считаю целесообразным кратко остановиться на принятой в научной среде классификации теорий эволюционного процесса, так как их поверхностный разбор – в сравнении с ииссиидиологическим подходом – позволит нам объективизировать (или хотя бы разнообразить) социально принятое отношение к вопросам эволюции в целом, к вопросам антропогенеза в частности, а в дальнейшем перейти к более подробному рассмотрению ииссиидиологического понимания проблем филогенеза, морфогенеза, онтогенеза как структурных элементов любой эволюционной теории.
В нашей стране со школьной скамьи «теория эволюции» являлась тождественной конструкцией «теории Ч. Дарвина о роли естественного отбора». Вне границ СССР данная теория преподавалась в более широком понимании с доработками А. Вейсмана и основателя хромосомной теории наследственности Т. Моргана. В дальнейшем эти исторически базовые концепты всячески преобразовывались на фоне изучения сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии, биохимии, биогеографии и генетики, переформатировавшись в итоге в общую синтетическую теорию эволюции.
Представляется интересным то, что при всем разнообразии исходных научных парадигм (стохастизма или фактора случайности) дарвиновской модели, базирующейся на мутационной сентенции, концепции направленной эволюции Ж. Ламарка, К. Фон Нэгели и А. Келликера, идеи ортогенеза В. Хааке (считавшего «носителем наследственности особые частицы – «ромбовидные геммы») и многочисленных онтогенетических парадигм (Ван Бенедена – с гипотезой гермафродитизма ядер, Флемминга – «ядро от ядра», «клеточных ядер» Гертвига и Страсбургера, «непрерывности зародышевой плазмы» Вейсмана, «наследственного неравного деления» Ру, предложенной Гольдшмидтом «физиологической генетики», концепцией «пангенезиса» Гальтона, «мутационная первопричинность» Де Фриза), с той или иной степенью дискретности, невольно отражают элементы гораздо более объективного подхода к эволюционным пертурбациям, предложенного в 5-м томе «Основ Ииссиидиологии».
