Текст книги "Информационная эволюция общества и сетевое авторское право"

Автор книги: Олег Каледин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Олег Каледин
Информационная эволюция общества и сетевое авторское право

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ И АВТОРСКОГО ПРАВА В INTERNET
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА И СЕТЕВОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

Оглавление:

Сможет ли мысль будущего выжить в прошлом «бумажного» Авторского права

Анатомия ментальности Общества. С чем имеем дело и к чему стремимся?

Иллюзии

Принцип избыточности информации

Без чего информация мертва

Информационная эволюция общества

Кризис роста

Зри в корень

Время не ждет

Как накормить целый народ одной лепешкой и рыбой

Что мешает появлению Сетевого Авторского права

Как защищает АП сегодня

Общий список работ по теме Авторское право и Internet:

Сможет ли мысль будущего выжить в прошлом «бумажного» Авторского права

Перед тем как перейти к анализу проблемы авторского права вообще к поиску возможных путей ее решения, я приведу пример, что послужит отправной точкой моему анализу. Совсем недавно я оказался в обществе академика. Не суть важно, чем он занимается, но этот пожилой человек, повествовал о собственных достижениях в очень полезных для общества делах, делясь своими наблюдениями и опытом с менее продвинутыми коллегами. Что может быть благороднее этого!? Так вот, в самом начале своего интересного и полезного монолога он с редкими благодушием и легкостью в лице произнес фразу «…ну, в общем, я расскажу вам о том, что родилось в этой голове, именно в этой одной голове, 4–5 лет тому назад. Хотя может быть я и покажусь вам не скромным, но это плоды моего многолетнего труда, и теперь я могу о них спокойно говорить, потому что недавно я закрепил за ними свое авторство…». После чего он посетовал, что ему пришлось серьезно потратиться на процесс закрепления за собой авторских прав, а потому он сейчас «на мели». Обратите внимание, 4–5 лет автор вынужден был прятать свои наблюдения и идеи, что бы их не перехватили его коллеги и не отняли у него хлеб насущный. Я не виню своего коллегу, а лишь хочу показать, насколько неблагополучна ментальная часть общественной материи. И это происходит на пороге информационной эры. Теме науке как исключительно важному элементу информационной жизни общества будет уделено подробное внимание в отдельной публикации.

Но представим себе, что он смог бы, закрепить за собою авторское право на идею возможного открытия сразу. Например, в течении суток, после того как ему в голову пришла идея, причем без особых для себя материальных затрат. А это значит, что он смог бы смело делиться своими мыслями с коллегами, не боясь что, подарит их не столько сообразительному, сколь оборотистому коллеге. Можно только догадываться насколько бы ускорились информационные потоки, и в какой степени увеличилось появление новых идей!? А это единственный путь эволюции общества, от которого мы так же сильно зависим, как отдельные клетки организма человека от своего общего хозяина. Кто ни – будь из читателей, возможно, возразит мне, что автор сгущает краски, на самом деле и информации хватает, и мыслей тоже. Но, увы, человечеству, есть над, чем подумать, например, о том, что наше будущее так же не безоблачно как наше прошлое, пользуясь титулом цивилизованности и покоряя космические пространства, мы, тем не менее, редко умираем своей смертью, страдаем от непрекращающихся войн и массы болезненных пристрастий. А понятие цивилизованности скорее применимо к отдельным персонам, нежели к отдельным обществам и тем более к обществу в целом. Анализ настоящего общества не только не вызывает оптимизма, но и позволяет усомниться в его ментальном благополучии.

Решение этой глобальной проблемы видится, прежде всего, в информационной революции. А пока что мы слишком мало знаем не только о самих себе, но и практически ничего об обществе. Тратя колоссальные средства на самоуничтожение мы даже не в состоянии доказать самим себе рентабельность и рациональность этого опасного занятия. Когда подобным образом ведет себя отдельный человек, его поведение характеризуется как безумие, и он нуждается в изоляции. В случае с обществом нам некуда деться от его безумия, остается лишь излечиться от него.

Данный вопрос более подробно изложен мною в отдельной публикации.

Какое же место занимает во всем этом Авторское право? Одно из самых важных регулируя общественные информационные потоки. По аналогии с человеческим организмом оно обеспечивает функционирование всей нервной системы.

Мне грустно представить себе, что настоящее положение дел с АП сохраниться и в будущем. Анахронизм «бумажного» Авторского права, прежде всего, крайне обедняет профессиональное общение, и в этом мнении я не сомневаюсь, меня поддержит ученый люд. Потому что мысль, лишенная движения склонна прокисать даже в очень умных головах!

Но перед тем как перейти к самой главной цели моей работы – выработки принципов реализации Авторского права в Сети, я анатомию сам общественно информационный феномен.

Анатомия ментальности Общества. С чем имеем дело и к чему стремимся?

Возвращаясь вкратце к теме, есть ли у Авторского права (АП) будущее в Сети.

Нужно разобраться в том, какие функции оно призвано выполнять в обществе. Как может показаться, с первого взгляда, АП защищает интересы производителя интеллектуальной продукции, но это не так, оно защищает эволюционно-информационные интересы общества в целом. Но если отвлечься от его глобальных задач, за абстракцией АП скрываются хлеб и вода которыми питается автор, совершая для общества полезную работу, от которой всецело зависит наше с вами благополучие (медицинская помощь, питание и мн. др.). Что выделяется во взаимосвязь простых и в тоже время очень важных принципов:

1. То, что общество произведет из интеллектуальной продукции (ИП), станет пищей, одеждой, инструментами и защитой для потребителя интеллектуальной продукции; 2. Чем больше ИП и чем выше его качество тем лучше и безопаснее живет его потребитель[1]; 3. Больше качественного ИП, мы все лучше живем[2]; 4. Что бы было много качественного ИП необходимо много его производителей – авторов; 5. Что бы стало много производителей ИП их интересы нужно защищать, делая их интеллектуальный труд экономически им выгодным; 6. Защитить Автора – производителя может только общество или государство, защитив их права в законе АП; 7. ИП принесет пользу обществу и человеку только в том случае если будет переработано обществом и запущено в движение[3]; 8. Переработка, фильтрация и движение информационных потоков требует значительных финансовых, энергетических, ресурсных издержек и технической оснащенности со стороны общества и государства, лимитируясь их возможностями; 9. Энергетические, финансовые и технические ресурсы, обществу и государству дает производитель; 10. Эффективность производства всецело зависит от НТП, а значит от количества и качества ИП используемого производителем[4].

Именно эта с виду простая, но чрезвычайно сложная, в своем конкретном воплощении, цепочка этапов жизни информации обеспечивающая спиралевидное эволюционное развитие общества. Изменение параметров любого из этапов данной цепи будет влиять на все остальные этапы, давая огромное количество трудно предсказуемых последствий для общества и конкретных людей. Так же как правильное понимание механизмов взаимодействия этой цепи и целенаправленное воздействие на нее может давать вполне ожидаемые необходимые обществу и человеку результаты.

Это в свою очередь требует от нас четкого представления о целях наших устремлений и проблемах мешающих нам их достичь. Более подробно тема общества в целом будет разобрана в отдельной публикации. Здесь замыкается обратная связь логики поставленного вопроса, и становиться ясно что, кардинально не изменив нашего отношения к информации и ИП, нам не вырваться из множества давно кажущихся нам фатальными проблем[5]. Не избавившись от них, с ростом персонального самосознания человека, мы неизбежно будем обречены на глобальную деморализацию общества, и тенденция к этому уже имеет место причем, в самых экономически и культурно развитых странах[6]. Причем, стихийные попытки выхода из этой ситуации, в рамках старых возможностей, порождает не менее опасные социально-общественные феномены[7], так и негативные тенденции в развитии сети.

Иллюзии

Казалось, насколько очевидна неразрывная связь интересов автора с потребителем и самим обществом. Такого рода отношения всегда регулируются законами в данном случае законом об АП. Отсутствие же закона есть анархия, это состояние, тяготеющее к хаосу и неопределенности, полезно лишь временно для генерации нового закона, а потому не может быть постоянным состоянием. Невозможно себе представить ни одну сложную функционирующую систему без закономерного распределения и взаимодействия энергетических и информационных потоков. Даже персональный компьютер, яркий пример сложнейшей системы с высочайшей степенью упорядоченности, не что иное, как материальное воплощение множества самых разных закономерностей, без которых он разве что сгодиться на символ эпохи. И, тем не менее, идеи о неминуемой гибели АП в электронном пространстве Сети не переводятся. Почему это происходит?

Может быть, от того, что просто хочется, что бы было всего много и самое главное бесплатно. Прекрасная но, к сожалению, несбыточная мечта, добавлю очень опасная, неизбежно приводящая к воровству, грабежу и насилию, причем в итоге страдают все, но об этом я уже писал в прежнем материале о спорах вокруг электронных библиотек, странно, что это еще не все понимают.

Возможно это светлая мечта – иллюзия, о несметном богатстве общества, а потому может не утруждать человека работой, устраивая ему как ребенку бесплатные увеселения. Как тут не вспомнить злую иронию Карло Коллоди в «Пиноккио» о веселых и легкомысленных мальчиках обращенных в ослов. Увы, мир управляется объективными законами и в частности экономическими, участь этих мечтателей не лучше первых – яркий и лукавый деспот – правитель, что с начала бесплатно накормит и напоит, потом в пьяном угаре наденет кандалы, а утром запряжет в тяжелый плуг собственных интересов.

И третья иллюзия, возможно и не имеющая к двум первым прямого отношения. Зачем решать за общество, если оно выше нас по рангу, ему виднее, как нам его «клеточкам» жить? Но тогда сторонникам подобного взгляда придется смириться со всеми его страшными болезнями. Законы АП как раз и определяют то насколько эффективно и как станет работать общественный мозг, каким образом он будет решать свои проблемы, а значит и наши с вами проблемы. А вдруг у нас, наконец, появиться выбор, например, между возможной глобальной войной и генной инженерией? Может получиться, так что самому обществу все равно как оно решит свою проблему войной или еще чем. А потому будет ли у нас выбор, зависит, прежде всего, от нас самих – людей, а под лежачий камень вода не течет.

Принцип избыточности информации

Учитывая не предсказуемость того, какой ИП понадобиться завтра обществу, оно вынужденно перепроизводить информацию – ИП, создавая информационный запас, и весьма значительный. Причем немалая часть этой информации окажется невостребованной им. Назовем это чрезвычайно важное условие для развития ментальности Общества принципом избыточности информации[8]. Возможно исходя именно из этого принципа, нас в детских садах и средних школах упорно обучают рисованию, хотя подавляющее большинство из нас в своей взрослой жизни не нарисуют и домика из 5 – ти линий. Так же как и то, что в своей жизни мы используем далеко не все те знания, что получаем. Именно, подобная информационная избыточность делает нас защищенными перед, казалось бы, непредсказуемой окружающей средой. Вообще данный принцип в до сетевую эпоху с государственными границами и таможнями, давал преимущества крупным, богатым и экономически развитым государствам, что могли позволить себе очень большой информационный ресурс. При сегодняшнем растворении границ за счет «ничейных»

информационных сетей, и всеобщей тенденции к глобализации, этот принцип теряет свою силу. Так как к общим информационным интернациональным ресурсам будет иметь доступ любое в независимости от своих размеров государство. Посредством укрупнения за счет объединения отдельных мелких ресурсов общество получит небывалый выигрыш в общей информационной массе. Предполагается, что информационные ресурсы в сети будут иметь интернациональный характер, открытый для общего пользования[9]. Хотя эта возможность из-за отсутствия регулирующих информационные процессы законов – АП, и др. причин[10], в этом новом гиперпространстве пока остается лишь гипотетической благой возможностью, что могла бы способствовать информационной революции и решить массу принципиально неразрешимых в условиях национальных и государственных рамок проблем.

Без чего информация мертва

Сам по себе ИП и информация вообще не может лежать мертвым грузом, нуждаясь в обязательной переработке. Труд целой армии литературоведов, патентоведов, архивных работников, библиотекарей, огромный чиновничий аппарат, что регулирует все эти механизмы, рутинный аппарат науки, издательства, типографии, СМИ, площади книгохранилищ и их обслуживание и, пожалуй, мн. другое. Не говоря уже о том что вся эта система требует огромных затрат: энергетических, финансовых, природных и территориальных ресурсов. Без этих социальных механизмов информация будет подобна огромной свалке книг без картотеки, эффективно воспользоваться изобилием которой будет принципиально не возможно, а затраты убыточными. Этот аппарат жизнеобеспечения информационных потоков требует весьма дорогостоящего содержания. Таким образом, наряду с обществом, автором, потребителем ИП, появляется еще один важный функциональный элемент система жизнеобеспечения информационных потоков.

Одним из исключительно важных социальных механизмов обеспечивающих обработку, информационных потоков в области естествознания стала наука. Именно она воплотила в себе те исключительные принципы, превращающие аморфную информационную массу в систематизированные, классифицированные и объективизированные потоки, легко усваиваемые производством. Будучи одним из звеньев в системе жизнеобеспечения информации, наука не может не реагировать на появление такого значительного феномена как сеть[11]. Роли науки в информационном эволюционировании общества посвящена отдельная работа.

Информационная эволюция общества

Между производимым авторами ИП и размерами аппарата жизнеобеспечения существует прямая зависимость. Общество в лице государства может позволить себе ИП, а соответственно и авторов не более того, что сможет обеспечить из своих экономических ресурсов, что пойдут на содержание аппарата жизнеобеспечения информации. Если расчет был произведен, верно, то завершение условного информационного цикла даст воплощенные производством в продукт ИП, а значит и прибыль. И государство гипотетически сможет позволить себе уже большее количество ИП. Так даже из этого примера видно, что сама по себе информация без вложений в нее и переработки не представляет из себя для нас с вами никакой ценности. Предположим возможные пути поддержания системы жизнеобеспечения информационных потоков.

Если государство возьмет обеспечение этого аппарата только на свои плечи, что означает бесплатное для автора патентование и издательство, то мы получим два возможных варианта развития событий:

Первый, результатом такого государственно-общественного альтруизма станет резкое снижение качества ИП, и резко возрастет ее количество, и большая часть добытого ляжет мертвым грузом не переработанных архивов. Потому что публиковаться начнут все, кому этого только захочется – хотя и говорят что "бумага все вынесет", но только не леса и не природа. Архивы не кому будет обслуживать. Возникнет эквивалент информационной анархии. Резко упадет экономическая рентабельность производства необработанного ИП. Это наихудший вариант, а потому может существовать лишь гипотетически.

Следующий вариант. Обществу придется очень сильно сократить количество активных производителей ИП – ученых и литераторов, доведя их до уровня своих финансовых возможностей. В авторстве останутся лишь буквально наемные и ориентированные на выполнение поставленной задачи работники служаки. Подобный подход не чужд и научному аппарату, когда говорят об актуальности той или иной темы, и зеленом свете для нее. Уклад станет полувоенным, бюджетным, у исполнителя ответственности за цель работы нет, так как она спускается сверху чиновниками, которые тем более ничего в целях понимают плохо, разве кто что дельное подскажет, да и не их эта задача. Есть лишь ответственность за выполняемые функции. Огромные глобальные безумные проекты и траты, большинство из которых лопаются подобно мыльным пузырям, обращая все потраченное в мокрую пыль[12].

Мотивом к их возникновению будут или профонационно-эмоциональный фактор в лице впечатленного чиновника, либо принцип бесцельной инициативы как условия служебного продвижения. Возникают проблемы со спонтанностью творчества, информационных свобод, так как развивают и изучают лишь то что интересно государству[13], все остальное чахнет не получая экономической поддержки.

Диктат, авторитаризм, однобокость, не пластичность. Сохранив баланс неразнообразного, но неплохого ИП с системой жизнеобеспечения информационных потоков. Через "прокрустово ложе" государственного обеспечения смогут пройти только целевые заказы. Но их реализация будет фатально увязать в процессе своей реализации фатально в непредсказуемых мелочах недостающего вспомогательного ИП, обычно получаемого из резервов создаваемого из принципа информационной избыточности.

В реальности мы имеем дело с альтернативным решением этой проблемы. В рамках дорогостоящей и неповоротливой информационно – бумажной реальности этот путь следует признать самым мудрым. В общем целом затраты на систему жизнеобеспечения информационных потоков поделены между государством и автором ИП. Отчего ученый – изобретатель несет определенные расходы[14] по патентованию своего ИП, а автор – литератор оплачивает тираж, и депонируемые экземпляры, дающие ему самую надежную из всех гарантию его прав на свой труд. Медленность самой бумажно-издательской системы уравновешивается неторопливостью самого «бумажного»

АП. Материальная нагрузка на Автора делает его ответственным за тот ИП, что он производит, подталкивая его активность в сторону практически реализуемых проектов, чтобы автор "нос по ветру держал" не дает ему слишком сильно отрываться от земли. Конечно, это особенно касается научных областей. Таким образом, подобный подход с одной стороны принципиально и сильно не ограничивает генерации ИП, с другой стороны мотивирует и дисциплинирует самого Автора следить за практичностью того, что он производит. Что дает возможность существовать авторам группы риска, что публикуют свои творения на свой страх и риск и за свой счет, ИП не актуальный на данный момент для государства, что и станет резервом информационного разнообразия. Государство рискует на пополам с автором так как немалая часть ИП останется не востребованной, а затраты на нее в буквальном смысле обратятся в макулатуру. Конечно, существуют и другие механизмы призванные сделать БАП более пластичным, например, спонсирование, гранды, но они не способны закрыть собой всех его слабых мест.

Отдавая должное заслугам и достижениям БАП. Нужно признать его слабые стороны.

Так даже при благоприятствовании в реализации принципа избыточности, далеко не всем авторам удается провести свою ИП через все инстанции, иногда не хватает средств, государство не субсидирует, не считая ИП актуальным, нет времени, терпения и настойчивости. В результате огромное количество идей или устаревает или погибает. И не факт что те идеи, что просочатся через чиновничьи и финансовые фильтры науки будут лучше тех, что будут откинуты или их авторы по ряду субъективных или объективных причин даже не попытаются сделать этого.

Приведу тому пример, мало кто не знаком сегодня с творчеством Р. Толкиена, "Властелин колец" и др. произведения. Так если верить легенде, его произведение было написано им на войне в письмах сыну. И тихо лежало себе в портфельчике, пока на него не наткнулся друг сына. Которому письма очень понравились, и он заявил, что их должны читать все дети. Надо отметить, что этот мальчуган оказался сыном крупного книгоиздателя, и дело тут же было решено. А представим себе что "Властелину Колец" не повезло с друзьями сына автора, тогда что? И, наконец, я лично, знаю многих авторов, чьи идеи могли бы принести огромную пользу обществу, но исходя из выше указанных трудностей, их ИП умирает в «кубышках» старясь вместе со своими хозяевами, кстати, из-за вполне объективных и обоснованных опасений, что их интеллектуальный труд уйдет "на сторону", или по ряду причин сугубо психологического свойства. Но, тем не менее, иное более эффективное решение информационных проблем оказалось обществу не по средствам.

Конечно с первого взгляда ситуация в которой Автор ИП несет расходы за то что собственно делает государство богаче кажется на первый взгляд абсурдной, но приоритет экономических реалий низкопроизводительной и крайне трудозатратной системы обработки полученного ИП не оставляют ни автору ни обществу иного пути.

Конечно, если ИП окажется, востребован производством то в зависимости от масштабности и эффективности его использования Автор окупит свои первичные расходы, на защиту авторских прав, и получит средства на дальнейшее развитие.