Текст книги "Homo Olimpycus (СИ)"

Автор книги: Николай Кочнев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Кочнев Николай Николаевич
Homo Olimpycus

Николай Николаевич Кочнев

Homo sapiens olimpycus

Небольшое эссе, на тему – истории, перспективы и принципиальной возможности неопределенно-долгой жизни для человечества.

Кажется, каждый согласится, что смерть безраздельно правит в этом мире! При этом являя с жизнью – единое целое!

Каждый рожденный – умрет!

Эта максима – неоспорима! Это столь очевидное, буквально повседневное явление сделало нас полностью покорными круговороту жизнь – смерть и, пожалуй, лишь религии, как мировые, так и та эклектическая мешанина, что занимает голову большинства наших просвещенных современников, пытаются протестовать против однозначности смерти. Они, на определенных условиях, предлагают своей пастве верить в жизнь после смерти, реинкарна?цию, и даже в воскресение "во плоти". Собственно на этом желании противопоставить хоть что-нибудь неизбежности этого круговорота и основана всякая религия. Хотя ее адепты и претендуют, обычно, на особое откровение...

Но мы не собираемся обличать здесь религиозные концепции. Так как само их существование – есть естественная защитная реакция человечества перед ужасом смерти. И как, каким образом, для каких целей религии используют свой приобретенный авторитет – это совершенно иная тема...

Мы же, собираемся поговорить о безысходности смерти. Итак, все живущее смертно! А так ли это на самом деле? Нет! Кроме того факта, что жизнь бессмертна сама по себе! Мы можем заметить, что практически все микроорганизмы на нашей планете обладают личным бессмертием. Погибают они, разумеется, достаточно легко, но в идеальных условиях их жизнь сохраняется неопределенно долго. Строго говоря, каждую повстречавшуюся на вашем жизненном пути бактерию можно считать той самой – самой первой бактерией, и ее возраст как биологического объекта будет не менее двух с половиной миллиардов лет! Можете уточнить этот факт у любого известного вам биолога! Может это удел и привилегия лишь самых простейших организмов? Опять нет. Даже такие сравнительно сложно организованные существа как гидры, так же обладают личным бессмертием! Следовательно, смерть не является в этом мире чем-то однозначно определенным!! Значит, не всякий живущий должен умереть! И неизбежность смерти, в самом деле, распространяется лишь на "рожденных", то есть на самые сложные организмы, и человека, в том числе. Вывод прискорбный... Конечно же, можно просто признать, что участь наша именно такова и безучастно и покорно жить с этим далее. Но не таково само человечество, и идеи наших религий подтверждают, что смириться с этим мы никогда не собирались...

Остается вопрос: возможно ли для человека каким-либо образом сделать свою жизнь неопределенно долгой? Иными словами, обрести ту форму бессмертия, что изначально присуща простейшим?

Ученые, после долгого изучения генетического аппарата человека, обнаружили тот самый механизм самоуничтожения, что закладывается в каждую человеческую клетку еще до ее рождения. И теоретически не считают невозможным его отключение. Более того, как выяснилось, наши клетки самостоятельно приобретают эту способность, к бессмертию становясь раковыми! Какова ирония парадокса! Извечная мечта человечества воплощена в смертельной болезни!

Кстати, именно поэтому лечение рака сопряжено со столь большими трудностями!

Попробуй бороться с бессмертной тканью, в весьма смертном теле, и при этом не убить само тело...!

К сожалению, этот парадокс не последний стоящий на пути к бессмертию. И с другими мы столкнемся ниже...

Так стоит ли даже размышлять о жизни вечной, если это противно природе человека? В ответ на подобный вопрос хотелось бы вкратце вспомнить историю человека как вида, может быть в несколько неожиданном ракурсе.

Когда-то человек поднял с земли палку! И это сразу сделало его самым сильным ХИЩНИКОМ на планете! И вопрос о его конкурентоспособности был решен раз и навсегда! Археология дает нам немало примеров человекообразных существ, что не пошли по этому пути. Их кости теперь и отыскать довольно сложно! Другие же гоминиды, например, гориллы или шимпанзе, влачат жалкое существование в тех местах, которые пока не понадобились человеку. Многие ли из людей предпочтут такую участь?

С расширением ареала обитания, а это необходимость для каждого успешного хищника, человечество столкнулось с новой проблемой – неблагоприятными условиями среды. Разведя огонь, использовав шкуру жертвы, построив, наконец, самый примитивный шалаш человек начал менять условия среды! Скромно, но крайне эффективно!

На следующем уровне человечество ждал новый противник – ГОЛОД! Всякий сверхуспешный хищник рано или поздно исчерпает свой естественный ресурс! Одомашнив животных, и начав выращивать растения, он справился и с этим! Но, перестав голодать, и заселив практически всю планету, человечество с новой победой обрело и новую проблему.

ИНФЕКЦИОННЫЕ БОЛЕЗНИ! Разумеется, они были спутниками человечества и ранее, но масштабы их влияния были совершенно иными. Начав заниматься сельским хозяйством, отдельные популяции людей смогли не только закрепиться на определенной территории, но и значительно увеличить свою плотность. Появляются города и городская культура. Вот именно тогда эпидемии, а затем и пандемии, наравне с также извечной спутницей человечества – войной, становятся доминирующими ограничителями роста численности человечества. Некоторые возможно решат, что в войнах потери были выше! Но давайте сравним, на таком простом примере. В первой мировой войне погибло около десяти миллионов солдат. Во время пандемии гриппа, последовавшей сразу за окончанием военных действий, печально известной "испанкой" погибло по разным подсчетам от пятидесяти до ста миллионов! Причем известно, что в той войне инфекции забирали жизнь солдата чаще, чем пули противника!

С первой прививки, через создание антибиотиков, а затем и противовирусных препаратов, человечество одерживает в этой борьбе убедительную победу!

Но...! Как не сложно заметить всякий раз, разрешая очередную проблему, человек переходя на следующий уровень, встречает нового соперника – для победы над которым требуется еще больше усилий! Что же на этот раз? К какому очередному тупику мы с вами подошли?

И тут вновь придется начать издалека. Наверное, почти каждый может привести пример того, по сколько детей имели их бабушки и прабабушки. Но гораздо меньше смогут вспомнить, сколько же у них было беременностей или сколько же детей дожило хотя бы до двух лет. Так вот, в начале прошлого века в Царской России не доживало до возраста пяти лет почти половина рожденных, до двенадцати менее половины! В детородный же возраст – вступало едва две трети, от оставшейся половины. И такое положение дел было практически по всему миру. Вот несколько скучных цифр: – дети, умершие в течение первого года жизни на тысячу рожденных: Мексика 1905– 308, Венгрия 1905-230, Англия 1905– 133, Германия 1905-185, Царская Россия 1913-269, СССР 1940– 182, СССР 1950– 81, СССР 1960– 35, СССР 1970– 25. Цифры ужасны, но тенденция очевидна. С увеличением объема медицинской помощи детская смертность, как впрочем, и всякая иная, уменьшалась в разы! Одновременно падала и рождаемость. То есть, если взять как отправную точку женщину 1915 года рождения с двенадцатью беременностями, с семью случаями благополучного разрешения от них, то есть родившую семерых детей, пятеро из которых дожили до половозрелого возраста и создали свои семьи. Так вот, уже каждая из трех ее дочерей рожает в среднем двоих детей, а дочери третьего поколения имели в среднем по одному ребенку. Этот конкретный пример, не описывает всех возможных вариантов, но в состоянии описать общее направление. Но интересно не это, интересно, что женщины первых двух поколений, в описанном примере, имели завидное долголетие, тогда как их потомство, в третьем, четвертом и пятом поколении среднестатистически весьма болезненно.

В этом новом мире, где смертоносные эпидемии являются скорее пугалами в руках средств массовой информации, пользующимися памятью человека об их силе в прошлом. Перед нами предстает странная картина, когда продолжительность жизни в развитых странах (а при нынешней, идущей семимильными шагами, глобализации неразвитых стран не останется к середине текущего века) начинает снижаться, из-за множества детей рождающихся уже смертельно больными. А сокращение популяций (да простят меня гуманисты) целых этносов и народов, в тех же развитых странах, вопреки формальной логике происходит из-за падения рождаемости. И самое ужасное, что каждое новое поколение с каждым годом становится слабее и болезненнее предыдущего. Чаще всего в этом любят обвинять экологию, ГМО, "химию" и ряд других страшилок, что стали милы сердцу современного обывателя. Совершенно позабыв самое простое объяснение из учебника биологии: мы победили своих естественных врагов! (Для тех, кто не помнит – после истребления в лесу волков, олени становятся слабыми и болезненными.) Наши враги, в последовательности: хищники-конкуренты, условия среды, голод и, наконец, инфекционные болезни. И, как выясняется МЕДИЦИНА – та самая причина, что позволяла многим дожить до весьма преклонных лет. Спасая многих из тех, что должны были или вовсе не родиться, или не дожить до детородного возраста, тем самым делает современное человечество куда слабее, чем его предки. Парадокс: где медицина столь полезная для индивидуума, оказывается абсолютно вредной для популяции... Слабые болезненные дети, для дальнейшей жизни которых требуются дорогостоящие операции, легко у нас соседствуют с относительно здоровыми прабабушками этих детей! Пожалуй, каждый может привести пример долголетия и здоровья лиц, родившихся в первой четверти прошлого века! А примеры слабой жизнеспособности современных детей ежедневно дают нам средства массовой информации! Судите сами....

Вот суть вставшей перед человечеством проблемы: генетический аппарат человека столь несовершенен, что отсутствие принудительного отбора со стороны, приводит к резкому ослаблению популяции и, пожалуй, на полном серьезе, грозит человечеству вымиранием!

Получается заколдованный круг – отказаться от медицины мы не можем, в силу этически-нравственного запрета.... Предупредить ее негативное влияние тоже, в силу тех же причин.

Что же делать? Ясно, что ответ на этот вызов следует ждать от генетики и генетической медицины.

Но тут, пожалуй, стоит задуматься. Допустимо ли вмешательство в генетический аппарат человека при первой же сложившейся возможности? Вправе ли мы вмешиваться в сложившуюся систему, что старше не только самого человеческого вида, да пожалуй, одного возраста с самой жизнью! Думаю, – да! И вправе! И рано или поздно осуществим это! Но искренне хочется надеяться, что не при первой же возможности, а только тогда, когда человечество не будет в состоянии придумать вопроса о своей собственной биологии, на который бы оно не знало ответа. Ясно, что такой момент лежит не в самом обозримом будущем. Но, если все-таки набраться смелости, и опираясь на чаяния человечества, сделать предположение о том, каким именно захотел бы стать человек, если бы решился взять свою же эволюцию в свои же руки. То совершенно очевидно, что результат такого решения сложно было бы с чем-либо сравнить. Пожалуй, лишь древние мифы о богах – олимпийцах могут дать приблизительное представление о людях этой новой эпохи. Поскольку бессмертие этот мифический дар богов, человек взял бы сам -совершенно заслуженно. Наверняка и видовое название человека пришлось бы изменить. И вместо привычного нам Homo sapiens sapiens, биологи будущего могут изменить самоназвание человека, например, на Homo sapiens olimpycus.(аналогия прозрачна). Нет даже смысла в рассуждениях о том, какими технологиями будет владеть этот человек нового вида, какие задачи перед собой ставить, Ведь даже рассуждения столетней давности о технологиях сегодняшнего дня кажутся по-детски наивными. Ясно, пожалуй, лишь то, что задачи кажущиеся сегодня нам такими невероятно сложными в "том завтра" будут решены тонко и изящно, как это вообще присуще человеку. Мы с вами сами можем вспомнить о кажущихся неприступными задачах и их решениях из самого недавнего прошлого. Это и деление атома, и создание искусственного интеллекта, полет человека в космос, да и просто полет на аппаратах тяжелее воздуха (о принципиальной невозможности, создания которых заявлялось неоднократно). Примером такой же вот задачи является проблема бессмертия не кажущаяся сейчас разрешимой, как и тысячи лет назад, именно поэтому рассуждать об этом всерьез в современном обществе попросту не принято. А всякий говорящий об этом является с точки зрения обывателя в лучшем случае пустым мечтателем, а в более прозаичном – попросту сумасшедшим. Более того, бессмертие воспринимается многими, и с крайне негативным оттенком. Попытка разобраться в этом явлении привела нас к мысли, что в данном случае у среднестатистического человека срабатывает механизм психологической защиты, что впервые описан, по-видимому, Эзопом в его знаменитой басне "Лиса и виноград". То есть, человек понимая, что не получит желаемого, неосознанно начинает себя убеждать, что ничего подобного не желает. Доводы обоснования при этом могут быть самыми различными и зависят скорее от кругозора, нежели от их убедительности. И по правде говоря, все эти ухищрения нашего с вами сознания полностью обоснованы, так как в противном случае жизнь человека становится похожа на последние дни приговоренного к казни. И именно религия становится той спасительной соломинкой, в которой человек начинает искать защиты. Материалисты из недавнего прошлого нашей страны, осуждая религию и видя в ней только обман и инструмент для управления массами, совершенно упускали из виду этот ее аспект. А эта недооцененность доказывается тем, что религиозное мировоззрение по-прежнему существует в нашем обществе, невзирая ни на какие дискредитации и разоблачения ее учения. Но на пути к объективной и реалистичной оценке роли религии в человеческом социуме стоит очевидность этого мира – все стареет и умирает. И неизбежность этого процесса порождает страх у индивидуума, делающий всякие рассуждения на эту тему необъективными. Но так было не всегда, однажды человечество решило, что проблема бессмертия вполне разрешима! Когда же это случилось? В самом начале прошлого века, на заре зарождения экспериментальной цитологии – науке о клетках, французский хирург и патофизиолог Алексис Каррель начал экспериментировать с выращиванием культур тканей в среде 'инвитро'. И что самое поразительное, искусственно выращиваемые Карелем культуры отказывались не только стареть, но и собственно умирать! Фактически это означало что клетки, выращиваемые в искусственной среде "бессмертны"! И в принципе осталось лишь понять, что обусловливает старение и смерть клеток в живом организме! А, вычислив этот фактор по логике нужно лишь удалить, или добавить его в живой организм и вступить в совершенно новую эру для человечества. Трудно себе вообразить, какое воодушевление это должно было вызвать у той части человечества, что не только была в курсе опытов Алексиса Карреля, но и была в состоянии сделать соответствующие выводы.

В чем же заключались эксперименты Карреля? Он выделял из куриного сердца кусочек миокарда, помещал его в питательную среду и инкубировал в термостате. По прошествии нескольких дней по периферии кусочка миокарда появлялся слой делящихся фибробластов. Тканевый кусочек разделялся на две равные части, которые пересаживались в новые стеклянные сосуды, и инкубация продолжалась. Подобные пересевы можно было продолжать длительное время (месяцы и годы), и на протяжении всех этих пассажей фибробласты продолжали делиться.

Каррель впервые в цитологической практике разработал технику выращивания культуры тканей с использование плазмы крови и эмбриональной жидкости, позволившую длительное время поддерживать рост клеток, в том числе – и соматических.

По сути, именно за эти исследования Каррель в 1912 году был удостоен Нобелевской премии! Время шло, а фактор "бессмертия" выделен не был. Но в течение первой половины двадцатого столетия проблема неопределенно долгой жизни могла считаться в принципе разрешимой.

Вплоть до 1961 года, когда американский цитолог Леонард Хайфлик провел совместно с другим ученым Мурхедом эксперименты по культивации фибробластов человеческих эмбрионов. В его опытах деление клеток завершалось после примерно 50 – 60 удвоений Переставшие делиться клетки через некоторое время погибали. Опыты Хайфлика и Мурхеда были многократно повторены в самых различных лабораториях во многих странах мира. Во всех случаях результат был один и тот же: делящиеся клетки (причем не только фибробласты, но и другие соматические клетки) прекращали свое деление после 50 – 60 пересевов. Критическое число делений соматических клеток получило название "лимита Хайфлика"

Почему же почти 50 лет соматические клетки считались "бессмертными"? Сам Л.Хейфлик, анализируя результаты экспериментов А.Карреля, считал, что виной всему эмбриональная жидкость, которой пользовался этот исследователь для постоянного поддержания жизнедеятельности культуры тканей. С ней в культуру ткани могли поступать новые клетки, которые, делясь, и создавали эффект "бессмертности" фибробластов.

Сложно представить, какое разочарование могли вызвать результаты этих экспериментов у той части человечества, что была в курсе проводимых исследований...

Итак, стало очевидно, что клетки нашего организма имеют некие "биологические счеты", на которых отсчитывается количество делений клеток, а следовательно, и наша с вами продолжительность жизни. Нам известны бессмертные микроорганизмы и более сложные существа, как упоминавшаяся уже гидра. Ведь одну из половин только что разделившейся бактерии допустимо считать исходным организмом, а вторую дочерней копией! И такое деление идет неопределенно долго.

А неопределенно долго делящиеся культуры раковых клеток собственно человека доказывают, что теоретического препятствия для человека в известном смысле нет.

Некоторые нормальные клетки так же способны делиться постоянно, например половые! Так что, если рассматривать человечество как некий единый "макроорганизм", то в целом он определенно бессмертен. И частицы этого бессмертия мы несем в своих половых клетках и в них передаем своим потомкам. С этим "видовым бессмертием" живет практически каждый организм на земле! Но видовое бессмертие не гарантирует сохранение вида, это нам с вами хорошо известно!

Поэтому человечеству этого недостаточно! Оно мечтает о столь высокоорганизованном состоянии, на котором индивидуальный организм сможет полностью противопоставить себя энтропии и времени – в ее лице!

Но для этого нужно сначала понять механизм, отсчитывающий время существования индивидуума. Сам Хайфлик убедительных объяснений причин своего ограничения не предложил. 1971г. советский ученый Оловников, используя данные о принципах синтеза ДНК в клетках, предложил гипотезу, по которой "предел Хайфлика" объясняется тем, что при каждом клеточном делении хромосомы немного укорачиваются. У хромосом имеются особые концевые участки – теломеры, которые после каждого удвоения хромосом становятся немного короче, и в какой-то момент укорачиваются настолько, что клетка уже не может делиться. Тогда она постепенно теряет жизнеспособность – именно в этом, согласно теломерной теории, и состоит старение клеток.

А как же объяснить бесконечно делящиеся клетки? Явление нашло объяснение в 1985г, когда был обнаружен фермент, позволяющий восстанавливать редуцированный участок ДНК – теломераза. Это открытие, в свою очередь, подтвердило теломеразную теорию старения Оловникова.

Нобелевская премия по биологии и медицине 2009 г. за "открытие теломеразы и установление роли этого фермента в защите концов хромосом" была получена тремя учеными из США. То, что сам российский ученый был попросту обойден Нобелевским комитетом к данной дискуссии отношения не имеет...

Итак, у нас есть теория, считающаяся практически доказанной, из которой следует, что такие, ранее считавшиеся аксиомами утверждения – как: "Нет более неизбежного явления, чем старение и смерть живых организмов".

Или "Биологическое время необратимо и его принципиально невозможно обратить вспять". Отныне, каждое из них можно считать весьма спорными. И дело даже не в том, является ли "теломеразная" теория старения абсолютно верной и непогрешимой или же она лишь одна из промежуточных теорий перед той, что позволит нам, наконец, понять причину смерти клеток. А, поняв, научиться влиять на этот процесс и однажды окончательно победить саму смерть.

При мысли о том, какие перспективы открываются перед людьми, живущими неопределенно долго, захватывает дух, и те, кто представляет себе общество бессменных таким же как наше, с одной лишь существенной поправкой на "долголетие" вызывают только сожаление, так как у человечества открываются сверхграндиозные перспективы, а рассуждения о возможностях на сегодняшний момент являются попросту бессмысленными, поскольку скорее будут напоминать наивные рассуждения футуристов о сегодняшнем времени – сто, двести лет назад.

Для убедительности можно даже привести несколько примеров и вовсе не наивных футуристов, а тогда уж знаменитых ученых и других специалистов, казалось бы должных бы знать, о чем говорят.

"Рентгеновские лучи окажутся надувательством" – Лорд Кельвин, Президент королевского общества, 1880 год.

"Самолёт большего размера никогда не будет построен" – Инженер компании Boeing,

после первого полёта модели 247, двухмоторного самолёта вместимостью десять человек.

"Нет никаких оснований предполагать, что ядерная энергия когда-нибудь будет получена. Потому что для этого необходимо иметь возможность разделять атомы" – Альберт Эйнштейн, 1932 год.

"Каждый, кто познакомиться с этим предметом, признает в нём выдающийся провал" – Генри Мортон, президент Института технологии Стивенса относительно электрической лампы Эдисона, 1880 год.

"Телевидение не продержится долго, потому что людям скоро надоест пялиться в фанерный ящик каждый вечер" – Дэррил Занук, кинопродюсер компании 20th Century Fox, 1948 год.

"Людям нет никакого смысла иметь дома компьютер" – Кен Олсон, президент,

председатель и основатель Digital Equipment Corporation (DEC), в своей речи, данной на встрече общества World Future Society в 1977 году в Бостоне.

"Потенциальный мировой рынок для копировальных машин составляет самое большее пять тысяч штук" – IBM, основателям Xerox, в своём заявлении, что фотокопиры не имеют достаточного рынка для того, чтобы их производство было оправдано, 1959 год.

"Мы, вероятно, уже почти достигли предела в том, что можно знать об астрономии" – Саймон Ньюкомб, американский астроном, 1888 год.

"Я уже устал от всей этой так называемой науки... Мы потратили миллионы на эту штуку за последние несколько лет, и настало время это прекратить" – Саймон Кэмерон, американский сенатор, относительно Смитсонианского института, 1901 год.

Из перечисленных примеров становиться ясно, что рассуждения о завтрашнем развитии технологий дело не благодарное...

Итак, бессмертие...

Одним из основных возражений подобной идее является логичное рассуждение о якобы невозможности повлиять на генотип уже сложившегося организма!

То есть всякий ныне живущий обречен на смерть уже в силу того, что его клетки сформированы и манипуляция над множеством миллиардов клеток организма попросту невозможна!

И с первого взгляда, кажется, что оппоненты абсолютно правы. Но это так только в том случае, если мы рассматриваем подступы к этой проблеме с позиций лишь сегодняшнего уровня развития технологий. Предполагая же возможности технологий будущего, даже просто опираясь на статистику научно-технического прогресса. Можно с уверенностью предположить то, что сегодня кажется совершенно невозможным – завтра будет казаться несложным и обыденным. Да по сути, и не требуется ждать далекого, далекого будущего, для того чтобы просто теоретически предположить один из вариантов подобного воздействия практически на все клетки организма. Вирусы – природные существа, как раз специализирующиеся на том, чтобы заменять или дополнять генетическую информацию в клетках. И при определенном развитии генной инженерии можно быть уверенными, что скоро они надолго станут помощниками человека в решении множества биологических задач. Можно себе представить, как вздрогнули сейчас любители фильмов "биокатостроф"! Вот оно! "ОБИТЕЛЬ ЗЛА" пророчество этого или какого-либо другого голливудского шедевра приближается! Как страшно! Надо признать, что псевдонаучный бред весьма популярен в кинематографе и оказывает определенное воздействие на массы.... Но, пожалуй, не стоит доверять чутью обычно малообразованных писак от СМИ! С их легкого пера оплачиваемого, как стоит заметить именно той самой, жаждой "чернушной" сенсации. Выходит, что девяносто процентов ученых – злонамеренные маньяки, которые готовы даже создать черную дыру вместо планеты исключительно эксперимента ради. Кажется, что намек на Большой адронный коллайдер очевиден. Что спокойно себе работает и приносит научный результат! Стоит ли говорить, что эксперименты по использованию вирусов для лечения некоторых заболеваний проводится уже сейчас! Например, модифицированный аденовирус используется для лечения эндартериита сосудов нижних конечностей, их успешность дело второе.

Да, в конце концов, бог с ними, с вирусами, можно дождаться и придумать более совершенные и безопасные методы, дело лишь в том, что это можно сделать!

К слову сказать, можно довольно долго рассуждать об опасности работы с вирусами или в области генной инженерии. И не видеть, не желать видеть – "кривости" используемой логики.

Ведь куда больше боли, страданий и смертей больше, чем все террористы и техногенные катастрофы вместе взятые, несет довольно обыденный предмет – любимый многими автомобиль. Это он отравляет воздух в наших городах и не дает возможности вовремя попасть или вернуться с работы. Это из-за него сводки о ДТП, напоминают сводки с фронта, а количество погибших легко переплевывает военные потери. Только в России он ежегодно уничтожает население одного города в 35 тысяч человек, а во всем мире миллион двести тысяч! Казалось бы, только самая крайняя необходимость может оправдать такие потери. Но нет, этой необходимости нет, ведь простой запрет на личный автотранспорт и развитие инфраструктуры транспорта общественного (не стоит представлять себе общественный транспорт лишь в виде переполненного трамвая, он мог бы быть и быстрым, и комфортным, и избирательным...) могло бы сократить эти неоправданные утраты в десятки и в сотни раз. Но увы, мы так любим свое "чудо техники", что о предложении какой-либо альтернативы и речи не может идти.... Да собственно призыв и не к этому (недалек тот день, когда автомобиль будет не опаснее детской коляски!). Призыв лишь к выправлению своей логики при рассуждениях об опасностях современного мира и научно-технического прогресса!

Собственно то, что технологии будущего будут колоссальны и поразительны, мало у кого вызывает сомнения. Но какая от этого польза нам ныне живущим и ныне умирающим? На первый взгляд никакой! Но если сформулировать задачу иначе? Не имея возможности воспользоваться технологиями будущего сегодня, можно поставить себе – задачу, не достичь технологий, каким-либо немыслимым прорывом, а дождаться самого будущего! И вот как раз в способах "дожидательства" будущего у человечества есть кое-какой опыт. И даже целая наука ему в помощь. О КРИОНИКЕ слышал пожалуй каждый, и если не из научно-популярных статей, то из научной фантастики точно. А еще из средств массовой информации, что хоть и изредка, но достаточно давно сообщает о так называемых "крионавтах". Людях, что за огромные деньги, были заморожены и теперь ожидают возможности быть размороженными, как только появиться возможность помочь в тех проблемах со здоровьем что обычно и заставили их прибегнуть к столь экстравагантному методу спасения. Но это все популистика, а на заре космических полетов с появлением мечты о сверхдальних космических перелетах возникает наука криобиология, изучающая помимо всего прочего, и криоанабиоз, который предлагает методом понижения температуры, снизить метаболические процессы в организме до практического нуля. Ведь поддерживая соответствующую температуру, такое состояние можно сохранять неопределенно долго. А при необходимости вернуть организм к жизни. И криобиология получает подобные результаты, правда пока лишь для одноклеточных организмов. Более того, ее методы сегодня совершенно обыденны, например, в животноводстве и других областях сельского хозяйства. На фоне этих вот "почти успехов" появляются и критики метода, использующие самые разные позиции, и культивирующие идею того, что анабиоз является временной смертью, а, следовательно, неприемлем для человечества по религиозным соображениям. Ведь, например, христианство предполагает, что бессмертие будет доступно лишь избранным и то лишь через страшный суд, что обязательно должен быть проведен над всем человечеством. Иными словами, всякая попытка приобрести бессмертие иным путем – есть восстание против воли божьей! Но пусть их. Ведь, несмотря на то, что криобиологии как науке более столетия успехи ее в замораживании организма млекопитающих, сравнимых по размеру с телом человека, более чем скромны. И дело здесь вот в чем. При замораживании жидкости организма в клетках и тканях образуют лед, который, как известно, имеет больший объем, чем исходная жидкость. Разумеется, что образующиеся кристаллы нарушают целостность клеток и тканей, поэтому после размораживания жизнедеятельность организма невозможна. В принципе, есть несколько способов противостоять такому явлению. Во-первых, это сверхбыстрое охлаждение, при котором жидкость клеток и тканей преобразуется в стекловидную аморфную массу, безопасную для структур организма. Потом было бы достаточно просто быстро нагреть тело так, чтобы лед из твердого, аморфного сразу перешел в жидкое состояние. Кажется все просто, но вот быстро-быстро охладить такой сравнительно большой предмет, каким является человеческое тело. не представляется возможным. Организм начнет охлаждаться с поверхности, а внутренние ткани и органы из-за разницы температур будут подвержены значительным деструктивным перепадам давления, что не добавит жизнеспособности организму при отогреве. Кажется – тупик. Но в природе множество довольно крупных организмов, что практически без вреда для себя, переносят полное замораживание – размораживание. Например, в 1912 году русский физик-экспериментатор Бахметьев работал даже с летучими мышами, то есть с млекопитающими! Те охлаждались до температуры минус четыре градуса, а после отогревания оставались живы. В этом же году другой русский ученый ботаник Максимов открыл, что растения, вмерзающие в лед, а затем отогревающиеся защищает от деструкции хорошо известное вещество – глицерин. Вещества, предохраняющие клетки от разрушения льдом, назвали криопротекторами. Сотни таких веществ найдены в природе или синтезированны химиками. Они не исключают образование внутриклеточного льда, но они, связывая воду, делают рост льда сравнительно безопасным. Несмотря на бурное развитие криотехнологий, в основном по двум выше описанным технологиям, быстрое замораживание и использование криопротекторов, которые, как выяснилось, также содержат свой подвох. Во-первых, практически невозможно добиться равномерного распределения подобного вещества по всему организму человека, его клеткам и тканям для того чтобы оно успешно действовало в каждом участке человеческого тела. Затем, после размораживания возникает проблема вывода криопротектора из организма, так как многие из них могут быть и токсичны. Опять тупик! Развитие криобиологии, которая как казалось, вновь давала человечеству надежду на бессмертие, резко затормозилось. И несмотря на то, что эти технологии сегодня практически повседневны и широко используются во многих областях человеческой деятельности, они так и остались применимы лишь к очень небольшим объектам. Криостазирование человека, о котором мечтал американский физик Эттинджер, писатель-фантаст Артур Кларк и многие другие, так и остается по сегодняшний день абсолютно недостижимым.