Текст книги "Мое мировоззрение"

Автор книги: Николай Амосов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

6. Человек.

Человек является продуктом эволюции, дополнившей потребности животного совершенным разумом с удлинением памяти и программой творчества. В сочетании со стадностью существования предков (гоминидов), эти свойства породили общество и оно, в свою очередь, добавив речевое мышление к образному, вывело человека на современный уровень. Разум воплотился в творчестве: в знаках, вещах, религии, науке, искусстве. Однако биологическая природа, инстинкты, выраженные в потребностях, остались и постоянно проявляются в поведении людей.

1.Инстинкт самосохранения представлен голодом и желанием "есть", и чувством страха с желанием бежать или драться. Сюда же относится потребность в собственности – делать запас пищи.

2.Инстинкт продолжения рода обеспечивает нам семью: секс и любовь к детям.

3.Стадность человека выражена целым набором потребностей – чувств и действий, замыкающихся на других людей: общаться, самоутверждаться, "догонять" передового, подражать, подчиняться и верить лидеру, заставлять, принадлежать к группе, сопереживать, помогать. Или – наоборот – отдаляться от неприятного и даже уничтожать врага. Есть еще ряд более тонких общественных чувств.

Действия сочетаются с "чувствами отношений"к их объектам. Это симпатии – до дружбы и любви, антипатии, зависть – до ненависти. Все они сильно зависят от обратных связей со стороны оппонентов:неприязнь усиливается до ярости, а симпатии достигают степени любви. Принадлежность к группе делает эти чувства стойкими. Например, этнические конфликты длятся десятилетиями.

4.Отдельно стоят "рабочие" рефлексы, обеспечивающие любую деятельность: любознательность, рефлексы цели, свободы и потребность в отдыхе и игре.

Каждая потребность может выражаться в двух противоположных качествах: эгоизм – альтруизм, агрессивность – терпимость, лидерство– подчиненность, жадность – доброта, замкнутость – общительность. Преимущество одного из компонентов выступает в зависимости от условий, типа личности, воспитания. Однако, второй компонент всегда "присутствует" в подсознании и готов включиться при изменении обстоятельств.

Важно подчеркнуть генетические приоритеты инстинктов. Самым главным является сохранение собственной жизни. На втором месте – продолжение рода. Однако, в определенные периоды цикла размножения последний выходит на первое место. Общественный инстинкт занимает третье место и лишь изредка в толпе пересиливает перечисленные выше – "на миру и смерть красна". Количественное выражение приоритетов ("какой и на сколько") зависит от типа личности и воспитания.

Механизм воспитания в раннем детстве укладывается в понятие "импринтинг", "впечатывание", позднее – это выливается в подражание авторитетам – родителям, учителям, товарищам. В дальнейшем присоединяется анализ и создание собственных убеждений, изменяющих потребности. Роль воспитателей и среды очень велика, но не самодовлеюща: самоорганизация присутствует!

Максимальное желание (чего и сколько хочется получить для счастья), называется притязание. Однако, когда поставленная цель достигается многократно, наступает адаптация, привыкание, счастье, уровень душевного комфорта уменьшаются и тают мотивы к действиям. Чтобы всё вернуть необходимо повысить притязания, поставить новые цели, снова побуждающие к напряжениям. Адаптация и возрастание притязаний является двигателем прогресса.

Кроме "животных" потребностей, поведение определяется убеждениями. Они представлены словесными формулами: «хорошо – плохо – как надо». По ним сознание проверяет импульсивные биологические потребности. Содержание убеждений – это мораль, идеологии, верования. Их значимость в мотивах поступков составляет около четверти от значимости чувств. Прибавьте сюда ещё четверть изменений потребности от интенсивного в раннем детстве, воспитания, получим, что животную природу человека можно изменить, максимум, наполовину (в среднем же – гораздо меньше).

Много это или мало? Полагаю, что скорее мало. Поэтому и убеждён в преобладании биологического начала в делах общественных. Не говоря уже о личных.

Сумма удовлетворения потребностей (и убеждений!)выражается в интегральных чувствах "Приятно – Неприятно" и УДК – "Уровне Душевного Комфорта", "уровне счастья". Крайние точки выражаются в эмоциях (радость, горе, гнев). Они сильно увеличивают недостатки разума – субъективность, ограниченность, увлекаемость.

Главное отличие человека от животного состоит в его разуме. Мозг имеет не только большую массу и развитые лобные доли, но обладает дополнительными программами, например – творчества. Его структура связей и функции зависят от разнообразия среды и упражнений. Основные параметры мозга – мера способностей к обучению – заложены в генах, но тренировки, особенно начатые в раннем детстве, могут значительно развить интеллект. Совершенство разума выражаются в творчестве, в создании обобщенных понятий, в высоком уровне сознания, в перевоплощении в другие разумы. Диапазон различий людей по разуму огромен, так же как его направленность – на труд, информацию, искусство, управление – огромное разнообразие профессий и степеней совершенства. Зависимость от способностей и образования – очевидна.

Вес личности в обществе прежде всего определяется характером. Это мощность "электростанции" разума, уровень максимальной активности, определяющей способность к напряжениям, как важнейшее условие успехов в труде и карьере.

По характерам я разделил людей на сильных, средних, и слабых.

Кроме главных черт психики существует еще несколько второстепенных: пессимизм – оптимизм, реализм – фантазии, импульсивность – настойчивость, общительность – замкнутость и другие.

Врожденные приоритеты потребностей в сочетании с силой характера и способностями, определяют различия типов личности. Например, сильные (и разумные!) типы бывают:

а)властолюбцы (от лидерства);

б)стяжатели (от собственности, жадности);

в)исследователи (от любознательности);

г)герои – подвижники (при редком сочетании лидерства и альтруизма). Слабые типы – все подчинённые и подражатели. Средние – разные. Особенно важны лидеры. Именно они, а не массы народа, определяют прогресс общества. Кроме этих "нормальных" типов существует много патологических с самыми замысловатыми сочетаниями компонентов личности и силы разума. Реализация врождённых типов в обществе зависит от воспитания, хотя и не очень сильно, от убеждений, условий, обратных связей в системе самоорганизации разума.

Воздействие сильных лидеров с крайними убеждениями и использование психотехники могут увести человека в мир нереальных объектов и искаженных ценностей. Проще сказать – привести в лоно сект и фанатизма, противопоставить обществу. В наше время новые "информационные технологии" могут увеличить опасности этого явления.

Я попытался прояснить количественные характеристики психики людей путем опроса через Литературную газету (1990 г.).Исходя из моей гипотезы о механизмах мышления, были предложены конкретные вопросы. Получено свыше пяти тысяч ответов, из которых выбрали 500 экспертов – психологов, социологов, философов, врачей. Вот что они дали после обработки. Различия людей по силе характера, соответствующие их трудоспособности и лидерству, составили отношение 3:1,5:1 между сильными, средними и слабыми. Количественное отношение типов приблизительно определили как 1:4:2.

Среди чувств (потребностей) эксперты отметили такую среднюю последовательность уменьшения значимости: боль, страх, голод, секс, собственность, общение, лидерство, интерес, свобода, игра. Приоритеты различны у сильных, средних и слабых типов.

Эксперты признали билогические корни этики – потребность в любви, в вере, авторитетах, справедливости, правде. Наряду с этим существуют жестокость, агрессивность, а главное – эгоизм. Он в 20 раз превышает альтруизм.

Психологию можно выразить в моделях личности. В них суммируются мотивы и действия с замыканием на реакцию общества: сколько платить за труд и как наказывать за протесты и вообще реагировать на высказывания.

При крайнем упрощении модель личности – это система из четырёх уравнений.

А)От общества: "труд – плата" – это стимул. "Труд – утомительность" – это тормоз.

Б)От гражданина: "плата – чувство". Она выражает характеристику – как "удовольствие" растёт от платы и уменьшается от утомления, зависящего от тренированности и силы характера.

Простой вариант модели расширяется при учёте многих потребностей, введением динамики, т.е. чувств "надежд и разочарований". Модели составляются для разных видов деятельности – труд, учение, развлечения с учётом различного набора потребностей. Уравнения решаются, результаты суммируются и получаем то что нужно: уровень УДК, труд. Важнейшими "выходами" модели являются высказывания "за" и "против", отражающие отношение субъекта к правительству, идеологиям и общественным группам.

Модели "обобщенной личности" нужны нам для моделирования общества. Данные для них мы получили из социологических анкет в газетах "Неделя" и "Комсомольская правда", 1990-91гг.

Впрочем, не следует преувеличивать значение этих моделей: они лишь качественно отражают поведение людей. Самоорганизация психики (и общества!) может так изменять коэффициенты уравнений, что они потеряют практическую ценность для управления. Однако, для коротких вероятностных прогнозов коэффициенты можно уточнять социологическими исследованиями.

7. Общество.

Общество людей родилось из стаи. Этологи так описали этику стаи. Каждый отдельно добывает пищу, ни с кем кроме детёнышей не делится, и в меру силы, склонен отбирать её у других. Существуют разные модели брачных отношений, но гоминиды полигамны, борьба за партнеров – главный повод для ссор самцов. Могучая потребность в общении собирает индивидов в группы – по полу, по родству, возрасту, «интересам», а лидерство побуждает бороться в них за первое местои устанавливает иерархию силы («порядок клевания» в стае кур!). Драки за самку, первенство, или пищу часты, но не доходят до убийства. Вожак стаи завоёвывает своё место в борьбе и управляет подчинёнными деспотически. Все представители другой стаи – враги. Стая объединяется и бьётся с ними насмерть. Детёныши оберегаются. Существует справедливость обменов при общении (ласками, услугами, но так же и угрозами). Взаимоотношения отрабатываются в играх. В стаях эпизодически встречаются элементы элитарности, демократии и коллективизма.

Государство – это тоже стая, только в ней действуют не особи, а группы. Люди собираются в них в силу стадного инстинкта и факторов цивилизации (разделения по труду, собственности, происхождению, богатству: много поводов). Под каждый фактор образуются группы со своими лидерами. И, соответственно, с антагонизмом в отношении других групп. Общество представляет собой систему из групп, с иерархией по власти, собственности, интеллекту и другим показателям.

Коллективный Разум (КР) общества воплощён в разумах его членов с разной степенью суммирования и централизации, зависящих от идеологии, государственного устройства, уровня техники, экономики и культуры. КР присущи общие недостатки: ограниченность, субъективность, но особенно выражена увлекаемость – самоорганизация, как результат творчества многих людей. Не раз в истории сомнительные идеи как пожар охватывали массы людей, приводили государства к тяжелейшим кризисам.

Идея прогресса возникла в человеческой стае вместе с "новой корой" его мозга и программой творчества. Когда адаптация от достигнутого уменьшает УДК и возрастают притязания, то творческий разум ищет в окружающей среде новые цели и предлагает технические решения для их достижения. Удовольствие возрастает, но следует новая адаптация и новые усилия для изменения мира, но так же и самого себя. Стабильный быт стаи пришел в движение. Модель его и названа словом – "прогресс".

Социальная эволюция началась с изобретения орудий, речи и огня. Это повысило эффективность труда и охоты и привело к увеличению выживаемости потомства. Особенно важна речь. Она облегчила общение первобытных людей, обеспечила накопление информации в стае, усилила управляемость со стороны вожаков.

Главное, речь заложила основы абстрактному мышлению, созданию обобщённых понятий. В частности: – познание себя ("Я"), своих чувств, перевоплощение в чувства других – («Они»). Наблюдая последний вздох умирающего, («отошла душа!»), а потом видя покойного в сновидениях, человек предположил потусторонний мир, населенный душами умерших. Потом люди поместили там сонм богов, подобный обществу людей. Так создался духовный мир, который (будто бы) сосуществует с материальным. Туда же пошли абстрактные идеи. Например, о добре и зле.

Все это привело к возрастанию размеров стаи и превращение ее в племя. Собственные языки углубили различия племен, увеличили их вражду друг с другом. Развитие техники производства создало условия для накопления богатства, как еще одного (после власти) источника неравенства людей и социальных групп. Лидерство ,агрессивность и жадность вождей получила выражение в войнах, захватах территории. Люди изобрели ложь, частную собственность, разные формы власти, торговлю, рабство, религии, искусство.

Когда стая разрослась в племя и появилась собственность, она потеряла устойчивость из-за раздоров и ссор. Тогда вожди выработали правила поведения, "заповеди", заимствовах их из этики стаи и обозначив словами: «не убивай, не кради, не лги, не развратничай, почитай родителей и власть». Для утверждения запретов привлечены жрецы создавшие под богов организацию – религию, церковь, с мифами, ритуалами и требованиями праведного поведения. В дальнейшем власть детализировала запреты, под конкретные условия, выделила из них наказуемые деяния и обозначила как законы, одновременно определив идеологию: «справедливое» распределение власти и собственности – «угодное богам». Если сочетание морали, религии и идеологии оказывалось удачным – племя разрасталось в народ, в нацию, формировалось государство и зарождалась цивилизация. Впрочем, это удавалось лишь немногим. Историк А.Тойнби насчитал всего 21 цивилизацию, а племен было тысячи.

Мораль, религия и идеология выражаются в словесных формулах: "Чего нельзя", "Что хорошо", "Что плохо" и "Как надо", и "Почему". Натренированные фразы-убеждения и специфические чувства – долг, вина, совесть, стыд – регулируют естественные потребности, притязания, отношения и действия граждан, групп и даже государств.

Мораль – это заповеди, «нижний этаж» идей об отношениях людей: она относится ко всем и всегда. Нравственность больше касается отношения полов. Этика – мораль для социальных групп – партий, профессий, корпораций (пример: врачебная этика). Впрочем, границы между этими понятиями нечетки.

Идеология лежит выше морали и религии– это «правила справедливости» для государства: как распределить власть и собственность между группами и классами, а так же обоснование этого порядка – от религии или науки.

Религия – это вера в богов, будто бы управляющих жизнью людей.

Первые боги появились как результат абстрагирования сил природы и обозначение их словами. Следующий шаг – обожествление предков и гипотеза о душе. Еще дальше – единый всемогущий Бог. Его идея родилась из распространения принципа причинности от элементарных явлений на все более широкий круг процессов охватывающих природу и деятельность людей: была выдвинута гипотеза о необходимости единой причины всему сущему. Ее и назвали именем – Бог. Сама вера в Бога основана на биологической потребности верить авторитету – отцу, вождю. Объединили Бога с бессмертием души и получился новый – духовный – мир, параллельный реальному и выше его по значимости.

Все боги придуманы людьми. У "великих религий" – есть авторы: Будда, Моисей, Христос, Магомет. Конфуций. Их учения сходны в части запретов ("заповеди"), но имеют различия в важных деталях: отношения к браку, труду, богатству. Даже – к Богу и бессмертию. Некоторые детали оказались важными – например, индивидуализм протестантов в противоположность общинности ("соборности") православия. "Протестантская этика" стимулировала труд, инициативу, преумножение богатства и, как считают, породила западный капитализм. Важна разница в отношении к властям: нейтралитет у христиан, полная власть священнослужителей в исламе или кастовость индуизма.

Особенно благотворны идеи Христа: непротивления злу насилием, всепрощение, нестяжательство. Они прямо ограничивают эгоистические биологические потребности человека. Поэтому же и трудно исполнимы.

Роль религий в истории очень велика: они создавали мораль.

Вопросы идеологии требуют более подробного рассмотрения.

Источник идеологий – потребности. У сильных и слабых типов существует большая разница в их приоритетах. И, в частности, в значимости индивида и коллектива. Из этого родились противоречивые гипотезы о справедливом обществе.

Первую гипотезу породили типы слабые: все люди одинаковы по своим телесным потребностям, значит, они должны работать сообща и делить плоды труда поровну. От этой гипотезы в древности родилась христианская община, а в последующем – социализм и коммунизм.

От сильных типов исходила вторая гипотеза: люди разные по способностям и возможностям, поэтому должны работать каждый на своем поле и владеть всеми плодами труда. Отсюда – частная собственность и капитализм.

Единоличная власть вожака в племени вызывала протест у подчиненных и привела к идее коллектиной власти и демократии. В то же время типы сильные, лидеры, имеющие шансы повелевать, отстаивали право сильного, то есть идею диктатуры – личной или групповой.

Столь-же альтернативны были общие (философские) предствления о природе вещей и происхождении мира: "всё материально" или "всё от Бога".

Идеологии являются предметом творчества, но всегда имеют под собой биологическую базу. Авторы идеологий выбирают социальную группу с неудовлетворенными потребностями, излагают идею словами, распространяют среди недовольных, вербуют приверженцев, готовых к борьбе за влияние и власть. Если идея более или менее созвучна потребностям массы граждан (бедность, ущемление нации, свободы, кризис), группа сторонников расширяется, навязывает свою волю колеблющимся, силой подавляет противников и становится государственной. Таков механизм всех революций.

В ходе истории, эволюция идеологий, ее "основное русло", определялась техническим прогрессом, следующим за ним ростом экономики и культуры, распространением их на низшие слои общества и возрастанием их притязаний на власть – (демократия) и собственность. Это нашло воплощение в последовательном превалировании классов: аристократии, буржуазии – крупной, мелкой, трудящихся – к равенству "гражданских прав" в современном обществе. Параллельно смещалась главная потребность, требующая первоочередного насыщения – от страха и голода в древности – к самоутверждению, свободе, знаниям и сопереживанию в современности. Соответственно менялись акценты идеологии.

Общество – сложная система. В нее входят несколько "сфер": экономика, техника, власть, мораль и "ценности", культура, здоровье, психика народа. Все сферы связаны друг с другом. Внешними "входами" являются природа, соседние страны. Независимым показателем служит размеры государства – население, территория.

Я пытался создать модель общества, объединив модели каждой сферы в одну общую – государство. Рисовал связи, предположил показатели, зависимости, коэффициенты, находил статистики. Должен признаться, что из этого ничего не получилось. То есть модель создал, но она была недостоверна. Убедился, что даже вложив силы коллектива, нельзя довести дело до толку – до модели пригодной для управления страной. Хотя дело интересное:

Виновата самоорганизация. Больше всего – неопределенность "человеческого фактора" и недостатки Коллективного Разума.

Соответственно, "идеальной идеологии", пригодной для всех и всегда, не существует в принципе.

Как оценивать идеологии? Очевидно, по обобщенному понятию эффективности общества. Если судить по современным реальным показателям – то задачи выглядят так:

А. По "координате сосбтвенности". Первая очередь – повышение экономики, (ВВП на душу), завязанной на передовые технологии и образование. Но совсем не обязятельно – на всеобщее счастье. Высокий УДК для бедных и уменьшение неравенства придет во вторую очередь, вместе с богатством страны. В третью – экология.

Процветающая экономика возможна только при напряженном труде, инициативе и бережливости граждан всех социальных классов. Для этого нужно, во первых, задействовать сильные потребности: собственность – частную! И соревнование – конкуренцию, рынок. Во вторых – делать ставку на сильные типы – на лидеров. Это значит – неравенство. К сожалениею, для стимулирования труда людей слабых приходится добавлять страх безработицы и бедности.

Б. "Координата власти" для эффективного общества, не столь определенна. Да, демократия желательна, но для прогресса экономики совсем не обязательна. По крайней мере "в начале пути", при низкой культуре народа. Главное требоввание к власти – обеспечить порядок и законность. ("Климат инвесторам?"). Второе: низкие налоги – не перегружать бюджет чрезмерными расходами – на оборону, на администрацию и даже на социальные нужды. Третье – развивать инфраструктуру. Четвертое – регулирование рынка, что бы избегать кризисов. Только после этих пунктов идут социальные задачи власти: образование, здравоохранение, дозированная социальная защита. На последнем месте – полный набор гражданских прав для всех.

Нужно признать, что ценность демократии для массы народа, если сравнивать с доходами и защитой от преступников, в значительной степени преувеличивается. Дело в том, что демократия – понятие количественное. Есть восросы: "Кто выбирает?" – все, или есть ограничения. Кого выбирают? – одного президента или всех сверху до низу. Сколько свободы?– дозированные ограничения, или полная воля для митингов, прессы и ТВ. Убежден, что "количество демократии" нужно дозировать соответственно уровню образования, традициям , благосостоянию. А также – эффективности экономики. "Перебор" чреват потерей устойчивости и даже кризисом.

Кроме основных "координат" идеологии, формируется еще несколько важных показателей, составляющих так называемые "ценности", как компоненты общественной психологии. Ниже я перечислил их в противоположных значениях и пометил знаками (+) или (-) по части влияния на эффективность общества.

1.На первом месте стоит мораль. Соблюдение заповедей от Моисея являются условием любого здорового общества.(+). Дополнения от Христа (-) непротивление злу насилием, всепрощение – это идеал, к которому нужно стремиться, но которого трудно достигнуть.

2.Преимущества личного (+)( идет от богатых, сильных), или коллективного (-), (от бедных).

3.Приверженность групповым интересам: (класса, религии, идеологии) (-), или единой идее патриотизма (+).

4.Терпимость(+) или агрессивность (-) в отношениях, личных и групповых. (От религии, идеологии.) Соответственно – установка на кооперацию или борьбу с оппонентами.

5.Вера в Бога (+) или воинствующий материализм (-). Иначе: "материальное – духовное". ( От религии или идеи(?)

6.Установка на труд (+) или развлечения (-): "работать или отдыхать", "тратить или копить", "настоящее – будущее". Плюсы идут от "протестантской этики", минусы – от идеи потребительства – "счастья сейчас!".

7.Смирение или недовольство: удовлетворяться достигнутым (-) или стремиться к большему (+).

8.Дисциплина: соблюдать (+) или нарушать (-) законы.

9.Вопрос о коллективизме не ясен: полезен для трудящихся и не нужен предпринимателям. Все же скорее плюс, чем минус.

На эффективность государства, кроме всего перечисленного, влияют многие независимые факторы: природные условия, традиций народа, исходный уровень экономики (капитал!), технологии, культуры, отношения других государств, харизмы лидеров.

Если в обществе низкая мораль и превалируют отрицательные ценности, то даже оптимальную идеологию – не удастся реализовать с пользой. Трудности усугубляются если нет идейного единства народа, всего или хотя бы большинства.

Реализация идеологии – продукт самоорганизации: борьбы или кооперации: классов, групп, лидеров, идей. Результат – в прогрессе и устойчивости государства.

Для каждого уровня экономики, технологии и культуры, да еще и традиций, требуется свой вариант идеологии – некоторое оптимальное распределение власти и собственности, удовлетворяющее изменчивым потребностям граждан, обеспечивающее эффективность и устойчивость общества. Впрочем, существует адаптация, приспособление психики народа, сглаживающее несоответствия координат.

Обозреть все идеологии невозможно. Для примера я сравню две современные: западный капитализм и советский социализм. Опускаю «чистую идеологию» – права, свободы, отношение к Богу, – разница здесь ясна: при социализме – «нет-нет– и нет». Перечислю показатели имеющие отношение к экономике и экологии.

Капитализм – примерно в 2-3 раза эффективнее социализма по росту производства, по НТП, по производительности труда, по качеству продукции, по материало – и энергоемкости продукции, по экологическим критериям. Еще больше проигрыш, в 3-5 раз, – по реальной заработной плате работников. Социализм выигрывает только в социальной защите и уменьшении неравенства. Это немало: бедные и слабые жили бедно, но без страха за будущее.

Перечисленные недостатки относятся ко всем соцстранам. Для подтверждения приведу выдержку из статьи в Известиях от 4 ноября 1997г.

А.Илларионов, директор независимого Института экономических исследований, сравнил, разбив по парам, развитие 18 соц.стран, с примерно, соответствующими им по географии 12 странами капитализма. Таблица большая, но суть в следующем. За годы от 1950 до 1990 суммарная экономика "капиталистов" возросла, в сумме, в 4,1 раза и внутренний валовой продукт на душу в конце периода колебался от 4000 $ в Таиланде до 20000 $ в ФРГ. У "социалистов" возрастание составило 2,1, а колебания ВВП на душу – от 1000 $ во Вьетнаме, до 10000 $ в ГДР и Чехии. Украине дано 4800 $.

Какой вывод из этих сравнений и рассуждений? Частная собственность и рынок, несомненно, эффективнее. Они замкнуты на неравенство, на сильных людей с их жадностью, завистью, лидерством. Слабых подгоняет страх безработицы. Но именно сильные типы определяют прогресс общества, который, в конце концов, обогащает не только богатых, но и бедных. Однако до этого им приходится пройти через период нужды.

В связи с вопросом об идеологиях, стоит поговорить о Материальности Идеи. Мы так привыкли: есть вещи и есть идеи, одни постоянные, реальные, другие нечто эфемерное, призрачное, сегодня есть, завтра нет. Так вот, эти представления неверны. Идеи выраженные словами, если они запечатлены в нейронах мозга миллионов людей, напечатаны во множестве книг, становятся столь же реальными, как и вещи, как объекты природы. Потому, что они управляют реальными действиями масс людей, меняют ход истории, причем, куда больше чем землетрясения или наводнения. Идеи – это гены общества. Другое дело, что они менее стойки в историческом времени, чем гены. Есть у них специфическое качество – распространяются только те идеи, которые созвучны каким-нибудь из гаммы противоречивых биологических потребностей. Более того, сама способность идеи к распространению подчеркивает степень значимости той потребности, на которую она опирается. Возьмём для примера идею Доброго Бога, – в лице мировых религий она распространилась в мире и оказалась самой стойкой. Это значит, что доброе начало в природе человека превалирует над злым. К сожалению, все та же самоорганизация позволяет временно распространяться и противоположным («злым», например, расистским) идеям, поскольку и они имеют «представительство» в противоречивых биологических потребностях, хотя и менее значимы.

Историческую эволюцию идеологий можно обозначить как "созревание цивилизации".