Текст книги "От «Добрыни Никитича» до «Отто Шмидта» Ледоколы проекта 97 и их модификации"

Автор книги: Никита Кузнецов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Н.А. Кузнецов
От «Добрыни Никитича» до «Отто Шмидта» Ледоколы проекта 97 и их модификации

Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР»

Н .А. Кузнецов

От «Добрыни Никитича» до «Отто Шмидта»

Ледоколы проекта 97 и их модификации

8 (119)»2009 г.

Уважаемые читатели!

Предлагаемая вашему вниманию монография посвящена ледоколам проекта 97 и модификациям, разработанным на его основе. Эти корабли и суда оказались самой крупной серией в своём классе, построенной за всю историю отечественного флота. Изначально «девяносто седьмые» создавались для обслуживания замерзающих портов различных морей. Однако впоследствии на их базе были созданы патрульные ледоколы, пограничные сторожевые корабли, гидрографические и научно-исследовательские суда. Всего в 1959 – 1979 гг. построены 32 единицы: 3 ледокола проекта 97, 14 – проекта 97А, 1 – проекта 97Е, 2 – проекта 97АП, 2 – проекта 97Д, 1 – проекта 97Б, 8 – проекта 97П, 1 – проекта 97Н.

Источники и литература

• Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8045. Оп. 3. Д. 6041, 6044.

• 70 лет полярной гидрографии. СПб., 2003.

• Адмиралтейские верфи. Люди, корабли, годы. 1926 – 1996. СПб., 1996.

• Апальков Ю.А. Корабли ВМФ СССР. Справочник. Т. 1. Подводные лодки. Ч. 1 – 2. СПб., 2002 – 2003.

• Боярский В.И., Дмитриев В.А., Кудинов Н.Н. Пограничный надзор на море. Историко– документальный очерк. М., 2006.

• Василевский А.Н. Новый портовый ледокол // Судостроение. 1960. №1.

• Домашенко Ю. Из опыта эксплуатации ледокола «Добрыня Никитич» // Морской флот. 1964. №2.

• Игнатьев М., Рывлин А. Технико-эксплуатационные характеристики ледоколов типа «Добрыня Никитич» // Морской флот. 1968. №2.

• История отечественного судостроения. T.V. Судостроение в послевоенный период 1946 – 1991 гг. СПб.. 1996.

• Каштелян В.И., Рывлин А.Я. и др. Ледоколы. Л., 1972.

• Кашуба Г. Крабы запретной зоны II Пограничник. 1996. № 11.

• Козлов Ю. Корабль в океане II Застава, в ружьё! Сб. очерков. М., 1980.

• Копытов Ю. Разведчики ледовых морей. Архангельск, 2009.

• Краснов В.Н., Балабин В.В. История научно-исследовательского флота Российской академии наук. М., 2005.

• Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-морской флот СССР 1945 – 1991. СПб.. 1996.

• Курганов И. ПСКР «Нева» пр. 97П II Тайфун. 2000. № 5.

• Макеев А.Н., Старшинов В.А. ЦКБ «Айсберг» и развитие арктического флота II Судостроение. 1993. №11-12.

• Морская артиллерия отечественного Военно-Морского Флота. Справочник. СПб., 1995.

• Морские ледоколы и буксирные суда. Справочник. Л.. 1969.

• Мошков Ф. Морская пограничная охрана России: от Петра I до наших дней. Краткий исторический очерк. М., 2003.

• Олигер Б.А., Старшинов В.А., Дикарёв А.Н. Научно-исследовательский ледокол «Отто Шмидт» // Судостроение. 1980. №9.

• Павлов А.С. Военные корабли России 1997 – 1998 гг. Справочник. Вып. 5. Якутск, 1997.

• Павлов А.С. Военные корабли России 2001 г. (с указанием бортовых номеров). Якутск. 2001.

• Пак В.. Семенов В. Ледокол «Отто Шмидт» // Морской флот. 1980. №7.

• Регистровая книга морских судов СССР 1976 – 1977. Л., 1976.

• Смирнов К.Д. Портовые дизель-электрические ледоколы мощностью 3,9 Мвт и их модификации // Судостроение. 1996. №4.

• Смирнов К.Д. Ледокольный сторожевой корабль «Пурга» // Судостроение. 2000. № 3.

• Советское судостроение 1917 – 1967. Юбилейный сборник. Л., 1967.

• Соколов В. Визит, которого не могло быть раньше // Пограничник. 1990. № 10. № 11.

• Спирихин С.А. Суда Северного морского пароходства и полярной гидрографии. Архангельск, 2003.

• «Там, за туманами…» // Пограничник. 2003. № 5.

• Фасолько О. Флагман пограничного флота II Марс. 2006. № 4.

• Oesterle В. Eisbrecher aus aller Welt. Berlin. 1988.

• Ресурсы сети Интернет

Вверху: Пограничный сторожевой корабль проекта 97П «Волга»

Ледоколы проекта 97 и их модификации стали самой массовой серией подобных судов, построенных за всю историю отечественного флота. Изначально они создавались для обслуживания портов (как в Арктике, так и в других регионах). Однако впоследствии на базе ледоколов этого проекта были созданы научно-исследовательские суда и даже пограничные сторожевые корабли. Да и самим «портовикам» доводилось не только вызволять суда из ледового плена, но и совершать дальние океанские переходы, обеспечивать различные задачи военно– морского флота.

Скромные труженики моря, ледоколы проекта 97 покидали строй незаметно. Одни из них продали на слом в «лихие девяностые», другие служат до сих пор. К сожалению, несмотря на то, что история этих судов насчитывает чуть больше полувека, о многих подробностях их биографий информации почти не имеется. Особенно это относится к кораблям военно-морского флота и пограничных войск, находящимся в строю до сих пор. Сведения о них брались из открытых источников и не всегда являются достаточно полными. Также следует отметить и тот факт, что с течением времени изменялось навигационное и некоторое другое

(в частности – спасательное) оборудование гражданских судов. В техническом описании ледоколов указывается состав оборудования на момент постройки судов. Ряд его изменений отмечен в разделах, посвящённых конкретным судам.

Названия многих ледоколов, относящихся к семейству проекта 97, нередко встречаются на страницах книг В.В. Конецкого и других авторов, пишущих на морскую и полярную темы. В полной мере к экипажам «девяносто седьмых» можно отнести строки песни учёного и барда, много лет работавшего в Арктике, A.M. Городницкого (песня посвящена экипажу ледокола другого проекта – «Капитан Белоусов»):

 
По полям многолетнего льда,
Где рассветы туманные мглисты,
На буксирах ведём мы суда,
Словно в связке в горах альпинисты.
И обратно уходим – туда,
Где сигналит о помощи кто-то,
Постоянные пахари льда,
Моряки ледокольного флота.
 

ЛЕДОКОЛЫ ПРОЕКТОВ 97, 97Д, 97Е
ИСТОРИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПОСТРОЙКИ

Спустя несколько лет после окончания Великой Отечественной войны остро встал вопрос об обеспечении портов Советского Союза (не только находящихся в Арктике) портовыми ледоколами. Связано это было с тем, что таких ледоколов катастрофически не хватало. В строю находились суда дореволюционной постройки, да некоторое количество трофейных (репарационных). Кроме того, для проводки судов в портах применялись линейные ледоколы, что было экономически невыгодно и отрывало их от своих прямых задач – работы на Северном морском пути. На заседании Технического совета Министерства морского флота СССР 12 августа 1958 г., посвященном обсуждению ледокола проекта 97, исполняющий обязанности начальника Управления по заказам и наблюдению за строительством флота А. Загю заявил: «…даже за ближайшие 10 лет не будет создан по численности такой ледокольный флот, который был до революции в России». Помимо этого, корабль, способный нести службу во льдах, требовался и военно-морскому флоту. Это было связано с необходимостью охраны границ страны в Арктическом регионе. Единственный корабль подобного типа – ледокольный сторожевой корабль «Пурга» проекта 52, вступивший в строй в конце 1950-х гг., не мог полностью обеспечить выполнение данных задач.

Вопрос о разработке проекта ледокола для арктических морей обсуждался в июле 1955 г. на Техническом совете Министерства морского флота. Был тщательно исследован дореволюционный опыт. В итоге руководство морского флота пришло к выводу, что для обеспечения весенней и осенней навигации необходимы ледоколы типа «Капитан Белоусов» (две единицы финской постройки 1955 – 1956 гг.), равные по водоизмещению ледоколам дореволюционной постройки «Ленин» (бывший «Александр Невский») и «Степан Макаров», но с вдвое более мощной дизель-электрической установкой; для обслуживания портов планировалось создать ледоколы с водоизмещением и мощностью машин вдвое меньшими, чем у «капитанов», и с малой осадкой, позволяющей им работать в портовых акваториях.

Однако с учётом того, что в ледоколах нуждались и военные моряки, требования которых порой диаметрально отличались от задач, стоящих перед гражданскими судами, разработка проекта, способного удовлетворить нужды обоих ведомств, оказалась весьма непростой задачей. Кроме того, изначально предполагалось строить большую серию судов для портов разных регионов, ледовая обстановка в которых кардинально различалась. По словам заместителя руководителя Группы наблюдения за проектированием и постройкой судов Мурманского государственного морского арктического пароходства М.Я. Рогового, «…требовалось создать ледокол, удовлетворяющий основным положениям технического задания, и совместить требования с военно-морскими силами, и одновременно некоторые положения технического задания диктовали необходимость в дальнейшем проектировании таких элементов, которые чрезвычайно трудно совместить. …Например, необходимость работы в портовых водах с осуществлением буксировки, с морскими переходами. Это наложило отпечаток на весь проект».

Проект портового ледокола, получивший номер 97, разрабатывался согласно приказу Министерства судостроительной промышленности № 0111 в обеспечение Постановления Совета Министров СССР от 18 мая 1957 г. № 538-272 по договору с Управлением кораблестроения ВМФ от 19 декабря 1957 г. Разработку проекта поручили Центральному конструкторскому бюро -15 (ныне – ЦКБ «Айсберг»). Работу возглавил отдел главного конструктора под руководством А.Н. Василевского. Значительную помощь ему оказали Н.А. Сенькин и В.А. Пахомов, имевшие опыт проектирования и строительства ледокольного парома для Керченской переправы.

История ЦКБ началась с 1947 г., когда Совет Министров СССР своим постановлением от 22 мая № 1668-448С «в целях обеспечения Северного морского пути могучими ледоколами, транспортным флотом для плавания в Арктике и превращения Северного морского пути в нормально действующую судоходную магистраль» обязал Министерство судостроительной промышленности организовать специальное конструкторское бюро для проектирования ледоколов и ледокольно-транспортных судов. Во исполнение постановления Правительства Минсудпром издал приказ от 27 мая 1947 г. № 0161, которым предлагалось для разработки эскизных, технических проектов и рабочих чертежей ледоколов, а также проекта ледокольно-транспортного судна организовать специальное конструкторское бюро – ЦКБ «Л», сосредоточив в нём специалистов-конструкторов из предприятий Минсудпрома и Главсевморпути, и приступить к хозяйственной деятельности с 1 июля 1947 г. 1 июля 1966 г. ЦКБ переименовали в Центральное конструкторское бюро «Айсберг», а в августе 1993 г. в соответствии с решением трудового коллектива его преобразовали в Акционерное общество открытого типа «ЦКБ «Айсберг». ЦКБ является одним из ведущих проектных предприятий России по созданию атомных, дизель– электрических ледоколов и судов ледового плавания.

ПСНР ПРОЕКТА 52 «ПУРГА»

ПСКР «Пурга» проекта 52

Проектирование пограничного сторожевого корабля, способного действовать во льдах, началось в рамках программы «крупного морского судостроения» 1936 г. Проект в 1937 – 1938 гг. разработало ЦКБ-32 (ныне – «Балтсудопроект») по заказу Морпогранохраны НКВД. 17 декабря 1938 г. корабль заложили на заводе «Судомех» (ныне – Северная площадка «Адмиралтейских верфей»), а 24 апреля 1941 г. он сошёл на воду. Его вступление в строй планировалось в том же году. Но с началом войны строительство сторожевика, имевшего готовность 28%, прекратили, а недостроенный корабль законсервировали. Постройка была возобновлена лишь в 1951 г. и продолжалась около пяти лет. Ледокольный корабль «Пурга» вступил в строй 31 марта 1957 г.

Ледовые качества корабля обеспечивались повышенной прочностью корпуса (например, толщина обшивки ледового пояса 25 мм), формой форштевня, наличием носового и кормового дифферентных отсеков и бортовых креновых цистерн. Гребные винты, как обычно у ледоколов, изготавливались из качественной стали и имели съёмные лопасти.

В 1957 – 1959 гг. служба «Пурги» проходила на Севере. В этот период пограничный корабль задержал несколько иностранных судов, занимавшихся незаконным промыслом. Летом 1959 г.

«Пурга» Северным морским путём перешла на Дальний Восток и стала базироваться на Петропавловск-Камчатский. За время службы корабль прошёл 411 386 миль и задержал 26 иностранных судов– нарушителей границы. 16 марта 1990 г. на «Пурге» торжественно спустили флаг и гюйс. Ветераны морской пограничной охраны предлагали организовать на её борту музей, но всё же заслуженный корабль был продан на слом за границу.

Именно удачный опыт проектирования, постройки и эксплуатации «Пурги» стал побудительным мотивом для создания серии пограничных сторожевых кораблей проекта 97П.

ПСКР «Пурга» имел следующие тактико-технические характеристики:

Полное водоизмещение – 3819 т.

Длина по КВЛ – 95,3 м, ширина по КВЛ – 15,1 м, осадка при нормальном водоизмещении – 5,37 м.

Суммарная мощность шести главных двигателей – 12 ООО л. с.

Максимальная скорость при работе трёх винтов – 17 уз.

Дальность плавания при экономическом ходе – 12 500 миль.

Экипаж – 250 чел.

Вооружение: 4 – 100-мм (Б-34УСМ); 12 – 37-мм (В-11); 4 бомбомёта (БМБ-2).

В основу проекта было положено техническое задание, утверждённое ВМФ и ММФ. Эскизная проработка не производилась; техническому проекту предшествовал нулевой этап, позволивший выявить возможность совмещения требований технического задания.

В результате проработки были определены главные размерения судна: длина по КВЛ – 62 м; ширина по КВЛ – 17,5 м; высота борта – 8,3 м; осадка – 5,5 м;

водоизмещение – около 2730 т. Проектировщики остановили свой выбор на ледоколе «американского» типа, с одним носовым винтом. Диаметр винтов: кормовые – 3,5 м; носовой – 2,7 м.

Проведённые буксировочные и самоходные испытания модели показали, что максимальная скорость хода на чистой воде должна составить 13,5 – 14 уз. Ожидаемая лёдопроходимость оценивалась в 60 – 70 см льда.

Автономность работы главных механизмов полной мощностью – 18 суток. Дальность плавания – 6800 миль при скорости 13,5 уз.

Непотопляемость обеспечивалась при затоплении любого одного отсека. На более поздней стадии проектирования были приняты меры по обеспечению непотопляемости при затоплении двух крайних носовых или кормовых отсеков.

Судно разделялось на шесть водонепроницаемых отсеков и имело короткий полубак, переходящий в надстройку. В трюме располагались следующие отсеки: 1-й – носовой дифферентный; 2-й – отделение носового электродвигателя; 3-й – отделение вспомогательных дизель-генераторов; 4-й – отделение главных дизель-генераторов; 5-й – отделение кормовых электродвигателей; 6-й – кормовой дифферентный.

Служебные помещения находились на нижней палубе. Все жилые помещения были вынесены в надстройку.

В первоначально выполненном проекте посты управления электродвижением и главными дизелями разносились в разные помещения. В дополнительном варианте проекта указанные посты совместили, а также предусмотрели специальные шахты, позволявшие во время ремонта осуществлять выгрузку вспомогательных дизелей полностью и наиболее крупных деталей главных дизелей.

Комплектация личного состава: для судов Минморфлота – 39 человек, для судов ВМФ – 45 человек.

Механическая установка включала три главных дизель-генератора типа ЗД100 мощностью 1800 л.с. каждый с двухъякорными генераторами и три гребных электродвигателя.

Вспомогательная установка состояла из трёх дизель-генераторов по 200 кВт, одного стояночного на 100 кВт и одного аварийного на 25 кВт.

В системе электродвижения предусматривалась возможность переброски всей мощности на кормовые винты.

Электростанция – на переменном токе 220 В.

Прочность ледового пояса была принята достаточной для обеспечения безаварийной работы во льдах; материал обшивки ледового пояса – сталь СХЛ-4 и 09Г2, однако в окончательном варианте посчитали целесообразным остановиться только на СХЛ-4, приняв, таким образом, единую сталь для всего ледового пояса: 16 мм – в средней части и корме и 18 мм – в носовой. Для прочих, менее ответственных конструкций предполагалось использовать сталь марки СТ4с.

Креновая система позволяла получить крен до 6° за 1,5 – 2 минуты; дифферентная – дифферент более 1 м за 12 минут.

По проекту были представлены заключения 12 организаций, связанных с постройкой и эксплуатацией судов арктического флота (в том числе: Арктического научно-исследовательского института, Центрального научно-исследовательского института морского флота, Главного управления Регистра СССР).

12 августа 1958 г. состоялось заседание Технического совета, посвящён– ное обсуждению проекта ледокола. Помимо членов совета, на него были приглашены представители Северного и Мурманского государственного арктического пароходств, Ленинградского морского порта, капитан ледокола «Ленин» П.А. Пономарёв, представители военно-морского флота.

Обсуждение проекта проходило довольно бурно. Большинство присутствующих сошлись на том, что совмещение требований военных и гражданских моряков – весьма непростая задача. Отмечалась также насущная потребность в создании портового ледокола.

Ряд представителей морского флота выражали сомнения в целесообразности совмещения функций портового ледокола с возможностью дальних переходов и использования его в качестве морского буксира. Так, главморревизор В.М. Стулов заявил: «Это восторг, что мы наконец добились нового ледокола, который будет выполнять все задачи как портовый ледокол, как буксир на дальние расстояния?! Я не знаю. Мы построили уже уродов не без вашего [имеются в виду члены Технического совета – Н.К.] участия – 800-сильный [речь идет о буксирных пароходах финской постройки типа «Аполлон»] и 1200-сильный [имеются в виду буксирные теплоходы типов «Кочубей» и «Сильный», строившиеся различными заводами в СССР и социалистических странах]. Их 11 штук. Они могут буксировать на дальние расстояния, но запас топлива у них только на 10 суток. [Имеется] 1200-сильный линейный буксировщик, но переживаем ужасы, когда идём на дальние расстояния, потому что он имеет запас на 10 дней. Мы всегда хотим в один тип вложить всё, что мы думаем». Однако за универсальность данного проекта ратовал и председатель Технического совета, заместитель министра морского флота А.С. Колесниченко и военные моряки.

Дискуссию вызвал угол наклона форштевня. Изначально он предполагался в 30°. Главный конструктор ЦКБ-15 А.Н. Василевский по этому поводу докладывал: «Если мы посмотрим на этот угол наклона, который имеет форштевень в существующих ледоколах, то он колеблется от 23 до 30°. Наш ледокол не являет собой ледокол линейный. Это портовый ледокол, который будет работать, и его основное назначение – не хождение во льды, и поэтому угол форштевня совершенно не нужен». Представитель Мурманского пароходства М.Я. Роговой и капитан П.А. Пономарев высказали мнение о том, что оптимальным является угол наклона форштевня 25 – 27°, так как именно такая величина позволяет обеспечить наилучшие условия обеспечения живучести носового винта. При этом Пономарев отметил, что для Арктики необходимо строить суда с двумя-тремя носовыми винтами.

Боковой вид ледокола «Илья Муромец», построенного по заказу Германии в Швеции в 1942 г. и первоначально называвшегося «Eisbar» (именно его корпус приняли за основу теоретического чертежа при разработке проекта 97.): 1 – форпик; 2 – грузовой трюм; 3 – жилые помещения; 4 – машинное отделение; 5 – котельное отделение; 6 – рум– пельная; 7 – ахтерпик

Боковой вид и вид сверху головного ледокола проекта 97А «Василий Прончищев»

Ещё одним важным моментом, затронутым в обсуждении, стало большое значение метацентрической высоты, что вызывает чрезвычайно порывистую качку при переходах на чистой воде (около 7 с). А.Н. Василевский объяснил этот факт так: «При рассмотрении в ЦНИИ-45 [ныне ЦНИИ им. академика А.Н.Крылова] у нас при расчётах вкралась ошибка и позднее, когда проект был разослан во все организации, мы проверили, с чем связана эта ошибка. Она пошла не в запас, а наоборот, от снижения метацентрической высоты до полуметра, значит все предшествующие разговоры и те выводы, к которым мы пришли относительно качки, мы вынуждены признать с прискорбием неверными, теперь качка будет большей». На это А.С. Колесниченко в заключительном слове ответил вполне по-русски: «Павел Анисимович [Пономарёв] помнит, что на старых американских ледоколах [типа «Северный ветер»] период качки был 7 секунд и никакой героики здесь не было». Надо сказать, что качка на чистой воде оказалась одной из главных проблем всех ледоколов рассматриваемого проекта.

Также отмечалось, что в проекте ледокола не были приняты все меры для обеспечения снижения уровня шумности и улучшения в соответствии с этим обитаемости жилых и служебных помещений. Начальник Управления по заказам флота Н.Г. Быков весьма резко высказал претензии по этому поводу: «Мы избавились от клёпки, от людей– глухарей, а теперь появились высокооборудованные шумные машины, чтобы делать глухарей. Если вы не поведёте борьбу с шумом, вас нужно послать поплавать на «Днепрогэс» [речь идёт о первой послевоенной серии сухогрузных судов дедвейтом 7250 т], чтобы вы вахту стояли. Вы говорите – войлок, перфорированное железо. Вопросы с шумом проработаны неудовлетворительно».

Обращалось внимание и на недостаточную проработку вопроса автоматизации управления судном и механизацию судовых работ, в результате чего экипаж сравнительно небольшого ледокола насчитывал 39 человек. Отсутствовала в проекте и схема электродвижения.

Существенное значение имело решение о применении единой для всех заказчиков энергетической установки, отвечающей требованиям Регистра СССР. В дальнейшем при строительстве новых модификаций этого типа ледокола, имевших двухвальную схему (без носового винта), энергетическая установка сохранялась без каких-либо изменений.

Свои требования выдвигали и активно отстаивали военные моряки. Их предложения сводились к следующему: резервирование места на палубе для установки не только зенитного, но и универсального вооружения; усиление буксирного устройства; возможность приёма топлива и в креновые, и в топливные цистерны (с последним предложением ЦКБ было несогласно, но возможность такая допускалась).

Весьма неоднозначно выглядела проблема использования носового винта. Если на Балтийском и других неарктических морях он был необходим, то в Арктике его использование не всегда было возможно. В результате предполагалось установить носовой винт и вал таким образом, чтобы их можно было демонтировать. В перспективе предполагалось установить на одном из судов гидроомывающее устройство, проект которого предложили разработать представители Арктического научно-иссле– довательского института.

В итоге обсуждения проект постановили утвердить с учётом того, что ЦКБ обязывалось устранить замечания, главными из которых были следующие:

– за счёт увеличения длины судна уменьшить угол наклона форштевня до 25°, продлить наклонную часть форштевня до осадки около 6 м;

– для улучшения защиты кормовых винтов приблизить их к диаметральной плоскости и дополнительно заглубить;

– принять меры к максимально возможному снижению метацентрической высоты;

– выполнить необходимые мероприятия по обеспечению непотопляемости при затоплении двух крайних кормовых отсеков;

– установить систему приёма топлива в креновые отсеки;

– принять меры к снижению уровня шумности, в частности рассмотреть возможность приёма воздуха для главных дизелей с открытой палубы.

Большую часть этих и других замечаний в дальнейшем учли при постройке ледоколов проекта 97 и его модификаций. Хотя некоторые проблемы, в частности – большой период качки, так и остались нерешёнными.

Ледоколы проекта 97 (всех модификаций) строились на ленинградском заводе имени А. Марти (в настоящее время – государственное предприятие «Адмиралтейские верфи»), В 1959 – 1962 гг. по заказу военно-морского флота были построены три ледокола проекта 97 (головной – «Добрыня Никитич»). В 1961 – 1971 гг. на воду сошли 14 ледоколов проекта 97А, построенных по заказу Министерства морского флота (головной – «Василий Прончищев»). Их главным отличием от первоначального проекта стало разделение судна на восемь непотопляемых отсеков с помощью водонепроницаемых переборок, обеспечивающих непотопляемость при затоплении любого главного отсека. В 1966 – 1967 гг. по заказу Германской Демократической Республики был построен ледокол проекта 97Е «Штефан Янцен», схожий по основным техническим данным с проектами 97 и 97А. Главными строителями ледоколов пр. 97, 97А и 97Е были А.Г. Мадера и В.М. Мокеев.

Производство ледоколов проекта 97 велось быстрыми темпами. В 1962 – 1971 гг. завод сдавал заказчикам по два судна (в 1965 г. – три) в год, причём иногда различных модификаций. Корпуса формировались на наклонном стапеле, одновременно со строившимся там же танкером либо рыбопромысловой базой. Техническая готовность судна при спуске на воду составляла 60 – 80 %.

При строительстве ледоколов применялись новые методы технологии и организации постройки: аналитическое согласование обводов корпуса, предварительная правка, очистка и грунтовка всего листового и профильного металла до запуска в производство, укрупнение и насыщение секций и блоков на специальных сборочных площадках, создание агрегатированных сборочных единиц оборудования, совмещение трубомедницких и механосборочных работ с работами по формированию корпуса.

В процессе производства и сдачи судов совершенствовались технологические и организационные методы выполнения работ, направленные на сокращение трудовых затрат, снижение расхода материалов и энергоресурсов, повышение эксплуатационных качеств и надёжности ледоколов. Применялась передовая технология обработки листового металла на резательных машинах с программным управлением, расширялось на каждом последующем ледоколе применение агрегатированных сборочных единиц (агрегатов, модульных блоков, узлов и панелей) и прогрессивных приспособлений. Развивалась система сетевого планирования. Изготовление труб осуществлялось в задел одновременно на два-три судна. Было реализовано единовременное строительство нескольких судов на одном стапеле. Ёмкость цистерн определялась расчётным методом (вместо применявшейся до этого тарировки наливом воды). Применялась безударная правка корпусных конструкций. Была разработана схема обеспечения качественной охлаждающей водой с рециркуляцией при регулировке и испытаниях дизель-электрической гребной установки в условиях заводской акватории. Была предложена и реализована обработка опорных поверхностей под фундаменты механизмов непосредственно в цехе. Внедрялась технология изготовления и сборки надстройки блоками из алюминиево-магниевого сплава в системе минимальных припусков. Было расширено применение щитов, облицованных слоистым пластиком, при модульной системе обстройки жилых и служебных помещений. При их отделке активно использовались синтетические и полимерные материалы и краски. Была внедрена погрузка механизмов на стапеле в период формирования блоков и секций корпуса судна.

В конструкцию ледоколов постоянно вносились усовершенствования. Так, при испытаниях во льдах «Василия Прончищева» обнаружилось, что ледовые ящики и решётки фильтров перетоков забиваются мелкобитым льдом и шугой (скопления рыхлого льда). Это приводило к срыву поступления забортной воды для охлаждения главных механизмов. Опираясь на опыт эксплуатации атомного ледокола «Ленин», была использована система рециркуляции охлаждающей воды, которая позволила устранить эти недостатки. Аналогичные работы провели и на ранее сданных ледоколах – «Добрыня Никитич» и «Пурга». Впоследствии на всех судах ввели новую усовершенствованную конструкцию ледовых ящиков.

Один из кораблей проекта 97П в постройке на заводе имени А. Марти

Перечень основных усовершенствований ледоколов всех модификаций проекта 97

Наименование объекта усовершенствования

Мероприятия по улучшению работы объекта

Система осушения трюмов машинных отделений

Сточные колодцы по традиции были установлены у кормовых переборок, что при осадке на ровный киль создавало угрозу притопления механизмов. Для осушения колодцев без дифферентовки ледокола на корму были установлены дополнительные трубы осушения с водоструйным эжектором, работающие от противопожарной водяной магистрали

Ледовые ящики

По опыту работы атомного ледокола «Ленин» в конструкции ледовых ящиков, забиваемых шугой и мелким льдом, из-за чего срывалось поступление забортной воды на охлаждение главных дизель-генераторов и других механизмов, была внедрена система рециркуляции забортной воды

Система внутрисудовой вентиляции и кондиционирования воздуха

Отладка датчиков температуры и влажности воздуха в автоматическом режиме

Упорные подшипники балансирного типа

Из-за несовершенства системы охлаждения масла подшипники нагревались до 70°С, поэтому обеспечили индивидуальную смазку и равномерно распределённую нагрузку на упорные подушки по всей поверхности гребня

Гребные валы

Для антикоррозионной защиты применяли синтетические волокна и смолы по новой технологии устройства облицовки

Сальниковая набивка дейдвудов

Разработали устройство, позволяющее менять набивку на плаву без помощи водолазов

Дейдвудные подшипники

Внедрили резинометаллические вкладыши, чем достигалась экономия дорогостоящего бакаута, упрощалась конструкция подшипника, увеличивался временной ресурс эксплуатации подшипников

Фундаменты под механизмы и агрегаты машинного отделения

Стремление уменьшить габариты машинного отделения привело к созданию оптимальных конструкций типового фундамента под механизмы и агрегаты, работающие с нагрузкой

Конструкции масляных цистерн и глушителей

Заново разработали конструкции пламегасительных сеток, выполнили дополнительные отверстия в диафрагмах по обеспечению пожарной безопасности

Начиная с ледокола «Василий Прончищев» был увеличен запас пресной воды, что значительно улучшило условия обитаемости. На ледоколе «Семен Дежнев» (здесь и далее названия приводятся в соответствии с написанием в Регистре) установили гидродинамическую систему «винт – насадка» для очистки канала от битого льда.

Основными руководителями работ по строительству серии ледоколов в разное время были инженеры: А.Г. Мадера, Б.И. Артемьев, К В. Вераксо, С.И. Карпов, Н.С. Красюк, Е.Н. Питонов, В.М. Мокеев, И.В. Пилюков, Д.А. Валявин, Н.Д.Дворников, И.С. Драпкин, А.А. Конторин, И.Е. Питонов, Ю.А. Поляков, В.Н. Романов, М.А. Сибирцев, В.А. Таланов.

Сдаточным капитаном большинства ледоколов был капитан дальнего плавания В.П. Есин; начальниками испытательной партии – Р.П. Галин и П.П. Проничев. Участвовал в постройке судов Герой Социалистического Труда П.С. Арцибасов.