Текст книги "Неизвестный Путин. Тайны личной жизни"

Автор книги: Нелли Гореславская

Жанр:

Биографии и мемуары

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 15 страниц)

И все же, думается, самый главный порок капитализма кроется не в экономике, а в деградации человека, его нравственного и интеллектуального облика, что мы воочию наблюдаем с 90-х годов XX века, и в чем, судя по состоянию нашего образования и нашей культуры, прямо заинтересована власть и так называемая элита общества.

А потому, похоже, будем и дальше учиться по Фурсенко (даже когда он уйдет – ЕГЭ ведь Путин отменять не собирается), собирать всем миром деньги на дорогую операцию умирающему ребенку (пожилым уж давно никто не собирает: пожили, и хватит), собирать холодными зимними утрами замерзшие трупы бомжей, смотреть бесконечные антисоветские сериалы по телевидению и не менее бесконечную пошлую «смехопанораму» во всех ее проявлениях-клонах. Просто все это теперь будет, надо думать, в свете последних установок, несколько цивилизованно приглажено. Типа как в Великобритании: бомжи, но не на газетах, а в спальниках. Уж простите, но впечатление от написанного и заявленного именно такое.

Что же касается окружения и старых друзей, которые вроде как бывшего лидера предали, отреклись от него, вроде как он им больше не нужен, вроде как в результате схватки бульдогов под ковром прежняя свора уже не прочь загрызть своего вожака… Если все это не игра на публику, то, конечно, загрызет, дайте срок и подходящую ситуацию, когда народные массы, разочарованные неопределенностью и двойственностью политики Путина или, что еще проще и вероятнее, разгневанные очередным скачком инфляции и цен и ухудшением качества жизни, и так для большинства народа отнюдь не высокого, которое вполне может нам устроить правительство нашего либеральнейшего Дмитрия Анатольевича, отвернутся от него. А «болотные революционеры» тут же радостно подхватят, разовьют и возглавят процесс. Вот тогда и наступит гибель: травля (впрочем, травля в либеральных изданиях, все эти годы заботливо взращиваемых и подкармливаемых Кремлем, давно уже идет), отстранение от власти в результате «народных волнений», а далее – Гаага, судилище и конец, как везде и всегда в наши прекрасные «демократические» времена.

Такие вот они, времена. И не вы ли их формировали?

КОМУ СДАЕМСЯ, ГОСПОДА?

В общем-то, было впечатление, что выбора у Владимира Путина нет – спасти его может только народ и народная поддержка. За нее он и начал бороться перед президентскими выборами, заговорив о национальном вопросе, о социальном неравенстве российского общества, подавая знаки и посылая сигналы: «Я с вами, я свой».

Однако нет! Балансирование на лезвии бритвы продолжается. Не только народу посылал он свои сигналы, иначе бы не говорил об ослаблении роли государства в экономике, о невозможности отменить итоги грабительской приватизации (хотя о том, что нужно думать, как закрыть эту позорную страницу, все же сказал). Но кому же адресованы его послания? Неужели опять друзьям-либе-ралам? Вряд ли, предательства он никогда и никому еще не прощал (если, опять же, это не игры на публику). Очевидно, он посылал свои сигналы тому якобы «креативному классу», который был и остается основной движущей силой массовых московских митингов, требующих честных выборов, но ни слова не говорящих о животрепещущих проблемах, действительно волнующих народ.

«Нельзя, конечно, назвать этих людей инопланетянами, но фраза «страшно далеки они от народа» – не является преувеличением: 70 % опрошенных имеют высшее или неоконченное высшее образование и работают в коммерческих структурах – т. е. это офисный планктон, причем столичный.

Подавляющее большинство из них считает, что материально они живут вполне сносно, бб% получает информацию из Интернета. То есть это некая столичная интернет-тусовка. Столь же непоказательны и их политические пристрастия – 27 % из них голосовали за партию «Яблоко», а 17 % намерены поддержать Явлинского, хотя даже в Москве эту партию поддерживает всего лишь десятая часть населения». Это справедливое мнение высказывали о собравшихся на московских митингах людях в статье на сайте «Движение за возрождение отечественной науки» А.Н. Самарин, Ю.А. Лисовский, Л.К. Фионова, А.П. Шабалин.

Я бы добавила, что эти люди не только «страшно далеки от народа», но и не очень адекватны. Иначе трудно объяснить, почему для российской «оранжевой» революции они выбрали белый цвет. Или это выбрали вовсе не они, а кто-то другой, ядовито и с сарказмом над ними (и над нами!) поиздевавшийся? Ведь не только девственную чистоту и русскую белоснежную зиму олицетворяет белый цвет в нашей истории и даже в международной практике, но и гораздо менее приятные вещи. Об одной из них тут же после появления этой «креативной» идеи высказался известный блоггер Гоблин, он же переводчик Дмитрий Пучков, разместив в своем «Тупичке Гоблина» коллективный снимок фашистских полицаев с белыми повязками на рукавах и подписав под ним: «Белая лента на рукаве – это история, это традиция. Видишь, как гордо носит ее фашистская полиция?»

Другая ассоциация еще хуже, странно только, что о ней практически не говорят. Белый цвет стягов, которые гордо поднимают над толпой «болотные» и «сахарные» революционеры, испокон веков означает не что иное, как капитуляцию. Чью капитуляцию, понятно – очевидно, тех, кто встал под эти белые флаги. А вот перед кем они капитулируют? Не перед Путиным же… Ему они, как мы видим по их настроениям и действиям, сдаваться не собираются, какие бы сигналы он им ни посылал и какие бы реверансы ни делал. Как справедливо написал в своей статье, описывая встречу политологов с Путиным за месяц до выборов, Егор Холмогоров: «…Надежды на то, что Болотная куда-то схлынет и растворится – они беспочвенны. «Они придут еще»». Будем надеяться, что Путин это тоже понимает не хуже Холмогорова.

Но перед кем же тогда наша оппозиция поднимает белые стяги? Кому она ими салютует? Вопрос, что называется, на засыпку.

Ну, а честные выборы, безусловно, нужны.

Хотя есть и скептики, которые полагают, что честность и выборы – это столь же не сочетаемые понятия, как проституция и целомудрие, что весь избирательный процесс – это соревнование лжецов: кто красивее соврет, того и выберут.

Хотя неплохо было бы подумать участникам «оранжевых» митингов, нужны ли честные выборы их организаторам, которые даже при самом честном подсчете голосов не имели никаких шансов пройти во власть.

Все эти Касьяновы, Кудрины, Немцовы вместе со своей обслугой вроде Ксюши Собчак, Леонида Парфенова и неожиданно ринувшимся в политику писателем детективов Борисом Акуниным могут получить свой шанс только при смуте, при политической неразберихе, в очередной раз обманув и народ, и тот самый «креативный класс», у которого, похоже, в отличие от народа, нет ни мудрости, ни даже минимальной исторической памяти, если не хватает ума обернуться и посмотреть на события всего лишь двадцатилетней давности. Ведь тогда народ, выходивший на многотысячные митинги, тоже хотел «всего лишь» «социализма с человеческим лицом», а вовсе не звериного оскала «дикого капитализма времен первоначального накопления», который у нас все никак не кончится. А что получил? Нищету, вымирание, распад страны. А что получим на сей раз?

Все же, похоже, образование по «болонской системе» и фурсенковское ЕГЭ сумело-таки этим «успешным менагерам» успешно кастрировать мозги.

БЕЗ МЕЧТЫ

Как видим, народ проголосовал за Путина и на сей раз. Причем почти с тем же энтузиазмом, что и в начале его вхождения во власть. Но не оттого ли, что лица, вставшие во главе протестных толп, вышедших на московские площади после думских выборов, в основном слишком знакомые, отталкивающие и раздражающие? Не оттого ли, что эти деятели не выдвигают никакой позитивной программы, предлагающей перспективу развития страны и государства? Не оттого ли, что Зюганов, слишком засидевшийся в лидерах левых сил, давно уже воспринимается как политический импотент, боящийся реальной власти и не умеющий говорить с народом на его языке: ясном, доступном и вдохновляющем, предпочитая почему-то манеру полузабытых коммунистических старцев из Политбюро? И только потому, что народ в массе своей до сих пор хорошо помнит страшные девяностые и боится катастрофических революционных потрясений, предпочитая Путина всем перечисленным как меньшее зло. Как написал в одном из своих блогов популярный интернетовский автор Эль-Мюрид, «Оранжевые» – это, безусловно, зло абсолютное. Они ведут к катастрофе. Быстрой и неотвратимой. С остальными можно спорить и искать какие-то решения, однако с этими вопрос однозначно понятен». А еще на руку Путину, без сомнений, сыграли события на Ближнем Востоке, особенно в Ливии, – с «гуманитарными» бомбежками и страшной, зверской расправой над Муаммаром Каддафи.

Поэтому нынешние выборы Путин выиграл.

Но что будет потом?

Не похоже, чтобы наши «болотные революционеры» после выборов успокоились и смирились со своим поражением. Вряд ли кого-то должна успокаивать спадающая волна митинговых страстей. Наверняка «оранжисты» будут ждать подходящего момента, чтобы снова и снова начинать действия по примеру киевского майдана, сеять смуту, требуя признания выборов недействительными и отмены их результатов. Они не просто «придут еще», они будут приходить снова и снова.

Но что ждет страну в результате их победы? Очевидно – назначение новых выборов с новыми кандидатами и запрет старым кандидатам принимать в них участие. Кто тогда выйдет на сцену? Снова Дмитрий Анатольевич со своими сменами временных поясов и сезонов, энергосберегающими лампочками с ртутью, «Сколковым», десоветизацией и десталинизацией? Или обученный в Йельском университете лидер демократических революций, голубоглазый красавец-блондин, раскрученный блоггер-адвокат Алексей Навальный? (Умеют все же они подбирать нам лидеров, ничего не скажешь; одно слово – политический Голливуд!) А еще – Прохоров, за которого так дружно проголосовали не только верхние три процента самых богатых, но и, вместе со многими не выбившимися в первые ряды предпринимателями средней руки, наша молодежь!

Так, моего младшего сына с невесткой на выходе с избирательного участка «экзитпуловцы», видя перед собой молодых и привычно предугадывая результат, спросили: «Прохоров?». И были совершенно изумлены, услышав фамилию лидера КПРФ. Нет, моим детям не нравится Зюганов, но они голосовали за его программу и за сильную левую оппозицию. Потому что, несмотря на то, что они как раз из тех молодых и успешных, на которых делает ставку Прохоров, им, представьте себе, не нравится работать по десять и более часов в сутки, без больничных, а иногда и без выходных, даже получая за это весьма приличную зарплату. Поскольку вся она уходит на восстановление от такой работы, когда отдых два-три раза в год становится не прихотью, а суровой необходимостью. Иначе не сможешь работать так, как этого требуют современные работодатели и современная трудовая система, которая на практике давно уже проводит принципы, провозглашенные Прохоровым.

Но почему тогда молодежь в массе все же проголосовала за Прохорова? Да просто новое лицо! Кто из «старых перцев», как неуважительно называет остальных надоевших кандидатов в президенты их молодой электорат, может вызвать их симпатию и доверие? До Прохорова те из них, кто приходил на выборы, часто голосовали за Жириновского – «по приколу», но и он надоел за столько-то лет. А тут молодой, спортивный, симпатичный, что так важно для девушек. И кто из них знает про его, как говорят, нетрадиционную ориентацию, про скандал на «Авроре»? Неужели вы думаете, что они смотрят дебаты и вообще телевизор? Может быть, еще про Куршавель что-то слышали, но буйными вечеринками-оргиями нынешнюю молодежь не отпугнешь, скорее, напротив. Как и то, что Прохоров – олигарх. Снова тут происходит обратное в их промытых нынешним образованием мозгах – раз олигарх, сумел много денег заработать (неважно как) – значит крутой, а это высшая оценка.

Но представьте себе такую немыслимую пока при нынешнем руководстве КПРФ ситуацию: вместо Зюганова от КПРФ выдвигается, например, Юрий Болдырев. (А можно и других назвать). Тоже высокий, симпатичный, сравнительно молодой и с безупречной, в отличие от Прохорова, репутацией. То, что он не член КПРФ, для избирательного закона не имеет значения, а для электората это был бы, скорее, даже плюс, потому что наверняка и многие «яблочники» бы присоединились. Не слишком соображающая молодежь, вероятно, раскололась бы, а люди постарше с радостью и облегчением, что появился вполне достойный выбор, кинулись бы отдавать ему голоса. Вот тут не только Прохорову, но и Путину пришлось бы не на шутку попереживать за первое место. Но кандидатов, которые хоть в какой-то мере могли стать реальными соперниками, убрали еще на дальних подступах.

И потому произошло то, что произошло.

Что ж, казалось бы, народу особо беспокоиться не о чем – «оранжевый» сценарий не прошел (пока, во всяком случае), власть снова в руках у нашего «национального лидера». Так что невольно даже приходит в голову странная мысль: если бы этих «болотных революционеров» не было, надо было бы их придумать, чтобы народ снова сплотился вокруг Путина и дружно за него проголосовал. Такие мысли приходят в голову многим. Например, об этом еще за месяц до президентских выборов написал профессор С.Л. Лопатников, бывший советский ученый, в 90-е годы, как и многие его коллеги, эмигрировавший в США, но не переставший пристально следить за тем, что происходит на Родине, и делиться своими мыслями с блогосферой. Правда, он в своих размышлениях о судьбах Родины и лиц, стоящих во главе страны, идет гораздо дальше.

Так, Лопатников уверен, что все происходящее перед выборами, вместе с массовыми митингами и усиленной дискредитацией Путина в СМИ – это «Часть спектакля». Далее Лопатников выстраивает любопытную версию на тему «Как это будет сделано?».

«Два года назад, – пишет Лопатников, – я предполагал, что на этих выборах оппонентом «авторитарного» Путина будет «демократический» Медведев. Поведение бывшей интеллигенции, про которую Ленин сказал, как известно, что это не мозг нации, а говно, ныне переименованной, как милиция в полицию, в «креативный класс», про который Ленин ничего сказать не успел, подтверждало вероятность такого сценария: Медведев побеждает с демократическим перевесом в 0,5 %, и все замечательно. Чисто Латинская Америка или Германия: страна поставлена в демократическое стойло тихо и мирно…

Однако за прошедшие два года Медведев показал себя полным… эээ… невыдвиженцем. Одна история с тремя или четырьмя часовыми поясами от Калининграда до Владивостока чего стоила! В этой ситуации выдвигать его против Путина просто бессмысленно. А Путину отказываться от участия в выборах – ломать весь имидж «тирана». Так не годится. Но кто вместо Медведева-то? Выдвинуть Навального против Путина в присутствии Зюганова, Жириновского, да даже и Миронова?.. Это сдавать йельского фюрера задаром. Так дела не делаются.

И вот тут я соглашусь с Кургиняном, который предложил логичный следующий шаг. Потребность в «демократической легитимации» из-за политического провала Медведева означает необходимость и неизбежность повторения чисто «оранжевого» сценария в той или иной форме. В какой?

Я соглашусь с Сергеем Ервандовичем, что будет устроена дискредитация выборов 4 марта. Собственно, это крайне несложно: утверждается, что «Путей» почему-то жаждет победить в первом туре, ибо если во втором, то его «легитимность будет неполноценной». Это разумеется, полный бред. Но! Сама постановка вопроса указывает на направление развития сценария. Путин побеждает в ПЕРВОМ ТУРЕ, как якобы «мечтает путинская власть»…

Все. Истерика, мировые СМИ, пиво холодное… Прав Сергей Ервандович, Медведев своей властью «отменяет выборы» и назначает новые где-нибудь поближе к американским. Типа 4 октября. Ага.

Законно ли, незаконно ли… Но Путин «дискредитирован» и в любом случае принимать участие в новых выборах не сможет. Ага. А заодно не будут участвовать ни Зюганов, ни Жириновский, ни заведомо непроходной Прохоров-Куршавельский (расскажите еще, что его во Франции на малолетних (…) не завербовали… Если нет, то хотелось бы посмотреть на тех идиотов из спецслужб, кто такую возможность упустил). И что ТОГДА?

А вот что: в новых выборах участвуют, как вы думаете, кто? «ПРЕЕМНИКА ПУТИНА» КАК ЗОВУТ? Правильно, Медведев. Вот Медведев и будет «олицетворять кремлевскую путиноидную власть»…

Кто еще? Да одна только фигура: НАВАЛЬНЫЙ! И вот теперь скажите мне, кто из этой сладкой парочки становится президентом?

Вам все ясно?

И вот вам Явлинский, если не Ходорковский премьер-министром, а Прохоров – первым вице. Не нарадуетесь.

PS. Кто читал последнюю статью Путина (речь идет о статье Путина «О наших экономических задачах». – Прим, авт.), тот знает– это либерализм чистейшей воды. Кристальный либерализм. О чем я говорю все время вообще: Путин – ЛИ-БЕ-РАЛ. И не надо тут иллюзий».

Иллюзий насчет либерализма нет. Насчет всего остального – как видим, уважаемый профессор во многом ошибся. Что ж, его можно простить, он живет далеко и атмосферу «в родных осинах» полностью чувствовать не может. Впрочем, даже если он и ошибся (хотя многое все же сбылось), вопроса: «Что будет дальше?» это не отменяет.

Скорее всего, изменений будет немного. Будет, видимо, стабильность, пусть и не самая радостная. (Правда, прочна ли она и надолго ли, никто не скажет.) И будет всё та же политика – патриотическая вовне, либеральная внутри.

Да, это лучше, чем оранжевый шабаш. Лучше, чем Ливия и Египет.

Но это не то, о чем мы мечтали когда-то, представляя XXI век – век светлого будущего, в котором на большей части Земли, как мы думали, наступит царство справедливости. В котором люди будут сильными, добрыми и красивыми. В котором человечество распрощается со страшными болезнями. В котором космические корабли станут бороздить просторы Вселенной, а на Марсе будут цвести яблони.

Дожив до него, до XXI века, мы вдруг с ужасом увидели, что светлого будущего нет. Что никакого будущего нет. Даже образа этого будущего нет. Несмотря на все предвыборные статьи Владимира Владимировича.

Поэтому жить надо сегодняшним днем.

Так и живем. Прагматично. Без мечты.