Текст книги "Методика криминалистической экспертизы холодного оружия"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Автор неизвестен
Методика кpиминалистической экспеpтизы холодного оружия

МЕТОДИКА КРИМИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ХОЛОДОГО ОРУЖИЯ.

========================================

Вопросы: 1 Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия. 2 Общая методика экспертного исследования в целях

установления относимости объекта к холодному оружию. 3 Предварительное исследование объектов экспертизы холодного

оружия. 4 Детальное исследование объектов криминалистической

экспертизы холодного оружия. 5 Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования

при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов. 6 Оформление результатов исследования по экспертизе холодного

оружия.

ВОПРОС 1

–

Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия.

|| ? Классификация крим. экспертиз по общим задачам? (идент. и неидент.

|| ->классиф.,ситуац.,диагност.).

Криминалистическая экспертиза ХО является неидентификационной классификационной экспертизой (в ходе ее решается вопрос об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду объектов, иначе говоря, определяется групповая принадлежность). Вопросы:

1. Является ли нож, изъятый у гр-на Иванова И.И., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1а. Является ли предмет, изъятый у гр-на Скумбриянова Л.К., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1б. Относится ли нож(предмет), изъятый у ...., к категории холодного оружия? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

|| ? Что является предметом экспертизы ХО, объектом экспертизы ХО?

ВОПРОС 2

–

Общая методика экспертного исследования в целях

установления относимости объекта к холодному оружию.

Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: – Предварительное исследование – Детальное исследование:

– раздельное исследование

– сравнительное исследование * – проведение экспертного эксперимента – Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования

при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов – Оформление результатов исследования.

Главная особенность методики экспертизы ХО – для того, чтобы прийти к общему выводу (является или не является данный предмет холодным оружием), необходимо путем изучения его существенных признаков отнести его к какой-либо исторически сложившейся разновидности холодного оружия или объектов хозяйственно-бытового назначения. И только лишь

– 2

тогда, после окончательного решения об отнесении исследуемого объекта к какой-либо конкретной разновидности объектов, можно сделать окончательный вывод.

ВОПРОС 3

–

Предварительное исследование объектов

экспертизы холодного оружия.

– уяснить содержание вопросов; – изучить упаковку, наличие объектов, соответствие перечню в поста новлении о назначении экспертизы; Здесь основная задача – убедиться в подлинности вещественного дока зательства. В случае сомнений – получить дополнительную информацию от следователя. В данном случае эксперт вправе ознакомиться с прото колом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приоб щении в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра места происшествия. – производится осмотр представленного объекта с целью выделения приз наков, индивидуализирующих именно этот предмет. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы обращает ся внимание на признаки, позволяющие отличить данный предмет от дру гих, подобных ему: размеры, цвет, надписи, изображения, дефекты де талей и т.п. Данные особенности должны быть отражены в тексте заклю чения и на фотоснимках (ПРАВИЛА ФОТОГРАФИРОВАИЯ). Дальнейшая цель осмотра – анализ и выделение наиболее характерных особенностей конструкции исследуемого предмета с целью предположи тельного отнесения его к определенной конкретной группе колюще режущих изделий (или других видов). – на основе всех изученных вопросов при проведении предварительного исследования намечается план проведения экспертизы.

ВОПРОС 4

–

Детальное исследование объектов криминалистической

экспертизы холодного оружия.

Детальное исследование состоит из:

– раздельного исследования

– сравнительного исследования * – проведения экспертного эксперимента

1. Раздельное исследование: цель – полное выявление индивидуальных и

групповых признаков изучаемого объекта экспертизы, то есть эксперт

должен выявить определяющий комплекс признаков, характеризующий

именно конкретный поступивший на исследование предмет. Все это от

ражается в исследовательской части заключения.

Применяемые методы – наблюдение, измерение, описание, эксперимент.

ФРАГМЕТ:–

А ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛ:

1. ож, изъятый у гр-на Площадного С.В.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕ ВОПРОС:

– 3

1. Является ли представленный на исследование нож холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

ИССЛЕДОВАИЕ :

ож на исследование доставлен нарочным упакованным в бумажный заклеенный пакет. а поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст: " ож, изъятый 8.04.93 г. у Площадного Сергея Владимировича КП 1916 от 9.04.93 г.", оттиск круглой мастичной печати № 1 Октябрьского РОВД г.Белгорода, а также подписи двух понятых и инспектора ОУР Валяева.

Представленный на исследование нож – складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом положении (см. фото 1 на прилагаемой фототаблице). Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм. Ширина клинка у основания 21 мм, в средней части 22 мм. Максимальная ширина заточки лезвия с одной стороны 12 мм, с другой стороны 13 мм. Скос обуха клинка – вогнутый, длиной 70 мм, с частичной заточкой на ширину до 9 мм. Плавное закругление лезвия в точке встречи со скосом обуха образует боевой конец с углом встречи 35 град., расположенное выше средней линии клинка. а обухе клинка имеются по семь треугольных выпилов с каждой стороны, имитирующих заточку пилы. Рукоятка ножа металлическая, размером 123х25х8 мм, фигурной формы, имеет щечки из пластмассы коричневого цвета. а клинке и рукоятке имеются следы грубой механической обработки. Маркировочные обозначения отсутствуют.

Характер обработки поверхностей ножа, подбор материалов для его изготовления, отсутствие маркировочных обозначений, дают основание для вывода о том, что исследуемый нож изготовлен самодельным способом. –*Примечание*-предусмотреть в необходимых случаях возможность прове

дения других видов экспертиз.

2. Сравнительное исследование: выделив определяющий комплекс признаков

у исследуемого предмета, эксперт должен убедиться в правильности

своего вывода. Для этого выделенные признаки целесообразно сравнить

с соответствующими признаками определенной группы предметов извест

ного назначения.

В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравни

тельное исследование проводится ОТ ЧАСТОГО К ОБЩЕМУ. В процессе

сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравне

ния, эксперимента.

В качестве образцов для сравнения в экспертизе ХО выступают:

оружие заводского и кустарного изготовления, фирменные образцы,

справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия,

а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные

спец.комиссиями.

Минимальная длина клинка короткоклинкового холодного оружия (ножи, кинжалы, стилеты) должна быть 65-70 мм, при условии, что оно не является комбинированным или маскированным холодным оружием.

Различные копии оружия, имеющие небольшие размеры (ножи, кинжалы-брошки, заколки для галстуков, брелки для ключей, авторучки и сувенирные ножи, выполненные в виде уменьшенных копий холодного оружия с соблюдением соответствующих пропорций, холодным оружием не являются.

– 4

ФРАГМЕТ:–

При сравнении данного ножа с графическими изображениями образцов холодного оружия и хозяйственно-бытовых ножей, помещенными в пособии Е..Тихонова "Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия" изд-ва Томск 1976 год на стр. 188 установлено его совпадение с охотничьими ножами по следующим признакам:

– конструктивному исполнению клинка и рукоятки;

– способу соединения клинка и рукоятки;

– наличию фиксатора клинка в боевом положении;

– размерам, форме клинка и рукоятки.

Совокупность совпадающих признаков является существенной и достаточной для вывода о том, что данный нож изготовлен по типу охотничьих ножей с фиксатором клинка. –

В фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта, обязательно должен быть помещен фотоснимок ножа, с которым установлено совпадение (одного или двух) и произведена разметка совпадающих и различающихся признаков (соответственно, красителем красного или синего цвета).

Кроме того, тексте исследования при сравнении можно проводить более подробное сравнение размерных характеристик (на основе измеряемых и справочных данных).

Особенности исследования различных видов объектов:

–

– исследование неизмененного ХО заводского изготовления

–затруднений обычно не вызывает

–исследование самодельного ХО, переделанного из ХО заводского изг-ия

–в данном случае может возникнуть сомнение относительно того, чем же является исследуемый предмет-еще изделием первоначального назначения или уже новым изделием другого назначения. Если в результате произведенных с ним операций предмет утратил свои основные первоначальные свойства и уже не может больше использоваться по своему первоначальному назначению, то он расценивается всего лишь как исходный материал, использованный для создания нового изделия. Если же основные свойства предмета сохранились, то мы имеем дело с первоначальным предметом, в который самодельным способом внесено просто какое-либо несущественное изменение.

–исследование предметов самодельного изготовления

–необходимо учитывать четкую границу между ХО как средством, специально предназначенным для нанесения серьезных телесных повреждений, и предметами, приспособленными для этого, но не утратившими своего прежнего целевого назначения. К ХО оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия и не имеют другого назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

–исследование предметов незавершенного производства

–Производство ХО проходит три основные стадии (этапа) -заготовка, полуфабрикат и готовое изделие. В заготовке обычно отражаются некоторые признаки ХО, которое намечалось изготовить, но она еще не получает свойств, позволяющих ее использовать в качестве холодного оружия. Полуфабрикатом уже можно наносить телесные повреждения (острие и лезвие заточены), но он еще неудобен для удержания в руке и есть опас

– 5

ность повреждения кисти руки из-за незавершенности изделия. Готовым изделие считается с того момента, когда оно отвечает всем основным признакам определенной разновидности холодного оружия, хотя его изготовление может быть не полностью завершено. "Ложный полуфабрикат" производство которых изготовитель и не собирался завершать. Такие экземпляры нужно относить к холодному оружию, если они приобрели все основные признаки своего определенного типа. Если же они все необходимые свойства не получили, в каждом конкретном случае необходимо решать, будут ли они полуфабрикатом ХО, либо их вообще нельзя отнести к холодному оружию.

–исследование предметов с дефектами

–задача эксперта – исследовать степень влияния дефекта на возможность использования предмета по назначению. Как положительные, так и отрицательные результаты такого исследования обязательно отражаются в заключении эксперта.

3 Подготовка и проведение экспертного эксперимента в экспертизе ХО.

Критерии прочности клинка и всего изделия в целом.

Оборудование – линейка, пружинный динамометр или рычажные весы, сосновая доска толщиной 40-50 мм.

Экспертный эксперимент по ножам хозяйственно-бытового назначения и промышленным образцам не производится. Производится он, в основном, при исследовании предметов самодельного изготовления, а также переделанного или изменившегося оружия заводского изготовления.

Цель проведения экспертного эксперимента – определение жесткости клинка, прочности ножа в целом, а также удобства и безопасности удержания его в руке при нанесении ударов, то есть установить – возможно ли исследуемым ножом наносить такие же удары, как и соответствующим холодным оружием промышленного изготовления (убедиться в надежности исследуемого предмета как оружия или в непригодности его для такого использования).

Этот вопрос является одним из самых спорных в криминалистической практике и до сих пор окончательно не решен.

Для определения жесткости клинка: он у основания зажимается в тиски, а к острию прилагается нагрузка в 5,0 кг (на клинок 100 мм, если длина клинка более 100 мм, то нагрузка пропорционально снижается) действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при действующей нагрузке должна быть не более 5%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка быть не должно.

Для проверки прочности всей конструкции ножа в тисках зажимается верхняя часть рукоятки, испытания проводятся так же, как и при проверке прочности клинка.

В целях определения прочности клинка и ножа в целом при приложении динамических нагрузок, а также удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих и режущих ударов им наносятся удары с возрастающей силой и с применением значительных мускульных усилий при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. При этом изучается, удобно ли и безопасно ли удерживается рукоятка ножа в руке, не разрушается ли конструкция ножа, не имеется ли остаточной деформации, на какую глубину погружается клинок.

ФРАГМЕТ:–

Для определения жесткости клинка и прочности всей конструкции

– 6

ножа в целом, а также определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов производились эксперименты.

В целях определения жесткости клинка он у основания был зажат в тиски, а к острию прилагалась нагрузка в 5,0 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при этом составила около 8%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка не обнаружено.

В целях определения прочности всей конструкции ножа в целом свободный конец рукоятки был зажат в тиски, а к острию клинка прилагалась нагрузка в 5 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. После снятия нагрузки остаточной деформации ножа в целом также не обнаружено.

В целях определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов им наносились удары с возрастающей силой при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. В результате установлено, что рукоятка ножа во всех положениях удобно и безопасно удерживается в руке, а клинок погружается в доску на глубину более 20 мм.

Таким образом, результаты проведенных экспериментов показали, что клинок исследуемого ножа обладает жесткостью, а вся конструкция ножа обладает прочностью, достаточными для охотничьих ножей. Кроме того, было установлено, что при нанесении колющих ударов в деревянную доску рукоятка ножа удобно и безопасно удерживается в руке. –

В ударно-раздробляющих орудиях проверяется возможность и удобство удержания их в руке, прочность всей конструкции и бьющей части при ударах, не повреждается ли кисть руки, в которой зажато оружие. Кроме того, в предметах с гибким подвесом испытывается прочность подвеса на разрыв.

ВОПРОС 5

–

Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования

при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов.

Процесс формирования вывода происходит на протяжении все

го исследования. о, как указывалось ранее, окончательный вы

вод можно сделать лишь тогда, как будет изучена вся совокупность

признаков, присущая изучаемому предмету. Поэтому формирование

окончательного вывода происходит лишь после окончания стадии

детального исследования.

Характеризуется оно проведением анализа и синтеза выяв

ленных признаков совпадения и различия.

а этой стадии характерным является обязательное применение

силлогизма в оценке результатов исследования: если исследуемый

объект обладает определяющей совокупностью признаков, характери

зующих какую-либо определенную группу объектов, то исследуемый

объект является частью данной группы объектов.

При исследовании ХО имеются два вида выводов:

1. Категорический

2. ПВ

В случае исследования предмета промышленного изготовления

необходимо указать модель или образец, например:"кортик, представ

ленный на исследование, является кортиком обр. 1935 г. бывшей гер

манской армии. Он предназначался для унтер-офицерского и офицерско

го состава сухопутных сил и состоял на вооружении вплоть до капиту

– 7

ляции германской армии".

ФРАГМЕТ:–

Описанные выше конструктивные признаки ножа, прочность конструкции ножа в целом, жесткость его клинка, а также удобство и безопасность удержания его в руке при нанесении колющих ударов дают основание для вывода о том, что исследуемый нож является складным охотничьим ножом с фиксатором клинка. Поскольку охотничьи ножи с фиксатором клинка являются разновидностью колюще-режущего холодного оружия, то и данный нож является колюще-режущим холодным оружием.

ВЫВОД:

1. ож, изъятый у гр-на Площадного С.В., является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу складных охотничьих ножей с фиксатором клинка. –

ВОПРОС 6

–

Оформление результатов исследования по экспертизе ХО.

В фототаблице обязательно должны быть помещены фотоснимки:

1.Общий вид объекта

2.Детальные снимки особенностей исследуемого объекта

3.Фото образца (одного или двух).

Примерный план составления заключения :

1.Описание ножа

2.Описание клинка

3.Описание рукоятки

4.Вывод о способе изготовления (заводской,кустарный,самодельный)

5.Сравнение с образцами

6.Вывод о совпадении некоторых признаков

7.Экспертный эксперимент а)прочность конструкции

б)жесткость клинка

в)удобство и безопасность

8.Оценка результатов

9.Формулирование выводов