Текст книги "Отечественная история. Конспект лекций"

Автор книги: Наталья Хроменкова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

5. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II

Правление Екатерины II (1762–1796) называют «золотым веком дворянства» и «просвещенным абсолютизмом», так как императрица завершила процесс оформления дворянства в привилегированное сословие и пыталась править, опираясь на идеи европейских философов – просветителей, модернизируя феодальный строй.

Наиболее ярким проявлением этого стремления стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии из представителей всех сословий для разработки нового свода законов. В «Наказе» этой комиссии императрица выразила свое представление о власти для народа и равенстве всех перед законом, но одновременно она считала необходимым сохранить самодержавие и сословное устройство. Местные наказы и выступления депутатов помогли Екатерине II составить представление о позициях различных социальных групп и убедили в неготовности общества к модернизации, поэтому комиссия была распущена в 1774 г. без реальных результатов ее работы. Некоторые идеи «Наказа» Екатерины II и материалы Уложенной комиссии легли в основу законодательной практики императрицы, реализовавшись в «Учреждении о губерниях» и в «Жалованных грамотах» дворянству и городам.

К мероприятиям политики «просвещенного абсолютизма» можно отнести также введение принципа веротерпимости (1773 г.), издание императрицей журнала «Всякая всячина» для формирования общественного мнения, реформу образования 1780 гг. В ходе нее была создана система образования из двухлетних малых народных училищ в уездных городах и четырехлетних главных народных училищ в городах губернских, вводились единые сроки начала и окончания занятий, единые учебные планы и классно–урочная система. При государственной поддержке росло число учебных заведений (к концу XVIII в. их насчитывалось 550 с 60–70 тыс. учеников), развивались наука, литература и искусство.

Многое было сделано для развития промышленности и торговли: к концу века существовало до 1 200 мануфактур, насчитывавших более 400 тысяч наемных рабочих; по уровню производства металлов Россия почти не уступала Англии; сохранялся активный торговый баланс страны.

Благодаря активной внешней политике улучшилось геополитическое положение России: она стала Черноморской державой, приобретя в ходе войн с Турцией Северное Причерноморье и Крым, а также установив в 1783 г. по Георгиевскому тракту протекторат над Грузией. Участвуя в разделах Речи Посполитой, Россия получила Белоруссию, Литву и Правобережную Украину. При Екатерине II Россия стала крупнейшим по территории государством, приобретя владения на американском континенте. На 75 % выросло население страны, в четыре с лишним раза увеличились доходы государства.

При этом страна продолжала оставаться феодальной монархией, абсолютизм окреп, централизация власти усилилась. В результате реформы Сената 1763 г. он утратил законодательные функции, превратившись в высшее административное учреждение. Губернская реформа 1775 г. значительно укрепила местные органы власти, передав им функции ликвидированных коллегий и усилив позиции дворянства в губерниях и уездах. Еще больше положение дворян окрепло после введения в 1785 г. «Жалованной грамоты» дворянству. Укреплялся также сословный строй – каждая категория населения приобретала сословную замкнутость, которую определяли фиксируемые в законах и указах обязанности, права и привилегии (например, «Жалованная грамота» городам 1785 г. вводила шесть разрядов городского населения).

Положение крестьян значительно ухудшилось: они превратились в собственность помещиков, крепостное право приобрело черты рабства. Было утрачено даже право жаловаться на помещиков. Усиление эксплуатации проявилось в росте барщины и оброка, в появлении «месячины». Нарастание социальных противоречий вылилось в крестьянскую войну Е. И. Пугачева 1773–1775 гг., но ее поражение привело к расширению феодальной зависимости: крепостное право было распространено на Украину, помещики превратились в монопольных и безраздельных владельцев крепостных крестьян. Все это говорило о назревании кризиса феодального строя, остро проявившегося в XIX в.

Лекция 5. Россия в XIX веке: поиски путей развития

1. Особенности развития России в первой половине XIX в. В Условиях кризиса феодального строя

Преобразования XVIII в. позволили достичь значительных успехов во внутреннем развитии России и во внешней политике, но одновременно с этим они породили серьезные проблемы и противоречия, которые привели к кризису феодального строя. Главным из них было противоречие между развивающимися товарно–денежными отношениями и феодальной экономикой с сословной структурой общества. Сохранявшееся и усиливавшееся крепостное право все больше превращалось в тормоз развития страны. К XIX в. оно утратило справедливый характер и стало безнравственным. Не случайно В. О. Ключевский писал, что когда 18 февраля 1762 г. Петр III подписал Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству, «по требованию исторической логики и общественной справедливости на другой день 19 февраля должна была последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет».[2]2
  Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3 М., 1993. С. 165.


[Закрыть] Начавшийся затем «золотой век» дворянства, обеспечиваемый трудом крепостных крестьян, привел к непримиримому противостоянию господствующего класса и народа, нашедшему свое разрешение лишь в революциях начала XX в. и гражданской войне 1918–1920 гг.

Кризис социально–экономического и политического строя начал ощущаться властью уже в начале XIX в., но все ее попытки найти из него выход наталкивались на сопротивление помещиков, не желавших менять традиционный уклад своей жизни. Первая половина XIX в. – время правления Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855) стала периодом нереализованных планов и неудачных попыток власти изменить социально–экономический строй и политическое устройство страны. Уже в 1801 г. Александр I подписывает указ о приобретении представителями всех сословий ненаселенных земель в частную собственность, в 1803 г. он издает указ «о вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать крепостных с продажей им земли, в 1804–1805 гг. проводится аграрная реформа в Прибалтике, где ликвидируется крепостное право, заменяясь более мягкой формой зависимости. Но эти меры дают незначительные результаты. В 1830‑е гг. проводится реформа государственной деревни, несколько улучшившая положение черносошных крестьян, но сохранившая контроль над ними государства. В 1840‑е гг. запрещаются продажи крепостных не семьями и по указу «об обязанных крестьянах» помещики получают право освобождать крепостных без продажи им земель. Однако это также не получает широкого распространения и не меняет ситуацию в стране. К 1861 г. в частной собственности находилось около 3,5 млн десятин земли (из 330 млн), свободу получили около 1 % крестьян. То есть помещики упорно продолжали держаться за крепостное право, пусть экономически не эффективное, но привычное и не требовавшее капиталовложений в хозяйство.

Крепостное право препятствовало промышленному развитию страны, лишая производство достаточных средств и свободных рабочих рук. В этих условиях не могли дать серьезных результатов денежная реформа 1830 гг. и изменение торгово–промышленной политики (отказ от протекционизма и переход к фритредерству, т. е. либеральной экономической политике). Даже начавшийся в 1830–1840 гг. промышленный переворот не смог обеспечить интенсификацию производства и значительное повышение его эффективности. По–прежнему почти весь прирост продукции достигался за счет строительства новых предприятий и увеличения численности рабочих рук (за первые 60 лет XIX в. число предприятий выросло в 1,8 раза, а объем промышленного производства – в 2 раза).

Столь же безуспешными оказались попытки преобразовать политическое устройство страны. Александр I, который называл себя «якобинцем», неоднократно пытался осуществить политическую реформу (программа Негласного комитета, проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева), которая привела бы к превращению России в конституционную монархию с разделением ветвей власти и выборными представительными органами, но все они оказались нереализованными. Реформа ограничилась лишь совершенствованием существовавшего государственного аппарата: вместо одного Сената появилось несколько высших учреждений – законосовещательный Государственный совет, Комитет министров как совещание глав ведомств по сложным вопросам государственного управления и Сенат как орган суда и надзора. Устаревшие коллегии были заменены министерствами, и утвердился ведомственный принцип в деятельности местных государственных учреждений; повысились требования к уровню образования чиновников. Последнее потребовало проведения школьной реформы с приданием образованию всесословного и преемственного характера, а также некоторой независимости: университеты получили автономию и превратились в методические и организационные центры для учебных заведений своих округов.

Но при Николае I, когда главной задачей власти стало сохранение самодержавия, политические и культурные преобразования были забыты. Проводимые меры направлялись на законодательное, идеологическое и организационное укрепление политического строя: в 1830 гг. принимаются «Основные законы Российского государства», появляется государственная идеология (теория «официальной народности»), значительно увеличивается бюрократический аппарат, большую роль в политическом контроле над аппаратом и обществом играет III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии и особый корпус жандармов, ликвидируется автономия университетов, образование утрачивает преемственность и становится сословным.

Подобная противоречивая политика не способствовала преодолению кризиса, а лишь углубляла его и обостряла ситуацию в стране. К середине XIX в. Россия утратила ведущие позиции в Европе, превратившись в экономически отсталое государство, что наглядно продемонстрировала Крымская война 1853–1856 гг., заставившая правительство молодого императора Александра II пойти на глубокие преобразования.

2. Зарождение общественного движения в России. Декабристы

XIX век стал временем зарождения в России общественного движения как организованного, имеющего свою идеологию выступления части русского общества в лице лучших представителей господствующего класса (дворянства) во имя прогрессивного развития страны. Причинами его появления стало понимание частью общества гибельности для страны сохранения самодержавия и крепостничества, унизительности рабского состояния основной массы населения как для страны, так и для дворянства, а также разочарование в реформаторстве Александра I, потеря иллюзий относительно его либерализма. Побудительными факторами стали Отечественная война 1812 г. и заграничные походы 1813–1815 гг., которые убедили часть дворян в необходимости уничтожить крепостное право, чтобы таким способом отблагодарить народ за спасение России и освобождение Европы от Наполеона. Не случайно декабристы называли себя «детьми 12‑го года».

Организациям декабристов предшествовали тайные масонские общества, появившиеся в конце XVIII в., участники которых разделяли либерально–просветительную идеологию. В их рамках формировались идеи и взгляды будущих руководителей декабристского движения. Декабристскими организациями были «Союз спасения» (1816 г.), «Союз благоденствия»(1818 г), Северное и Южное общества (1821–1822 гг.), активное участие в деятельности которых принимали П. И. Пестель, С. П. Трубецкой, К. Ф. Рылеев, братья Бестужевы и Муравьевы и другие дворяне. Либеральная идеология декабристов была сформулирована в таких документах, как «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская правда» П. И. Пестеля. Декабристы были сторонниками демократизации политического строя России путем превращения ее в конституционную монархию (Н. М. Муравьев) или республику парламентского типа (П. И. Пестель). В первом случае император осуществлял лишь исполнительную власть, законодательная же переходила к выбираемому двухпалатному Народному вече. Россия должна была стать при этом федерацией держав во главе с выбираемыми народом правительствующими собраниями и правителями держав.

П. И. Пестель безоговорочно высказывался за республиканский строй с однопалатным Народным вече и формируемым им правительством – Державной думой. Контроль над соблюдением этими органами конституции и законов осуществлял бы Верховный собор, члены которого избирались пожизненно парламентом. Россия при этом должна сохраниться как унитарное государство, так как Пестель считал федерацию гибельной для страны.

Оба проекта предусматривали широкую демократизацию общественной жизни, введение гражданских прав и свобод, отличаясь лишь подходом к избирательному праву: Пестель отстаивал принцип его всеобщности, Муравьев ограничивал участие в выборах высоким имущественным цензом.

В решении важнейшего крестьянского вопроса оба автора были сторонниками полной отмены крепостного права и личного освобождения крестьян, но вопрос о наделении крестьян землей решался по–разному. Муравьев считал помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагая передать во владение крестьянам лишь приусадебные участки и по две десятины пашни на двор. Пестель предлагал создать общественный фонд из государственной, церковной и части конфискованной помещичьей земли для предоставления всем желающим в бесплатное пользование равных наделов. Эта земля не могла продаваться и закладываться. Половина земли оставалась бы в частном владении и могла быть объектом свободного предпринимательства.

Члены тайных обществ планировали осуществить свои проекты революционным путем – через государственный переворот, подготовленный и осуществленный ими; намечали его на 1826 г., но преждевременная смерть Александра I и начавшееся «междуцарствие» побудили декабристов выступить преждевременно, подняв в декабре 1825 г. восстания в Петербурге и на Украине. Ставка на заговор и военный переворот, несогласованность действий, выжидательная тактика и слабость пропагандистской работы стали основными причинами поражения декабристов. Провал первого революционного выступления дворян–либералов был обусловлен недостаточной подготовленностью общества к кардинальным социально–экономическим и политическим переменам и к методам государственного переворота. Но восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны, впервые осуществили практическую попытку изменить социально–политическую систему России. Их идеи и деятельность оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей.

3. Русская общественная мысль второй четверти XIX в. о путях развития страны

Поражение декабристов и усиление репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Центрами общественной мысли в 1830–1850‑е годы стали кружки офицеров и чиновников, петербургские и московские салоны, вузы, литературные журналы. В условиях нарастающего кризиса начались оживленные споры о путях развития страны и размежевание общественного движения на консервативное, либеральное и радикально–демократическое.

Консерватизм опирался на идеи незыблемости существующего социально–экономического и политического строя. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения самодержавия, которое «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Для идеологического обоснования самодержавия в 1830‑х годах министр народного просвещения С. С. Уваров создал теорию «официальной народности», основанную на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Эта теория стала не только официальной идеологией, но и поддерживалась, а также развивалась некоторыми представителями русского общества (журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч, историки М. П. Погодин и С. П. Шевырев). Ее сторонники отрицали какие–либо преобразования и настаивали на укреплении самодержавия и сохранении крепостного права.

Теория «официальной народности» вызвала критику либерально настроенной части общества, что наиболее заметно проявилось в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., Чаадаев утверждал, что Россия безнадежно отстала от Европы, так как находится вне исторического развития в «мертвом застое». Причину этого он видел в ее самобытности, созданной ордынским игом и сохраняемой благодаря самодержавию и православию. Спасение страны он видел в использовании европейского опыта. Правительство объявило Чаадаева сумасшедшим, но его идеи оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Общество разделилось на сторонников и противников Чаадаева, первые на рубеже 1830–1840‑х годов оформились в течение западников, вторые – славянофилов. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский), признавая отсталость России, вслед за Чаадаевым считали ее следствием самобытности и видели прогресс в развитии по пути европейской цивилизации. Они высоко оценивали деятельность Петра I, но считали его реформы недостаточными для европеизации страны. Славянофилы (Аксаковы, Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков) видели Россию как часть самобытной славянской цивилизации, развивавшуюся прогрессивно до реформ Петра I. Преобразования Петра I, нарушив естественное развитие страны, породили абсолютизм и крепостное право. Результатом этого стало превращение страны в отсталую. Прогресс они связывали с возвращением к допетровским порядкам: самодержавию, сильному единением царя с народом, свободной сельской общине, независимой церкви.

Западники и славянофилы представляли собой две ветви либерального направления, отстаивавшего реформистский путь развития страны.

В конце 1840‑х годов формируется радикально–демократическое направление, идеологией которого стала теория «общинного социализма» А. И. Герцена.

Герцен, разочаровавшись в идеалах западного либерализма, стал сторонником социалистического развития общества. В крестьянской общине он видел готовую ячейку социалистического строя и считал, что благодаря ее существованию Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. При этом он выдвинул идею народной революции как пути перехода к такому обществу.

Развернувшиеся в 1830–1850‑е годы между консерваторами, либералами–западниками, либералами–славянофилами и революционными демократами споры о путях развития России готовили общество к преобразованиям, они оказывали также влияние на власть, подталкивая ее к реформам.

4. Реформы Александра II и их влияние на развитие России

К середине XIX в. явно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств, что показали международные события 1850‑х гг. Поэтому главной задачей внутренней политики правительства во второй половине XIX в. стало приведение социально–экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени, одновременно сохраняя самодержавие и господствующие позиции дворянства. 1860–1870 гг. стали временем крупных реформ, главной из которых была аграрная. Отмена крепостного права, изменение социального положения крестьянства были обусловлены политическими, социальными, экономическими и нравственными предпосылками.

Аграрная реформа охватила все группы крестьян: в 1861 г. она началась в помещичьей деревне, в 1863 г. – в удельной, в 1866 г. – в государственной. Более всего она затронула крепостных крестьян, которые получили личную свободу, права юридических лиц, право выкупить приусадебный участок и, с согласия помещика, пахотный надел. До перехода на выкуп земли лично свободные крестьяне могли пользоваться пашней помещика за повинности, зафиксированные в уставной грамоте, и назывались временнообязанными. Размер надела определяли помещики, исходя из введенных государством норм, которые зависели от плодородия почв, при этом часть бывших крестьянских наделов была отрезана в пользу помещиков и в целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Стоимость надела определяло государство, взяв за основу дореформенный оброк. Государство взяло на себя помощь крестьянам в выкупе земли и заплатило за них помещикам 80 % ее стоимости. Крестьяне же должны были возвращать эту ссуду в течение 49 лет с процентами. То есть выкуп земли оказался очень выгоден как помещикам (получили в 1,5 раза больше реальной стоимости земли), так и государству (к 1907 г. крестьяне выплатили ему сумму, в 2,5 раза превышающую ссуду). Удельные и государственные крестьяне сразу же переводились на выкуп земли и получили большие наделы.

Аграрная реформа дала свободу более чем 30 млн крестьян, создала условия для развития буржуазной экономики и модернизации страны, но она носила половинчатый характер: крестьяне получали землю не в частную собственность, а в общинное владение; община становилась хозяином земли лишь после погашения государственной ссуды, сохранилась сословная обособленность и ограниченность крестьян. Реформа сохранила помещичье землевладение и обрекла крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Она не сняла аграрный вопрос.

Кроме аграрной, были проведены другие буржуазные реформы: просвещения и печати (1863–1864 гг.), земская (1864 г.), судебная (1864 г.), городская (1870 г.), военная (1874 г.). Их результатом стало появление в России новой системы судопроизводства с всесословным, независимым от администрации, гласным, публичным, состязательным судом с несменяемыми судьями и присяжными заседателями, с выборными мировыми судьями, рассматривавшими мелкие уголовные и гражданские дела. Были введены выборные органы местного самоуправления: городские думы и земские собрания. Осуществлено перевооружение армии, введены новые рода войск (например, железнодорожные) и всеобщая воинская повинность со сроком службы в 6–7 лет. При этом срок службы зависел от уровня образования призывника: начальное образование сокращало его в 2 раза, среднее – в 4 раза, а высшее – до 6 месяцев. Восстанавливалась автономия университетов, доступное всесословное образование, отменялась предварительная цензура для книг и центральных периодических изданий.

Проведенные преобразования имели прогрессивный характер, заложив основу для экономической модернизации страны, для ее эволюционного развития и превращения в буржуазную монархию. Но они были неполными, осуществлялись непоследовательно, сменившись в 1880‑е гг. при Александре III контрреформами, и потому оставили много нерешенных вопросов и породили новые проблемы, серьезно осложнившие жизнь России как в пореформенный период, так и в начале XX в.