Текст книги "Суздаль. История. Легенды. Предания"
Автор книги: Надежда Ионина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Суздальский священник Симеон
Настоящая глава, на первый взгляд, может показаться мало имеющей отношение к нашему повествованию. Начнем мы ее с рассказа о Византийской империи, столь далекой от Суздаля, но читатель убедится, что отступление это имеет самое прямое отношение к истории города и составляет одну из славнейших страниц его.
Под ударами крестоносцев и турок одряхлевшая Византийская империя к XV веку уже клонилась к падению. От некогда могущественного государства к тому времени оставались только город Константинополь с частью окрестностей, несколько островков между Грецией и Малой Азией и кусочек земли на юге Греции. Все остальное было уже захвачено турками, а что они не заняли, находилось в руках итальянцев. Византийский император был подданным султана и без его ведома не мог предпринять ни одного важного политического шага. Полусвободное существование Византийской империи было непрочным, и дни Константинополя были сочтены. Власти Византии мучительно искали выход из создавшегося положения, и правивший тогда император Иоанн VI Палеолог даже готов был пойти на союз с западными государями, чтобы получить их помощь для борьбы с турками.
Папу склонить к этому союзу можно было только соединением Восточной и Западной церквей, и со стороны греков более всего хлопотал об унии император, который смотрел на нее как на чисто политический акт. Греческие же церковные иерархи и народ всегда были "против", так как видели в ней подчинение Восточной церкви папе римскому.
Иосиф Бриенний (византийский полемист XV века) писал тогда: "Пусть никто не обманывается обольстительными надеждами, что италийские союзнические войска рано или поздно придут к нам. Хотя они притворяются, что станут на нашу защиту, но они возьмут оружие для того, чтобы разрушить наш город, народ и имя". Однако император Иоанн VI Палеолог решился для спасения империи пойти на крайнее средство – ради политических выгод подчиниться Риму и, презрев помощь Божию, понадеяться на помощь царя земного. 24 ноября 1437 года многочисленная греческая делегация, состоявшая из нескольких сотен человек и возглавляемая императором, отбыла сначала в Венецию, а оттуда уже в Феррару.
Уже по прибытии в Феррару греческие иерархи стали испытывать от латинян оскорбления: так, папа Евгений IV потребовал, чтобы Константинопольский патриарх Иосиф поцеловал его туфлю, как того требовал католический обычай. И только после решительного отказа Константинопольского патриарха отказался от своего требования.
Император Иоанн VI Палеолог хотел, чтобы уния между Церквями была заключена на каких-то общих положениях, церковная сторона дела стояла для него на втором плане. Папа же Евгений IV был человеком исключительной силы воли и умел проводить свои планы не только лаской, но и силой. Он настойчиво предлагал образовать комиссию из представителей обеих Церквей, которой было бы поручено выяснить пункты расхождения между ними, исследовать их и наметить пути к заключению унии. Основных таких пунктов было несколько: об исхождении Святого Духа и от Сына (в догматах Русской православной церкви – только от Отца); вопросы о чистилище и очистительном огне, первенстве папы римского, совершении богослужений на опресноках и др.
Ни в догматических спорах Восточной церкви с папским престолом, ни в политической борьбе Византийской империи русские не принимали никакого участия. Но так как в то время формально они подчинялись Восточной церкви, то в известной степени делили с ней все превратности судьбы. И авторитет Константинополя был для Москвы еще столь высок, что великий князь Василий II около Пасхи 1437 года принял навязанного ему митрополита Исидора самым милостивым образом [19]19
В начале 1430-х гг. Смоленский епископ Герасим отправился в Константинополь, а через год возвратился оттуда уже в сане митрополита Киевского и всея Руси с явной претензией переместить центр русского Православия из Москвы в Киев, находившийся тогда под властью литовского князя Свидригайла. Но вскоре последний прогневался на митрополита Герасима, повелел умертвить его, а тело сжечь на костре. После смерти митрополита великий князь Московский Василий с согласия всех русских князей и великого князя Литовского отправил в Константинополь для поставления первосвятителем епископа Рязанского Иону. Однако в Византии были свои соображения, и русским митрополитом был поставлен болгарин Исидор.
[Закрыть]. После торжественной встречи новому митрополиту был устроен обычный царский стол и преподнесены традиционные подарки.
Особа владыки Исидора произвела на окружающих самое внушительное впечатление, но только до того момента, как он заговорил о готовившемся соборе, на котором делегаты Восточной и Западной церквей должны были выработать условия унии. К участию в этом лжесоборе он и должен был склонить русских. Князь Василий II, воспитанный в уважении к старине, сразу же утратил свою приветливость, так он был поражен замыслами митрополита Исидора: "Как – глава Русской церкви – будет заседать вместе с погаными латинянами? Он будет обсуждать с ними вопросы веры? Станет содействовать соединению Церквей?".
Московскому великому князю было от чего расстроиться, ведь сами же греки убеждали его, что законными и святыми можно признавать только семь первых Вселенских соборов. Все последующие объявлялись недействительными, а теперь что же получается – митрополит Исидор сам готов забыть об этом и настаивает на участии в соборе? Наконец, уступив настойчивости митрополита, великий князь Василий II предупредил его: "Отцы и деды наши не хотели слышать о соединении законов греческого и римского, я сам не желаю сего. Нового и чужого не привози нам – мы того не примем".
В Италию с митрополитом Исидором отправились Суздальский епископ Авраамий, священник одной из суздальских церквей Симеон, боярин Фома Матвеев (последнего источники называют посланником тверского князя) и другие духовные лица (десять человек), а также многочисленная светская свита (около 100 человек, а поезд делегации состоял из двухсот коней). Никогда еще из Москвы не отправлялось столь многочисленное посольство в такой дальний путь и с такой важной миссией [20]20
Впоследствии не все вернулись на Русь, так как многие погибли от чумы, свирепствовавшей в Ферраре.
[Закрыть]…
Митрополит Исидор поклялся князю стоять за Православие, но как только границы Русской земли остались за спиной, он в городе Юрьеве-Литовском даже не пошел в православный храм, а направился с немцами в костел. Спутники его ужаснулись и с того времени уже не имели к нему доверия.
На соборе во Флоренции православных лестью, подкупом и насилием принуждали подписать определения о соединении церквей. Суздальский епископ Авраамий за отказ поставить свое имя восемь дней провел в заключении, и уступил он только неистовому патрона – митрополита Исидора, который не остановился даже перед тем, чтобы бросить своего собрата в темницу. Но нам ли, людям нынешнего времени, не понимать, что наличие под документом "собственноручной подписи" не всегда свидетельствует о "чистосердечии" подписавшего его лица! И не нам судить "смиренного" епископа Авраамия…
Однако греческие патриархи под влиянием требований и угроз согласились на многие требований латинян и, в частности, на главенство папы римского. Относительно обрядовой стороны богослужений больших споров во время работы собора не происходило, так как латиняне согласились одинаково допускать обряды как латинской, так и греческой церкви. Когда, таким образом, соглашение было достигнуто, был составлен Акт соединения Церквей, который подписали все греческие иерархи, кроме митрополита Эфесского Марка и Константинопольского патриарха Иосифа [21]21
Последний к этому времени уже умер.
[Закрыть]. Папа, не увидев подписи митрополита Марка, откровенно сказал: «Мы ничего не добились», но все-таки Акт соединения церквей был торжественно прочитан (на латинском и греческом языках) в соборной церкви Флоренции.
Папа Евгений IV хотел, чтобы память о счастливом примирении Церквей сохранилась не только на пергаменте, но также в камне и бронзе. И самым прочным из них стал памятник из металла. Кроме медали в память о Флорентийском соборе великий понтифик приказал вырезать несколько характерных сцен на бронзовых дверях храма Св. Петра: император, садящийся в Константинополе на пароход, чтобы ехать в Италию; император, преклоняющий колени перед папой; император присутствует на заседании собора и, наконец, император, отправляющийся из Венеции на родину. По словам папы, это творение должно было свидетельствовать о том, что стена, столь долго разделявшая Восток и Запад, разрушена. Именно так понимал это событие и митрополит Исидор.
Однако русская делегация не разделяла его мнения, и члены ее не скрывали своего недовольства. Не желая участвовать в вероотступничестве, суздальский священник Симеон выступил на Соборе с обличениями. В связи с этим обстановка накалилась, и тогда он и посол тверского князя Фома тайно бежали "из Флорензы", потому что уже тогда предки наши осознавали ценность Православной веры. Только более чем через век появится теория о "Москве – третьем Риме", но русские люди всегда понимали, что ничего нельзя отдать из тех священных догматов, которые приняты были нами от святых апостолов и которые получили свое полное и нерушимое определение на Вселенских соборах, руководимых Духом Святым. Все, в чем латинское учение расходится с догматами Православия, для нас является неприемлемым; мы ничем не можем пожертвовать, чтобы не отступить тем самым от Истины и жизни вечной.
В этом отношении очень интересны записки суздальского священника Симеона – единственного из русской делегации, кто письменно изложил свои впечатления о Флорентийском соборе. По его мнению, вся задача собора сводилась к своего рода финансовым и полицейским мероприятиям, и главный итог его можно объяснить только угрозами и подкупом. Как только папа видел, что прения по тому или иному вопросу не дают желаемых результатов, он переставал давать средства на содержание греческой делегации и требовал ее возвращения домой. Последнее обстоятельство приводило греков в крайнее смущение, так как приехали они в Италию на папских галерах, жили более 15 месяцев на его иждивении, и собственных денег для возвращения у них не было.
Из записок видно, что все внимание суздальского священника было привлечено личностью митрополита Эфесского Марка – непримиримого противника латинян. На четвертом заседании в Ферраре, когда все греческие епископы молчали, он встал и с кротостью упрекнул римского папу в том, что тот всегда именовал себя первым; в своих молитвах перестал упоминать императоров, отказался называть патриархов братьями… Святой Марк поставил в упрек папе, что тот отверг решения семи Вселенских соборов и уничтожил их постановления, приняв решения только восьмого собора ради того, чтобы добиться преобладания латинской веры над православием. Папа Евгений IV ничего не смог ответить на это, и за него говорили ученые теологи.
В дальнейшем рассказе суздальского священника митрополит Марк Эфесский еще не раз говорит о семи Вселенских соборах и о восьмом, созванном вопреки каноническим правилам. Молчаливых и пораженных латинян он изображает жертвой собственных заблуждений, так как происходящие события изобличают их ересь и торжество святого Марка. Так, "философ Иван, пытавшийся совратить его, падает мертвым у его ног"; Марк пророчески предсказывает "архимандриту Амвросию смерть в течение сорока дней"… Митрополит Эфесский Марк своими доводами защитил православный греческий догмат (об исхождении Духа Святош от Бога Отца), а новый римский опроверг, чем привел римлян в полное отчаяние. Недоступный соблазнам и угрозам, святой Марк отвергает и предложенное ему золото.
Есть у суздальского священника и рассказ о последнем заседании Флорентийского собора, когда была провозглашена уния. Он испытывает глубокую скорбь при виде греков, склонившихся на колени перед папой и целующих ему руку. И в отчаянии священник Симеон молится: "Господи, помилуй нас, грешных".
Вернувшись на Русь, священник Симеон не сразу направился в Суздаль, а задержался в Новгороде у архиепископа Евлогия. В 1441 году он оказался в Смоленске – в самый разгар восстания посадских людей. Какова была его роль в этом восстании – науке неизвестно, но когда город пал под натиском литовцев, сторонники митрополита Исидора схватили его, заковали и держали в строгом заточении. Только по требованию Москвы священника Симеона освободили, а потом отправили в Троице-Сергиев монастырь к игумену Зиновию. Через некоторое время священник Симеон вернулся в Новгород, так как в Суздаль к епископу Авраамию он уже не хотел возвращаться…
Смутное время
Смутное время принесло городу разорение, почти равное татарскому нашествию XIII века. То была пора, когда государственная власть, так долго и усиленно укреплявшаяся в Русской земле потомками Ивана Калиты, расшаталась из-за собственных внутренних волнений, а потом пала при вмешательстве в наши дела иноплеменных соседей – подданных короля польского. Московское правительство, по словам инокини Марфы (матери будущего царя Михаила Федоровича), «измалодушествовалось», изменило народным интересам, поддалось чуждому влиянию и было отвергнуто долготерпеливым, но оскорбившимся русским народом.
Особенно несчастным был для суздальцев 1608 год, когда царь Василий Иванович Шуйский был осажден в столице, а самозванец Лжедмитрий II жил в Тушине. Некоторые русские города стояли за царя, другие подчинились Тушинскому вору. В Суздаль явился с товарищами Бекегов, один из преданнейших приверженцев Лжедмитрия II, и объявил царя Василия Шуйского незаконным государем, Горожане, обольщенные его обещаниями и увлеченные примером дворянина Шилова, целовали крест самозванца. Через неделю Лжедмитрий II прислал архиепископу Суздальскому Галактиону и всем гражданам города благодарственное письмо, в котором обещал им различные льготы и милости. Грамота эта заканчивалась следующими словами: "А мы вас, за вашу службу и радение, пожалуем тем, чего у вас и на разуме нет".
Воеводой суздальским был поставлен Федор Плещеев, которого в городе прозвали "вором". Он был верным слугой Лжедмитрия II, и с тех пор Суздаль сделался главным местом сбора в здешнем крае литовцев, поляков и "русских воров". В 1609 году между прочими разорителями Московского государства пришел в Суздаль и удалой предводитель поляков пан Лисовский. Потерпев поражение под стенами Троице-Сергиевой лавры, ушел он от своего предводителя Яна Сапеги, и сначала поляки расположились в Свято-Покровском женском монастыре. Но, по преданию, в одну из ночей пану Лисовскому явилась во сне преподобная Соломония-София в иноческом одеянии, с горящей свечой и стала его жечь. И, проснувшись, польский воевода с ужасом отступил от святой обители…
Свой укрепленный лагерь поляки устроили на этот раз в Спасо-Евфимиевом монастыре. Отсюда они предпринимали походы на города, державшие сторону царя В.И. Шуйского, – Владимир, Ярославль, Шую и др. В Спасо-Евфимиевой обители отряды пана Лисовского держались до весны 1610 года, а когда уже совсем истощились его силы, польский воевода для дальнейшего грабительства отправился с атаманом Просовецким в Псков.
Но хотя суздальцы, присягнув Тушинскому вору, и получили от него похвальную грамоту, город и окрестности все равно подверглись такому жестокому разграблению, что и через двадцать лет следы перенесенных бедствии были еще весьма заметны [22]22
Столетия спустя в монастыре еще сохранялись пушки, бердыши и кольчуги, напоминавшие о военном положении.
[Закрыть]. В 1609 году воевода Федор Плещеев вынужден был жаловаться гетману Петру Сапеге на самоуправство польских панов: «Пахолики господине, литовские и казаки, стоечи в Суздале, воруют, дворовым и детям боярским и монастырям и посадским людям из Суздальского уезда разорение и насильство великое; женок и девок емлют, и села государевы, и дворянские, и детей боярских, и монастырские вотчины выграбили и пожгли». Однако никакие жалобы не помогали, и поляки продолжали бесчинствовать.
К счастью, "дружба" между поляками и суздальцами длилась недолго. Тяжкие налоги и та жестокость, с которой поляки выбивали их, возбудили негодование горожан, так что некоторые из них снова присягнули царю Василию Шуйскому. Но, окруженные литовцами и изменниками, они ничего не могли предпринять против поляков. Оставалось пока покориться своей участи и терпеть все притеснения грабителей.
Почти два года страдал Суздаль от буйства поляков, терпя тяжкое наказание за свою измену. Наверное, нет никаких причин оправдывать суздальцев, что изменили они по незнанию и сделали это принужденные силой. Были среди них, конечно, и такие, кто думал, что, принимая сторону Лжедмитрия II, они вступаются за правое дело и защищают отрасль рода Рюрикова. Однако многие видели в самозванце обманщика и изначально знали, что поступают против закона и совести, но из корыстных соображений шли на это.
Не имея основы в народной почве, государство Русское в Смутное время неминуемо должно было пасть. Но оно не рухнуло, потому что жив был русский народ, у которого был Бог. Всегда покорный, всегда терпеливый, народ забыл обиды московские и на развалинах скошенного, как трава, государства восстал в блеске и всеоружии Божией правды. На площади Нижнего Новгорода "излюбил" он "выборного от всея земли человека" – Кузьму Минина, "художеством говядаря", а для ратного устроения дел выбрал князя Дмитрия Михайловича Пожарского.
И встал народ с Кузьмой да с князем Дмитрием – "году не прошло, как от поляков, от Литвы и от русских воров" земля Русская была очищена, спасена вера православная и самобытность своя. За спасение свое государство заплатило Козьме Минину думским дворянством, а князю Дмитрию – думским чином.
В 1613 году на царство был избран Михаил Федорович Романов. Они стали служить новому царю, но на этом поприще особой славы не искали и вскоре сделались незаметными в длинном списке служилых людей московских.
Русь постепенно успокаивалась, однако во многих городах долго еще были видны следы страшного опустошения, долго люди русские с ужасом вспоминали о смуте. Суздаль оправлялся медленно, так как к прежним бедам прибавились еще набег крымских татар, грандиозный пожар 1644 года и страшная моровая язва, унесшая жизни более тысячи человек.
Никита пустосвят, дерзнувший спорить…
На одной из улочек Суздаля, рядом со Смоленской церковью, построенной жителями слободы Скучилиха, до сих пор сохранился неприметный на первый взгляд дом с простой тесовой крышей. Глядят на улицу-дорогу приземистые окна его, на которых стоят горшки с обыкновенными геранями и столетниками. И все же каким-то особым очарованием веет от этой белокаменной сводчатой постройки с просторной клетью внизу. Мужественная простота и строгость архитектурных линий этого «памятника архитектуры» создают гармоничную красоту – именно так строили на Руси в те далекие времена, а суздальские мастера были в том особенно искусны.
С тех пор минуло почти четыре века, и монастырская слободка Скучилиха превратилась за это время в центральную улицу города, но стоящий на ней белокаменный терем по-прежнему выглядит писаным красавцем. Писцовая книга города Суздаля свидетельствует, что на месте одного из городских домов в прежнее время находилось владение "монастырского портного Костьки, прозвище Добрынка Якимива" – отца суздальского священника Никиты, имя которого связано с историей русского раскола.
Был Никита Константинович Добрынин человеком незаурядным, самоучкой – таких называют "самородками". В 23 (или 24) года он был за редкие способности в чтении и пении поставлен попом Суздальского собора, и мог бы дослужиться до высоких церковных чинов, если бы не его настырность…
С вступлением на престол царя Алексея Михайловича у ревнителей истинной веры появилась надежда, ведь их идеи захватили и молодого царя. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил "Кружок ревнителей благочестия", который создали боголюбцы, называвшие себя "братия" (или "друзии"). Члены кружка хотели повысить нравственность и грамотность духовенства, упорядочить литургию, добивались исправления ошибок, которые вкрались в богослужебные книги по вине переписчиков; они обсуждали вопросы православной догматики, знакомились с полемической литературой против "латинства", которую издавали белорусские и украинские братства.
Однако члены "Кружка ревнителей благочестия" исправляли только мелкие описки и незначительные погрешности; крупные же ошибки, которые порой искажали смысл Священного Писания, они оставляли, так как считалось большим грехом изменять в молитвах целые выражения и слова, которые возносили к Богу их предки. В их числе был и суздальский священник Никита сын Добрынин, и в таких исправлениях с ними был согласен и патриарх Иосиф. Но вступивший после его смерти на патриарший престол Никон держался другого взгляда, поэтому члены "Кружка ревнителей благочестия" сильно заволновались, когда новый патриарх затеял "неладное". К чему вводить новшества, если Греческая церковь давно с Латинской соединилась, да и сама Греция под влияние турок попала? Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот! И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года.
Так возникла оппозиция царю Алексею Михайловичу и патриарху Никону не только в Москве, но и в провинциальных российских городах. Движение это возглавили протопоп Аввакум и другие священники: они написали возражения по всем пунктам нововведений. Зачем русским людям греческие книги и греческие обряды? Свои лучше, по ним все святые на Руси молились и Богу угождали! Старина дедовская лучше, по ней предки наши не хуже других, а много лучше жили…
После подавления бунта в Соловецкой обители и гибели протопопа Аввакума движение раскола возглавил суздальский священник Никита Добрынин. В 1659 году он прибыл в Москву и подан на своего архиепископа Стефана донос, что тот уклоняется от православия. В челобитной, поданной Никитой Добрыниным, говорилось: "Служит церковные службы не по правилам, кровь христианскую проливает неповинно, всякого чина людей бьет палками, и от тех побоев многие поумирали".
Следствие не нашло вины архиепископа Стефана, и тот отрешил Никиту от священнического места, а грамоту об этом велел читать дьяку публично, чтобы другим неповадно было кляузничать. Никита изорвал грамоту, избил дьяка, проклял архиепископа и снова послал государю челобитную, в которой расписывал "преступления" архиепископа в мельчайших подробностях. На этот раз свидетели подтвердили многие показания Никиты, да и сам архиепископ Стефан, вызванный на собор 1660 года, сознался в некоторых прегрешениях. Тем не менее Собор не освободил Никиту от наложенного архиепископом наказания, и после этого тот не только не угомонился, но и продолжил свою деятельность.
Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою "Челобитную", которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту "Челобитную" в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 "отражение". "Челобитная" Никиты Пустосвята была составлена с такой убедительностью и богословской состоятельностью, что для ее опровержения Симеон Полоцкий написал труд "Жезл Правления" [23]23
Полное название этого сочинения звучит так: «Жезл Правления на правительство мысленнаго стада православно-российской церкви, – утверждения в утверждение колеблющихся во вере, наказания в наказание непокоривых овец, казнение на поражение жестоковыйных и хищных волков, на стадо Христово нападающих».
[Закрыть], в котором взгляды «расколоучителя» рассматриваются им в тридцати «возобличениях».
Мнение Симеона Полоцкого всецело было принято церковным Собором 1666 года, на котором в присутствии автора сначала была зачитана "Челобитная", потом возражения на нее и сделаны попытки вразумить Никиту и его сподвижников. Однако сочинение Симеона Полоцкого оказалось неубедительным для "простецов", не нашедших в нем ответа на свои "сумнительства", а литературные достоинства трактата их мало интересовали [24]24
Собор отозвался о «Жезле Правления» с высокой похвалой, признав это сочинение «из чистого серебра Божия слова, и от священных писаний и правильных винословий сооруженным». Однако в нем оказалось и немало точек соприкосновения с западным богословием, что впоследствии было отмечено иноком Чудова монастыря Евфимием.
[Закрыть]: «Это точно, что Симеон Полоцкий сложил на меня „Жезл Правления“. Но „Жезл Правления“, может, и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Теперь затем и пришел, чтобы опрежь дали мне во всем ответы, а тогда и творите со мною, что хотите!».
Никита Пустосвят не только остался непреклонным, но бранными словами стал уличать архиереев в невежестве. Тогда Собор решил отлучить его от Церкви и заточить в темницу Николо-Угрешского монастыря. Никите грозила смертная казнь, и ради спасения жизни ему пришлось формально покаяться. В челобитных Собору и государю он просил о прощении, и 26 августа 1667 года по приказу царя его освободили и привезли в Москву, но сан не возвратили.
С тех пор и до начала стрелецкого восстания 1682 года о Никите Пустосвяте ничего не было слышно, хотя он оставался едва ли не последним крупным "расколоучителем", оставшимся в пределах русского государства.
Царь Алексей Михайлович умер, не оставив распоряжения о том, кто же должен будет занять престол. Наследник престола – царь Федор Алексеевич – скончался, тоже не утвердив за Петром царского достоинства, и царевна Софья подняла стрельцов на бунт. С.М. Соловьев в своем многотомном сочинении "История России с древнейших времен" писал, "что были еще люди… которые, по указанию царевны Софьи, хотели ухватиться за стрелецкие копья, чтобы выйти из тяжелого положения, дать торжество своему делу. Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы".
Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. В Титовом стрелецком полку уже на третий день после бунта рассуждали о том, чтобы подать челобитную, чтобы власти и патриарх открыто дали ответ о причинах их ненависти к старым книгам и обрядам. Челобитную властям весьма искусно составил инок Сергий из Олонецкого края; выслушав ее, стрельцы решили: "Подобает, братия, постоять за старую веру и кровь свою пролить за Христа-света; за тленное было головы свои положили, за Христа-света отчего не умереть!".
Никогда – ни раньше, ни позже – приверженцы старой веры не имели такого влияния и не получали такой, казалось бы, совершенно невероятной возможности – придти в царские палаты и в присутствии правительницы Софьи вступить в спор с патриархом. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят. Старообрядцы признавали Никиту "столпом правоверия", церковные иерархи – "грубым, вредным и невежественным расколоучителем" (отсюда и значение его прозвища).
Прения о вере были назначены на 5 июля 1682 года, и проходить они должны были в Грановитой палате Московского Кремля. Дерзновенное поведение Никиты Пустосвята некоторые историки объясняют его желанием искупить грех вынужденного отступничества. Приверженцы старины с самого начала стремились придать событию значение сакральное, с эсхатологическим подтекстом. Должен был состояться не схоластический диспут [25]25
Схоластические споры средневековых европейских богословов касались, например, таких вопросов: «Сколько бесплотных ангелов может уместиться на острие иглы?»
[Закрыть], а подобие состязания святого пророка Илии со жрецами Ваала при горе Кармил, но старообрядцы старались просто «выкрикнуть свою правду».
Когда старообрядческие отцы вошли в Грановитую палату, патриарх Иоаким обратился к ним так: "Зачем пришли в царские палаты и чего требуете от нас?" – "Мы пришли к царям-государям, – ответил Никита, – побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам свое праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами, и чтобы церкви Божии были в мире и согласии". На это патриарх ответил, что Никита и его товарищи не имеют права исправлять церковные дела, так как они еще "грамматического разума не коснулись". И Никита гордо возразил: "Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах!". А догматы в "Челобитной" касались, в частности, следующих вопросов:
"Нынешние архиереи и патриархи по своему плотскому небрежению, весь церковный чин и устав, что содержит Божия Церковь, изменили и книги перепечатали не по преданию Св. Отцев и всю Христову веру превратили на свой разум: зачем архиереи при осенении берут крест в левую руку, а свечу – в правую;
– В новых книгах написано: "Господи Иисусе Христе, Боже наш!", а в старых – "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас!";
– В новых книгах Богородица названа "благодатная", а надо, как в старых написано: "Богородица Дево, радуйся обрадованная Мария";
– В новых книгах в херувимской написано "трисвятую песнь припевающе", а надо "приносяще";
– В старых – "и во веки веком", а в новых – "и во веки веков"".
На эти и другие претензии старообрядцев попытался ответить холмогорский епископ Афанасий [26]26
В годы своей монашеской юности он активно выступал за «старину», за что и был арестован. Его отправили в Тобольский митрополичий дом, после чего о нем говорили, что он явно «отрезвел».
[Закрыть]: «Какие вы видите здесь искажения?» – "Не то написано, что в старых книгах. В священных правилах сказано, «Аще кто прибавит или убавит, да будет проклят». – «И мы сие правило почитаем, но должно его разуметь: проклятию подлежит тот, кто сделает прибавление или убавление в догмате веры, а не исправление в словах, не касающееся силы веры. Литургию св. апостола Иакова сократил св. Василий Великий, а литургию св. Василия – св. Иоанн Златоуст… Достойно благословения, если изменение в словах, неточно переведенных, сделано лучше, только бы сила их нигде не была повреждена».
Однако его возражения и высокомерные возражения других еще больше оскорбили челобитчиков, и Никита Пустосвят бросился на епископа Афанасия с поднятой рукой: "Что ты, нога, выше головы ставишься? Я не с тобою говорю, а с патриархом". По утверждению некоторых историков, он ударил святителя массивным крестом и даже "бил и терзал".
Все это было на руку властолюбивой царевне Софье, которая воскликнула: "Видите ли, что Никита делает? В наших глазах архиерея бьет, а без нас и подавно бы убил… Неужели вы, верные слуги нашего деда, отца и брата, в единомыслии с раскольниками? Вы и нашими верными слугами зоветесь: зачем же таким невеждам попускаете?" – "Нет, государыня, он не бил, а только малость рукою отвел, да не велел ему прежде патриарха говорить", – попытались было возразить раскольники.
Никите Пустосвяту удалось зачитать свою "Челобитную", не встретив возражений по существу, и старообрядцы выходили с диспута с радостными восклицаниями: "Победихом, посрамихом всех архиереев!". Эти крики подхватили их единомышленники, и несметная толпа, среди которой было и сто стрельцов, назначенных князем Хованским охранять старцев-раскольников, огласила воздух. Все двинулись к Лобному месту, где раскольника сказали народу: "Отныне цари повелели утвердить единую истинную старую веру, так как убедились в ереси Никонова учения". С Красной площади они отправились на Таганку, где повторили те же слова, а оттуда – в Титов приказ, чтобы совершить благодарственный молебен в церкви Спаса-на-Чигасах.
А царевна Софья тем временем призвала верных людей и по сто человек от каждого приказа, повелела выплатить им "наградные деньги" и выдать по ушату вина на десять человек. "Не променяйте ваших государей-царей, государынь-царевен и всего Российского государства на шесть чернецов, – сказала она им. – Вы – стрельцы наши, царская опора, не дайте в поругание святого патриарха и всего освященного собора". – "Нам нет дела до старой веры, – отвечали выборные. – Это дело патриаршее, ему и блюсти истинную веру, а царей в обиду никому не дадим!".
