Текст книги "Исус Христос, ты – русский! Помоги своим сородичам! (СИ)"
Автор книги: Михаил Швецов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)
Теперь представьте, что эксперты и историки следующих поколений наталкиваются на досуже изготовленные «новоделы» в древних церквах: как сильно сужаются возможности правильной датировки! А если начальство не даёт сильно докапываться и хранит тайну, которую надо не вскрыть, а наоборот? Могли и храм специально построить, чтобы разместить «нужную» им икону – для утверждения ложной версии истории. Да вот беда, кирпичи изобрели только в XV веке (21). И честного специалиста не сильно проведёшь. Но Романовы были непревзойдённые мастера подделок. Об этом, собственно, и книги ФН.
И. Грабарь с высоты своего знания делает очень серьёзное заявление (19): «Художественное наследие Новгорода всё ещё не разобрано и не систематизировано, а привычка относить к новгородской школе все хорошие русские иконы объединила в течение последних 20–30 лет под знаком Новгорода столь огромный и столь разноречивый материал, что без длительной работы по его выяснению, топографированию и датировке едва ли возможны безошибочные выводы…Иконы псковской школы, как выяснилось в последние десять лет, имеют весьма отличное от Новгорода лицо».
Теперь понятно, почему царит пёстрая картина в вопросах датировок и принадлежности к школе, как и то, почему новгородские иконы (если под ними понимать ярославские – они же столичные!) отличаются от псковских. Нужны новые независимые исследования. Да, возможно ли это в наше постнаучное время? ФН не спрашивают, они просто работают и работают для нас с вами, разгребая авгиевы конюшни, построенные историками всех времен и народов.
У И. Грабаря находим (18) и такой эпизод: «с. 265. В июне 1918 года приступила к работе реставрационная группа… Мы начали с обследования стен старого собора Спасо-Андроникова монастыря, расписанного некогда фресками Рублёва. Удалось найти лишь бесформенные, но красивые пятна фресок, сплошь иссечённые в XIX веке, перед тем как стены заново перештукатурили». И. Глазунов добавляет (14): «Реформы Петра способствовали вытеснению традиций древнего благочестия великорусской иконы католической живописью европейского Возрождения. Икона вынуждена была отступить в русскую провинцию, где сохраняется подлинное иконописание». Солоухин писал о ненависти Екатерины II к рублёвским творениям времён Великой Русской Империи (20).
Игорь Грабарь, будучи уже всемирно известным авторитетом в области живописи, неоднократно приглашался для экспертизы в крупных заграничных музеях и успешно выводил на чистую воду фальсификаторов (18). Но тема иконописного «Новгорода» осталась непосильна и ему: советская политическая элита (несмотря на дружбу с А.В. Луначарским – или благодаря ей?) не дала ему этого сделать. Дружба – дружбой, а табачок – врозь. Работы ФН позволяют понять, каким «табачком» не захотел поделиться народный комиссар с потомком славянофилов.
Обратимся теперь к изданию из области культуры и религии Руси-России, одному из первых и глубоких на постсоветском пространстве (21), свободном от критики «пережитков прошлого». В нём сохраняется приверженность скалигеровской хронологии (16) – иначе бы оно не увидело свет. Однако в ней много полезного фактического материала. Автор возносит хвалу «Богоматери Великой Панагии» («Ярославская Оранта»), но не столько самой по себе, а, якобы, в силу её схожести с Орантой Софии Киевской и принадлежности к византийской школе. Ему нравится и «идеально тонкий лик Марии», и «дробная драпировка её одежд». Он даже выставил на цветную вклейку оба изображения. И вдруг стало понятно скрытое за вязью учёности то, чего автор не захотел сказать словами: в Софийском соборе на тебя сверху взирает тяжелое лицо пожилой еврейки с жеманной полуулыбкой (не Мона Лиза), а «Ярославская Оранта» – печальна, но от её славянского лика исходит свет и радость. Подпись под изображениями относит их к XI в., когда Богоматери и в помине не было. В.Д. Чёрный указывает даже возможного автора последней – Алимпий, но не боится отметить и возможный разброс датировок XI–XIII в.в. В других изданиях Киевскую Богоматерь вовсе относят к XVII веку.
Есть в Софии и купольная мозаика «Пантократор» – там Христос смотрит на тебя в упор чёрными, тяжёлыми маслянистыми глазами. Однако относить киевские изображения первых лиц истории к какой-либо одной школе искусства совсем не верно – храм часто разрушался, сменил множество хозяев и режимов. Да, и существовал ли вообще в XI в. (40)?
Кто кого обманывал и продолжает обманывать?
То, что сегодня находится в Киевском Софийском соборе (и не только), подвергнувшись игу реставрации, отражает, скорее, интерес или пожелание спонсора (заказчика) реконструкции, а не сакральный смысл – вроде того, как «лик» Мавроди в храме Христа Спасителя в Москве. Прав автор исследования (22): «Полное понимание и правильная оценка художественных явлений возможны лишь при установлении их связи с фактами историческими и общественными».
Анатолий Кузнецов поведал в романе «Бабий Яр» о сложностях человеческой судьбы во время немецкой оккупации Киева в 1941–1943 г.г. Сильно досталось зданиям и храмам, всей русской культуре. Свои соревновались с чужими: кто сумеет больше разрушить.…Об этом и речь на страницах документального повествования (23): «19 сентября 1941 года германские войска входили на Крещатик с двух сторон… И тут раздался первый взрыв…. Взрывы продолжались всю ночь, распространяясь на прилегающие улицы. Взлетело на воздух великолепное здание цирка, и его искореженный купол перекинуло волной через улицу. Рядом с цирком горела занятая немцами гостиница «Континенталь».
Немцы не могли даже достать трупы своих погибших или жителей, они сгорели дотла….Сами взрывы закончились 28 сентября. Главный пожар продолжался две недели… Взрыв и пожар Крещатика, нигде и никем до сего не описанные, должны, по-моему, войти в историю войны принципиальной вехой. Это была первая в истории строго подготовленная акция такого порядка и масштаба.
Никогда, ни в то время, ни после советские власти не признались во взрыве Крещатика, а, наоборот, приписали этот взрыв… немцам. Весь Киев, вся Украина, весь народ прекрасно знали, что Крещатик разрушен советскими, а им вдалбливалось, что это сделали проклятые немцы…
После 1917 года…прежде всего была разрушена и снесена до основания Десятинная церковь. Только отдельные кирпичи от неё можно увидеть в Киевском историческом музее. Рядовых церквей снесены десятки, иные переоборудованы под склады, клубы, заводы. В 1934 году был взорван Михайловский собор. Историкам удалось спасти лишь несколько небольших мозаик XII века.
Накануне отступления советских войск из Киева опустевшая Лавра…была оцеплена войсками НКВД. Туда никого не пускали. Приезжали и уезжали грузовики. Затем оцепление было снято.
Вступив в Киев, немцы сразу же направились в Лавру и долго, торжественно…звонили в колокола. Затем стали открывать все помещения, музеи, кельи, стали тащить ковры, серебряные чаши, ризы, но тут немецкое командование подняло шум, и люди видели, как испуганных солдат заставляли нести ризы обратно.
А через полтора месяца после прихода немцев Лавра таинственным образом взорвалась и сгорела дотла, причём немцы отчаянно пытались её потушить. Взорвался Успенский собор. А в нём было сложено много старинных рукописей и книг… Территория Лавры оказалась усеяна кусками мозаик, фресок, алтарной резьбы, горящими листами древних рукописей, разнесёнными в куски фолиантами с медными застёжками… Немцы изо всех сил старались потушить, но воды нет. А кто взорвал, кому это понадобилось – неизвестно. Наверное, всё те же взрывники, что и на Крещатике. Вскоре после этого Молотов апеллировал ко всему миру, обвиняя немцев в уничтожении исторических и культурных святынь».
Из этого небольшого фрагмента воспоминаний очевидца ясно, что большевики и немцы дружно заботились об уничтожении русской культуры. От их совместных усилий пострадали и постройки Новгорода на Волхове, столь нежно любимого скалигеровскими историками как полигон для воссоздания ложной картины русской жизни, многих других древних городов – и вовсе не обязательно, что вследствие боевых действий. Потому, что фальсификация русской истории не прекращалась и во время Великой Отечественной войны. Известно, что в Звенигород война не дошла, но знаменитый колокол, содержавший не выгодные власти сведения, бесследно исчез (24). Не успели переплавить, как другие, так уворовали у себя же! Уже цитированный выше А. Кузнецов восклицает (23): «Говорят, что наука надеется выйти из холуйского состояния, в котором она находится сегодня, служа политиканам верой и правдой….Если миллионы людей от рождения до смерти ни разу не говорят вслух то, что они думают…цивилизация в опасности».
Другой советский диссидент Виктор Суворов когда-то заметил, что война – лучшее время для наживания капитала. Добавлю от себя – и для фальсификации истории. В одной из последних книг (25) ФН пишут: «с. 5. Историки не любят подлинники. Подделки им гораздо ближе. Дело в том, что подлинники часто противоречат общепринятой версии истории. Историкам приходится мучаться с ними, придумывать различные объяснения. А подделки с самого начала изготовлены в соответствии с общепринятой версией истории. Поэтому историкам с ними проще и приятнее работать».
В конце 80-х годов мне удалось («по блату») с группой энтузиастов принимать участие в раскопках на территории Вологодской области, недалеко от бывшего Ферапонтова монастыря, того самого, где обитал опальный бывший патриарх Никон, ранее хорошо потрудившийся в деле создания новой романовской, якобы христианской, религии, провозгласившей Христа жидовином. Однажды в выходной (так тогда называли воскресенье) мы поехали на экскурсию по заброшенному монастырю, десятки лет ждавшему ремонта и реставрации. Отсутствие обитателей и прочих посетителей тогда не производило особо негативного впечатления даже на фоне дырявых крыш и поруганных фресок – обычное явление пострелигиозных времён.
В нашей группе было два молодых художника из Москвы, которые вместе с руководителем решили просветить начинающих «гробокопателей». (Ведь так легко говорить правду людям, которых никогда больше не увидишь и от которых не зависишь…) Оказалось, здесь создавал знаменитые творения Дионисий – на стенах проглядывали жалкие бледно-лазоревые следы живописи. Но наши московские знатоки закулисной жизни огорошили любопытных собирателей культурно-исторического наследия, что пред нами – лишь копии (подлежащие очередному восстановлению), а подлинники давно находятся в коллекциях у бывших реставраторов. Для успокоения искателей истины они поведали, что в известных ленинградских и московских музеях немало копий, которые выдают (и будут выдавать до гробовой доски) за подлинники. Механизм подмены прост, достаточно обладать определённой властью: некий академик художеств просит у директора музея икону или картину «поработать дома», а возвращает самолично изготовленную копию. (О чём директора догадывались или знали, так как вытирание «ненужных» следов истории проходило под опекой высоких партийных органов, которые и про звенигородский колокол должны бы помнить – да забыли). Конечно, иногда это было самое банальное воровство – подмена без ведома начальства.
Теперь, наверное, в Ферапонтов монастырь возят толпы туристов, а стены его уже блистают «первозданной» лазоревой голубизной, что видно из цитированного выше учебного пособия (21).
Хочется обратиться и к местным материалам. В Пермском Крае сохранились остатки Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря, основанного в 1558 году на землях А.Ф. Строганова, жалованных ему Иваном Грозным. Он занимал исключительное положение: имел свои «вотчины» (земли), соляные варницы, мельницы, подворья в Москве, Нижнем Новгороде, широкие связи с Тобольском (!), собственных крестьян (13). В 1627 году ему была дарована независимость от местных властей! Творец новой веры Никон распорядился использовать для возведения монастырского ансамбля «иноземные» образцы чертежей. При строительстве часовни в 1705–1706 г.г. каменных дел мастер подчинился запрету строить шатровый верх. Главенствующие клирики усмотрели в шатрах «готическую ересь», и они были запрещены (читай: велено забыть прежнее единство всех верований в лоне православно-кафолической вселенской церкви, сохранившей, однако, до сих пор таковое прозвание, а также то, что готы – не новоявленные немцы, а русско-ордынские имперские войска).
Однако в середине XVIII века благополучная история развития монастыря закончилась. Новый архимандрит польского происхождения Иуста Колотский начинает работы по переносу его на 10 вёрст выше по течению Камы. Цели этой деятельности остались загадкой для историков, к тому же качество строительства было низким. Зато Иуста успел переплавить церковное серебро (естественно, со следами былой империи Грозного) и создать из него новую дорогую утварь. То есть старательно проверял действие известного бюрократического закона: повышение активности по мере роста бесполезности. Не это ли и было основной необходимостью перестройки?
К сожалению, указанное дорогое и красочно иллюстрированное издание совсем бедно суждениями и гипотезами. Вероятно, это особенность не только пермских историков и искусствоведов, отвыкших от живого обмена мнениями с обществом, для них больше подходят функции архивариусов и библиографов. Да вот беда: на фактах не лежит ответственность за истину! Лишь гипотеза и теория способны отворить застойную запруду мёртвых фактов и превратить их количество в качество нового понимания истории. Именно такую возможность предоставляет теория Новой хронологии Фоменко и Носовского!
Возвращаясь к проблемам Пыскорского монастыря, отметим, что в конце XVIII века его ждали очередные испытания. С соизволения Екатерины II, – ставшей к тому времени полновластной хозяйкой не только Европейской России, но и неведомой ранее Сибири, присоединённой после разгрома Московской Тартарии со столицей в Тобольске (26), – монастырь должен был со всем скарбом, включая иконостас, перебраться в Пермь и возобновить строительство с нулевого цикла.
Представляется, что жизнь в нём была отчасти и имплицитно подчинена служению старой вере времён Грозного и его предков, опиравшихся на законы вселенской кафолической церкви, которая не делила людей на католиков, мусульман и православных, а удовлетворяла нужды всех страждущих. Насильственное разделение на три ветви осуществлено при заинтересованном участии Романовых.
Ранее я высказывал (4) суждения, основываясь на работах ФН, что в прежней церкви было дозволено почитание как икон, так и храмовых скульптур, наподобие пермских. Это Романовы извели их практически во всей России. Указание авторов известной пермской книги (28) о том, что Стоглавый собор 1551 года с участием императора Ивана Грозного (именно императора, как бы это ни пугало завравшихся западных и послушных им российских историков) запретил объёмное изображение Христа как греховное, не соответствует действительности – там об этом ни слова (29). Редакторы «Стоглава» величают Ивана IV и великим государём, и царём, и великим князем – куда уж выше? Подобные титулы вроде бы избавляют их от подозрений в непочтении к верховному правителю Земли (о чём большинство россиян и не догадывались), но на самом деле, они употреблялись для того, чтобы только не назвать его императором. Этим грешили все романовские историки. Удивительно, что первое печатное издание «Стоглава» появилось лишь в 1860 году, да и то не в России. Это позволило избавить от обвинений в недозволенных правках государственного документа приближённых ко двору историков или самого Александра II. Не сомневаюсь, что Иван Грозный был поименован на соборе императором… Хотя Н.М. Карамзин восхищался ясностью и чистотой слога «Стоглава», однако то, что написано в главе 60-й даже при внимательном чтении, способен понять лишь тот, кто знаком с книгами Фоменко. А говорится там, что Москва является столицей мировой империи.
Недавно в Пермском Крае произошло знаменательное событие: частично издан рукописный сборник 1683 года «Статир» (27). Уникальность его в том, что многие столетия считалось, будто Русская православная церковь вообще не общается со своей паствой через проповедь. И вот свидетельство того, что мудрое публичное поучение, отнюдь, ей не чуждо. Удалось выявить и автора сборника, протопопа Потапа Прокопиева из церкви во владениях именитых людей Строгановых. Общественности представлены новые доказательства единства былой церкви. Пыскорский «Статир» – воистину особое произведение, отголосок времён Рюриков, когда вера была единой, а ханы и султаны не только защищали христианство, но и молились в церквах (2, 24). До сих пор стоит в Стамбуле нетронутая церковь Марии Монгольской (т. е. русской), а знаменитая София там же вначале была христианским храмом (17). Строгановская культура, как и ереси западно-европейских катаров, были родом из Империи Грозного и его рюриковских предков, поэтому подлежали или притеснению, или уничтожению со стороны новых хозяев мира.
Теперь передо мной иллюстрированное издание, купленное в Греции моей женой около 10 лет назад. Оно называется «Святые Метеоры» и посвящено горной монашеской стране, основанной в XIV веке. Уже первый взгляд на эти священные постройки позволяет предполагать общность их жизни с таковой у катаров-альбигойцев: удалённость от других поселений, неприступные морские утёсы и вершины гор как среда обитания. Подобные места самим богом приуготованы для того, чтобы нести и сохранять великую тайну. Но если катары, как общность, погибли вместе с Великой Русской империей, последним правителем которой и был Иван Грозный (если пока не считать царей Московской Тартарии и императоров Китая), то обитатели Метеоров живы и когда-нибудь расскажут о своих секретах миру. Они есть, что видно уже по монашеским лицам. Это славянские лица, облагороженные бородой и мудростью, которую не спрячешь. На первой же странице, где отражена внутренняя жизнь монастыря Великой Метеоры, имеется изображение 8-гранного аналоя, на каждой стороне которого – двуглавый орёл, символ Великой Русской империи. (Каждый читатель, конечно, знает или легко может убедиться сам, что герб Греции включает только белый крест на лазоревом фоне). Лики святых, пророков, Христа и Богоматери на фресках тоже славянские.
Нет, русское происхождение Христа теперь уже настоятельно требует воскрешения из забытья для повседневной жизни россиян. Приходит время, когда должна измениться сама сегодняшняя православная российская церковь, главные персоны которой создали себе рай на земле в соответствии с базовыми побуждениями… иудейских доктрин. Где уж им до добровольно принятой на себя нищеты и скромности Иоанна Крестителя, Сергия Радонежского. Вместе с тем, по просачивающимся сведениям, труд рядового звена служителей церкви в некоторых местах низведён на положение каторжного: отсутствие отпусков и выходных дней в течение многих лет.
Вот ещё европейские материалы. Подобные есть в любом большом музее. Нужно научиться видеть не только скрытое временем (это самое простое для пытливого исследователя), но и коварными шулерами от искусства и истории. К примеру, галерея Уффици во Флоренции, старейший музей Европы, самое значительное в мире собрание живописи эпохи Возрождения. Само здание построено ещё в эпоху, когда Италия входила в состав Великой Русской империи, которая помнила рождение и смерть Христа в XII веке.
Рассмотрим картину Лоренцо Монако «Богоявление» (ок. 1421 г.). Кажется, её содержание отражает то, что написано у ФН (9) о рождении Христа в Крыму: изображены тёмные синие скалы, похожие на волны, коленопреклонённые царь и царица, сбросившие на землю лепестковые (русские) короны. Есть цари в чалмах, весьма похожих на купола собора Вас. Блаженного в Москве. Ещё интересней творение Джентиле да Фабриано «Поклонение волхвов» (1423 г.). Те же знакомые короны, тюрбаны и чалмы. У молодого царя с короной в центре – открытое русское лицо. Над его головой кружит хищная птица из породы соколиных, столь любимая великими князьями. В отдалении две похожих летающих птицы слились в полёте, напоминая художническое изображение русского герба.
На картине Симоне Мартини «Благовещение» (1333 г.) из галереи Уффици имеется изображение птицы – Святого Духа, которую, благодаря точёным формам, нетрудно отнести к чайкам, она вовсе не похожа на тучных нахлебников, голубей. Однако большое количество просмотренных мною репродукций с икон в современных изданиях высокого полиграфического качества не позволило найти достаточно убедительных признаков чайки: изображения птиц весьма мелки, или они имеют неопределённые формы (то есть по ним прошлись мазки поздних романовских справщиков), или сами святые доски были уничтожены. Остаётся надежда на живых носителей скрытого знания, они есть, и искать надо среди староверов.
Обратимся вновь к местным историческим знаменитостям и откроем «Житие Стефана Пермского» (30), принадлежащее перу русского писателя Епифания Премудрого, современника святителя. Но если он в XV веке и оставил своё описание, то до нас оно дошло уже в искажённом до неузнаваемости виде.
Во-первых, согласно придуманной Екатериной II политической игре, пермяками стали считаться жители заброшенного Урала вместо Италии, Германии и Австрии, где при Иване Грозном та самая Великая Пермь и находилась (2, 11). И в «Житии» постоянно толкуется о диких племенах на обширных таёжных просторах, которых Стефан решил осчастливить и обратить к Христовой вере, уничтожая огнём их идолов и капища, и символы веры.
На стр. 64 перечисляются все народы, населяющую эту зону, однако не упомянуты коренные жители коми, которые лишь в конце XVIII века узнали, что им правильно теперь будет называться пермяками.
Во-вторых, упомянутые на стр. 52 имена «античных» мыслителей хорошо нам знакомы. Однако произведения «древнего» Платона из небытия сразу в научный оборот вошли только в XV веке н. э. (16)! Ещё более туманна история с трудами и биографией Аристотеля, вероятно, появившимися позже официальной даты опубликования самого «Жития».
В-третьих, отмечается много странных оговорок (30), имеющих явно пропагандистский характер в духе эпохи Реформации. Например, на стр. 188 великий князь Рюрик подобно мифическим и «диким» племенам сырьянов и пертасов называется поганым – и это во времена христианина Дмитрия Донского из династии Рюриков!? Надуманно звучит неуместная для повествования фраза: «прежде всех грамот была еврейская грамота» (стр. 181). Скорее, это вставка романовских времён. На стр. 109 поминается Ветхий завет. Но позвольте, если без вранья, то и Библия в полном виде не была известна до конца XVI века! Даже московский царь XVI века, наречённый в Ветхом Завете «египетским царём Птолемеем», ещё ничего не знал об этих материалах; они были только написаны и сразу же предложены для перевода (17).
На стр. 92–93 имеется серьёзная подтасовка – сбить историческое мышление с правильного пути. Так, в старорусском варианте текста упоминается море Чермное, а в переводе оно называется Красным. Даже церковно-славянский словарь (31) с этим согласен. Вместе с тем, «чермный» может переводиться на современный язык не только как «багровый», «тёмно-красный» (32), но как «красивый» («красна девица» – она же и «красивая»). Однако море Чермное соответствует сегодня морю Чёрному (пусть даже и малахитово-красивому), а не Красному (из-за кораллов). ФН сумели найти и такое интереснейшее свидетельство: «Чермное море» означало в переводе с сарматского «Русское море» (2). То есть плавание по Чермному морю – это путь на Русь. Епифаний Премудрый (или его романовские собратья по перу) направляют доверчивого и малограмотного читателя (каковых большинство тогда и теперь) в иную сторону.
Знакомство с другими книгами (33–35), посвящёнными Стефану Пермскому, ничего ровным счётом не добавляет, они написаны, будто под копирку. И найти в них такого эпизода, как проповедь святителя в Иерусалиме, нельзя. Но он не для пертасов и чусовлян учил греческий язык! ФН удалось разыскать картину Карпаччо и вновь обнаружить подделку. Они пишут (2):
«В русском издании 1996 года, в альбоме репродукций итальянского художника венецианской школы Витторе Карпаччо (ок. 1455 – ок. 1526), обращает на себя внимание известная картина «Проповедь святого Стефана». Она выставлена в Лувре, в Париже. Любопытно, что в Лувре картина Карпаччо называется несколько по-другому, чем в альбоме. А именно «Проповедь святого Стефана в Иерусалиме». В альбоме название «Иерусалим» почему-то пропущено… Согласно Карпаччо, живописцу якобы XVI века, городские башни Иерусалима украшают османские полумесяцы! Обе башни напоминают минареты. Кстати, проповедь Стефана слушают люди в чалмах… Наша реконструкция хорошо объясняет этот факт. Евангельский Иерусалим – это Константинополь = Царь-Град. Говоря более точно, Иерусалим Евангелий (турецкое название Иерос) находился на Босфоре рядом с горой Бейкос, недалеко от того места, где позднее был заложен город Константинополь – нынешний Стамбул. И естественно, на башнях-минаретах Иерусалима красовались атаманские полумесяцы. Что простодушно и изобразил художник».
Указанную картину можно встретить и в электронном виде (37). Там же представлены интереснейшие работы французского мастера Жана Фуке (1415–1480), среди которых выделяется картина «Этьен Шевалье со св. Стефаном». Значит, если Стефан Пермский бродил только по Уральской (Рымникской) тайге, болотам и селениям дикого русского Севера, ровным счётом он не мог быть и святым покровителем казначея французского двора. Знаменитый портрет Карла VII потрясает своей честностью в отношении самой персоны и его головного убора: там нет короны, а есть шляпа, на которой вышиты золотые зубцы, напоминающие по рисунку корону московского императора, – достойное убранство для вассала. А в работе Фуке «Мария с Младенцем» на голове Девы настоящая имперская лепестковая корона, лица главных персонажей откровенно русские. Мадонна восседает на троне, украшенном конскими хвостами (как бунчуки в казацко-ордынском войске).
На диске находится и мозаичная работа неизвестного флорентийского мастера (ок. 1300 г.) «Страшный суд» (Флоренция, Баптистерий). Неплохо видно (хотя изображёние дано в фас), что у Христа имеется коса, сходная с теми, что носили мужчины в Великом Новгороде (2, 19). Ещё бы, ведь Андрей Боголюбский правил там немало лет, затем прибыл в Константинополь (= Иерусалим), где был императором Византии в течение 3 лет. И в этой связи очень подозрительно звучат слова нерядового историка Российской империи: ««Условия жизни, – говорил Ключевский, – нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому…»» (Цит. по 38). Или это сознательная провокация (скорее всего), или это непозволительное легкомыслие (проницательных держат подальше от престола). Работы ФН позволяют сегодня не впадать в ошибку.
В данной публикации мне пришлось смотреть на исторические судьбы, прежде всего, через иконографию Христа и Богородицы. А что же Иван Грозный, который был наместником Бога на Земле? Ему и его предкам рода Рюриков принадлежала Русь, Европа, Азия и Америка. Знают ли об этом россияне? Да, но крайне мало. Для этого успешно трудились Романовы с сонмом прикормленных историков: Миллер, Шлёцер, Соловьёв, Валишевский, Карамзин, Ключевский. Апофеозом их многолетней пропагандистской работы стало водружение в честь празднования 1000-летия России памятника известного скульптора М.О. Микешина в Новгороде (на Волхове!). Вот только на нём не нашлось места для Ивана Грозного!?
Нужны ли ещё какие-то слова, чтобы выразить степень ненависти Романовых к последнему царю из рода Рюриков и русскому Исусу Христу? Много ли есть мест в России сегодня, где Христос – действительно желанная персона? По-прежнему своевременны суждения Блаватской (39): «В целом в сегодняшнем мире религиозные соображения не имеют и веса пёрышка, когда на другой чаше весов оказываются мирские преимущества и эгоистические удовольствия, а церкви бессильны возродить в людях религиозные чувства, потому что их идеи, знания, методы и аргументы ещё средневековые».
Очень актуальны выводы из работ (16) ФН: «стр. 76. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности».
На что же может рассчитывать сегодняшняя православная церковь и её паства, если свидетельства, открытые ФН (9), о том, что Богородица скончалась в Крыму, остаются гласом вопиющего в пустыне?
Пора прощаться, мой терпеливый и пытливый читатель…Пусть в утешение тебе послужат убедительные откровения российского журналиста (40): «Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурсами. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресурсы, и политическую необходимость в переписывании прошлого…
Власть государя освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитимной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рассчитывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если можно так выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, заменить их новоделами – и через несколько десятков лет о свергнутой династии не останется никакой памяти, она превратиться в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стране, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеждённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны – это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора».
