Текст книги "Типология разрушений памятников культуры"

Автор книги: Михаил Крогиус

Соавторы: Анатолий Чистяков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Особенности разрушения в результате хозяйственной деятельности

Наиболее быстрое и радикальное разрушение памятника происходит тогда, когда его существование вступает в противоречие с хозяйственными интересами человека. Таким образом, типология разрушений будет представлять собой систематизированный массив данных о ситуациях, отмеченных выше, причем подобные ситуации могут быть типичными – часто встречающимися – и уникальными. Конечно, наибольший практический интерес будет представлять освещение типичных ситуаций.

Необходимо отметить также, что большую помощь в исследовании обозначенной проблемы оказывает интернет, поскольку информация о разрушении памятника всегда скрывалась причастными к этому людьми или доступ к ней затруднялся всеми возможными способами. Интернет дает возможность высказаться рядовым гражданам, поэтому поток интересной информации о разрушении резко увеличился.

Показательный пример – разрушение козырька станции метро Сенная площадь (бывшая площадь мира) в 1999 году.

Рис. 10. Разрушение козырька над входом в станцию метро «Сенная площадь» (бывшая «Площадь мира») в Санкт-Петербурге в 1999 г [15]15
  http://www.interpress.ru/index.php?page=photo&id=356


[Закрыть].

Говоря простым языком, козырек оторвался, когда прочность материала конструкции вследствие постепенного накопления микротрещин и трещин, а также коррозии заложенной арматуры, упала ниже физически допустимого предела.

По неофициальной информации в течение 5 лет один из сотрудников метрополитена наблюдал и фотографировал развитие трещины в козырьке, которая и привела к его обрушению. Также по неофициальным данным развитию трещины кроме банального замерзания воды в ней способствовала коррозия стали арматуры, а также изменение состава материала под действием неблагоприятных экологических факторов – частичное превращение монолитного бетона в гипсообразный материал, имеющий более низкие прочностные свойства.

Можно не сомневаться, что материалы о повреждении докладывались по начальству, но защитных мер своевременно не было принято.

Таким образом, к разрушению конструкции привело сочетание физико-химических процессов деструкции строительного материала и «человеческий фактор», проявившийся в игнорировании необходимости своевременно проводить ремонт, являющийся часть работ по эксплуатации сооружения. Говоря совсем простым языком, хозяин бросил строение на произвол судьбы, и оно естественным образом стало немедленно разрушаться.

Рис. 11. Руины Дворца культуры имени Первой Пятилетки на улице Декабристов в Санкт-Петербурге [16]16
  http://www.savespb.ru/page/articles/ya_ne_hochu_umerat.html?section=articles


[Закрыть].

Другой впечатляющий пример изображен на рис. 11. Здание Дворца культуры имени Первой Пятилетки было целенаправленно разрушено, чтобы на его месте построить дополнительную сцену для Мариинского театра.

Рис. 12. Ремонт дома 5 на Литейном проспекте в Санкт-Петербурге

Можно, конечно, спорить по поводу художественных достоинств Дворца культуры, но это здание, несомненно, было историческим памятником. В нем постоянно работало множество кружков для детей и взрослых, несколько раз гастролировал московский «Театр на Таганке», играл Гамлета Владимир Высоцкий и так далее. Уничтожение памятника ради сиюминутных хозяйственных интересов отдельного человека представляет собой весьма распространенную и опасную разновидность разрушения, так как обычно при этом не сохраняется никаких следов от первоначального объекта ни физически, ни в виде документов.

Технологию производства работ, которая применяется в таких случаях, демонстрирует рис. 12.

Масштаб подобных процессов впечатляют: например, в публикации [17]17
  http://www.urban3p.com/object7401/


[Закрыть]содержится фото более 10000 разрушающихся объектов.

В публикации [18]18
  http://bcrash.ru/?page_id=1023


[Закрыть]только перечень населенных мест и крупных производственных объектов превышает 600 ед.

Ситуация, родственная описанным выше, изображена на рис. 13.

Рис. 13. Разрушение вандалами памятника Василию Шукшину в Камне-на-Оби [19]19
  http://www.kp.by/daily/24370.4/553100/


[Закрыть].

Разрушение этого памятника совершили вандалы. Несомненно, каждый может назвать множество аналогичных историй разрушения памятников политическим деятелям, военным событиям, деятелям культуры или памятным событиям. В данной работе представляется нецелесообразным заниматься политическим или эстетическим анализом обоснованности подобных действий. По своему характеру все они представляют собой вандализм.

Рис. 14. Разграбленный могильник 10–11 веков в Рамешковском районе Тверской области.

На рис. 14 изображен пример результатов работы «черных археологов» или «гробокопателей».

В Рамешковском районе Тверской области таким образом разграблен и уничтожен могильник 10–11 веков. Это не единичный пример и это тоже вандализм. Подобные раскопки известны и в Ленинградской области на местах боев времен блокады Ленинграда.

Цель гробокопателей – добыча исторических сувениров, которые затем продаются на рынке малообразованным коллекционерам, которые не понимают, что артефакт, не имеющий надежных сопроводительных документов, в которых зафиксированы время, место и другие условия находки, не представляет никакой исторической и рыночной ценности.

Рис. 15. Результаты работы лесорубов.

На рис. 15 изображены знакомые многим следы заготовителей леса. Здесь показано, что осталось после уничтожения исторических курганов в том же в Рамешковском районе Тверской области на могильниках «Кидомля-2» и «Кидомля-3» во время лесозаготовок [20]20
  http://pushka-msk.livejournal.com/134762.html


[Закрыть]исторического памятника. По своим результатам это – тот же вандализм, прикрывающийся производственной необходимостью, а по существу основанный на халатности, небрежности, безграмотности и сиюминутном индивидуальном эгоизме.

Рис. 16. Военные разрушения.

На рис. 16 изображен пример еще одного вида экстремальных разрушений – разрушения в ходе военных действий [21]21
  http://900igr.net/fotografii/istorija/Velikij-Novgorod/020-Razrushennyekhramy-pamjatniki-drevnerusskoj-arkhitektury.html


[Закрыть]. Подобные разрушения отличаются весьма значительным повреждением памятника. Как видно на фото при этом останки памятника еще длительное время продолжают существовать, так как разрушение под действием природных факторов происходит достаточно медленно. Этим военные разрушения отличаются от разрушений при хозяйственной деятельности, когда памятник единовременно уничтожается до основания.

Рис. 17. Разрушенный храм [22]22
  http://www.museum.ru/alb/image.asp?25183


[Закрыть].

На рис. 17 храм, разрушенный при создании Рыбинского водохранилища. Этот объект имеет непосредственное отношение к рассматриваемой группе событий, так как разрушение произошло в результате хозяйственной деятельности.

На фото хорошо видна еще одна интересная деталь: заполнение водой Рыбинского водохранилища произошло почти восемьдесят лет назад. Но даже такой большой срок недостаточен, чтобы хорошо построенное здание развалилось до основания под действие только природных факторов.

Рис. 18. Обрастание постройки высшими растениями [23]23
  http://podkat.vokar.net/index.php?newsid=11586


[Закрыть].

На фото (рис. 18) изображена хорошо знакомая картина: на здании, оставленном бесхозным, довольно быстро поселяются растения, в том числе, и высшие – трава, кусты и даже деревья.

Они запускают корни в трещины строительного материала и раздвигают их, ускоряя тем самым разрушение постройки в целом.

Приведенные примеры показывают, что факторы, которые приводят к полному разрушению постройки, разделяются на две существенно различающиеся группы.

Первая – антропогенные факторы, из которых наиболее мощным оказывается целенаправленная деятельность человека. Разрушение при этом происходит быстро и максимально полно, в большинстве случаев до полного исчезновения объекта. По принадлежности действующих в этом случае сил в нем выделяются в значительной степени независимые подгруппы: промышленно-техническая, бытовая (урбанистическую), грабительская и научно-исследовательская.

Вторая – природные факторы – осадки, паводки, землетрясения и др. Они действуют медленно и тоже могут привести к исчезновению памятника, но этот процесс, как правило, не заканчивается в течение периода времени, сопоставимого с продолжительностью жизни человека. Поэтому длительное время сохраняется возможность восстановления памятника.

К аналогичному заключению пришел археолог из республики Тыва Тулуш Демир Константинович [24]24
  Тулуш Д.К. Факторы разрушения памятников археологии на территории Республики Тыва. http://www.tuva.asia/journal/issue_9/3021-tulush.html


[Закрыть]Промышленно-технологический фактор объединяет такие процессы, как строительство автомагистралей и асфальтированных дорог, крупных добывающих и перерабатывающих предприятий, возведение сооружений производственного назначения, лесозаготовки и т. п.

К бытовому (урбанистическому) фактору относятся действия, направленные на подготовку и освоение территории под жилищное строительство, работы по обслуживанию коммунального хозяйства – организация свалок отходов, прокладка инженерных сетей, создание структуры рекреации – организация зон отдыха и т. п. Сюда же целесообразно отнести вандализм. Так как он непосредственно связан с метами постоянного проживания населения.

Непосредственно к вандализму примыкает грабительский фактор разрушения памятников. Однако он имеет и существенные отличия обусловленные тем, что вандализм представляет собой бесцельное разрушение памятника в результате спонтанных действий в подавляющем большинстве случаев. Он представляет собой по существу разрядку агрессивности сравнительно немногочисленных групп молодежи со сбившейся социальной ориентацией.

Грабительское разрушение памятников наоборот представляет собой систематическое целенаправленное действие, целью которого является получение коммерческой выгоды за счет эксплуатации интереса к коллекционированию малограмотных людей, неспособных оценить реальную стоимость артефактов из-за отсутствия необходимых знаний.

По существу родственным грабительскому подходу является традиционное научно-исследовательское или познавательное изучение материальной культуры прошлого, неотъемлемой часть которого составляют археологические раскопки. Во время их проведения археолог вынужденно разрушает сам памятник, оставляя после себя только перекопанную землю, находки изымаются для формирования музейных коллекций, те есть памятник полностью уничтожается. Существенным негативным фактором подобного подхода является то, что программа изучения памятника формируется в рамках существующих на момент проведения раскопок ограниченных научных концепций и методов анализа, а полное уничтожение памятника закрывает возможность вернуться к его изучению позднее, получив более мощный научный инструментарий [25]25
  Там же


[Закрыть].

Рис. 19. Обрушение Египетского моста в Санкт-Петербурге [26]26
  http://olga-derkach.livejournal.com/183788.html


[Закрыть]

В качестве примера бытового можно указать

разрушение Старого Египетского моста через Фонтанку в Санкт-Петербурге. Это широко известное событие произошло 2 февраля или 20 января старого стиля 1905 года, когда на мост вступил эскадрон Конно-егерского полка. Его часто приводят в качестве примера, насколько опасные последствия могут возникнуть в результате игнорирования явления резонанса.

Характерные виды и причины локальных повреждений

В начале книги было заявлено, что для наглядности мы будем двигаться от конечной стадии полного разрушения постройки к его началу – к первоначальным повреждениям. Вследствие малых размеров они локализованы на небольших участках рассматриваемого объекта.

Выше было отмечено, что в современной теории и практике в качестве основного рассматривается сценарий развития разрушения как постепенное накопление локальных повреждений памятника. Они возникают как в результате действий человека, так и без его участия исключительно под влиянием природных факторов.

Памятники в подавляющем большинстве случаев не относятся к категории предметов, постоянно используемых в повседневной жизнедеятельности. Поэтому причинение им мелких повреждений в результате эксплуатации человеком представляет собой маловероятное событие. Гораздо чаще причиной мелких повреждения оказываются природные факторы в сочетании с неправильным выбором материала при восстановительном ремонте или просто несоблюдением необходимой периодичности и объема восстановительного и поддерживающего текущего ремонта.

Рис. 20. Повреждения укрытия набережной Невы.

Можно сразу назвать несколько причин разрушения цементного укрытия на набережной Невы.

Прежде всего – неудачный выбор материала, коэффициент температурного расширения которого, вероятно, довольно сильно отличается от величины этого параметра для материала расположенного под ним слоя, приводит к возникновению больших внутренних напряжений при колебаниях температуры, что завершается механическим разрывом материала.

Другая несомненная причина – вибрация, создаваемая интенсивным потоком машин по набережной.

Не очевидная, но весьма вероятная причина – нарушение естественных процессов увлажнения и сушки, которое привело к накоплению избыточной влаги в объеме под слоем укрытия. При колебаниях температуры, а особенно при чередовании замерзания и оттаивания влаги, внутренние слои материала меняют размеры, что также приводит к возникновению весьма больших разрывающих напряжений.

Рис. 21. Повреждение штукатурки на фасаде дворца Петра II.

В Петербургском климате с частым чередованием дождей и морозов появление трещины в защитном покрытии быстро приведет к локальному откалыванию фрагментов укрытия.

Однако необходимо заметить, что в отличие от антропогенных факторов, даже эти очевидные зародышевые повреждения будут существовать в таком виде не менее 1–2 лет, прежде чем произойдет откалывание элементов массива укрытия.

Аналогичное повреждение наблюдается на фасадной штукатурке дворца Петра II стена, которого выходит во внутренний дворик филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Возникновение подобного повреждения вызвано вероятнее всего плохой зачисткой поверхности здания, на которую была нанесена штукатурка. Также весьма вероятно, что были допущены ошибки при подборе состава штукатурки. Поскольку она находится на фасаде и подвержена всем видам атмосферных воздействий, несомненно, что периодически происходит ее намокание и высыхание, промерзание и оттаивание. Линейные размеры штукатурного слоя периодически изменяются, но вероятнее всего никто не задумывался, насколько они отличаются от синхронных изменений размеров находящейся под ней стены. В результате возникает наблюдающееся отслаивание и растрескивание штукатурки.

Рис. 22. Разрушение фасадной штукатурки на здании НИФИ

Следующие стадии развития этого процесса можно наблюдать на старом здании Научно-Исследовательского Физического института Большого Университета. Откалывание штукатурки стало массовым и обнажило кирпичную кладку стен.

С этим объектом я знаком почти 50 лет. Примерно 40 лет назад, институт стали переводить в новое здание в Старом Петергофе. Таким образом, можно полагать, что подобное массовое разрушение штукатурки произошло в течение 20–30 лет.

Видно, что процесс естественного разрушения развивается довольно медленно и срок жизни каменного здания, несомненно, превышает человеческую жизнь. Но даже очень при очень высоком качестве первоначальных строительных работ, если не выполняются поддерживающие профилактические ремонты, на протяжении жизни одного поколения неизбежно происходит серьезное разрушение здания.

Рис. 23. Разрушение штукатурки цоколя

Условия эксплуатации отдельных частей здания очень сильно различаются. Не менее тяжелой, чем механическая может быть нагрузка от воздействия неблагоприятных природных факторов. На рис. 23 показаны результаты разрушения штукатурного покрытия в зоне примыкания тротуара к стене. Несмотря на хорошее состояние примыкающего тротуара, видно, что в стыке его со стеной дома вода задерживается, хотя основная площадь тротуара уже просохла. Возникают условия для активного капиллярного подсоса воды в стену дома. Известно, эти участки подвергаются особенно сильному воздействию влаги и различных химических растворов, в частности, используемых для борьбы с гололедом. Поэтому разрушение штукатурки здесь происходит особенно быстро. Изображенные повреждения могут образоваться в течение одного года.

Таким образом, в подобных случаях специального подбора отделочных материалов может оказаться недостаточным для обеспечения долговечности постройки и необходимо принимать дополнительные конструктивные меры защиты.

Пример последствий нарушения конструктивной защиты от воздействия неблагоприятных факторов изображен на рис. 24.

Подобная картина наблюдается в городе очень часто и формируется буквально в течение одного сезона.

На фото видно сразу несколько видов повреждений:

– намокание стены и явное глубокое проникновение влаги в массив строительного материала;

– высолы на стене по краям зоны повышенного увлажнения;

– разрушение штукатурки.

Рис. 24. Повреждения из-за нарушения конструктивной защиты

Появление высолов – сигнал о том, что активно идет процесс изменения химического состава строительного материала. Особенно активно этот процесс идет в связующих – в веществах, являющихся основой строительных материалов, скрепляющих кладку, а также используемых для приготовления отделочных материалов штукатурных и шпаклевочных смесей. Изменение состава строительных материалов приводит к изменению их механических и других физических свойств. Практически всегда это приводит к потере прочности соответствующей конструкции и ее разрушению.

Подобные превращения происходят благодаря наличию в атмосферном воздухе химически активных кислотных окислов – углекислого газа, двуокиси серы и других сернистых соединений, окислов азота, аммиакатов. Среди большого количества загрязнителей атмосферного воздуха концентрация этих компонентов наиболее высока. Взаимодействуя с водой влажного строительного материала, они образуют кислоты, которые вступают в реакцию со строительным материалом и изменяют его состав.

Вследствие загрязнения воздуха в городах, вблизи от транспортных магистралей и промышленных производств концентрация указанных выше химически активных веществ в этих зонах особенно высока и может десятки раз превышать фоновую. Поэтому разрушение материалов в городах происходит особенно быстро.

Следует учесть, что условия протекания химических реакций, вызывающих разрушение материалов построек, существенно отличаются от лабораторных условий.

Прежде всего, в застройке реакции протекают на поверхности строительного материала и при активном ее участии. Можно не сомневаться, что в большей или меньшей степени, но она играет роль катализатора.

Второе – естественное разрушение материалов происходит весьма медленно. Поэтому модели химических процессов, разработанные для быстротечных лабораторных опытов, случае будут описывать механизм протекания реакции природного разрушения строительных материалов с существенными искажениями.

Третий фактор – в отличие от лаборатории в природных условиях в реакции участвуют не чистые вещества, а их смеси разнообразного состава, компоненты которых влияют друг на друга. Поэтому даже для сходных условий окружающей среды результаты реакций на разных объектах могут существенно различаться.

Рис. 25. Вымывание связующего раствора.

На рис. 25 изображена типичная картина далеко зашедшего процесса разрушения каменной стены. Наблюдается весьма значительное вымывание – выщелачивание связующего раствора кладки, а также отслаивание и разрушение фасадной штукатурки, которое произошло из-за многократного повторения цикла увлажнения кладки и штукатурки, замораживания и оттаивания поглощенной воды. При этом произошло постепенное расширение пор материала, неизбежных зазоров и трещин, которое закончилось показанным катастрофическим разрушением.

Рис. 26. Разрушение известняка на цоколе [27]27
  http://www.artteam.ru/rekonstruktsiya/oblitsovka-fasada-zdaniyanaturalnym-kamnem


[Закрыть].

На рис. 26 характерная картина разрушения слоистого природного камня – известняка на цоколе тоже под действием воды.

Особенность такого камня – чередование в объеме слоев плотного минерала и прослоек менее прочных веществ, в частности, глины. Эти прослойки могут быть тонкими, тем не менее, они существуют. Разрушение камня начинается и развивается именно по этим прослойкам, которые активно сорбируют воду, а в климате с частым чередованием морозов и оттепелей такая воде, превращаясь в лед, раздвигает слоистую структуру.

Кроме этого, глинистые включения, конечно, менее прочны и более быстро вымываются проточной водой. В результате формируется характерная изображенная на фото полосатая структура.

В Санкт-Петербурге множество старых и новых зданий имеют цоколь, сложенный из местного известняка. Этот камень отличается значительно меньшей пористостью и способностью поглощать воду, чем традиционный строительный материал – кирпич. Поэтому во многих случаях он применялся не только для декоративной отделки, но и в качестве запорного слоя для гидроизоляции.

Конечно, качество камня не во всех месторождениях одинаково высокое. Во многих случаях он тоже довольно быстро разрушается. Особенно, если выбор камня был неграмотным, резка на плиты была выполнена без учета особенностей его природной структуры, а при добыче были внесены дополнительные микроповреждения – зародыши разрушения.

Однако цоколю на рис. 26 не менее 60 лет. Видно, швы между камнями еще хорошо заполнены, несмотря на очевидное отсутствие ухода за цоколем.

Рис. 27. Разрушение из-за скрытых дефектов камня

На рис 27 пример разрушения колонн из природного камня, которое вероятнее всего произошло из-за скрытых дефектов камня при неудачном выборе материала для изготовления колонн. Видно, что условия эксплуатации, в данном случае, гораздо более щадящие, чем на цоколе. Тем не менее, разрушение настолько велико, что восстановительный ремонт колонны, несомненно, ухудшит ее декоративные свойства. А гарантировать при этом прочность восстановленного участка и долговечность конструкции не представляется возможным.

Рис. 28. Пример ремонта швов гранитного цоколя.

В 2013 году при завершении ремонта фасада швы на гранитном цоколе Академии художеств в Санкт-Петербурге были зачеканены свинцом. Объем работы был выполнен огромный, так только периметр здания значительно больше 500 м, а цоколь отделан гранитом на высоту первого этажа. Однако, если присмотреться, желаемая защита от проникновения воды в швы не достигнута. На фото видны многочисленные неплотности и сквозные отверстия. Таким образом, выполненная работа представляет пример неудачного дорогостоящего решения, которое не устранит имеющуюся проблему.

Рис. 29. Разрушение арки на площади Труда.

Яркий пример разрушения каменной кладки изображен на рис. 29. Этот декоративный свод находится на площади Труда в Санкт-Петербурге на выходе из подземного перехода. Он был построен приблизительно 10 лет назад. Пространство под сводом не используется, а сверху он ничем не нагружен.

На фото хорошо видна своеобразная структура трещин, которые только в отдельных случаях идут по швам кладки. В большинстве случаев же их направление обусловлено какими-то причинами, скрытыми под внешней кладкой свода. Поскольку свод выложен из прессованного тротуарного камня, есть основания считать, что в его разрушении тоже существенную роль играет вода в сочетании с характерными для этого региона частыми переходами температуры через ноль.

Рис. 30. Разрушение основания ограды.

Похожая картина разрушения наблюдается на фундаменте ограды Дворца Труда в Санкт-Петербурге. Несомненно, что инициатором разрушения были трещины и замерзающая вода.

Рис. 31. Повреждение ограды Дворца Труда в Санкт-Петербурге

Однако в данном случае значительно более крупные повреждения образовались вследствие того, что ограда имеет большую высоту, соответственно, испытывает значительную ветровую нагрузку, благодаря чему опорные элементы, как рычаги, с большой силой раздвигают плиты фундамента. Дополнительное неблагоприятное воздействие в данном случае оказывает вибрация, возникающая вследствие интенсивного движения автомобилей по площади.

На ограде Дворца Труда в Санкт-Петербурге встретились не только повреждения камня, но и металлических конструкций. На фото хорошо видно, что поврежденная колонна представляет собой фасонную отливку из чугуна, одно из самых известных свойств которого – хрупкость. Вероятнее всего в данном случае не был своевременно замечен производственный брак – трещиноватость, которая постепенно под влиянием воды, мороза и вибрации разрослась в такую трещину, в настоящее время грозящую полным разрушением колонны.

Этот пример показывает, что изделия из металла также не могут избежать разрушения под действием неблагоприятных природных факторов, как и камень особенно, если при эксплуатации этих конструкций игнорируется необходимость регулярного ухода за ними и своевременного восстановительного ремонта.

Рис. 32. Пользовательское разрушение постройки.

Для оживления изложения на рис. 32 предлагается пример разрушения строения в процессе эксплуатации. Никому из работников, использующих этот флигель во дворе Санкт-Петербургского университета, не придет в голову назвать отношение к нему вандализмом, хотя даже на этом фото при плохой передаче мелких деталей видна типичная картина обращения с постройкой – никто не задумывался особенно о сохранности стены, когда на ней вешали электроарматуру – щиты и кабель. Как водится, отверстие в стене пробито с большим запасом. Последствия такой работы понятны – усиление намокания стены при поступлении влаги через дополнительные отверстия, замерзание воды и постепенное разрастание трещин. В обозримом будущем это приведет к катастрофическому разрушению стены.

Это старинный второстепенный флигель, который на моей памяти никогда не ремонтировался. Возможно, он не ремонтировался даже со времен царизма. Однако он и некоторые другие постройки Большого университета в Санкт-Петербурге сложены из очень хорошего и крепкого кирпича, поэтому стоят до сих пор. Хотя даже на этом фото в нижней части стены на высоту машины приблизительно просматриваются следы капиллярного подсоса влаги из почвы или через фундамент. С правой стороны внизу на высоту примерно 5 кирпичей цвет кладки заметно изменился, и более ярко выделяются швы между кирпичами. Это может быть признаком наличия высолов и разрушения связующего кладочного раствора связанного с ними и выщелачиванием и вымыванием связующего раствора.

Рис. 33. Разрушение кирпичной стены из-за намокания

Многочисленные мелкие проплешины по всей стене – также, вероятно, – следы высолов. Понятно, что главный разрушительный агент в данном случае – влага, проникающая в массив кирпича через его поры.

В здании рис. 33 в начале 20 века находилась лаборатория А.С. Попова, в которой он принимал первую радиограмму. Оно построено из удивительно прочного кирпича, поэтому и стоит до сих пор, но следы разрушительного действия воды, которая задерживается на незащищенных деталях фасада и в повреждениях хорошо видны, несмотря на то, что на фото изображен общий план, а не конкретные мелкие детали.

Хочется обратить внимание на высокое качество первоначальных строительных работ, например, на отделку цоколя гранитом, на которой до сих пор не видно существенных повреждений даже в швах, несмотря на очевидное отсутствие ухода за зданием.

Следующий пример демонстрирует последствия строительных ошибок.

При выполнении облицовки была выбрана довольно тонкая плита, тем не менее, она достаточно тяжела.

Рис. 34. Естественное разрушение облицовки ступени из-за низкого качества работы [28]28
  http://www.artteam.ru/rekonstruktsiya/oblitsovka-fasada-zdaniyanaturalnym-kamnem


[Закрыть]

Плита была положена на клей, и можно не сомневаться, довольно небрежно. Клей, вероятнее всего, был выбран без особого учета условий предстоящей эксплуатации высокой влажности, частых изменений температуры, образования льда и многократных значительных механических нагрузок – статических, динамических и даже ударных.

Практически наверняка работу выполнял гастарбайтер, который «все умеет делать». В итоге получается.

Первое температурные свойства мрамора и клея, можно не сомневаться, достаточно сильно различались, и это привело к отслоению плиты.

Второе в образовавшиеся трещины проникла вода, которая вместе с морозом оторвала большую часть плиты от основы.

Третье, судя по фото, речь идет об облицовки ступени, которая в процессе эксплуатации, очевидно, подвергается неравномерной нагрузке. Наверно не надо напоминать, что камень очень плохо относится к изгибающим нагрузкам.

На фото хорошо видно также разрушение вертикальной облицовки. Образовавшаяся трещина, несомненно, результат совместной работы воды и мороза.

На рис. 35 изображен еще один показательный пример – разрушение облицовки из природного камня.

Рис. 35. Разрушение облицовки из-за строительных ошибок [29]29
  http://www.artteam.ru/rekonstruktsiya/oblitsovka-fasada-zdaniyanaturalnym-kamnem


[Закрыть]

На фото видно, что произошло расслаивание черного камня с полной потерей фрагмента облицовки. Кроме этого в левом углу на мраморной плите отчетливо видна довольно большая трещина, а в швах нарушение регулярной геометрии. Судя по этому фото трудно сказать, о какой облицовке идет речь – вертикальной или горизонтальной, но можно отметить несколько причин, которые могли вызвать подобные повреждения в обоих случаях.

Прежде всего, была допущена ошибка при выборе плиты черного камня. Вероятнее всего не была должным образом оценена естественная слоистая структура камня или был пропущен малозаметный дефект – трещина.

Вторая причина – плохая проработка деформационных швов – недостаточный их размер. Признак этого – отмеченная выше трещина в мраморе. Сигналом о плохой обработке швов служит также их разрушение, достаточно отчетливо видимое на фото.

Рис. 36, 37. Нарушение декоративных свойств мраморной облицовки [30]30
  http://www.artteam.ru/rekonstruktsiya/oblitsovka-fasada-zdaniyanaturalnym-kamnem


[Закрыть]

Следующие два фото (рис. 36 и 37) демонстрируют строительные ошибки, которые не вызвали механического разрушения сооружения, но привели к полному уничтожению его декоративных свойств, которые в данном случае являлись важнейшей характеристикой.

По фото можно составить следующее описание развития событий. В бассейне была выполнена облицовка природным камнем – мрамором, причем во время выполнения работ в массиве материала были заложены стальные конструктивные элементы. Исполнители работы не знали, что мрамор имеет довольно большую пористость. В результате в процессе эксплуатации после заполнения бассейна водой она проникла сквозь мрамор до железный закладных элементов и вызвала их коррозию. Продукты коррозии обратным ходом частично переместились на поверхность и соответствующим образом окрасили мрамор.

Приведенное описание на самом деле не противоречит знакомым нам повседневным знаниям, что ржавчина – жесткий и нерастворимый в воде материал. Нужно учитывать, что вода в массиве другого материала никогда не присутствует в чистом виде, она либо находится в виде раствора, либо химически или физически связана. Ее свойства очень сильно отличаются от свойств чистой воды. Можно быть уверенным, что железо переносится через мрамор в виде раствора соли и превращается в хорошо знакомую ржавчину только на поверхности облицовочной плиты. Поэтому мрамор в данной ситуации насквозь пропитан солями железа, и опыт показывает, что отчистить его практически невозможно.