Текст книги "Мальвинские / Фолклендские острова между историей и правом"

Автор книги: Марсело Г. Коэн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

L. Непрерывное исключительное присутствие Испании на Фолклендских/Мальвинских островах до 1811 года

В обсуждаемый период времени испанское присутствие на Фолклендских/Мальвинских островах характеризовалось непрерывностью и продолжалось с 1 апреля 1767 года, когда Луи-Антуан де Бугенвиль передал испанским властям французское поселение, основанное в 1764 году, вплоть до 13 февраля 1811 года, когда испанские войска оставили Порт-Соледад. Испания присутствовала на островах à titre de souverain[101]101
  «В качестве суверена» (фр.). – Прим. пер.


[Закрыть], что доказывается назначением господина Фелипе Руиса Пуэнте в качестве губернатора Мальвинских островов и провозглашением островов зависимой территорией генерал-капитанства Буэнос-Айрес, созданного 4 октября 1766 года королем Карлом II.

Официальное испанское присутствие носило постоянный характер, а испанские власти сменяли друг друга без перерывов на протяжении всего рассматриваемого периода (вице-король Буэнос-Айреса назначил в общей сложности 32 губернатора и коменданта) – по приказу короля Испании они сменялись ежегодно в период с середины декабря по середину января[102]102
  Уведомление капитана корабля королевского флота и главнокомандующего военно-морской базой в Монтевидео Хосе Марии Саласара от 4 января 1811 года. Archivo General de Marina Don Álvaro de Bazán. См. El Viso del Marqués (Ciudad Real) Expediciones de Indias Nr. 524. Pages 10, 11 and 12.


[Закрыть]. Коменданты полагались на министра королевской казны и время от времени создавали правительственные советы (исп. juntas de gobierno), в которые также входил командующий главным судном, пришвартованным в Порт-Соледад[103]103
  См., например, правительственное соглашение от 18 апреля 1800 года в Gómez Langenheim, A., op. cit., T. I, pp. 178–179. В конце вышеуказанного периода комендант Фолклендских/Мальвинских островов выступал также командующим главного судна, пришвартованного на островах.


[Закрыть]. Острова были населены военными отрядами, заключенными, поселенцами и католическими священниками. На острове Соледад работала церковь «Nuestra Señora de la Soledad»[104]104
  «Богоматерь ла-Соледад»; букв. «Богоматерь Одиночества (исп.). – Прим. пер.


[Закрыть], а 4 ноября 1801 года завершилось строительство каменной церкви[105]105
  AGN Sala IX 16-9-8.


[Закрыть]. Британские источники говорят об испанском поселении как о тюрьме. Вероятно, это связано с тем, что в настоящее время испанское слово «presidio» переводится как «тюрьма». Однако в испанской Америке «presidios» не были тюрьмами. Термин использовался в отношении поселений, расположенных в самых удаленных частях испанских владений и служивших для защиты от частых набегов каперов и пиратов; поселения также были способом защиты испанского суверенитета, поскольку исключали создание поселений в соответствующей местности другими государствами. В любом случае, даже если бы испанское присутствие заключалось только в создании тюрьмы, этого по-прежнему было бы достаточно, чтобы рассматривать соответствующие действия в качестве эффективного осуществления государственной власти.

Губернаторы островов были в основном заняты поддержанием испанского присутствия в самых южных землях империи, а также контролем за деятельностью других государств в этом регионе. Такое положение дел свидетельствовало об официальном и публичном присутствии, которое ни одна другая морская держава не игнорировала и не могла проигнорировать и которое заключалось в осуществлении полицейских полномочий и правоохранительной деятельности на островах всего архипелага и вокруг них. Вокруг архипелага и вдоль берегов Патагонии предпринимались частные походы. Испанские власти на островах также вели подробный учет скота, который считался принадлежащим королевской казне, и поддерживали в надлежащем состоянии военные постройки, что подтверждается периодическими отчетами, которые направлялись комендантами в Буэнос-Айрес, о состоянии дел по обоим вышеупомянутым вопросам.

Хотя имеются сотни примеров осуществления контроля испанскими властями, достаточно процитировать ноту, датированную 17 августа 1790 года, с требованием об оплате расходов, понесенных в связи с выдачей и обеспечением провизией «британских подданных» с корвета «Святая Елена», обнаруженных на Фолклендских/Мальвинских островах за незаконной рыбной ловлей[106]106
  Ibid.


[Закрыть].

Еще один пример – это коммюнике № 239, датированное 26 февраля 1806 года, отправленное с Мальвинских островов, в котором комендант Мальвинских островов Антонио Леаль де Ибарра «сообщает об аресте английского брига «Святой Августин» (или «Эль-Талькино») и его груза, а также о последовавших событиях, включая новости о каперах в Южном море». Судно, о котором идет речь, было испанским судном, захваченным английскими каперами. Нота, адресованная вице-королю Собремонте в Буэнос-Айресе, дает представление о патрулировании побережий и морских территорий, которое предпринималось в этом регионе и осуществлялось из Порт-Соледада: «Направил шесть вооруженных человек для проведения рекогносцировки на южном побережье острова, с тем чтобы охранить себя от сюрпризов врага, который неоднократно бывал замечен и имел недобрые намерения…»

Нота подтверждает, что враги были обнаружены в том районе побережья, который именуется Пуэрто-де-лос-Леонес и де-лос-Пахарос, а также что бриг, захваченный испанцами, был пришвартован к близлежащему острову Санта-Исабель. Капитан Андрес Джонсон (в оригинальной транскрипции) и его команда в составе пяти человек были взяты в плен – все они были британцами[107]107
  AGN Sala IX 17-1-3.


[Закрыть]. Схожий пример можно обнаружить в отчете Педро Санджинето, адресованном вице-королю Николасу де Арредондо, от 4 марта 1794 года, направленном с Мальвинских островов, в котором Санджинето сообщает, что он вынес предупреждение французским, американским и британским рыболовным судам, занимающимся «китовым промыслом» в районе, прилегающем к островам[108]108
  См. главу 1, сноску 47 выше.


[Закрыть]. Еще одним примером выступает отчет от 15 января 1810 года, в котором комендант Мальвинских островов Жерардо Бордас информирует вице-короля Сиснероса в Буэнос-Айресе о следующем: «Вплоть до 18 числа сего (месяца) мы не оказывали должного внимания неприятным событиям, происходящим на нашем полуострове, о которых мне по должности сообщил второй лоцман королевского флота господин Пабло Гильен, который вошел в порт, командуя шмаком «Карлота», чтобы сменить меня в моей должности… Принимая во внимание положение этой колонии, единственного места в королевстве, из-за месторасположения которого происшествиям не уделяется достаточного внимания, и, следовательно, единственной территории, где присяга в надлежащей покорности нашему королю и подлинному владыке не была принесена, я незамедлительно позаботился об осуществлении этого действия, которое имело место 14 числа сего (месяца) между 8 и 9 часами во дворе церкви и было осуществлено настолько торжественно, насколько возможно и при всеобщем одобрении толпы»[109]109
  AGN Sala X 2-3-15.


[Закрыть].

Как мы видим, ни одно другое государство не заявляло ни о каких своих притязаниях, не предпринимало никаких действий, направленных на реализацию властных полномочий в какой-либо части архипелага, а равно не выступало с протестом против бесчисленных и непрерывных проявлений публичных властных полномочий Испанией. Как подтверждает министерство иностранных дел и по делам Содружества, отвечая на вопрос, заданный комитетом иностранных дел Палаты общин: «Испанская оккупация с 1774 по 1811 годы была свободной от вмешательств других держав»[110]110
  Question Nº 3, House of Commons, Foreign Affairs Committee, Session 1982 1983. Falkland Islands, Minutes of Evidence, Monday 17 January 1983.


[Закрыть]. Различные внутренние меморандумы министерства иностранных дел отражают схожую точку зрения относительно Фолклендских/Мальвинских островов. В двух из этих меморандумов (от 1911 и 1928 годов) говорится следующее: «Как представляется, Великобритания никогда не заявляла никаких возражений относительно нахождения Соледада во владении испанцев, которые продолжили без чужого вмешательства осуществлять суверенные права не только в отношении острова Восточный Фолкленд, но также, согласно Р. Гринхау, в отношении всей группы островов вплоть до 1808 года. Однако, согласно другим авторам, испанцы продолжили осуществлять суверенные права и в более поздний период. Так, Г.А Томпсон в своем «Географическом и историческом словаре Америки и Вест-Индии», опубликованном в 1812 году, указывает: «Испанцы ныне отправляют к этим недружелюбным берегам (Фолклендских островов) преступников с целью их размещения в Америке; а доктор Г. Хассел в своем «Geographisch-Statistisches Handwörterbuch»[111]111
  «Географический статистический карманный словарь» (нем.). – Прим. пер.


[Закрыть], опубликованном в 1817 году, говорит: «Die Spanier aber besitzen noch ein geringes Dorf auf der grössen Insel bei Port Soledad»[112]112
  «Испанцы, однако, все еще владеют маленькой деревней на самом большом острове вблизи Порт-Соледада» (нем.). – Прим. пер.


[Закрыть]. Подробных отчетов о размере испанского поселения в Соледаде за этот период не имеется. То, что осталось от города, свидетельствует о том, что, хотя он и был маленьким, он был достаточно хорошо отстроен и имел губернаторский дом, церковь, склады и форты – все они были сделаны из камня. Город находился под управлением офицера в должности коменданта Мальвинских островов, который подчинялся вице-королю Ла-Платы; время от времени из Буэнос-Айреса направлялись военные суда для совершения рейсов между островами и предостережения судов других государств относительно незаконных посягательств на ее берега… Испания покинула Фолклендские острова в первой четверти XIX века и с тех пор открыто на них не претендовала. Стороной, которая представляла Испанию в том, что касается ее титульных прав на эти острова, выступал губернатор Буэнос-Айреса»[113]113
  De Bernhardt, Gaston, Memorandum respecting the Falkland Islands. Confidential (9755); отпечатано для использования Министерством иностранных дел, январь 1911 года, pp. 13–15 (FO 881/9755); Field, John W., Memorandum Respecting the Falkland Islands and Dependencies. Confdi ential (13336), Министерство иностранных дел, 29 февраля 1928 года, pp. 7–8, par. 51–57 (FO 371/12735). Как известно, на что претендовала Испания в контексте войны за независимость, которая шла в ее бывших колониях, так это на суверенитет в отношении всей своей колониальной империи в Америке.


[Закрыть].

Предварительный меморандум от 17 сентября 1946 года, проект которого был составлен департаментом исследований министерства иностранных дел, также проливает свет на многие вопросы[114]114
  Research Department, Foreign Ofifce, Preliminary Memorandum on the Falkland Islands. Secret (17111), September 17^th, 1946 (FO AS 5728/311/2), p. 6.


[Закрыть]. Подзаголовок не оставляет места для сомнений: «Испанский суверенитет в 1774–1811 годах». В меморандуме признается, что после ухода Британии из Порт-Эгмонта испанский губернатор Мальвинских островов получил распоряжение удостовериться, что англичане не вернулись и что их постройки уничтожены; кроме того, в меморандуме признается, что в Порт-Соледаде друг друга сменили десять губернаторов, а дату ухода испанцев с острова документ относит к периоду между 1811 и 1813 годами.

Взятые в совокупности, эти документы показывают, что у британцев не было сомнений относительно суверенитета Испании над архипелагом. Это не единичное утверждение, а целый ряд совпадающих мнений и позиций за более чем тридцатилетний период, среди которых мнение министра иностранных дел Энтони Идена, три меморандума, представляющие собой рабочие документы министерства иностранных дел, а также внутренний отчет об исследовании, проведенном по данному вопросу.

Неудивительно, что в британском очерке нашла отражение тенденция преуменьшать масштаб испанского присутствия на островах, и при этом в очерке приводятся аргументы, которые не имеют никакого отношения к вопросам суверенитета. Вместо анализа правовых последствий периода полного и исключительного испанского владения Фолклендскими/ Мальвинскими островами Паско и Пеппер только лишь говорят о следующем: «Испания содержала там гарнизон и колонию. Присутствие женщин вскоре было запрещено, и острова оставались для испанских комендантов и их людей ненавистным местом несения тяжелой службы – что уж говорить об изгнанных сюда преступниках. Британские и американские суда продолжали использовать Фолкленды, игнорируя испанцев»[115]115
  Pascoe, Graham and Pepper, Peter, op. cit., p. 7.


[Закрыть].

Очевидно, что не имеет никакого значения, предпочитали ли люди, отправленные на острова, находится здесь или в каком-либо более гостеприимном месте. Если же говорить о том обстоятельстве, что английские и американские суда продолжали использовать острова, «игнорируя» присутствие Испании, то мы уже видели, что испанцы подкрепляли требование об уважении своих законов принудительной силой. В любом случае, принимая во внимание, что вышеупомянутые суда не были кораблями, принадлежащими государству, их действия не имели значения для решения вопроса суверенитета.

Перед лицом неопровержимых доказательств, подтверждающих, что острова находились в исключительном владении Испании, некоторые британские комментаторы в Интернете, которые, как и авторы очерка, не имеют никаких научных степеней, пытаются обосновать, что Испания только лишь контролировала восточный остров (Соледад). Их утверждение основывается на некоторых отдельных источниках, таких как письмо Бернардо Бонавиа, составленное в то время, когда он занял руководящий пост: «Сегодня мне было передано командование и управление островом Соледад, входящим в группу Мальвинских островов…»[116]116
  AGN Sala IX 17-1-3. Письмо Бернардо Бонавиа вице-королю Собремонте. Документ № 43. Документ № 44 представляет собой ноту № 293, посредством которой лейтенант военно-морского флота Антонио Леаль де Ибарра информирует, что он передал пост 21 марта.


[Закрыть]Между тем, во многих других документах содержится отсылка к архипелагу в целом, и поэтому используется множественное число. Мы уже рассматривали некоторые из таких документов, а также конкретные действия испанцев в границах всего архипелага, включая Порт-Эгмонт. Франциско Хавьер де Виана представляется как «губернатор этих Мальвинских островов» в правительственном соглашении, заключенном в Соледад-де-Мальвинас 18 апреля 1800 года[117]117
  Gómez Langenheim, A., op. cit., T. I, pp. 178–179.


[Закрыть]. Антонио Леаль де Ибарра подписывает письмо, уведомляющее о захвате английского брига «Святой Августин», как «комендант Мальвинских островов»[118]118
  См. сноску 68 выше.


[Закрыть]. Вышеупомянутые обстоятельства, а также разрушение британского форта в Порт-Эгмонте, регулярные посещения Порт-Эгмонта с целью удостовериться, что британцы не вернулись, и осуществление властных полномочий в отношении иностранных судов, находящихся у других островов архипелага, ясно показывают, что испанский суверенитет распространялся на архипелаг в целом. Непосредственные распоряжения короля Испании, преследующие цель удостовериться один раз в год, что англичане не поселились вновь в Порт-Эгмонте/Пуэрто-де-ла-Крусада, были предельно четкими[119]119
  См., например, королевский приказ от 9 апреля 1774 года, изданный губернатором Буэнос-Айреса, письмо губернатора Мальвинских островов Рамона де Карассы вице-королю Севальосу от 18 июня 1778 года, а также письмо губернатора Мальвинских островов Сальвадора де Медины вице-королю Вертису от 4 марта 1780 года. В первом документе указывается: «В приложении Ваша Светлость информируется о том, о чем был предупрежден в эту же дату губернатор Мальвинских островов, касательно ухода англичан из поселения на острове Гран-Мальвина, о чем я уведомляю Вашу Светлость, чтобы удостоверить, что этот запрос исполнен». Во втором документе говорится: «Сеньор, в надлежащее время судно из Провинции для проведения патрулирования Порт-Эгмонта, как Его Величество того требует каждый год, не прибывало…» Наконец, в третьем документе утверждается: «…В уведомлении от 22 октября Ваше Превосходительство потребовало, чтобы я при проведении рекогносцировки на местности уничтожил все, что было в Порт-Эгмонте…» (Gómez Langenheim, A.,op. cit., T. I, pp. 92, 98 and 100).


[Закрыть]. Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что в решении об оставлении поселения в Порт-Соледад в 1811 году указывалось, что «ежегодно должно направляться судно для проведения рекогносцировки, в том числе в отношении других поселений на островах так, чтобы ни одна другая держава не могла закрепиться на островах или захватить их в свое владение»[120]120
  Archivo General de Marina Don Álvaro de Bazán. El Viso del Marqués (Ciudad Real). Expediciones de Indias Nº524. Pages 10, 11 and 12.


[Закрыть]. Важность этого заявления связана с тем, что речь идет о последнем решении, принятом Испанией перед уходом с островов. Оно является четким доказательством animus domini[121]121
  «Намерение осуществлять владение», букв. «душа владения» (лат.). – Прим. пер.


[Закрыть]Испании в отношении всего архипелага.

Принимая во внимание островной характер территории, ее географическое положение, а также отсутствие факта владения этой территорией каким-либо третьим государством, не остается сомнений, что непрерывное присутствие Испании на острове Соледад и регулярная деятельность, которая велась на побережье и в прилегающих водах, обеспечивают Испании суверенитет над всем архипелагом. Действительно, как мы видели выше, архипелаги как таковые представляют собой географические единицы.

M. Присутствие британских рыболовецких лодок и осуществление Испанией властных полномочий

Некоторые британские комментаторы в Интернете полагают, что деятельность британских рыболовов в рассматриваемый период, может рассматриваться как суверенные действия. Между тем, деятельность частных лиц не свидетельствует о суверенитете. Международная судебная практика в этом отношении однозначна: например, арбитр в деле об острове Авес сочла не имеющими значения для дела действия поселенцев с островов Синт-Эстатиус и Саба, которые посещали спорный остров, чтобы ловить черепах и собирать яйца[122]122
  La Pradelle-Politis, Recueil des arbitrages internationaux, 2^nded. París, ed. A. Pedone, 1957, Book II, pp. 414–415. См. также арбитражное решение по делу Dubai/Sharjah, International Law Reports, 1993, Vol. 91, p. 606, а также следующее постановление Международного суда ООН: Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening) C.I.J. Recueil 1992, p. 400, par. 66 et p. 419, par. 97.


[Закрыть].

Если деятельность рыбаков и охотников считать суверенными действиями, тогда следует признать, что Соединенные Штаты и Франция также совершали суверенные действия в отношении Фолклендских/Мальвинских островов, что абсурдно, особенно в тот период, когда по всему архипелагу испанское правительство принимало меры принудительного характера против подобной деятельности.

Великобритания сама не считала действия рыболовных судов, находящихся под властью Его Величества, официальными актами. В ответ на протест испанского посла в Лондоне в отношении присутствия британских судов на островах британский министр гарантировал, что острова будут покинуты, и высказал подозрение, что суда принадлежат американским колониям. Мадрид сообщил в Буэнос-Айрес об этом обстоятельстве в феврале 1776 года[123]123
  AGN Sala IX 27-3-10.


[Закрыть], указав, что если англичане будут обнаружены в Порт-Эгмонте, их следует предупредить о необходимости покинуть это место. В королевском приказе от 9 августа того же года сообщается в том же ключе, что и в приказе 1774 года, что двор в Лондоне уже подтвердил уход Великобритании с островов и, соответственно, что необходимо обеспечить, чтобы англичане не вернулись в Порт-Эгмонт[124]124
  AGN Sala IX 24-2-3.


[Закрыть].

Еще большее недоверие возникло после того, как в 1796 году Испания и Великобритания оказались вовлечены в военные действия. Губернатор Мальвинских островов получил приказ, датируемый августом 1798 года, относительно того, каким образом ему необходимо действовать, если американские или британские суда обнаружатся в Порт-Эгмонте или в прилегающих районах. В приказе говорится, что в том случае, если какое-либо судно, принадлежащее вышеупомянутым государствам, обнаружится на якоре в порту, «необходимо немедленно подготовиться к битве», а также «следует составить опись разрешительной документации и судовых журналов». Кроме того, «если обнаружится, что суда являются американскими, Ваше Превосходительство благоразумно и вежливо прикажет им покинуть порт, принадлежащий Его Католическому Величеству в течение 24 часов… Если будут обнаружены пришвартованными какие-либо британские рыболовецкие суда… вам следует незамедлительно потребовать их сдачи, а если они не подчиняться приказу Его Величества, вы должны занять соответствующие позиции… и открыть огонь»[125]125
  AGN Sala IX 16-9-10.


[Закрыть].

Вновь то обстоятельство, что Испания считала себя сувереном всего архипелага, включая Порт-Эгмонт, хорошо задокументировано. Это нота также позволяет показать различие в отношении к официальным британским кораблям и частным судам, а также то, что последние не могли считаться осуществляющими акты публичной власти.

N. Амьенский мир и попытки французов вернуть Фолклендские/Мальвинские острова

В британском очерке имеется ссылка на переговоры о заключении Амьенского мирного договора 1801–1802 годов между Францией и ее союзниками с одной стороны и Великобританией с другой[126]126
  Pascoe, Graham and Pepper, Peter, op. cit., p. 7.


[Закрыть]. В очерке упоминается адресованный Наполеону запрос Бугенвиля, французского представителя на переговорах, о включении французских притязаний в отношении Фолклендских/Мальвинских островов в перечень обсуждаемых вопросов. Один британский блогер зашел еще дальше, заявив, что в Амьене Франция признала якобы имеющийся у Великобритании суверенитет на Фолклендские/Мальвинские острова, когда запросила разрешение британцев на создание поселения, и что отказ удовлетворить это требование был суверенным действием британского правительства. Все это не соответствует действительности.

Обстоятельства произошедшего таковы: Луи-Антуан де Бугенвиль никогда не оправился от провала предпринятой им экспедиции и от необходимости передачи поселения Испании, несмотря на то, что передача состоялась законным образом и была ратифицирована его монархом. Он жаловался на то, что испанцы использовали Фолклендские/Мальвинские острова в качестве «тюрьмы», вместо того чтобы последовать его плану колонизации. Он даже говорил о плане по отправке тридцати тысяч поселенцев на острова. Когда Наполеон Бонапарт пришел к власти, французский мореплаватель вернулся к своей старой идее, и 19 марта 1801 года он направил «Mémoire du général Bougainville sur un projet d’établissement dans l’ile Malouine»[127]127
  «Докладная записка генерала Бугенвиля о проекте поселения на острове Малуин» (фр.). – Прим. пер.


[Закрыть], где он расхваливал преимущества создания поселения на Фолклендских/Мальвинских островах[128]128
  Martin-Allanic, Jean-Etienne, Bougainville navigateur et les découvertes de son temps, París, PUF, 1964, T. II, p. 1543.


[Закрыть]. Бугенвиль описал их как неприступные, как ворота в «большой океан» и Ост-Индию. Он полагал, что острова важны для целей рыболовства, учитывая, что Терранова (Ньюфаундленд) и Канада принадлежат британцам, а также отмечал, что острова располагаются в 500 милях от других поселений европейских держав. Бугенвиль также заявил, что права, о которых заявляет Испания, существуют только в воображении испанцев и что Франция могла бы принять меры по реализации «своего священного права первого оккупанта». Бугенвиль полагал, что настал момент для того, чтобы потребовать у Испании отказа от ее прав в пользу Франции, и что Англия поддержит такой шаг[129]129
  Mémoire du général Bougainville sur un projet d’établissement dans l’ile Malouine, см. Martin-Allanic, op. cit., T. II, p. 1543.


[Закрыть].

Как определенно следует из докладной записки, Бугенвиль считал, что острова принадлежат Испании, а не Великобритании. Со всей очевидностью он сожалел о том, что в свое время французский монарх признал суверенитет Испании над островами из-за того, что они находились в регионе, который считался принадлежащим Испании, – факт, который, по словам Бугенвиля, существует лишь «в воображении». Это заявление противоречит его собственным действиям: Бугенвиль сам передал основанное им поселение на Фолклендских/ Мальвинских островах испанским властям. Позицию, которую он занял в 1801 году, можно воспринимать как желание вновь колонизировать острова. Французский мореплаватель не считал, что Фолклендские/Мальвинские острова принадлежат британцам, что объясняет, почему он непосредственно выделил Ньюфаундленд и Канаду, назвав их британскими владениями.

Аналогичным образом слова Бугенвиля о том, что испанское поселение расположено в 500 милях от мест присутствия любых других европейских держав, явно свидетельствует о его осведомленности об оставлении и разрушении Порт-Эгмонта и об отсутствии каких-либо британских поселений на островах. Наконец, Бугенвиль совершенно определенно указывает, что Испания как государство должна отказаться от своих прав, и это доказывает, что он знал, что испанская корона была единственной державой, осуществлявшей в полной мере суверенные права в отношении архипелага. Бугенвиль лишь только полагал, что Великобритания должна согласиться с передачей прав Франции в контексте мирного соглашения, которое обсуждалось европейскими державами в то время, принимая во внимание, что Великобритания была в полном смысле слова морской державой, а также зная, что в этих морях британские (как и американские) рыбаки охотились на китов.

Однако 21 марта 1801 года, спустя несколько дней после подготовки Бугенвилем меморандума, Испания и Франция подписали Аранхуэсский договор, по которому испанская корона, среди прочего, уступила Французской Республике Луизиану. Бугенвиль обратился со своим запросом слишком поздно.

Начиная с апреля того года, между Францией и Великобританией велись переговоры относительно предварительных условий ввиду дальнейшего подписания Амьенского мирного договора. Французский министр иностранных дел Шарль Морис де Талейран нашел возможность поднять вопрос о рыболовстве. Он не был удовлетворен тем, как велся этот промысел, и, в частности, как он велся на острове Ньюфаундленд с учетом положений договора 1783 года, заключенного между Англией и Францией. По этой причине он приказал Луи-Гийому Отто, французскому представителю в Лондоне, поднять этот вопрос в ходе переговоров.

7 сентября 1801 года состоялась встреча сторон, где вышеупомянутый вопрос был поднят. Британский министр лорд Хауксбери заявил, что обсуждение соответствующих положений займет слишком много времени и что он не видит затруднений с тем, чтобы адресовать эти «исключительно торговые» вопросы в отдельном договоре в будущем[130]130
  Stockdale, J., Teh Whole Correspondence Between the Governments of Great Britain and France, Prior to the Signature of the Defni itive Treaty of Peace, Together with the Consular Manifesto, &c. &c. Complete. To which are Added, Teh Orders of Council for Letters of Marque and Reprisals; with the Republican Comments Teh reon. Translated from the Latest Publication of the French Government, London, Piccadilly, 1803, pp. 58–60.


[Закрыть]. Он со всей определенностью считал договор 1783 года достаточным для целей регулирования вопросов рыболовства, поскольку рыбаки обоих государств не обращались ни с какими жалобами. Этот ответ не устраивал французского представителя, что стало причиной переноса обсуждения на более позднюю дату. Узнав об этом, Талейран направил Отто ноту, содержание которой, как Отто был проинформирован, отражало «в полной мере настроения французского правительства»[131]131
  Ibid., p. 61.


[Закрыть]. В ноте не упоминались вопросы рыболовства, и тем более ничего не было сказано о Фолклендских/Мальвинских островах.

Предварительные условия были подписаны в Лондоне 1 октября 1801 года. Вопросы рыболовства упоминались в статье 13, где утверждался status quo ante bellum[132]132
  «Положение, бывшее до войны» (лат.). – Прим. пер.


[Закрыть], то есть сохранялось положение, договоренность о котором была достигнута в договоре 1783 года, как и предлагалось британским представителем в ходе переговоров. Суверенитет над Фолклендскими/Мальвинскими островами вообще не обсуждался в рамках переговоров.

Британские блогеры утверждают, что в ходе этих переговоров французское правительство впервые выступило с притязаниями на Фолклендские/Мальвинские острова. Это утверждение не подтверждается ни официальными французскими документами[133]133
  Chez Garnery, Pièces ofifcielles relatives aux préliminaires de Londres et au traité d’Amiens. Paris, Imprimerie de la Repúblique, 1803.


[Закрыть], ни перепиской Наполеона Бонапарта[134]134
  Imprimerie Imperiale, Correspondance de Napoléon Ier; publiée par ordre de l’empereur Napoléon III, vol. 7, Paris, Imprimerie Imperiale, 1861.


[Закрыть], ни французскими парламентскими архивами[135]135
  Centre National de la Recherche Scientifique, Archives parlementaires: de 1787 à 1860: recueil complet des débats législatifs et politiques des Chambres Françaises, Vol. 5, Paris, Libr. P. Dupont, 1865.


[Закрыть], в которых не содержится никаких упоминаний Фолклендских/Мальвинских островов.

В ноябре 1801 года на основе достигнутого предварительного соглашения начались переговоры, преследовавшие цель окончательного мирного урегулирования с участием всех затронутых держав. Испанские представители прибыли поздно, и французы решили их не дожидаться, а приступить к переговорам с британцами, в том числе по вопросам, которые непосредственно затрагивали испанские интересы. С учетом меморандума Бугенвиля Талейран решил подойти к вопросу о рыболовстве с другой стороны. Зная, что большое число английских рыболовов охотятся на китов в Южном море, которое приносило гораздо более богатый улов, нежели чем «Северный океан», Талейран проинструктировал Жозефа Бонапарта, который отвечал за переговоры об окончательном мирном договоре, изменить статью 13 предварительного соглашения, предложив отдать Сен-Пьер и Микелон, а также уступить права Франции по договору 1783 года в обмен на суверенитет над побережьем Ньюфаундленда и близлежащими островами.

Жозеф Бонапарт также должен был настаивать на свободе китобойного промысла в северных морях, в Гренландии, Исландии, в морях, омывающих Германию, и в районе банки Доггер и достичь соглашения об основании французского поселения для целей ведения китобойного промысла на Фолклендских/Мальвинских островах[136]136
  Baron Du Casse, Albert Pierre Emmanuel, Histoire des négociations diplomatiques relatives aux traités de Mortfontaine, de Lunéville et d’Amiens, précédée de la correspondance inédite de l’empereur Napoléon 1er avec le cardinal Fesch, París, Palais Royal – Galerie d’Orleans, 1855, Vol. 3, pp. 11–12.


[Закрыть].

Эти требования были включены во встречное предложение, которое Ж. Бонапарт передал британскому представителю лорду Корнуоллису в декабре 1801 года. Корнуоллис направил его Хауксбери, который 1 января 1802 года ответил, что Фолклендские/Мальвинские острова и рыболовство уже обсуждались в ходе предварительных переговоров, и поэтому эти вопросы не могут быть вновь подняты при заключении окончательного договора[137]137
  Murray, John, Correspondence of Charles, First Marquis of Cornwallis, London, William Clowes and sons, 1859, Vol. 3, pp. 426–427.


[Закрыть].

В ходе предварительных переговоров вопрос суверенитета над Фолклендскими/Мальвинскими островами никогда не поднимался, и поэтому никогда не становился предметом обсуждения.

В ходе встречи 19 января 1802 года Ж. Бонапарт вновь настаивал на обмене суверенитета над Сен-Пьером и Микелоном на суверенитет над Ньюфаундлендом, требовал права основать поселение для целей рыболовства на Фолклендских/Мальвинских островах (это был единственный раз, когда острова упоминались в официальной французской документации), а также нейтралитета рыболовного промысла в военное время. И вновь вопрос суверенитета над Фолклендскими/Мальвинскими островами не был поднят. Корнуоллис дал ответ, следуя указаниям Хауксбери: эти вопросы уже обсуждались в ходе предварительных переговоров[138]138
  Chez Garnery, op. cit., p. 193.


[Закрыть]. Таким образом, обе стороны считали эти вопросы единым целым и поднимали их, чтобы достичь одной только цели – прав на рыболовный промысел.

Вышеизложенное позволяет предположить, что Франция никогда не считала Британию сувереном на Фолклендских/ Мальвинских островах. Франция просто пыталась воспользоваться ситуацией переговоров, в которых Испания также должна была участвовать, чтобы добиться права на основание французского поселения на Фолклендских/Мальвинских островах для целей ведения китобойного промысла и рыболовства.

Ни на одном из этапов Великобритания не попыталась защитить свой предполагаемый суверенитет над Фолклендскими/ Мальвинскими островами. Если Великобритания считала себя сувереном на островах, Амьенский мир предоставлял новую возможность заявить о суверенитете (или, по крайней мере, использовать аргумент в переговорах, с тем чтобы «поторговать» территорией, как Британия это делала в отношении других районов земного шара). Как и десяток лет назад, когда велись переговоры в отношении Конвенции Сан-Лоренцо, или Конвенции о заливе Нутка, Великобритания совершенно ничего не предприняла. В остальном переговоры между Францией и Великобританией по вопросам рыболовства и китобойного промысла проводились за спиной действительного суверена – Испании. Испанская корона не подписывала предварительные положения, граф Азара прибыл для подписания окончательного договора в феврале 1802 года, через месяц после последнего обращения Франции. Материалы переговоров не были опубликованы среди официальной французской документации, а равно французский парламент не был проинформирован об их содержании. Эффективное присутствие Испании на Фолклендских/Мальвинских островах и осуществление Испанией суверенных прав в 1801–1802 годах демонстрируют, что толкование, предложенное авторами очерка и блогерами, нельзя принимать всерьез.