Текст книги "Тяжёлый танк КВ-2"

Автор книги: Максим Коломиец

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Для упрощения, ускорения и оперативной связи с войсковыми частями прошу через командование ГАБТУ КА добиться указания от НКО и Наркомтяжмаша Управлению милиции г. Ленинграда о выдаче пропусков рабочим и работникам Кировского завода по представленным спискам за подписью Директора и Ст. Военпреда».

Буксирные тросы танков КВ-2.

1. С литыми коушами на танках выпуска мая – июня 1941 года.

2. С плетёными коушами на машинах выпуска 1940 года.

3. Схема крепления коуша троса на борту танка.

Окончательно решить проблему не удалось вплоть до начала Великой Отечественной войны. Кстати, некоторые заводские бригады, находящиеся в войсках, продолжали заниматься ремонтом танков и после начала боевых действий.

Теперь попробуем посмотреть, как обстояли дела к началу Великой Отечественной войны в частях, имевших на вооружении КВ-2. По понятным причинам, количество сохранившихся документов по разным танковым дивизиям разное, по некоторым соединениям не осталось практически ничего. Начнём с севера, с Прибалтийского Особого военного округа.

На этом направлении КВ-2 были только в составе 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса, которой командовал генерал-майор танковых войск Е. А. Солянкин. Дивизия попала в окружение в первые дни войны и почти полностью погибла, но удалось найти некоторые документы этого соединения ещё довоенного периода.

2-я танковая дивизия одна из первых в Красной Армии получила на вооружение КВ-2 – 26 августа 1940 года ей отправили 10 новых танков этого типа. [2]2
  Первой получила КВ-2 8-я танковая дивизия КОВО – в июле 1940 года через НИБТ полигон в неё отправили две машины установочной партии № У-2 и У-3. Однако к эксплуатации этих машин в КОВО приступили лишь осенью 1940 года.


[Закрыть]Именно она первой в РККА приступила к их изучению и боевой подготовке экипажей для новых боевых машин.

По мнению автора, 2-я танковая дивизия имела наиболее подготовленные, среди всех остальных частей Красной Армии, экипажи для КВ. Это было связано с многими факторами. Не последнюю роль, конечно, играло то, что почти все машины прибыли в часть осенью 1940 года, и некоторое время тактическая подготовка экипажей велась на КВ учебно-боевого парка, а не на танкетках Т-27 (напомним, что приказ об использовании танкеток появился в декабре 1940 года). Кроме того, часть командиров танков и механиков-водителей КВ проходила подготовку и обучение, пусть и краткосрочные, на Кировском заводе в Ленинграде. Так, 2 октября 1940 года военпред ЛK3 А. Шпитанов отправил в ГАБТУ КА кодограмму: «27 сентября (дата ошибочна, следует читать 29 сентября. – Прим. автора) в третий мехкорпус город Вильно отправлено 20 танков КВ, из них большой башней 8. Все танки укомплектованы командирами и водителями».

В документе как раз и идёт речь о тех, кто учился на заводе и теперь следовал в часть вместе с новыми тяжёлыми танками.

Сохранились акты рекламаций, направленные 29 марта 1941 года из 2-й танковой дивизии в ГАБТУ КА. Благодаря им можно посмотреть, насколько интенсивно эксплуатировался тот или иной тяжёлый танк. Это позволяет сделать сводка о количестве израсходованных моточасов и пройденном километраже всех КВ выпуска 1940 года, составленная вонпредом на Кировском заводе А. Шпитановым. При этом в документе учитывались данные только по заводским и военпредовским пробегам танков до их отправки в части. Правда, из семи КВ, на которые сохранились акты рекламаций, был только один КВ-2 № 3612. Эта машина к 29 марта 1941 года за 13 выездов прошла 380 километров, её двигатель проработал 39 часов 38 минут, израсходовав 480 кг газойля. Разница со сводкой военпреда составляет 267,4 километра и 30 часов 28 минут работы двигателя. Остальные шесть КВ-1 с момента отправки с завода до конца марта 1941 года прошли от 45 до 230 километров.

Без сомнения, упомянутый выше КВ-2 № 3612 являлся машиной учебно-боевого парка, на котором велась подготовка экипажей. Это видно из пройденного километража и отработанных двигателем моточасов.

2-я танковая дивизия генерал-майора Солянкина была, вероятно, единственной в Красной Армии, в которой перед войной осуществлялись учебные стрельбы из танков КВ-2. При этом один из ветеранов дивизии рассказывал автору книги о том, что танкисты боялись вести огонь из этих «монстров» – гаубицу заряжали, экипаж вылезал из машины и производил выстрел при помощи верёвки, привязанной к спусковому механизму. Командиру дивизии генерал-майору Солянкину пришлось личным примером показать, что вести огонь, находясь внутри танка, можно.

Кстати, автору книги довелось в своё время побывать внутри танка КВ-2, что произвело на него очень сильное впечатление. Внутри башни большую часть места занимает огромный казённик гаубицы М-10, и разместиться рядом с ним весьма проблематично. И это учитывая то обстоятельство, что внутри машины не сохранилось никакого оборудования – ни сидений экипажа, ни укладок под снаряды и заряды, ни прицелов. А если представить, насколько уходит гаубица в откат при выстреле, учитывая её размеры и массу, становится понятным упорное нежелание экипажей находится внутри при стрельбе. Чтобы вести огонь из КВ-2 требовались поистине железные нервы, хладнокровие и, конечно, серьёзная подготовка.

Небезынтересно привести выдержки из акта инженера Кировского завода В. Казакова, который в составе бригады ЛКЗ занимался ремонтом КВ 3-го танкового полка 2-й дивизии в марте 1941 года (доклад подписан 3 апреля): «Весь парк боевых машин, находящихся в 3-м полку, расположен вне закрытого помещения, что крайне нежелательно, так как метеорологические условия этой местности подвержены частым резким изменениям температур, утром мороз, днём оттепель или наоборот. Были случаи – шли дожди, поэтому машины стоят, покрытые тонким слоем льда, или с машин стекает вода. Это сильно отражается на хранении материальной части дизель-мотора и агрегатов самой машины.

При дальнейшем осмотре вопреки имеющимся инструкциям на всех машинах как боевого, так учебно-боевого парков масло из маслосистемы и масляных баков не спускается, и по тревоге машины заводятся на холостом масле. На морозе масло густеет, и в момент первоначального запуска мотор получает недостаточную смазку, атмосферные условия также влияют на качество смазки, в смазке образуются отложения воды, что может привести к образованию коррозии в механизмах…

Продольный разрез танка КВ-2 выпуска ноября – декабря 1940 года, копия заводского чертежа (АСКМ).

Танк КВ-2 (№ Б-9680 выпуска декабря 1940 года) с установленной в нём 107-мм пушкой ЗИС-6 на испытаниях, вид слева. Июнь 1941 года (ИЖ).

Следует отметить – войсковая часть не имеет ни одной масловодогрелки для того, чтобы иметь для машин горячее масло, что крайне жизненно для машины.

Большой отрицательной стороной ко всему боевому и учебному парку машин КВ являются течи масло-топливных баков – после выезда на учение потекли масло и топливные баки на машинах 3612 и 3629 (первый КВ-2, второй КВ-1 с пушкой Л-11 – Прим. автора).

На стоящих машинах в боевом парке баки также текут и требуют немедленной замены на всех машинах, так как баки установлены старой конструкции тонкостенные.

В моменты учений и выездов машин плохо работают буксирные троса (расплетаются), гнутся снегоочистители – 8 машин стоят без буксирных тросов и 13 без снегоочистителей. Конструкцию этих деталей необходимо усилить или заменить.

Изучение техники машины КВ личным составом проводится слабо, экипажи машин работают на машинах с боязнью, воентехники машин, недавно прибывшие из школ, редко бывают на машинах и свой практический опыт плохо передают экипажам.

Объяснить это можно следующим:

Отсутствием необходимых учебных агрегатов для изучения машины КВ. После замены двигателей оставлен один дизель-мотор для учебных целей. Войсковой частью плохо используются документы, посылаемые с машиной. Документы лежат без внимания, в них же отражены все основные вопросы эксплуатации машины КВ…

В целях разъяснения отдельных вопросов по машине были прочитаны две лекции по дизель-мотору, читал инженер Скориков, и сделаны практические указания рем. роте и экипажам по монтажу восстанавливаемых машин.

Необходимо отметить, что водительский состав очень мало получает практической езды. Имеются водители, которые проехали 300 метров на КВ, к тому же очень сложно перейти с вождения Т-27, как тренировочной, на КВ. Необходим тренаж хотя бы на Т-28 или учебной КВ.

Ремонтная база в части совершенно не приспособлена к ремонту маш. КВ, т. к. нет даже козел для съёма дизель-мотора, нет козелков для постановки снятых из машины дизелей, кпп и других агрегатов. Отсутствуют стропы, изготовленные бригадой в части оборвались при первой попытке вытащить двигатель, а имеющаяся таль небезопасна в работе при поднятии двигателя и кпп.

Имеющаяся летучка типа «Б» также слаба, при подъёме двигателя стрела погнулась. Поэтому желательно для работы на большое кол-во КВ придавать автокран «Январец».

В дальнейшем облегчит работу в в/части изготовленная заводом стрела для съёма двигателя, кпп и других агрегатов, испытанная и оставленная в части, показавшая удовлетворительные результаты…

Необходимо чаше практиковать выезд представителей завода в войсковую часть для проверки материальной части, инструктажа и получения соответствующего материала по хранению и эксплуатации машин КВ в полевых условиях…

Для повышения боеспособности войсков. частей необходимо срочно принять меры к повышению квалификации технического и, особенно, водительского состава, работающих на машинах КВ, путём посылки этого состава небольшими партиями на завод для практической работы с машиной и приобретения практических навыков вождения».

Здесь необходимо дать небольшой комментарий. По поводу того, что воентехники «редко бывают на машинах, свой практический опыт плохо передают экипажам»: видимо, воентехники вообще не имели никакого опыта работы с КВ – откуда могли взяться подготовленные на новые тяжёлые танки воентехники в марте 1941 года? Разве что закончившие краткосрочные курсы при заводе, да и то маловероятно. По поводу боязни экипажей – попытайтесь представить, что вас пересадили с легковой машины, допустим, на «КАМАЗ», который вы ни разу не водили. Вряд ли вы сразу почувствуете себя уверенно за рулём грузовика. Аналогичная ситуация с механиком-водителем, которого с Т-26 или БТ «перекинули» на КВ-1, а тем паче КВ-2. Что касается практики вождения, то на 24 апреля 1941 года из 225 механиков-водителей 3-го танкового полка 90 (40 %) имели опыт вождения танков более 10 часов, 44 – до 10 часов, 31 – до 5 часов 26 – до 3 часов и 34 – до 2 часов. Как видно, имелось довольно много механиков-водителей с приличным стажем. Учитывая, что приказом наркома обороны № 0349 от 10 декабря 1940 года (о котором говорилось выше) требовалось укомплектовывать экипажи тяжёлых танков «старослужащими, получившими подготовку на других боевых машинах», можно предположить, что на КВ служили механики-водители с опытом вождения свыше 10 часов. На 24 апреля в 3-м танковом полку имелось 135 танков (включая 11 Т-27) и 25 бронемашин, так что «излишек» механиков-водителей присутствовал. Что касается малого опыта вождения, то упомянутые в документе водители, проехавшие 300 метров на КВ, скорее всего, были недавно пересажены на тяжёлые танки с других боевых машин. Тем более, что время проведения ремонта бригадой ЛКЗ совпало с реорганизацией батальонов тяжёлых танков (сокращение с 52 до 31) и вытекающей отсюда «ротацией» машин и экипажей. Упоминая о подготовке механиков-водителей на танкетках Т-27, инженер Казаков просто не знал, что на них отрабатывались тактические вопросы, а не вождение. Хотя, конечно, использование для этого Т-28 или учебных КВ, как предлагал Казаков, было бы предпочтительней.

Танк КВ-2 (№ Б-9680) с установленной в нём 107-мм пушкой ЗИС-6 на испытаниях, вид сзади. Июнь 1941 года (ЦАМО).

Танк КВ-2 (№ Б-9680) с установленной в нём 107-мм пушкой ЗИС-6 на испытаниях, вид спереди. Июнь 1941 года (ЦАМО).

Остальные недостатки в большей или меньшей степени были присуши всем танковым частям мехкорпусов Красной Армии в то время – недостаток ремонтных средств, приспособлений для обслуживания танков, запасных частей, отсутствие нормальных парков для хранения боевых машин и многое другое.

В целом же экипажи КВ 2-й танковой дивизии к началу Великой Отечественной войны были подготовлены неплохо. Они получили опыт вождения новых машин, быть может, и недостаточный, но обеспечивающий уверенное управление тяжёлыми танками в бою. Кроме того, танкисты КВ-2 провели ряд учебных стрельб, в том числе и боевыми снарядами. Повторюсь, что по уровню боевой подготовки экипажей КВ 2-я танковая дивизия была одной из лучших в Красной Армии, деля первое место в этом вопросе (условно конечно) с частями 6-го мехкорпуса. Это подтвердили и боевые действия дивизии в первые дни войны.

Напомним, что в Западном Особом военном округе к началу войны большая часть танков КВ-2 находилась в 6-м мехкорпусе – 20 в 4-й и один в 7-й танковой дивизиях – и один в и 11-м мехкорпусе. Обучение экипажей шло в соответствии с общими положениями и приказами, о которых говорилось выше. Об интенсивности использования танков КВ-2 в 6-м мехкорпусе можно узнать опять-таки из актов-рекламаций (в них речь шла о трещинах в броневых листах на крышах башен КВ-1 и КВ-2), составленных 9 апреля 1941 года (см. таблицу, в ней приведены данные только по КВ-2).

Как видно, в основной своей массе КВ-2 работали от двух до трёх с небольшим часов и лишь две машины больше. Если принять, что средняя скорость КВ составляла 10–12 км/ч, то легко видеть, что танки после отправки с завода прошли 20–30 километров: скорее всего, в ходе погрузо-разгрузочных работ и следовании к месту расквартирования части. Танк КВ-2 № Б-9683, без сомнения, машина учебно-боевого парка, прошедшая к моменту составления акта-рекламации порядка 130–150 километров. Возможно, к учебно-боевому парку относился и КВ-2 № Б-9682.

Однако боевая подготовка танкистов 6-го мехкорпуса сильно осложнялась недостатком полигонов. Так, в докладе командира 6-го мехкорпуса генерал-майора Хацкилевича, направленного в ГАБТУ КА 4 мая 1941 года, говорилось, что полигон 4-й танковой дивизии в Зелёном не оборудован достаточным количеством блиндажей и приспособлений для стрельбы по движущимся целям, а 7-я дивизия «полигонов, стрельбищ и учебных полей не имеет, так как вся прилегающая к расположению частей земля принадлежит крестьянам и занята посевами».

Кроме того, серьёзные проблемы в обучении возникали из-за отсутствия классов для занятий и учебных пособий. Например, в 4-й и 7-й танковых дивизиях, как отмечал в своём докладе Хацкилевич, учебных классов не было совсем «из-за отсутствия помещений». Кроме того, в этих соединениях совершенно не было наставлений по танкам Т-34 и КВ, а также «по новой материальной части оружия, БУП («Боевой устав пехоты». – Прим. автора) часть 2-я, УТВ («Устав танковых войск». – Прим. автора) часть 2-я, наставления по полевой службе штабов, нет нового устава тыла, нет наглядных пособий по новым образцам вооружения».

Вот так выглядел акт на передачу танков КВ-2 заводом-изготовителем представителю заказчика – военпреду. Эта машина (№ Б-4663) в мае 1941 года была отправлена в 41-ю танковую дивизию 22-го мехкорпуса КОВО (ЦАМО).

Схема экранировки башни танка КВ-2, май 1941 года, копия заводского чертежа (АСКМ).

В Киевском Особом военном округе, имевшем в своём составе больше всего танков КВ-2, обучение велось, как и везде, в соответствии с приказами и директивами наркома обороны. Первыми приступили к изучению новых тяжёлых танков осенью 1940 года части 4-го мехкорпуса. Так, на 20 декабря в 8-й танковой дивизии из имевшихся 22 КВ три машины числились в учебно-боевом парке. Причём один из них к тому времени уже вышел из строя в ходе занятий и требовал среднего ремонта, два других имели запас хода «от 50 до 100 моточасов» (для сравнения: 19 КВ боевого парка – «свыше 100 моточасов»).

Однако в ходе проверки по итогам зимнего периода обучения (ноябрь 1940-го – март 1941 года) танковые войска округа получили по технической подготовке оценку «посредственно», говоря современным языком, «тройку» («посредственно» ставилось, когда 60 % соединений и частей имели оценки не ниже «посредственно» и не свыше 20 % «плохо»).

В основу обучения механиков-водителей было положено приобретение навыков управления боевыми машинами в условиях танкодрома и учебного поля. И если с вождением танков старых типов (Т-26, БТ) дело в целом было налажено нормально, то с Т-34 и КВ всё было не так гладко. Основным тормозом в обучении являлось недостаточное количество моточасов, отпускавшихся для занятий на новой матчасти, и проблемы с получением дизельного топлива. Кроме того, экипажи новых танков плохо знали вопросы эксплуатации и ремонта машин в полевых условиях.

Среди недостатков в технической подготовке назывались малая практика вождения танков по пересечённой местности из-за отсутствия танкодромов, плохая отработка вождения в колоннах мелких подразделений (рота – батальон) из-за недостаточного количества выделяемых для этого моточасов и отсутствия горючего. Кроме того, из-за практически полного отсутствия учебной литературы и руководств службы на танки Т-34 и КВ возникали сложности с подготовкой экипажей для них. Очень часто из-за незнания новой матчасти средний комначсостав «перекладывал» изучение танкистами КВ на плечи воентехников или механиков-водителей, имевших больший опыт вождения. В начале войны за недоработку этих вопросов пришлось расплачиваться пробками при совершении маршей, авариями и поломками на дорогах, а также значительным количеством отставших машин.

Оценивая уровень подготовки экипажей КВ в КОВО, можно сказать, что он несколько уступал частям 6-го мехкорпуса ЗапОВО и 2-й дивизии ПрибОВО в части обучения механиков-водителей. Тем не менее, среди батальонов тяжёлых танков 8-й и 12-й дивизий, имевших в своём составе КВ-2, было немало мехводов с большим стажем вождения. Как недостаток следует отметить тот факт, что в мехкорпусах КОВО очень слабо велось изучение танков КВ-2, включая и обучение вождению этих машин. Например, в 12-й танковой дивизии по состоянию на 1 июня 1941 года из 58 КВ пять были учебно-боевыми. При этом все КВ-2 стояли в боевом парке.

Подводя итог боевой подготовки экипажей танков КВ к началу Великой Отечественной войны, хочется сказать следующее: в целом к лету 1941 года в РККА только налаживался процесс переобучения на новые тяжёлые танки. В войсках имелось крайне малое количество офицеров и воентехников, знакомых с КВ и имевших хотя бы минимальный опыт работы на них. Не лучше обстояло дело и с механиками-водителями, командирами и наводчиками – лишь немногие знали возможности КВ и имели достаточный опыт их эксплуатации, ещё меньше было тех, кто проводил практические стрельбы из этих машин, в особенности из КВ-2. Ещё хуже были подготовлены ремонтные службы. Здесь до начала войны с новыми тяжёлыми танками практически не сталкивались. В результате в начале войны возникли огромные проблемы с организацией ремонта и восстановления КВ, что усугублялось катастрофическим отсутствием запчастей для них.

Если оценивать уровень готовности батальонов тяжёлых танков, то в них к боевым действиям были готовы в звене экипаж – взвод – рота. Практика действий в составе батальона, а тем более полка практически отсутствовала.

Чертёж бортового листа экрана танка КВ-2 (АСКМ).

Танк KB-2 на показе комначсоставу РККА на полигоне в подмосковной Кубинке. Весна 1941 года. Машина запечатлена перед преодолением противотанкового рва (ЦАМО).

Уже после начала войны, 25 июня 1941 года по приказу начальника ГАБТУ КА Я. Федоренко, командирами тяжёлых и средних танков стали назначаться только офицеры. Это делалось для того, чтобы поднять уровень подготовки экипажей. Поэтому на КВ-2, отправленных с Кировского завода после 25 июня, командирами были офицеры.

Завершая рассказ о предвоенной подготовке подразделений КВ, хочется затронуть ещё один вопрос – о запрете стрельбы из КВ-2 бетонобойными снарядами. Этот момент часто обсуждается на различных форумах в сети Интернет. В частности, часто пишут о том, что при стрельбе бетонобойными снарядами у танка КВ-2 якобы выходил из строя поворотный механизм башни, и поэтому использовать бетонобойные снаряды для этих машин запрещалось.

Так вот, НИ В ОДНОМ ДОКУМЕНТЕ (выделено мной. – М.К.), которые видел автор, включая отчёт об испытании стрельбой танка КВ-2 на артиллерийском научно-испытательном полигоне осенью 1940 года, такого запрета нет. Более того, в руководстве службы на танк КВ издания весны 1941 года чёрным по белому написано: «Гаубица имеет снаряды двух типов:

1. Бетонобойный, весом 40 кг, с донным взрывателем КТД.

2. Бронебойный, весом 51 кг (морская граната), с донным взрывателем КТД…

Заряжание – раздельное, гильзовое.

Соответственно двум типам снарядов имеются два типа зарядов (гильз): для бетонобойного снаряда с начальной скоростью 530 м/с и для бронебойного снаряда с начальной скоростью 436 м/с.

Перепутывание зарядов может привести к аварии орудия (в случае употребления для морской гранаты заряда от бетонобойного снаряда), поэтому категорически запрещается загружать одну машину снарядами и зарядами к ним разных типов».

Вот так, и никаких запретов. Сразу возникает вопрос – если при стрельбе бетонобойным снарядом повреждается поворотный механизм, зачем этот тип боеприпаса вообще включать в боекомплект?

Кстати, никаких запретов нет и в «Руководстве службы танковой 152-мм гаубицы обр. 1940 г.», изданном также в 1941 году. Правда, в этом документе добавлен ещё один тип снаряда: «Для стрельбы из гаубицы могут применяться следующие снаряды:

а) осколочно-фугасная дальнобойная граната (ОФ-530);

б) бетонобойный гаубичный снаряд (Г-530);

в) бронебойный снаряд…

Осколочно-фугасная дальнобойная фаната (ОФ-530) имеет вес 40 кг, длина её 4 калибра, вес разрывного заряда 6,93 кг. Взрыватель головной – РГМ или РГМ-2…

Для стрельбы этой гранатой используется тот же заряд и те же шкалы прицела, что и для бетонобойного гаубичного снаряда. Начальная скорость гранаты – 530 м/с…

Снабжение танка осколочно-фугасными гранатами производится только при выполнении специальных задач.

Бетонобойный гаубичный снаряд (Г-530) имеет вес 40 кг, длина его 4 калибра, вес разрывного заряда 5,1 кг…

Заряд и начальная скорость этого снаряда такие же, как и для осколочно-фугасной фанаты.

Бронебойный снаряд танковой гаубицы – это фугасная морская граната (чертёж 2-0938). Вес её 51,07 кг, длина 4,9 калибра, вес разрывного заряда 3,15 кг. Заряд для бронебойного снаряда рассчитан на начальную скорость в 432 м/с…

Необходимо строго следить за тем, чтобы при стрельбе бронебойным снарядом использовался только заряд для бронебойного снаряда. При стрельбе бронебойным снарядом с зарядом для бетонобойного снаряда может произойти разрыв ствола.

Поэтому, во избежание перемешивания, не рекомендуется помещать в танк выстрелы разных назначений».

Танк КВ-2 (№ Б-9633) на показе комначсоставу РККА на полигоне в подмосковной Кубинке. Весна 1941 года.

И снова никаких запретов, только предостережение о недопустимости перепутывании зарядов к разным типам снарядов. Что касается осколочно-фугасных снарядов для «выполнения специальных задач», то речь идёт об использовании КВ-2 для действий против полевых укреплений или пехоты противника – бронебойный снаряд применялся против бронетехники противника, а бетонобойный – для борьбы с долговременными огневыми сооружениями. Таким образом, утверждение о запрете использования бетонобойных снарядов для КВ-2 является не более, чем мифом.

И если бронебойные 152-мм снаряды для КВ-2 к началу войны ни в одной ведомости по наличию боеприпасов танковых дивизий не значатся, то с боеприпасами других типов дело обстояло с точностью наоборот. Так, 152-мм осколочно-фугасные или бетонобойные снаряды к июню 1941 года имелись во всех танковых дивизиях, имевших на вооружении КВ-2, причём зачастую количество этих боеприпасов было больше нормы.