355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Любовь Бескова » Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе » Текст книги (страница 19)
Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе
  • Текст добавлен: 6 сентября 2016, 23:57

Текст книги "Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе"


Автор книги: Любовь Бескова


Соавторы: Елена Удалова

Жанр:

   

Психология


сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 24 страниц)

– Нет.

– Никогда?

– А, вообще опаздываю.

– Это вас не беспокоит? Переживаете, что вот вы опаздываете…

– Ну вы знаете… да не особо.

– А когда вы едете, вы чувствуете, что опаздываете?.. Или не чувствуете?

– Не, ну вот, например, такая ситуация: мне на работу нужно приходить к десяти часам. Чтобы успевать точно вовремя, я выхожу из дома в девять. Вот. Но также я могу выйти из дома и без пяти десять. Поймать машину и поехать туда. Если я опаздываю, я особо не расстраиваюсь – просто прихожу и говорю: «Ну, опоздала».

– Как-то аргументируете, или поулыбаться достаточно?

– Нет, на самом деле я стараюсь, конечно, аргументировать. Потому что просто одними улыбками начальство не особо довольно останется. Ну я, конечно, стараюсь меньше опаздывать, но у нас большие пробки, и, как правило, люди это понимают.

(Ролевая интуиция времени. О времени можно поговорить, отметить, что оно утекает, но по-настоящему контролировать его кажется невозможным.)

– А готовить любите?

– Готовить? Ну, готовить, в общем-то, не очень, но, с другой стороны, иногда приходит вдохновение и, когда оно приходит, меня сложно остановить.

– А что именно вам нравится готовить?

– Например, у меня есть несколько… у меня вообще сестра больше любит готовить, и она покупает разнообразные кулинарные книги. Там у нас есть итальянская, французская, болгарская – разные кухни. Я открываю холодильник в предчувствии своего вдохновения и смотрю, что у меня есть. Потом я быстренько листаю какую-нибудь книжку, ну и, соответственно, продуктов набираю. А вообще в принципе я не всегда рецептам следую, вот, как правило, я могу просто посмотреть, из чего состоит блюдо, и придумать чего-нибудь сама на основе этого.

– А как же вы угадаете, будет ли это съедобно?

– А вы знаете, всегда получалось, никто не жаловался.

(Основа личности – сенсорика ощущений – позволяет экспертно соорудить съедобное блюдо из имеющихся продуктов. В этом случае человек не ищет легких решений, и готовить одно и то же по старым рецептам быстро надоедает.)

– Ау вас бывают такие периоды, когда вам очень скучно? Не можете ничего делать, нет энтузиазма…

– А, депрессия, злость, без энтузиазма как бы? (Неуверенно) Ну такое апатичное состояние, вы имеете в виду? Да, бывает. Ну, если в данный момент нахожусь на работе, то я играю в какую-нибудь игру. Тупо.

– Это и на работе на вас находит?

– Да, да, представляете, бывает. Бывает, да. Ну, кстати, основном на работе это у меня и бывает. Потому что за пределами работы, как бы, там совсем другое общение, с теми людьми, с кем хочется, а не с тем, с кем надо.

(Человек иррациональный в рутинной обстановке испытывает недостаток новых впечатлений.)

– Скажите, а на диване вы любите лежать?

– Очень.

– А ванну принимать?

– Ванну? Да!

– Поваляться или быстренько так?

– Нет. Скорее долго, а потом под душем, вот так вот.

(Базовая сенсорика ощущений позволяет четко осознать сенсорные радости бытия.)

– А к собачкам бездомным вы вообще как относитесь?

– Очень трогают. Я этой весной нашла около работы двухнедельного слепого щенка еще маленького, притащила его себе домой. Звоню я с работы и говорю: «Мама, у нас сегодня будет жить некто». Она говорит: «Кто?» Я говорю: «Ладно, приеду – сама увидишь». Привезла этого щенка. Ну, мама, конечно, его не разрешила оставить; мы с ней сошлись на том, что он подрастет, и когда уже сможет там, ну, кушать нормально, мы его отдадим. Так и сделали. Из него сейчас выросла большая дворовая собака, потому что уже даже в возрасте начиная с месяца, наверное, он проявлял очень хорошие охранные качества; вот, мы его отдали за город, там все им очень довольны, и все здорово.

(Впечатлительность по референтной этике отношений здесь скомпенсирована прагматическим подходом с творческой логики действий. Ко всеобщему согласию.)

Вот еще одно интервью с человеком того же типа, в котором ярко просматривается удивительно похожий подход к миру.

Михаил

– Чем вы занимаетесь?

– Рабочий. Монтажник. Устанавливаю окна.

– Пластиковые?

– Пластиковые, деревянные, алюминиевые.

– А замерщики у вас есть, которые сначала приезжают все мерить?

– Да, есть. Сами меряем, бывает.

– А вот стеклопакеты какие-то рекламируют, с вакуумом…

– Это… рекламируют, это можно сделать, но это дорого стоит, в общем-то, незачем.

– Как это незачем? Ведь вакуум!

– Ну, вакуум, да… Ну, и тепло, и звук – это понятно. Сейчас просто такие технологии, что… ну, зачем себя полностью отгораживать от улицы?

– А там же рядом с подоконником какая-то дырка…

– Там нет, обычно не бывает.

– А для выравнивания давления?

– Ничего не бывает. Целиком герметится все. Это герметик. Пеной все заливается.

– Ничего себе! А вдруг там повысилось давление, так окно не откроешь…

– Нет, такого не бывает.

(Творческая логика действий проявляется в четких ответах как на обыденные вопросы, так и на фантастические предположения. Легко и уверенно проводится оценка соотношения «цена-качество» вакуумных окон.)

– А вы клиентов сами находите? Легко вам кого-нибудь сагитировать? В компании, например, оказались люди, а вы им говорите…

– Ну, это уж зависит от человека, а не от моих возможностей.

– А обаяние включить?

– Я не думаю, что у меня есть какое-то обаяние.

– А вы попробуйте. За десять процентов.

– Может быть, и получится. Да, в общем, нет надобности.

(Референтная этика отношений не позволяет проявлять инициативу в общении. В этом случае человек занимает пассивную позицию в отношениях.)

– Скажите, а в школе вам что больше нравилось – задачки решать или сочинения писать?

– Задачи решать.

– И получалось?

– До пятого класса хорошо получалось.

– А что случилось в пятом классе?

– Возник интерес к спорту. К лыжам. Занимался лыжами до десятого класса. Упирался до восьмого класса, пытался чего-то из себя выжать, понял, что не получается, и до десятого класса занимался укреплением здоровья.

– Оно слабым оказалось?

– Было слабым. Задыхался, была бронхиальная астма…

– А сейчас нету?

– Нету.

– То есть воля у вас есть, чтобы заставить себя…

– Ну, не знаю. Я в принципе занимался сначала не из-за того, что я болел. Просто она сама по себе вот так прошла, болезнь…

– Как это – сама по себе?

– Ну, видимо, из-за того, что я занимался спортом – у нас лес, я живу в Одинцово, в пригороде, у нас там хорошая природа, леса, дуб…

– И это занятия спортом помогли?

– Я считаю, что да.

– А вы обливаетесь холодной водой?

– Нет, никогда.

(Основа личности – сенсорика ощущений. Человек чутко прислушивается к состоянию организма и, минуя логические формулировки, непосредственно по ощущениям выбирает режим, благоприятный для здоровья.)

– А учебу запустили?

– С пятого класса… Нет, не запустил, в принципе я нормально учился по математике, но всегда был слаб в литературе, по сочинениям…

– А чего ж там сложного? Там Наташа Ростова…

– Нет, мне было неинтересно читать. Я не прочитал практически ничего из школьной программы.

– Ну что вы! «Я к вам пишу, чего же боле». Там же чувства! Вам приятно было бы такое письмо получить?

– Нет.

(Болевая этика эмоций приводит к блокировке вживания в драматические сюжеты, чтобы не пришлось переживать за вымышленных персонажей.)

– А как у вас с планами? Вот есть у вас на завтра план? Например, две рамы куда-то воткнуть?

– Если не будет никаких авралов, то мы их поставим, эти рамы.

– То есть то, что вы намечаете, вы выполняете?

– Я стараюсь выполнять.

(Ролевая интуиция времени позволяет говорить о себе как о точном и обязательном человеке.)

– А если вам надо отоспаться, отдохнуть, полежать на диване? Допустим, надоели вам эти рамы. А тут кто-то вам билеты предлагает на Джеймса Бонда…

– Если сказали – надо в магазин, я иду в магазин.

– Сразу прямо?

– Ну, может быть, не сразу. Буду раскачиваться. Но вот планировать, чтобы лежать целый день на диване, – у меня нет в планах такого. У меня может быть, что мне что-нибудь приспичило – я вот встал и пошел. Допустим, вдруг вспомнил, что нужно заниматься машиной.

– Как это – вдруг вспомнил?

– Ну, просто машина – такая вещь, я вот даже и сейчас не могу вспомнить, чем я хотел заняться, а ведь чем-то хотел. В машине что-то надо было сделать. Какую-то мелочь. Вдруг вспомнил, и могу пойти – встать, сказать жене, что вот я пошел заниматься машиной.

– Она говорит: «Как? Я тебе тут тарелку налила супа, а ты уже пошел заниматься машиной?»

– Ну, может, я съем тарелку эту супа и пойду заниматься… А может, пойду заниматься, и вдруг какие-то дела другие встретятся, и пойду заниматься другими делами.

– То есть это у вас так спонтанно все?

– Нет, не спонтанно, я пытаюсь планировать что-то, но если появится что-то серьезнее или что-то интереснее, я могу переключиться.

(Иррациональность приводит к тому, что приоритетные дела определяются по их сиюминутной значимости, а не по заранее продуманному списку.)

– А вам нравится, когда весело, друзья, музыка?

– Ну, веселья особо не люблю, музыку – спокойно…

– А на дискотеку?

– Нет, дискотека – это не мое.

– А когда вокруг кричат, веселятся?

– Кричат, веселятся? Ну, у меня такая компания, что там особо не кричат никогда, не веселятся. Спокойно все.

– Ну и что это за компания? Просто так серьезно сидите?

– Ну, не знаю, спокойную музыку слушаем.

– А громкую музыку?

– Н-ну… иногда бывает. Но это недолго, надоедает быстро.

– Быстро – это неделя или пять минут?

– Пять минут тогда. Пускай будет пять минут лучше.

(Болевая точка – этика эмоций. Шумное веселье не кажется привлекательным, громкая музыка быстро «надоедает».)

– А если рядом с вами ваши домашние устраивают скандал… бывают такие ситуации?

– Бывают.

– И что вы делаете? Вы пытаетесь успокоить их, или уходите оттуда, или предвосхищаете?

– Это все зависит от ситуации. Когда очень сильно – то пытаюсь успокоить, если не очень – то… моя хата с краю, ничего не знаю.

– Вас это раздражает, или как-то все равно?

– Тоже зависит от ситуации. Это как-то непредсказуемо у меня. Я могу быть спокойным – прийти с работы и быть спокойным, причем очень долго…

– То есть, например, закрыть дверь, и пусть они там лаются за дверью?

– Да, могу так.

(Референтная этика отношений диктует пассивную позицию в чужих спорах по выяснению вопроса «кто виноват?». Болевая этика эмоций вынуждает избегать накала страстей.)

– А потом в какой-то момент просто дать в глаз.

– В глаз – нет, в глаз – нет.

– То есть у вас не было такого, чтобы кто-то вас вот так допек, а вы на него…

– Могу.

– Кулаком по столу?

– Ну, и в глаз тоже.

– И долго это продолжается потом?

– Нет. Отхожу быстро.

– А если ему этого недостаточно?

– Ну вот, сын не очень-то поддается… Я ему – он мне, так и расходимся.

– А сколько ему?

– Шесть скоро. Бывает, ему за дело по заднице треснешь, а он сразу же сдачи – обязательно. Не дает себя в обиду, не дает обижать себя.

– А как детей воспитывать лучше – в нежности или…

– Стараться нежностью, а не понимает … Это от детей зависит. У каждого свое «Я».

(Ограничительная волевая сенсорика включается только в ситуациях защиты собственных интересов и мгновенно выключается, когда опасность захвата территории миновала.)

– Ну а вы любите все-таки на диван прилечь?

– Ну, я люблю поваляться-то! Поваляться я люблю, но планировать это – никогда не планирую.

– А как вы считаете, повар – это женская работа или мужская?

– В Грузии мужская, здесь женская.

– Ну а вы-то в состоянии себя прокормить?

– Я в состоянии. Но готовить не люблю. Я очень ленюсь, и не люблю вообще это делать.

– Пельмени разогреть…

– Нет, почему? Пельмени могу сам сделать. Свои.

– То есть вы себе представляете вообще, из каких предметов они делаются?

– Конечно.

– Ну а сама мысль, что надо делать тесто, его раскатывать, потом их лепить…

– Да. Поэтому вот очень редко, но бывает, накатит, и хочется своих. Сейчас просто очень вкусные продают пельмени…

– Эта какие, поделитесь?

– У нас свои, одинцовские, пельмени, «Ермак» называются. Вкусные пельмени, почти как свои…

(По базовой сенсорике ощущений экспертно осознается и вкус покупных пельменей, и из него можно слепить свои, и сколько сил на это уйдет, и собственная лень, тормозящая этот порыв. Отсутствие энтузиазма делать что-то связано со слабой этикой эмоций.)

– А в одежде вы какие цвета предпочитаете?

– Темные. Серое, синее… Лучше однотонное что-нибудь. Ну, если есть какие-то полосочки, то немного.

– Ну а вы в состоянии ходить каждый день на работу?

– Да в принципе, я на железной дороге работал, помощник машиниста. И там надо, чтобы все было вовремя, все четко, по графику…

– И это нравилось?

– Конечно, нравилось, но так сложилась ситуация, что там не платят…

– Вам нравилась эта работа?

– Да. Я с первого класса мечтал… на электровозе.

– А интересно ли – все время по одной и той же колее, туда и обратно?..

– Ну, пейзаж-то все равно меняется, как ни крути… все-таки двести пятьдесят километров – пейзаж меняется. А потом вот это чувство ответственности, график нужно выдерживать, всему быть в мыле… и все равно все сделать так, как должно быть.

(Базовая сенсорика ощущений в сочетании с творческой логикой действий позволяют выразить себя в напряженной ответственной работе и оценить красоту проносящегося за окном пейзажа.)

– Л. А.: Смотрите, какой хороший ГАБЕН – на шутки откликается, сплошная динамическая лексика…

– На самом деле я нервничаю.

Любопытные моменты других интервью людей этого типа

Алексей.Интровертная логика была отчетливо видна в ответах, которые начинались со слов «это смотря что иметь в виду». Замкнутость, придирки к словам, уточнения, ответы задавшему вопрос.

Сенсорика была в рассказе о болезни: сначала теряется темп, скорость реакции. Потом на следующие дни начинаются симптомы. Но он принимает меры – стрепсилс, например.

Иррациональность зависла. Но МАКСИМ, обладающий ролевой этикой отношений, как правило, старается понравиться в незнакомой компании. А здесь наблюдалась явно негативная реакция на вопросы, занудство в качестве защиты. Это позволило сделать вывод, что разговор ведется из четвертого блока модели А, в состоянии глухой защиты. Явную напряженность атмосферы уловила Полина (БАЛЬЗАК) на свою болевую этику эмоций.

(Маска квазитождественного партнера (в данном случае – МАКСИМА) говорит о том, что человеку очень важно отстоять свои принципы при взаимодействии с обществом. Возможно, Алексей испытывает сильное давление обстоятельств, склоняющее его поступиться принципами. Или обстановка на группе показалась ему пугающей и вызвала защитную реакцию с 7-й функции.)

Максим.Процедура шла довольно вяло – парень замкнутый, не идущий на контакт, не стремящийся блеснуть. Но интровертная логика как раз в этом и проявилась.

Сенсорика прозвучала в разговорах о еде и здоровье – знает он, где у него печень, знает. И все остальное про свой организм тоже знает.

Иррациональность плохо просматривалась. Но планами он пренебрегает. Себе готовить не будет – лучше что-то перехватит по дороге, ведь это всегда можно. В целом он проявил чуть больше белой сенсорики, чем черной.

Ирина.Конечно, Ирина – человек веселый, но очень четкое изложение своих мыслей, представление о том, сколько денег у нее есть (без всякого счета), нежелание часто видеть гостей в доме – все же выявили интровертного логика. А отсутствие планов, умение быстро менять деятельность в соответствии с требованием момента, – это явная иррациональность. К тому же она – несомненный сенсорик: речь уверенная, ощущения четко осознаны.

Лена.Спокойная, уверенная в себе, увлеченная работой по компьютерной верстке, Лена подробно отвечала на довольно разбросанные вопросы, легко переключаясь. Логика была налицо. А сенсорика сказалась в ответе на вопрос Оли (ДЖЕК): «Когда вы готовите, вы стараетесь, чтобы было вкусно или полезно?»

Надо было видеть то недоумение, в которое ввел Лену этот вопрос. Она стала размышлять вслух, зачем это надо – готовить невкусно? Или, например, вредно? Конечно, то, над чем ДЖЕК по своей слабой сенсорике ощущений размышляет всю жизнь (по признанию Оли), ГАБЕНУ даже в голову не придет. И наоборот.

Светлана.Энергичная женщина толково объяснила, как устроила дочку в школу моделей, какой там распорядок, чем занимаются. Ответы короткие, понятные, обращенные прицельно к тому, кто задал вопрос. В этом сквозит интровертная логика.

Рассказ о планировании выглядел так: «Появились деньги, я решила завтра же купить кое-что. И поехала. Хотя маршрутка подъехала не та, я села. Доехала до другого метро. Там походила. Потом проехала туда, куда сначала хотела. И осталась довольна своим приобретением». Иррациональность.

«Если у подруги случилась драма? Вот, как раз сегодня. Рассказывает, рыдает и еще ходит за мной. Я даже сказала ей: «Да сядь уже, наконец!» Я же не могу на ходу дать ей какой-то совет!» Так при нажиме на болевую этику эмоций проявляется ограничительная воля ГАБЕНА.

Характерные высказывания людей типа ГАБЕН

Если бы я поймал золотую рыбку? Я бы ее взвесил.

*

Как-то противоестественно веселиться, когда в холодильнике ничего нет.

*

Да, выпишите мне справку, что у меня неискаженная информационная структура. И чтобы по ней в метро пускали.

*

Приятнее было бы рисовать эту кружку, если бы она была не керамическая – на ней такие острые тени, – а, например, деревянная.

*

Я везде общаюсь, и на рынке, и вообще… Я же понимаю, что нельзя же не общаться.

*

В кафетерии я отключаюсь – одеваю на себя стакан, и никто не вяжется.

Маленький ГАБЕН

Лиде 3 года. Она пускает санки вниз с горки, а потом бегает за ними. Проходящий мимо мужчина, думая, что девочка случайно упустила санки, приносит их наверх и вдруг слышит:

– Ну и зачем вы взяли чужую вещь? Кто вас учил брать чужие вещи?

– Я думал, что ты упустила…

– Если думали, то надо было спросить, нужно мне это или нет. Это же моя вещь!

– А что же мне теперь делать?

– Отнесите и поставьте, где было.

ЧастьIV. Что могла бы дать соционика

Идея универсального совершенства

С тех пор как человек встал на задние лапы, он никак не может вернуть себе равновесие.

Ст. Ежи Лец

Давно известно, что человек – существо социальное, развивающееся и целеполагающее. Он устроен так, что в своем развитии должен иметь некие ориентиры или идеалы. Понятно, что идеал – это нечто недостижимое, но он совершенно необходим, поскольку люди не знают другого способа, как ставить перед собой цели и достигать их. Не будем также упускать из виду и то, что на каждом историческом отрезке развития общества эти цели меняются.

Идеалы

Поговорим об идее совершенства, поскольку она является важной составляющей в процессе формирования идеала. Давайте задумаемся, какие идеальные ориентиры мы выбираем, когда принимаем решение добиться чего-то от себя, от своего партнера или ребенка?

Сразу приходят на ум всем известные фразы:

В человеке все должно быть прекрасно…

Талантливый человек талантлив во всем.

Талант – это труд.

Все дети талантливы.

Всему можно научиться, если как следует захотеть.

Существует также множество недорогих пособий, авторы которых учат нас, как развить в себе все, что угодно: память, волю, логику, музыкальный слух, ясновидение, умение заводить друзей и оказывать влияние на людей…

Мы требуем от себя полного совершенства (раз оно в нашей власти) и, если результаты кажутся нам не столь впечатляющими, испытываем чувство досады (вины). Часто в порядке самооправдания мы говорим себе, что сдаем позиции из-за тяжелой жизни. И если у нас что-то не сложилось, в качестве компенсации возлагаем свои надежды на детей. «У меня слишком много забот, но мой ребенок обязательно достигнет всестороннего гармонического развития».

Он будет очень умным, способным во всем досконально разобраться, рассчитать, взвесить, понять причины и следствия, не поддаваясь сиюминутным настроениям. И в то же время он будет очень чувствительным, он вырастет настоящим гуманистом с отзывчивым сердцем, не подвластным холодному расчету.

Он будет сильным и непоколебимым как скала, надежным, независимым от внешних обстоятельств. И, конечно же, тонким, реагирующим на каждое дуновение реальности человеком, умеющим без сопротивления вписаться в тенденции окружающей жизни.

Он будет общительным, заметным, талантливым организатором больших коллективов. И самоуглубленным, способным встать на место каждого человека психологом с глубоким внутренним миром.

Он должен быть начитанным, уважающим общественные нормы и авторитеты, законопослушным человеком. И, конечно же, творческой личностью, с самостоятельным мышлением, открывающим новые способы жизни и ее оценки.

Понятно, что для любимого ребенка хочется всего и сразу, причем побольше. Но по объективным причинам это невозможно.

Противоречия

Почему-то мы не задумываемся, что эти требования противоречивы и требуют совмещения в одном человеке взаимоисключающих качеств. Как если бы мы хотели быть одновременно и холодными и горячими. Как если бы для полного совершенства мы хотели бы иметь оба половых признака.

Наверное, кажется, что такая универсальная личность не будет иметь в жизни никаких проблем. Человек сможет обеспечить себя всем необходимым, получить все, что захочет, все трудности разрешит сам, не обращаясь за помощью к другим.

А зачем тогда нужны другие? Они в этом случае становятся (или не становятся) восхищенной публикой, и это порождает огромную проблему ощущения одиночества гения в толпе посредственностей.

К счастью, мир устроен несколько сложнее, и каждый человек наряду с талантами имеет слабости, которые в буквальном смысле являются обратной стороной его достоинств. И убрать их можно только за счет снижения остроты таланта. Концепция типовых различий людей утверждает, что таланты и слабости отдельных людей взаимно дополняют друг друга. И это значит, что мы всегда будем нужны друг другу для помощи и защиты, для радости и заботы, для того, чтобы удивлять друг друга непохожими взглядами на мир.

Но идея полного совершенства одной отдельно взятой личности оказывает негативное влияние на нашу жизнь, оборачиваясь огромным количеством разрушений. Мы пытаемся работать над собой вопреки нашей природе и искажаем ее. Скромные результаты этой работы снижают нашу самооценку, порождая соответствующие комплексы. Если окружающие демонстрируют успехи в трудной для нас области, в нас вспыхивают подозрения и зависть. Это ставит барьеры на пути наших коммуникаций. В результате человек остается наедине со своей «непризнанной гениальностью».

Так мы теряем возможность использовать потенциал группового сознания, которое, как любое целое, обладает качествами, не сводимыми к сумме составляющих.

Сравнение

Давайте сравним, как реагируют на обстоятельства люди, одержимые идеей универсального совершенства, и люди, признающие типовые различия.



Этот список можно продолжать бесконечно. Небольшая разница в исходной посылке поистине разводит людей на разные полюса жизни.

Обобщение

Мир, состоящий из одинаковых людей, находящихся на разных ступенях шкалы универсального совершенства, не слишком нужных друг другу, похож на кучку гороха на столе: кто-то выше, кто-то ниже, кто-то толще, кто-то тоньше, кто-то пророс, а кто-то засох. И ничто их друг к другу не привязывает, кроме силы трения. При любых раскладах они не выйдут за плоскость стола.

Мир, где люди принимают свои слабости и таланты, считаются с типовыми особенностями других, подобен конструктору «Лего». Он состоит из небольшого числа модульных элементов, снабженных стыковочными узлами, которые позволяют создавать объемные композиции, устойчивые к внешнему воздействию.

Например, можно построить дворец. В нем будут окна и двери, башенки и балконы – они возникли как сложные строительные комбинации, их нет ни в одном кирпиче. Вот так и люди. Дополняя друг друга, они соединяются в сложные социальные молекулы: семьи, группы друзей, исследовательские команды, нации. И на этом уровне оказываются возможными такие результаты, которые принципиально недостижимы в одиночку. Но соединение возможно потому, что у нас существуют взаимодополняющие «стыковочные узлы», обеспечивающие информационный контакт. И две потребности – потребность в сведениях, которые мы сами не можем добыть из мира, и потребность отдать кому-то свои знания и опыт – крепко соединяют нас друг с другом.

Возможно, биологическая аналогия сделает эту концепцию еще более наглядной. Типологический подход как бы предлагает рассматривать человечество в информационном пространстве как шестнадцатиполое существо. Для того чтобы в социуме родилась и была освоена (вплоть до внедрения) новая полноценная идея, нужно, чтобы в этом процессе участвовали представители всех 16 психологических типов.

Если вспомнить, что при переходе от простого деления к половому размножению значительно ускорился обмен генетической информацией, то усложнение коммуникаций покажется не слишком большой платой за это. Зато нет никаких сомнений, что особи разного пола действительно нужны друг другу. Так и при типологическом подходе.

Конечно, общение значительно усложняется, многое приходится иметь в виду. Но впервые становится понятным, зачем все это нужно и что мы теряем, отказываясь от этого. К тому же у всех замечательных и гуманных лозунгов о братстве, дружбе и взаимопомощи появляется вполне прагматическое основание.

Становится понятно, почему люди должны беречь друг друга и заботиться о развитии не только своих собственных способностей, но и о талантах окружающих. Только так благое пожелание об экологическом сознании сможет наполниться реальным содержанием.

Итак, всем нам необходимо развивать ответственность, смирение, толерантность и добрую волю к конструктивному и бесконфликтному общению.

Вирус

Но идея полного совершенства чрезвычайно живуча и разрушительна. Создается впечатление, что она обладает механизмом самосохранения. Как компьютерный вирус, она разрушает стыковочные узлы между разными типами, перекрывает каналы коммуникации, засоряя их комплексами и перегружая защитными мерами. Она изолирует людей друг от друга, не позволяя им объединяться в эффективные команды, не дает использовать многомерный потенциал коллективного разума для преображения жизни.

Если окинуть взглядом все глобальные начинания, то видно, что в каждом из них не хватает то разума, то воли, то совести, то целостного охвата проблемы. Это значит, что в головах изобретателей свила свое гнездо идея полного совершенства, и они не захотели обращаться к помощи людей с непонятным для них образом мысли.

В современном обществе существуют довольно жесткие представления о том, каким надо быть мужчине и женщине, а в соответствии с этим – в какие вузы им нужно поступать и какую профессию выбирать. Родители всегда лучше «знают», каким должен стать в будущем их ребенок, о чем он должен думать, а о чем не думать, каким способом зарабатывать деньги, как реализовывать себя в семье и в творчестве.

Результат применения этих установок и ожиданий родителей более чем скромный. В вузах полно детей, которым неинтересно учиться по выбранной родителями специальности. В семьях множество робких мужчин, пытающихся доминировать, и умных женщин, подавляющих свою инициативу и интеллект. На производстве достойные женщины годами ждут повышения на «мужские» должности, которые им боятся предоставить из-за мифических «женских слабостей».

На самом деле все эти явления имеют исторически преходящий характер. И на примере современного западного общества мы видим, что процесс их изживания уже начался и происходит весьма успешно.

Тот очевидный факт, что сила воли, интеллект и обаяние не зависят от пола, никак не может занять свое место в общественном сознании. Этому мешает застарелая идея универсального совершенства, сциентистский уклон и половой шовинизм.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю