Текст книги "Элементы логики"
Автор книги: Лёвин Гаврилович
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)
Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди, использующие логические уловки. Один из них – софизм «рогатый» («Продолжаешь ли ты носить рога?»). Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них – «да» или «нет», отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога.
Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Например, древний софизм «куча» строится на неопределенности понятия «куча». Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие «куча» не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.
Точность ответа на восполняющий вопрос зависит от степени определенности вопросительных слов – кто, что, где, когда, как и т.п., которые сами по себе не отличаются достаточной точностью. Особые трудности могут возникать при ответах на сложные вопросы. Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос (форма вопроса: или или).
Проблема – это одна из базовых характеристик развития научного познания. Ученые убеждены, что они работают с проблемами и ищут способы разрешения, преодоления проблем. Они чаще всего представляются в форме вопроса. Но предполагается, что это некий значимый вопрос для науки, для мировоззрения, для практики. Поиск ответов на подобные вопросы в ожидаемой перспективе способен дать результаты, меняющие положение дел в системе научных знаний. Иногда найденное решение ведет к научной и даже культурной революции. Коперниканское решение вопроса о системе ближнего космоса или эйнштейнианская модель движения, близкого к скорости света, привели к важным научно-культурным преобразованиям.
Нахождение значимых проблем, их постановка и четкая формулировка, создание научного языка для их понимания нередко рассматриваются как серьезный вклад ученых в научный прогресс. И хотя решение многих проблем растягивается на годы и десятилетия, они в постановочном ключе действуют на ход развития науки. Нередко выясняется, что необходимо переформулировать первоначальную проблему. Может быть установлена ее структура, выявлено ее уровневое строение, осуществлена постановка многих вопросов, ответы на которые в совокупности дадут решение всей проблемы. К числу сложных проблем относятся, например, проблема жизни, проблема возникновения человека, проблема экологического баланса на Земле и др.
В XX столетии усилился интерес к логико-методологическому содержанию проблемного характера научного мышления. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как переход от постановки одних проблем и их решения, к постановке новых проблем. Жизненный, конструктивный характер содержания проблем отличает их от «псевдопроблем» – вопросов, обладающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения проблемы может служить доказательство ее неразрешимости, которое стимулирует пересмотр оснований, служивших базой постановки проблемы (например, доказательство неразрешимости проблемы построения вечного двигателя было тесно связано с формулировкой закона сохранения энергии).
В научном познании способы разрешения проблем совпадают с общими методами и приемами исследования. В силу комплексного характера многих проблем современного естествознания и социальных наук определенное значение для анализа строения и динамики проблем приобретают системные методы. Развитие научного познания нередко приводит к проблемам, приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения которых требуются более общие, чем имеются сегодня, модели и научные теории.
Вот одна из современных проблем: «Что вызывает большие перемены в климате Земли наподобие повсеместного потепления иди ледниковых периодов?»
Ледниковые периоды, свойственные Земле последние 35 млн лет, наступали примерно каждые 100 тыс. лет. Ледники надвигаются и отступают по всему северному умеренному поясу, оставляя памятные знаки в виде рек, озер и морей. 30 млн лет назад, когда по Земле бродили динозавры, климат был значительно теплее нынешнего, так что деревья росли даже вблизи Северного полюса. Температура земной поверхности зависит от равновесного состояния приходящей и уходящей энергий. Многие факторы влияют на это равновесие, включая излучаемую энергию Солнца, изменения земной орбиты, атмосферные изменения и колебания в количестве излучаемой Землей энергии (альбедо).
В этом направлении ведутся исследования, особенно с учетом разгоревшихся в последнее время споров по поводу парникового эффекта. Теорий много, а истинного понимания происходящего нет до сих пор.
Или другая проблема: «Можно ли предсказывать извержения вулканов или землетрясения?»
Некоторые вулканические извержения поддаются прогнозу, например недавнее (1991) извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах, но другие недоступны для современных средств, по-прежнему заставая вулканологов врасплох (например, извержение вулкана Сент-Хеленс, штат Вашингтон, 18 мая 1980 года). Трудности возникают из-за того, что множество факторов вызывают извержения вулканов. Сегодня в науке нет единого теоретического подхода, который был бы верен для всех вулканов (Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. М., 2005. С. 228– 229).
Абсолютизация момента проблемности или неразрешимости познавательной ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (например, «проблематизм» У. Спирито, учение о «проблемном сознании» Г. Вайна).
Основы логико-семантического истолкования и классификации проблем были заложены в работах А. Н. Колмогорова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определенные классы проблем получили подробную разработку в современной формальной логике (например, задачи с параметрами, имеющие свое решение в некоторой формуле, содержащей эти параметры, – т.н. массовая проблема).
Ю. В. Ивлев различает проблемы двух видов: неразвитые и развитые.
Неразвитая проблема – это задача, которая характеризуется следующими чертами.
Во-первых, это нестандартная задача, т.е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или его не существует). Чаще всего это трудная задача.
Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.
В-третьих, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения.
В-четвертых, это задача, путей решения которой не видно.
Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем, их иногда называют предпроблемами.
Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой, или собственно проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения. Таким образом, развитая проблема – это «знание о некотором незнании», дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания.
По Ю. В. Ивлеву, формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части: систему утверждений (описание исходного знания – того, что дано); вопрос или побуждение (как установить то-то и то-то, найти то-то и то-то); систему указаний на возможные пути решения. В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует. Проблемой называется не только знание указанных видов, но и процесс познания, который заключается в формировании неразвитой проблемы, превращении последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до решения проблемы. Проблема как процесс развития знания состоит из ступеней: формирования неразвитой проблемы (предпроблемы); развития проблемы – формирования развитой проблемы первой степени, затем второй и т.д. путем постепенной конкретизации путей ее решения; и наконец, ступень разрешения (или установления неразрешимости) проблемы. (Ивлев Ю. В. Логика М., 2000. С. 239).
3. Доказательства и опровержения. Аргументация в науке
Доказательство в науке нацелено на приближение знаний к истине. В нем применяется процедура вывода в пользу определенного высказывания, принуждающая признать его истинность.
Доказываемое выражение логики называют тезисом. Высказывания, с помощью которых доказывается тезис, называются основаниями (аргументами, доводами). Форма логической связи между основаниями и тезисом называется демонстрацией. В науке доказательства применяются как в ходе исследования проблемы, так и в процессе изложения результатов проведенного исследования.
Специалисты отмечают, что в качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и конвенции. Так физические законы служат аргументами (доводами) для разнообразных расчетов (аэродинамической подъемной силы, дальности стрельбы, выделяемой теплоты при прохождении тока через проводник и т.д.). Суждения о твердо установленных фактах также выступают в роли аргументов. Указание на зафиксированное время, место события важно для многих выводов в социологическом и историческом исследованиях.
Логически обоснованный переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще берется цепочка умозаключений. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением служит суждение о тезисе. С научной точки зрения демонстрация означает, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
Принято различать доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge – уводящий, отводящий) и разделительное доказательства
При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством «от противного») устанавливается ложность антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала антитезис принимается за истинный, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с имеющимися истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис, породивший данное следствие. Это доказывает истинность тезиса. При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.
Логическое рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса. Четкое определение тезиса предполагает следующие шаги:
выявление смысла употребляемых терминов;
анализ суждения, в форме которого представляется тезис;
выявление субъекта и предиката суждения, качества суждения (содержится в нем утверждение или нечто отрицается);
уяснение количественной характеристики суждения.
Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например: «Люди – эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно, обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.
Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе рассуждения. Несоблюдение этих правил приводит к ошибкам.
Глобальная ошибка – потеря тезиса. Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, забывают его и переходят к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению.
Существуют логические правила в отношении аргументов: достоверность, автономное от тезиса обоснование, непротиворечивость, достаточность.
В науке опираются на истинные аргументы. Иначе возникают две ошибки:
одна называется «основное заблуждение»;
другая – «предвосхищение основания».
Первая ошибка – это использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Вторая ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем– то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. Такой подход недопустим в науке.
Автономное обоснование аргументов связано с тем, что прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. Доводы должны опираться на основания, не зависимые от тезиса. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».
Требование непротиворечивости аргументов связано с тем, что из противоречия формально следует все что угодно – и тезис, и антитезис. Содержательно же из противоречивых оснований не вытекает ни одно положение.
Требование достаточности аргументов основано на логической мере; в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики необходимо следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не с точки зрения их количества, а с учетом их весомости. Понятно, что отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга, т.е. приводится система доводов.
Логическая связь аргументов с тезисом (демонстрация) протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Применяя дедуктивный способ аргументации (демонстрации), надо соблюдать ряд методологических и логических требований. К важнейшим относятся:
а) точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. В научном исследовании в качестве обобщающих доводов нередко выступают отдельные законы и принципы, на основе которых дается предметная оценка изучаемым явлениям;
б) точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
в) соблюдение всех правил категоричных, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.
При индуктивном способе аргументации в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Но индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, выстраивается как вероятностное рассуждение, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.
Применяя метод аналогии, приходится учитывать, что он не всегда дает безусловные и окончательные заключения. Им можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Их называют ошибками «мнимого следования». Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
Существуют типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений. Это, например, логический переход от узкой области к более широкой. В аргументах, скажем, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорят о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Другой случай нарушения – это переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Мнимым будет следование и в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис. Ошибка мнимого следования имеет место также в случаях различных уловок. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.
Аргумент к силе. Прибегают к внелогическому принуждению – физическому, экономическому, административному, морально– политическому.
Аргумент к невежеству. Используется неосведомленность или непосвященность оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения.
Аргумент к выгоде. Агитируют за принятие тезиса потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
Аргумент к здравому смыслу. Это обращение к обыденному сознанию вместо реального обоснования.
Аргумент к состраданию. В этом случае вместо реальной оценки конкретного события взывают к жалости, человеколюбию, состраданию.
Аргумент к верности. Здесь настаивают на принятии тезиса как истинного в силу верности, привязанности, почтения и т.п.
Аргумент к авторитету. Проявляется как ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования тезиса по существу.
В науке и практике наряду с доказательствами широкое применение находит такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в случаях, когда в науке формируются гипотезы, т.е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное. Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если В есть истинное следствие А. Таким образом, при подтверждении тезиса в качестве аргументов выступают его следствия, демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера. Тем не менее, в общем случае отношение между аргументами и тезисом по меньшей мере должно быть подтверждением (Ю. В. Ивлев).
Опровержение – логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса, аргументов и демонстраций. Для опровержения некоторого положения достаточно вывести из него хотя бы одно ложное следствие. Такое следствие будет свидетельством ложности основания, из которого следствие получено. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведение к абсурду».
Близким к опровержению является возражение. Различают два вида возражений: прямое и косвенное возражение. При прямом возражении недостатки тезиса выявляют непосредственным его рассмотрением. Например, приводят истинный антитезис, и тогда возражение против тезиса тождественно его опровержению. Это наиболее сильный случай возражения. В иных случаях используют антитезис, который недостаточно обоснован или обладает определенной степенью вероятности. Самая слабая форма прямого возражения – обращение к мнению или вере как объективно недостоверным источникам признания истинности.
Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации). Логики подчеркивают, что тут надо иметь в виду следующее. В соответствии с правилом логики, гласящем, что ложность основания не свидетельствует о ложности следствий, установление ложности аргументов не означает ложности вытекающего из них тезиса. То же самое и в случае некорректности его логической связи с аргументами (демонстрации).
Итак, в науке используется многообразные логические средства. Мы рассмотрели лишь часть из них, применяемых для решения типических задач, встречающихся в ходе теоретического исследования. Логический же арсенал науки непрерывно развивается и расширяется.
Логические упражнения и задания
1. Вы обретете гораздо более интенсивный загар, если проведете день на пляже, а не у себя во дворе. В чем основная причина того, что на побережье действие ультрафиолетовых лучей усиливается?
2. Теория эволюции Чарльза Дарвина (1809 – 1882) считается одним из самых интеллектуальных достижений всех времен. Принцип естественного отбора, объясняющий процесс адаптации и обеспечивающий выживание данного вида, имеет различные воплощения в окружающем нас мире.
Орнитологи нашли убедительное объяснение, основанное на теории Дарвина, почему птичьи яйца на одном конце сужаются. А Вы можете объяснить данный факт?
3. Есть две монеты на общую сумму 15 копеек. Одна из них не пятак. Что это за монеты?
4. Некто живет на двадцать пятом этаже тридцатиэтажного здания. Каждое утро (кроме субботы и воскресенья) он входит в лифт, спускается вниз и отправляется на работу. Вечером, вернувшись домой, он входит в лифт, поднимается на двадцать четвертый этаж, а оттуда – пешком – еще на один этаж. Почему он проходит один этаж пешком?
5. Вдоль улицы стоят 100 домов. Мастера попросили изготовить номера для всех домов от 1 до 100. Чтобы выполнить заказ, он должен запастись цифрами. Не пользуясь карандашом и бумагой, подсчитайте в уме сколько девяток потребуется мастеру?
6. Определите закономерность чередования чисел и поставьте недостающее число:
7 9 5 11
4 15 12 7
13 8 11 ?
7. Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: «Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя Ваша вина вне всяких сомнений установлена по закону, я должен выпустить Вас на свободу». Почему судья принял такое решение?
8. Дано 12 одинаковых по виду, форме и размерам монет. У Вас есть обычные рычажные весы. Известно, что одна монета отличается по весу от всех других. Но не известно, легче она или тяжелее. Надо за три взвешивания, используя в качестве «гирек» сами монеты, найти одну необычную монету. Укажите путь, ведущий к цели.
Темы рефератов
1. Предмет логики как науки.
2. Исторические вехи развития логики.
3. Понятие как форма мышления.
4. Классификация понятий.
5. Объем и содержание понятий.
6. Определение понятий.
9. Операции с понятиями: обобщение и деление.
10. Вопрос как форма мышления. Виды вопросов.
11. Ответы и их виды.
12. Доказательство и его структура.
13. Опровержение и его виды.
14. Логические ошибки, их разновидности.
Задания в тестовой форме
Предлагаемые задания в тестовой форме помогут самостоятельно оценить наличие нужной суммы знаний по логике, а так же оценить уровень логической культуры. При оценке результатов теста можно использовать подход, представленный в табл. 1:
Таблица 1 Критерии оценки
Количество правильно выполненных заданий Оценка
40-36 «5»
35-28 «4»
27-20 «3»
19-0 «2»
1. Логика-это:
а) наука об умозаключениях и доказательствах;
б) наука о правилах мышления;
в) наука о формах и законах мышления.
2. Формальная логика появилась:
а) в Средние века;
б) в Античности;
в) в Новое время.
3. Формальная логика является:
а) символической;
б) аристотелевской;
в) математической.
4. Создателем логики считается древнегреческий философ:
а) Пифагор;
б) Аристотель;
в) Аристипп.
5. Понятие – это:
а) слово или словосочетание;
б) форма мышления;
в) истинный тезис.
6. Любое понятие имеет:
а) размер;
б) величину;
в) объем.
7. Понятие выражается в форме:
а) слова или сочетания;
б) простого предложения;
в) связного текста.
8. Содержание понятия – это:
а) то суждение, в котором оно выражается;
б) наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает;
в) объект, который оно обозначает.
9. Объем понятия – это совокупность:
а) объектов, охватываемых этим понятием;
б) всех слов или словосочетаний, которые могут его выражать;
в) всех значений, которые могут в него вкладываться.
10. Понятие, большее по объему называется:
а) видовым;
б) общим;
в) родовым.
11. «Солнце» – это понятие:
а) общее;
б) единичное;
в) нулевое.
12. «Неряха» – это понятие:
а) нулевое;
б) единичное;
в) родовое.
13. «Глупость» – это понятие:
а) абстрактное;
б) отрицательное;
в) психологическое.
14. Логической характеристике: общее, собирательное, конкретное, положительное, соответствует понятие:
а) сборная России;
б) семья;
в) все перечисленные.
15. Понятия «звезда» и «созвездие» находятся в отношениях:
а) подчинения;
б) пересечения;
в) соподчинения.
16. Деление понятия раскрывает его:
а) содержание;
б) объем;
в) смысл.
17. Возможным результатом обобщения для понятия «колесо автомобиля» будет понятие:
а) автомобиль;
б) огромное колесо;
в) изделие человека.
18. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш» будет понятие:
а) сломанный карандаш;
б) письменная принадлежность;
в) канцелярский товар.
19. В делении «люди бывают мужчинами, женщинами, спортсменами и танцорами», – допущена ошибка:
а) скачок в делении;
б) постепенное обобщение;
в) подмена основания.
20. Пределом логической цепочки ограничения любого понятия будет:
а) нулевое понятие;
б) единичное понятие;
в) родовое понятие.
21. Определение: «Энтропия – это термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу», – является:
а) широким;
б) тавтологичным;
в) непонятным для большей части людей.
22. Определение: «Экзистенциализм – это философское направление XX века, в котором рассматриваются различные экзистенциональные вопросы и проблемы», – является:
а) круговым;
б) узким;
в) философским.
23. Суждение – это:
а) предложение;
б) обобщенное понятие;
в) форма мышления.
24. Суждение выражается в форме:
а) словосочетания;
б) повествовательного предложения;
в) вопросительного предложения.
25. Предмет суждения называется:
а) сущностью;
б) смыслом;
в) субъектом.
26. Истинным или ложным может быть:
а) термин;
б) понятие;
в) суждение.
27. Если суждение: «Все люди изучали логику», – является ложным, то суждение: «Все люди не изучали логику», – является:
а) неопределенным по истинности;
б) истинным;
в) ложным.
28. Суждение: «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы – это летающие существа, – является формально:
а) бессмысленным;
б) истинным;
в) антинаучным.
29. Два противоположных суждения о двух разных предметах должны быть:
а) одновременно истинными;
б) одновременно ложными;
в) какими угодно по истинности.
30. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть:
а) ни истинным и ни ложным каждое;
б) одно – истинным, другое – ложным;
в) одновременно истинными.
31. Умозаключение – это:
а) сложное суждение;
б) форма мышления;
в) истинный вывод.
32. Аналогия – это:
а) закон логики;
б) сложное суждение;
в) вид умозаключения.
33. Вопрос – это:
а) форма мышления;
б) умозаключение;
в) сложное суждение.
34. «Когда началась Великая Отечественная Война?» – это вопрос
а) сложный;
б) уточняющий;
в) восполняющий.
35. Ответ содержащий в себе дополнительные сведения:
а) полный;
б) краткий;
в) косвенный.
36. Софизм – это:
а) сложное суждение;
б) закон мышления;
в) ничто из вышеперечисленного.
37. Постановка новой проблемы осуществляется с помощью:
а) гипотезы;
б) вопроса;
в) теории.
38. Доказательство состоит из:
а) умозаключений;
б) суждений;
в) понятий.
39. «Зеркальным» отражением доказательства является:
а) аргументация;
б) опровержение;
в) противоречие.
40. Прямым доказательством доказывается:
а) ложность антитезиса;
б) ложность аргументов;
в) истинность данного тезиса.
Ключи к тесту
Ключи к ответам представлены в табл. 2.
Таблица 2 Правильные ответы
1 в 11 б 21 в 31 б
2 б 12 а 22 а 32 в
3 б 13 а 23 в 33 а
4 б 14 в 24 б 34 в
5 б 15 в 25 в 35 в
6 в 16 б 26 в 36 в
7 а 17 в 27 а 37 б
8 б 18 а 28 б 38 а
9 а 19 в 29 в 39 б
10 в 20 б 30 а 40 в
Библиографический список
1. Античные риторики. М., 1978.
2. Барков В. Ф., Терлюкович И. И. Логика: Практикум. Минск, 2003.
3. Вьюжек Т. Логические игры, тесты, упражнения. М., 2002.
4. Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М., 2002.
5. Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. М.,
2003.
6. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
7. Ивин А. А. Логика. Учебник. М., 2003.
8. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.
9. Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для Вузов. М., 2000.
10. История логики / Под общ. ред. В. Ф. Баркова и Я. С. Яскевич. Мн., 2001.
11. Мареев С. Н. Логика: Учебник. М., 2006.
12. Поварнич С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.
13. Стёпич В. С. Теоретическое знание. М., 2000.
14. Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. М., 2005.
Содержание
Введение
1. Понятия, их образование и определение
2. Вопросы. Проблемное поле науки
3. Доказательства и опровержения. Аргументация в науке
Логические упражнения и задания
Темы рефератов
Задания в тестовой форме и ключи к ним
Библиографический список
Учебное издание
ЛЁВИН Виктор Гаврилович, РАМАЗАНОВА Елена Викторовна
Элементы логики
Редактор И.Г. Беркович
Подписано в печать 12.02.2007
Формат 60x84 1/16. Бумага ксероксная. Печать оперативная.
Усл.п.л. 2,7. Тираж 50 экз.
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Поволжский институт бизнеса»
443010, г. Самара, ул. Галактионовская, 141.
