Текст книги "Последняя тайна рейха. Выстрел в фюрербункере. Дело об исчезновении Гитлера"

Автор книги: Леон Арбатский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)

Глава 30. Итого.

Как справедливо указал один американский проповедник, основной недостаток фактов в том, что их слишком много и все они разные.

Действительно, мы располагаем рядом свидетельских показаний, значительная часть которых противоречит всем остальным. Ситуация напоминает сюжет одного из фильмов Куросавы «Расёмон»: очевидцы рассказывают об одном и том же событии, причем каждая версия опровергает все предыдущие.

Свидетельские показания вовсе не должны совпадать на 100%. Абсолютное единогласие очевидцев настораживает: оно может оказаться следствием сговора, либо может случиться, что сами свидетели ничего не знают, а говорят с чужих слов, пользуясь одним и тем же источником.

Расхождения в показаниях, если они истинны, должны быть ограничены некоторыми разумными пределами.

Приходится учитывать и такую человеческую слабость, как желание поставить себя в центр событий или продемонстрировать свою осведомленность (в нашем случае это характерно для Кемпки, Аксмана, Юнге).

С другой стороны, рассматривая показания, относящиеся к 1945—1946 годам, необходимо принимать во внимание стремление многих участников событий дистанцироваться от Гитлера и его соратников, чтобы избежать ответственности (как моральной, так и уголовной) за нацистские преступления.

Но даже с учетом всех этих обстоятельств, противоречия в показаниях по принципиальным моментам, с которыми нам пришлось столкнуться в данном случае, никак нельзя объяснить субъективными причинами и «естественным разбросом».

Следует либо признать, что часть свидетелей, входящих в ближайшее окружение Гитлера и являющихся непосредственными участниками событий («посвященные»), лжет, предварительно сговорившись, но не успев согласовать детали; либо прийти к выводу, что «случайные» свидетели (Кунц, Кернау, Бауэр) ошиблись. Но вот что странно: они видели Гитлера и Еву Браун в последний раз в разное время, но после их «смерти», последовавшей 30 апреля в 15.30!

Огромное значение имеет тот факт, что оба ключевых свидетеля, на показаниях которых держится версия СМЕРШа об идентичности обнаруженных останков, после возвращения из России в Германию отказались от своих показаний: зубной техник Эхтман – полностью, ассистентка-стоматолог Хойзерман – частично.

Для того чтобы вы, Читатель, наглядно представили себе складывающуюся в результате картину, показания свидетелей по основным вопросам сведены нами в табл. 3.

Прежде чем завершить допрос свидетелей, предоставим слово последнему из них – генералу артиллерии Вейдлингу, коменданту Берлина (см. гл. 18).

Напомним, что еще за неделю до самоубийства Гитлера Вейдлинг был скромным фронтовиком, носил звание генерал-майора и командовал танковым корпусом. В фюрербункер он попал по недоразумению. Никогда раньше он не имел отношения к Гитлеру и его окружению, относился к ним критически. Короче говоря, это тот самый желанный объективный, не повязанный с гитлеровской мафией свидетель, которого так не хватало в данном расследовании.

К сожалению, ему мало что известно. Но зато исходящей от него информации можно доверять, а его оценки объективны. Из «собственноручных показаний» Гельмута Вейдлинга 4 января 1946 г. («дело Миф»): «…Находясь уже в плену, я слыхал, что труп Гитлера не был обнаружен. Это обстоятельство породило у меня сомнение, не является ли смерть Гитлера мнимой… Умер ли Гитлер, я не решаюсь утверждать, располагая только тем, что я видел и слышал (Вейдлинг был проинформирован о смерти Гитлера Кребсом в присутствии Бормана и Геббельса 30 апреля между 18.00 и 19.00. – Л. А.). Перебирая в памяти все разговоры Гитлера и моменты, связанные с его жизнью в последние дни, я задаюсь вопросом – что может говорить за то, что Гитлер еще жив? – и отвечаю себе: животный страх Гитлера перед смертью и нескрываемые заботы о своем «я»…

Деловитое поведение – без тени скорби – самых близких сотрудников Гитлера – Кребса, Бормана и Геббельса, когда они меня ставили в известность, что Гитлер умер.

Обязательство о сохранении в тайне смерти Гитлера, которое от меня потребовали. Это, конечно, могло быть сделано по военным соображениям, чтобы не вызвать беспокойства в рядах защитников Берлина. Но вполне возможно, что те, кто помогал бегству Гитлера, стремились выиграть время.

После моего пленения я беседовал с группенфюрером (так в тексте, правильно – «обергрупленфюрером». – Л. А.) СС Раттенхубером, начальником личной охраны Гитлера, и с его адъютантом штурмбаннфюрером СС Гюнше. Оба заявили, что им ничего не известно о смерти Гитлера. Я не могу этого допустить. Не связывает ли всех посвященных в это дело клятва?

Несмотря на приведенные мной доводы… я все же думаю, что Гитлер действительно умер. Мотивы для такого заключения следующие:

…Гитлер представлял собой душевную (так в переводе, следует – «духовную». – Л. А.) и физическую развалину. Я не могу себе представить, чтобы человек в таком состоянии был способен передвигаться по разрушенному Берлину. Правда, можно возразить, что Гитлеру могли помочь и увезти его. Возможность уйти в ночь с 29 на 30 апреля еще была – через станцию (метро. – Л. А.) «Зоологический сад» на запад Берлина и через станцию «Фридрихштрассе» на север города… Вылет Гитлера на самолете из Берлина совершенно исключен…»

Вейдлинг приводит еще одно соображение в пользу версии о том, что Гитлер действительно покончил с собой: если бы у него действительно были планы на будущее, он позаботился бы об их исполнителях – своих ближайших соратниках Геббельсе, Бормане, Кребсе, которые доказали свою верность, не покинув его до конца… Но он покинул их в безвыходном положении, обрек на гибель…

В действительности дело обстояло не так. Сам же Вейдлинг приводит высказывание фюрера (процитированное Кребсом), которое содержало политическую цель и план действий на период после его исчезновения: «Единственный человек, с которым Германия может договориться, это Сталин, ибо он самостоятелен и независим… Черчилль же и Рузвельт зависят от своих парламентов и капитализма… Однако лично он, Гитлер, не может договариваться со Сталиным». (Нечто подобное содержится и в записях высказываний Гитлера, сделанных Борманом в фюрербункере.)

Итак, на Геббельса, Бормана, Кребса возложена миссия: после того как главное препятствие – Адольф Гитлер – будет устранено, вступить в переговоры с русскими, заключить перемирие, одним из условий которого должно быть воссоединение рейхсканцлера Геббельса и рейсхминистра Бормана с остальными членами германского правительства во Фленсбурге, с тем чтобы совместно вести переговоры с Объединенными Нациями об условиях заключения мира.

Вопреки бытующему мнению, во время переговоров Кребс – Соколовский в ночь на 1 мая такое соглашение в принципе было достигнуто.

Советская сторона соглашалась, во-первых, после капитуляции берлинского гарнизона не считать Геббельса, Бормана, Кребса военнопленными, то есть предоставить им некоторую свободу действий; во-вторых, помочь им установить связь с Фленсбургом.

Разногласия возникли лишь по поводу последовательности выполнения пунктов этой программы: немцы соглашались на капитуляцию берлинского гарнизона после того, как будет установлена связь с Фленсбургом и Геббельс получит от рейхспрезидента Дёница полномочия на подписание акта капитуляции «крепости Берлин»; Соколовский же, в соответствии с инструкциями Сталина, требовал сначала капитуляции Берлина. Стороны не доверяли друг другу, что не удивительно…

Таким образом, самоубийство Гитлера – подлинное или мнимое – открывало перед его соратниками перспективу спасения жизни и сохранения власти, а сам Гитлер – как было задумано – жертвовал собой во имя интересов нации.

Оценивая показания большинства свидетелей, нельзя упускать из виду, что все они – убежденные нацисты, члены НСДАП и офицеры СС, все они лично преданы фюреру. Об их личной преданности Гитлеру говорит, в частности, тот факт, что они добровольно решили остаться с ним в Берлине после 20 апреля, когда фюрер предоставил каждому из них право при желании покинуть столицу. Признаки раскаяния, находясь в плену, проявили лишь двое – Кунц и Раттенхубер.

Кемпка в своей книге пишет о «шефе»: «Не мне судить его, но когда-нибудь, может статься, история выдвинет в качестве самого большого упрека фюреру то, что он был слишком доверчив»… (!) В другом месте он цитирует высказывание Черчилля, относящееся к 1935 г.: «Возможно, Гитлер является величайшим из европейцев, живших когда-либо». Ганна Рейч заявила американскому офицеру, допрашивавшему ее: «Никто из знавших его (Гитлера) не может отрицать его идеалистически мотивированных намерений…»

Поэтому, если б Гитлер предпринял в 1945 году попытку скрыться, на этих людей он мог твердо рассчитывать – его б не выдали. Генерал Бауэр своим примером доказал это со всей очевидностью.

Необходимо учитывать условия, в которых свидетели давали показания. Они беседовали со следователями МВД и СМЕРШа. Поэтому не исключено, что некоторые из этих показаний «со слов следователя записаны верно».

Специфика советских методов дознания отражена в анекдоте 1937 года рождения, который молодым читателям, возможно, неизвестен: «Во время раскопок в Долине Царей обнаружили мумию „предполагаемого фараона“, но по поводу ее датировки и идентификации возникли разногласия. Академия наук СССР предложила свою помощь, поскольку к тому времени советские ученые разработали новую методику определения возраста археологических находок. Мумию доставили в Москву. Спустя неделю исследования были завершены, и самолет доставил мумию обратно в Каир. По трапу сбежал молодой советский египтолог в гимнастерке с лейтенантскими кубиками в петлицах и с эмблемой щита и меча на рукаве. Он лихо откозырял встречавшему драгоценный груз Главному хранителю Каирского музея и скороговоркой отрапортовал:

– Так что Хуфу-Ахламон Второй из Двенадцатой династии Среднего царства!

– Как вам удалось это выяснить?! – изумился ученый.

– Сам сознался, гад!»

Возможно, именно так «предполагаемый Гитлер» сам признал свое тождество с фюрером.

Следует вводить «коэффициент недоверия» к результатам расследования и судмедэкспертизы, проведенных «компетентными органами».

Вернер Мазер по наивности обвиняет советских судмедэкспертов в недостаточном профессионализме. Он просто не представляет себе реальную ситуацию, которая в те времена существовала: если СМЕРШ полагал, что обнаружены подлинные останки Гитлера, то любые сомнения в этом, как говорится, «вредны для вашего здоровья».

Вспомним акты экспертизы захоронения в Катыни, вспомним заключения о смерти наркома Орджоникидзе, профессора Бехтерева, артиста Михоэлса и тысячи других подобных документов. Даже прославленные на весь мир профессора и академики были вынуждены подписывать фальсифицированные медицинские заключения и протоколы судебно-медицинской экспертизы. И это были не исключительные случаи, а постоянная практика. Советская судебная медицина скомпрометирована.

В условиях, когда свидетелям и экспертам полностью доверять нельзя, особое значение приобретают подлинные документы и вещественные доказательства – в частности, телеграммы Бормана о согласии «передислоцироваться на юг за океан», документально доказанный факт изменения почерка фюрера в апреле 1945 года; пятна «крови» на обивке дивана и заключение о судебно-химическом их исследовании; сохранившаяся часть свода черепа «предполагаемого Гитлера» с пулевым отверстием; фотографии, рентгенограммы зубов фюрера и стоматологические карты; результаты лабораторных анализов тканей внутренних органов и т. д.

Упомянутые материалы следствия, а в особенности те из них, которые рассмотрены Вернером Мазером [148]148
  11


[Закрыть] и Хью Томасом [149]149
  24


[Закрыть], доказывают: «предполагаемый Гитлер» Гитлером не является. Здесь вероятность факта составляет, на наш взгляд, уже не 0, 1%, а не менее 70—80%. Если это доказано – а это почти доказано! – то показания относительно времени, способа, других обстоятельств убийства или самоубийства становятся второстепенными. Они представляют интерес лишь как дополнительные подтверждения. С высокой долей вероятности доказано, в частности, что мертвого Гитлера видели лишь беспредельно преданный ему слуга Линге, Борман и, возможно, Геббельс. Поскольку двое последних вскоре погибли, остался единственный свидетель, который знал правду.

А еще создается впечатление, что тщательно спланированная и аккуратно подготовленная «акция прикрытия» была проведена наспех и включает признаки небрежности и импровизации. Вероятнее всего, по каким-то причинам исполнение акции состоялось гораздо позднее намеченного срока, в последний момент.

Многое свидетельствует о том, что эрзац-Гитлер был убит или покончил с собой «заблаговременно».

X. Томас полагает, что в «яме Чуракова» был захоронен истинный Гитлер, а его супруге удалось бежать. Опровергать эту версию в части, касающейся Гитлера, нет необходимости – это блестяще сделал сам X. Томсон.

В. Мазер полагает, что ложное захоронение имело целью скрыть захоронение истинное. (К подобным мерам прибегали египетские фараоны, чтобы спасти от разграбления свои погребальные камеры.)

Нам же представляется, что меры, предпринятые для достижения столь ограниченной цели, слишком сложны, трудоемки, требуют длительной предварительной подготовки. Взять, например, установку в ротовой полости двойников точных копий зубных протезов, предназначенных для Гитлера и Евы Браун или пятна «искусственной крови».

Поразительно, что В. Мазер и X. Томас, вплотную подойдя к выводу о том, что Гитлеру удалось бежать, все же не решились сделать последний шаг и признать то, что представляется очевидным. Впрочем, их можно понять: против такого вывода восстает нравственное чувство, присущее всякому нормальному человеку.

Тем не менее, от фактов никуда не денешься.

Впрочем, в противопоставлении точек зрения – В. Мазера, X. Томаса и нашей – не может быть бесспорных доказательств: одно предположение противостоит другому. Чтобы рассеять все сомнения, тогда, в 1945—1946 годах, необходимо было предпринять расследование объединенными силами разведывательных и следственных органов держав-победительниц, поскольку свидетели, документальные и вещественные доказательства находились по обе стороны линии, разделившей Европу на Восток и Запад. Если Гитлеру действительно дали уйти, то ответственность за это лежит прежде всего на политическом руководстве СССР и на главах ведомств, которые в Советском Союзе скромно именовали просто «органами». Со стороны западных держав осенью 1945 года была предпринята робкая инициатива, но отклика она не встретила. Политическая конъюнктура и ведомственные амбиции восторжествовали над интересами правосудия. Убийце миллионов людей, возможно, удалось ускользнуть от возмездия.

Как писал князь Вяземский в «Письмах из Парижа»: «Какой патриот не захочет выдрать несколько страниц из истории своего отечества!» Всем нам хотелось бы выдрать из истории отечества не «несколько страниц», а значительно большее их количество, но это, увы, невозможно.

Во второй половине сороковых и до конца пятидесятых вопрос о судьбе Гитлера был политически актуален. Сегодня он представляет лишь исторический интерес. Но история должна быть точной. И ее нужно знать. Очень хорошо об этом сказал герой нашего повествования, когда он делился со своим окружением идеями относительно «колонизации восточных пространств»: «Гораздо лучше установить в каждой деревне (русское население должно было жить только в деревнях. – Л. А.) репродуктор и таким образом сообщать новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому в голову не взбрело рассказать по радио покоренным народам об их истории(выделено нами. – Л. А.). Музыка, музыка, ничего, кроме музыки»… [150]150
  12


[Закрыть].

К этому остается добавить несколько слов о судьбе русского населения, для которого предназначалась музыка: «При заселении русского пространства… немецкие учреждения и ведомства должны размешаться в роскошных зданиях… вокруг этих центров будет построено все необходимое для поддержания жизни. В окружности 30—40 км от города мы разместим красивые деревни… Все остальное пространство будет принадлежать как бы другому миру – миру русских. Мы станем их господами, а в случае бунта сбросим… несколько бомб, и дело с концом. Один раз в год можно будет проводить по столице отряд киргизов, чтобы, глядя на ее каменные памятники, они получили представление о мощи и величии Германии»… [151]151
  12


[Закрыть].

Но эта райская жизнь предназначалась лишь для 30% «онемеченного» населения Европейской части России. Остальные 70% подлежали, согласно наметкам генерального плана «Ост», выселению в Сибирь и частично уничтожению. На освободившихся землях предполагалось расселить для начала 20 миллионов немецких переселенцев. Программа была рассчитана на 25—30 лет и должна была завершиться к концу 60-х – началу 70-х годов [152]152
  13


[Закрыть], [153]153
  17


[Закрыть]. Это была вполне реальная перспектива. Во время войны были моменты, когда все висело на волоске, и были периоды, когда война казалась проигранной. Н. С. Хрущев в своих воспоминаниях упоминает о беседе с Л. П. Берией, в которой тот утверждал, будто бы в 1943 г. Сталин поручил ему, Берии, через агентурные связи в Софии установить контакт с немцами на предмет проведения мирных переговоров. Этот факт подтверждается двумя немецкими источниками, второй из которых не слишком надежен [154]154
  15


[Закрыть], [155]155
  27


[Закрыть].

Обвинение в попытке установления контакта с правительством рейха в 1943 году было предъявлено Берии десятилетие спустя во время суда над ним. Берия признал себя виновным по данному пункту обвинения (хотя многие другие отверг).

Известный писатель Даниил Гранин, провоевавший всю войну на Северо-Западном фронте, в своем выступлении по телевидению в мае 2000 года заявил: «Войну мы должны были проиграть».

Глава 31. Кому все это интересно, особенно сейчас?!

Когда окончилась война, мне было двенадцать. Ни детям моим, ни внукам не доведется испытать того, что пережили мы Девятого Мая сорок пятого года. Будут у них свои праздники и свои победы, но такого дня не будет никогда. Мое поколение – последнее, которое помнит его. Завидуйте нам! Даже тем из нас, у кого жизнь сложилась неудачно. Есть такое выражение: «жить настоящим». Мои сверстники, в массе своей, «жили ненастоящим», и сознавать это горько.

Но тот праздник всегда с нами – уж он-то был истинным. Как ликовала, как пела тогда Москва! Незнакомые люди обнимали друг друга на улицах, и слезы были на глазах не только у женщин. Все высыпали на улицы. В центре Большого Каменного моста, посреди проезжей его части, стоял какой-то морячок, весь увешанный орденами и медалями, и наяривал на трофейном аккордеоне все подряд популярные тогда песни – и «На солнечной поляночке», и «В лесу прифронтовом», и «Путь далекий до Типерери». Милиция его не замечала, а машины аккуратно объезжали.

Директор полуподвальной забегаловки на углу Большой Полянки и Якиманской набережной (рядом с нашим домом) выкатил на тротуар бочку вина и бесплатно угощал всех, кто шел мимо. По пути на Красную площадь – туда устремились все москвичи, не сговариваясь, – я увидел, как с балкона американского посольства, с высоты второго этажа, прямо в толпу спрыгнул американец в военной форме – его поймали на лету, подняли на руках и понесли к Красной площади. В тот вечер на Красной площади собралась вся пятимиллионная Москва. Это невозможно, но таковы факты. Ходить по площади было нельзя – люди стояли вплотную друг к другу. Толпа – огромная, от Исторического музея до храма Василия Блаженного – стояла на месте и вопила от счастья. Пели песни, кричали «ура!»; военным не давали встать на ноги – их передавали с рук на руки, вновь и вновь подбрасывали к ночному небу, где расцветали соцветия салюта и скрещивались дымные столбы прожекторов…

Мы, пацаны, торжествовали Победу, одоление, наш флаг над рейхстагом. «Сила сил доказала – сила силе не ровня!» Взрослые – до смерти уставшие за четыре года лихолетья, натерпевшиеся всякой беды, были счастливы окончанием войны. Последней войны, как все тогда верили. Ибо казалось немыслимым, что после всего, что произошло за эти годы, у кого-нибудь снова поднимется рука…

На другой день ребята с нашего двора собрались в обычном месте – у трансформаторной будки, украшенной пиратской символикой. Здесь, под сенью Веселого Роджера, окруженного надписью «Не подходи, убьет!», состоялся суд над Адольфом Гитлером. У многих из нас отцы или старшие братья были убиты, пропали без вести, оказались изувеченными, изуродованными, контуженными. И матерям нашим, до времени поседевшим, и нам самим за годы войны довелось хлебнуть лиха. Обвинения формулировать не требовалось. Защитника у подсудимого не нашлось. Обсуждалась лишь мера наказания. Что Гитлера поймают – никто не сомневался. Уж кого-кого, а его поймают. Суд напоминал сюжет «Боевого киносборника № 2», выпущенного в 1942, если не ошибаюсь, году Алма-Атинской киностудией.

По ходу действия в этом фильме бравый солдат Швейк поймал Гитлера и придумывал для него разные казни, но каждый раз его тетушка (которая олицетворяла мирное население Европы) говорила ему: «Швейк, мало!» – и кинозал яростно аплодировал.

Большинством голосов Адольф Гитлер был приговорен к смертной казни через утопление в канализационном коллекторе. Разумеется, этого тоже было мало. Мы не были кровожадными, мы жаждали справедливости…

Странно: когда я вспоминаю войну, мне кажется, что она длилась бесконечно долгой зимой, то слякотно-грязной, то свирепой, с морозами за сорок градусов. Короткие темные дни, долгие беспросветно-черные (потому что затемнение) ночи. А Победа пришла весной. Как счастливы тогда были люди, как любили друг друга! Раньше я исступленно ненавидел соседку по квартире – и было за что. Но в те дни я сам удивлялся себе прежнему – что там было ненавидеть? Дура как дура, временами даже симпатичная… Все окна в тот май были открыты настежь. Никто не работал, и все, что лилось и пахло спиртом, было выпито в первую же неделю. До поздней ночи не умолкали музыка и песни – из одного окна доносилось: «Хаз-Булат удалой, бедна сакля твоя» в исполнении хора а-капелла, из другого – патефонное: «Саша, ты помнишь наши встречи?»… А потом расцвела сирень. Ее тогда было много, целое море в двориках Замоскворечья…

В конце мая я попал в Боткинскую больницу в отделение гнойной хирургии. Там война еще не кончилась. В знаменитую московскую клинику тяжелораненых свозили со всех фронтов. Койки стояли впритык даже в коридорах.

Если все же преисподняя существует (хотелось бы на это надеяться!), то в ней наверняка есть отделение гнойной хирургии образца сорок пятого года. Специально для политиков, затевающих войны.

…Все палаты были забиты молодыми парнями – кто с 26-го, кто с 27-го года. Старше встречались редко – те призывы почти полностью полегли на фронтах. За месяц, что я провел в Боткинской, из восьми моих соседей по палате двое умерли, еще четверо выжили, но остались инвалидами. Там я, двенадцатилетний, впервые увидел, как умирают.

Один поступил к нам прямо из операционной. Реанимационных отделений тогда не существовало. Голова его была вся забинтована – оставались только щели для глаз и рта. Он лежал молча, без движения, и только по тяжелому, со свистом, дыханию можно было понять, что он еще жив. Шли дни, лучше ему не становилось. Но однажды утром, когда в палату принесли газеты, мы вдруг услышали его свистящий шепот: «Гитлера пымали?»

…В одном из романов братьев Стругацких герой пытается вспомнить: кто такой Гитлер? «Кажется, это один из диктаторов эпохи позднего империализма». Наверное, так и будет. А для нас, его современников, в этом непропорционально сложенном человеке с усиками и косой челкой, страдавшем скоплением газов в кишечнике, воплотилось Мировое Зло – черная клубящаяся тьма, которую нельзя постичь разумом. Ибо понять – значит простить.

Нет в истории другого человека, которого так страстно ненавидели бы столько людей – во времена Чингисхана и Атиллы мир не был еще так густо заселен. Эта ненависть, казалось, сама по себе должна была испепелить его на расстоянии. В конце концов, наверное, не так уж и важно – отравился он, застрелился или подох своей смертью где-нибудь в немецкой колонии в Эквадоре.

В определенном смысле он жив. Осиновый кол в могилу упыря так и не загнали. Есть люди – и их немало, – кто восхищается им, верит в его идеи, мечтает следовать за ним по его пути.

Одно за другим уходят поколения, пережившие Вторую мировую войну, и вместе с ними уходит память о том, что такое фашизм. Ни книги, ни кинофильмы не дают полного представления, не могут заменить личный опыт. Страшно сознавать, страшно говорить об этом – но среди стран, где иммунитет к идеям национал-социализма ослаблен, – наша Россия.

Распространившаяся подобно эпидемии ненависть к «черным» и макашовинизм, провал в Государственной думе закона о борьбе с фашизмом, шествия молодых людей из расистского Национального Единства в одеяниях, напоминающих униформу штурмовиков, и с эмблемой на рукаве, напоминающей свастику; фашистские эмблемы и лозунги, намалеванные на стенах, – все это симптомы дефицита интеллекта, дефицита исторических знаний и ответственности.

Россия сейчас находится примерно в той же ситуации, что и Германия в 20-х – начале 30-х годов: великая держава, потерпевшая сокрушительное поражение в «холодной войне», уязвленное национальное достоинство, тяжелое экономическое положение, унаследованные от прошлого традиции тоталитаризма – все это питательная среда для бацилл «коричневой чумы» (равно как и «красной холеры»).

Мы заканчиваем книгу словами немецкого ученого Карла Дитриха Брахера: «История национал-социализма есть история его недооценки».

И еще одна цитата – из польского поэта и афориста Станислава Ежи Леца: «У Гитлера должны быть именно такие усики, какие были. Но смотрите! У следующего могут быть кудри и бакенбарды».