Текст книги "Конституционно-политическое многообразие"

Автор книги: Константин Старостенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

В-третьих, несмотря на то, что антивоенные, экологические и некоторые другие общественные объединения не ставят перед собой цели завоевания власти, тем не менее, деятельность многих из них на современном этапе носит политическую окраску. Такие движения не только оказывают давление на власть, но и играют важную роль в политическом воспитании граждан, в преобразовании общественной жизни (например, движение антиглобалистов)

В-четвертых, в Российской Федерации трудовые права женщин защищены Конституцией, Основами законодательства об охране труда, многочисленными указами Президента и постановлениями Правительства и многими другими документами, исключающими любую дискриминацию, в том числе и по признаку пола. Однако в реальной жизни существует немало факторов, осложняющих положение женщин на рынке труда. Выравнивание дисбаланса во взаимоотношениях полов должно проявляться в продуманной тендерной политике государства, а также в целом в развитии того или иного общества. Данное направление является составной частью общей социальной политики государства, направленной на гармонизацию интересов всех социальных групп общества.

Единственный действительно имеющий политическую окраску вопрос, который пытается разрешить Союз женщин России, – это увеличение представительства женщин в органах государственного и муниципального управления. Из общего числа лиц, занимающих должности в органах государственной власти Российской Федерации, женщины составляют 70,6 %, мужчины – 29,4 %, тогда как «высшие» должности занимают 23,3 % женщин и 76,7 % мужчин. Среди депутатов законодательных собраний регионов насчитывается около 9 % женщин, в то время как в органах местного самоуправления женщины-депутаты составляют 40 %.[202]202
  Коростылева Н. Н. Социальные тендерные отношения: путь к согласию, http://www.ifpc.ru/index.php?cat=165


[Закрыть]^:

В-пятых, давление на властные структуры оказывают профсоюзы, союзы инвалидов, ветеранов и пенсионеров, пытаясь защитить социальные и экономические интересы своих членов, обеспечить им более высокий уровень жизни и помочь преодолеть бедность.

В-шестых, в условиях рыночной экономики все более активной становится борьба за выживание среди самих бизнесменов. Определенная дифференциация наблюдается внутри «деловых» слоев. Крупными собственниками, связанными крепкими экономическими узами с частью государственной бюрократии, являются руководители предприятий топливно-энергетического комплекса России. Отдельную группу образуют руководители предприятий агропромышленного комплекса. Важно отметить, что в рамках этого же социального слоя сложились и некоторые небольшие, но очень влиятельные группы на основе конкурирующих между собой финансовых и финансово-промышленных структур («Онэксим», «Мост» и др.), каждая из которых связана с разными частями государственной бюрократии.

Борьба упомянутых социальных групп за свои экономические интересы неизбежно переходит в сферу политики. Чтобы обеспечить свои интересы во властных структурах, а также принятие нужных законов, выгодное для себя распределение государственных ресурсов, некоторые из них создают организации более или менее ярко выраженного политического характера (например, «Союз промышленников и предпринимателей»), группы давления, являющиеся весьма характерными институтами политической системы в современном обществе, и даже партии (Аграрная партия). Таким образом, экономические интересы социальных групп становятся политическими, приводят к созданию политических организаций, и в результате политическая деятельность в обществе оказывается в какой-то части непосредственным порождением экономических факторов.

В-седьмых, в результате смены поколений происходит процесс не только простого воспроизводства, но и преемственности социальных, в том числе и социально-политических отношений. Большая роль в этом отводится молодежи. Вместе с тем нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политических институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими экономически и социально продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих в определенных условиях политическое содержание.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь, чьим сознанием умело манипулируют СМИ, становится агрессивной политической силой.

Таким образом, объективное положение социальных групп в обществе не просто и не прямо формирует политические движения и организации, в которые люди включаются в соответствии со своими политическими интересами и определившимися социальными позициями. Процесс выработки интересов и мировоззренческих установок сложен, ибо развивается под влиянием не только объективных социальных, экономических, духовных, но и различных идеологических и социально-психологических факторов, среди которых важное место, конечно, занимают средства массовой информации (СМИ).

Говоря о роли СМИ в деле политической социализации и коммуникации, необходимо отметить, что в их системе произошли существенные трансформации. Инновационные введения неоднозначно воспринимаются населением. Чтобы телевизионные каналы целенаправленно удовлетворяли интересы определенных групп аудитории, введены специализированныетрансляции, посвященныеэкономике, бизнесу, политике, культуре, спорту и т. д. Однако содержание большинства передач носит субъективный характер. С одной стороны, СМИ выполняют функцию социализации, и от этого никуда не денешься; с другой стороны, они последовательно меняют образ жизнедеятельности населения, что не всегда позитивно воспринимается потребителями информации. Особенно это касается бизнес-заказов (реклама товаров и услуг), которые порой идут даже вразрез с политикой государства (пропаганда пива, сигарет, алкогольных напитков и др.). Разумеется, частные средства массовой информации прежде всего отстаивают его интересы, но государственные СМИ должны отстаивать интересы государства, общества и отдельных граждан. На деле все происходит далеко не так. Государственные СМИ не всегда дают гражданам полную и объективную информацию, поскольку жестко контролируются чиновниками, от мнения которых во многом зависит не только содержательная сторона передач, но и финансовое благополучие СМИ, их престиж на информационном поле.

Между тем в условиях модернизации российского общества государство, чтобы добиться поддержки своих программ большинством граждан, вынуждено активно заниматься политической коммуникацией – совокупностью коммуникационных процессов в рамках политической системы и в рамках общества. Цель всех этих процессов – формирование общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения. И главной задачей средств массовой информации, по нашему мнению, остается постановка актуальных вопросов развития общества, обеспечение его интеграции его частей, что, в свою очередь, предполагает агрегацию различных политических интересов.

Наиболее совершенными общественными организациями, призванными защищать интересы гражданского общества, являются политические партии, основная функция которых – социальное представительство, характеризующее связь партии с социальной группой и обществом в целом. Однако отметим, что сегодня очень трудно определиться с социальным содержанием состава партии. Если ранее партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии (например, «Польская объединенная рабочая партия», «Болгарский земледельческий союз» и др.), то в настоящее время практически ни одна партия не рассматривает в качестве своей базы определенный социальный слой. Скажем, существующие ныне в России политические партии (например, «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия» и т. д.) объединяют все слои общества – от наибеднейших до олигархических. Это является одной из особенностей многопартийности Российской Федерации.

Дело в том, что стремительно растущая стоимость избирательных кампаний ставит выживание партий в зависимость от внешних источников финансирования (даже зарубежных организаций и частных лиц). При этом близость парламентских партий к реальным центрам принятия решений в условиях, когда государство активно вмешивается в экономику с помощью экспортных квот, лицензий, льготного налогообложения, государственных гарантий и прямого инвестирования в бизнес при отсутствии легальной процедуры лоббирования групповых интересов, делает их объектом коррупционной активности финансово-промышленных кланов.[203]203
  Барабанов М. В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 333.


[Закрыть] Это закономерно: лишенные властных полномочий партии не могут рассчитывать на установление прочных связей с обществом, а без поддержки общества неспособны играть самостоятельную роль в политическом процессе и реализовывать свои политические интересы (СПС, «Яблоко» и т. д.)

И все-таки главным выразителем общих политических интересов общества, выступает государство. Сразу отметим, что понятия «государственный интерес» и «национальный интерес» не тождественны. Вопреки претензиям государства на выражение общего национального интереса, современные общества (в том числе и российское) глубоко разделены внутри себя по многим вопросам. В этом случае государство, выполняя роль посредника между сталкивающимися интересами внутри общества, должно стать центром единения и выражения единого национального интереса. Однако благополучие и сохранение государственного аппарата, а вместе с ним и доминантных политических, экономических и идеологических интересов государства иногда идет вразрез с благополучием и выживанием гражданского общества. Выражением этого противоречия служит повсеместный рост антиэтатистских движений и настроений, отрицающих законность притязаний государства на роль главного выразителя суверенитета народа и обязательность для общества провозглашаемых им ценностей. Таким образом, «национальные интересы» – это единство интересов государства и гражданского общества. Однако сегодня в политической литературе понятие «национальный интерес», к сожалению, применяется, как правило, главным образом для характеристики внешней политики государств.

Действительно, нельзя опровергнуть факта существования государств как единственных выразителей общих интересов наций и как основных субъектов международных отношений, а следовательно, и соответствующей им атрибутики в форме существования пусть ограниченного суверенитета, сохранения совершенно определенных национальных интересов: защиту конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, установление экономической и социальной стабильности, безусловное исполнение законов и поддержание правопорядка.[204]204
  Старостенко К. В. Национальная безопасность: Учебно-методическое пособие. Орел, 2003. С. 67.


[Закрыть]

Политические интересы – это конкретные стратегии государства, которые могут меняться (хотя бы вследствие ротации политической элиты), но оно должно всегда быть в состоянии их отстаивать, обладая военной силой, внутренней и внешней устойчивостью, экономической конкурентоспособностью и т. д.[205]205
  Межуев Б. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли, http://www.archipelag.го/authors/mezhuev/?librarv=1181


[Закрыть] Тем не менее при рассмотрении данного вопроса мы установили наличие специфических проблем и особенностей в определении политических интересов властных институтов государства.

Так, в соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Для предотвращения политико-правовых коллизий в демократических государствах существует законодательно закрепленная схема взаимодействий между тремя ветвями власти, именуемая «системой сдержек и противовесов». Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с двумя другими и одновременно имеет цель ограничить их властеотношения. Такая система закреплена Конституцией РФ. Для российского государства, по нашему мнению, характерна система стран с президентским правлением: сильная исполнительная и относительно слабая судебная власть; высокая конфликтность общественных отношений, выражающаяся во взаимосвязях между ветвями власти (в 1993 г. превратившаяся в дестабилизирующий фактор и во многом парализовавшая деятельность государства). Согласование деятельности различных органов власти – прямая и важнейшая функция Президента. Эта функция предполагает «социальный контракт» с обществом, нейтралитет Президента, его равноудаленность от всех институтов и «игроков», имеющих свои политические интересы.

Говоря о политических институтах, завоевывающих «центры власти» в сложном и динамичном российском обществе и оказывающих влияние на государственную власть, мы имеем в виду вышеупомянутые СМИ и религию. Российская Федерация определяет себя в духовной сфере как светское государство (ст. 14 Конституции РФ); мало того, в 90‑х гг. прошлого века наша страна санкционировала любые формы вероисповедования, католическую и протестантскую экспансию на канонической территории православия. Сегодня элита стремится «исправить» сделанные ошибки. Государственные чиновники и представители Русской православной церкви стремятся православию придать статус государственной религии. О чем свидетельствуют следующие факты: обязательное включение в школьные программы религиоведения, введение института военных священников, создание теологических факультетов в вузах страны и т. д. Однако, по нашему мнению, вмешательство Церкви в государственные дела и пособничество этому отдельных государственных служащих – беспрецедентное нарушение Конституции РФ, ведущее к возникновению социально-политической и духовной нестабильности в многонациональном обществе. Среди самых очевидных деструктивных последствий конфессиональных предпочтений – расслоение общества по мировоззренческим признакам, попрание конституционных принципов, составляющих основу государственного строя, стимулирование религиозного сепаратизма, угрожающего национальной безопасности государства и чреватого распадом федеративной системы России.

В соответствии с п. 1 ст 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Значимой специфической чертой современного российского федеративного государства является то, что оно строится на принципах смешанного федерализма – объединяет в качестве субъектов федерации не только национально-территориальные, но и территориальные образования, обладающие своими политическими интересами.

«Перекосы», допущенные в социальной политике, проводившейся российским государством в 90‑е гг., спровоцировали ряд негативных социальных тенденций в регионах страны: во-первых, существенно обострилась и без того очень серьезная проблема локального имущественного расслоения населения и его социальной стратификации; во-вторых, негативные изменения претерпели уровень здоровья общества и качество человеческого потенциала регионов. Заметим, что изменения в социальной структуре населения регионов, его ценностных ориентациях, социальной жизнедеятельности и качестве жизни сопровождались беспрецедентным дисбалансом основных параметров социальной системы[206]206
  Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М., 1992–1993. 4.1. С. 82.


[Закрыть], выразившемся в появлении многоуровневой системы интересов: интересы государственной, экономической и региональной элиты, интересы политических и религиозных деятелей, интересы обедневшего народа. Все это самым непосредственным образом касается сферы интересов как субъектов, так и объектов политических отношений.

В ст. 12 Конституции РФ декларируется, что в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий и не входит в систему органов государственной власти. Без преувеличения можно сказать, что от его организации и эффективности зависит не только действенность государственного управления, но и реализация политических интересов граждан, поскольку российское общество слагается из сотен тысяч местных сообществ.

Местному самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности – соединении в единое целое интересов государства, общества и личности, поскольку основной смысл местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества. В этом и заключается ключевой политический интерес органов местного самоуправления, который отвечает идеям современного демократического правового социального государства.

Закрывая вопрос о принципе разделения государственной власти, отметим, что вряд ли кто может утверждать, что система «сдержек и противовесов» самодостаточна и способна решать все проблемы государственной деятельности. Она нацелена, прежде всего, на недопущение концентрации власти в одних руках, но в то же время существует другая опасность: власть нельзя делить, «рассеивать» до такой степени, чтобы это привело к распаду государства или обострению конфликтов между различными ветвями государственной власти и социальными группами.

Распад СССР и изменение социально-политического строя на всем постсоветском пространстве обострили и актуализировали многие находившиеся ранее в латентном состоянии этнические вопросы, которые первоначально не были связаны с политическими целями. По признанию Э. А. Паина и А. А. Попова, политические интересы в этническом сообществе возникали под воздействием влияния политической этнической элиты, стремящейся завладеть властью[207]207
  Паин Э. Α., Попов А. А. Межнациональные конфликты в СССР (Некоторые подходы к изучению и практическому решению) // Советская этнография. 1990. № 1. С. 78.


[Закрыть]; с этой целью использовались социальные, экономические, духовные и религиозные противоречия не только регионального уровня, но и центральных законодательных, исполнительных и судебных органов.

И только с подписанием 31 марта 1992 г. Федеративного договора, одобренного 10 апреля 1992 г. Постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации, было достигнуто согласие, существенно сблизившее политические позиции центра и регионов. Однако и сегодня можно отметить, что некоторые различия политических интересов центра и регионов до сих пор служат предпосылками серьезных противоречий.

Так, основными участниками политического процесса в регионах являются местные политические элиты, оказывающие ощутимое влияние на формирование внутрирегиональной политики. Вступая в открытое противоборство с правительством, они провоцируют политические конфликты между центром и регионами, что приводит к ослаблению России перед лицом внутренних и внешних угроз. Истоки противоречий мы усматриваем в различии политических интересов федеральной и региональной властей, а также в слабости правовой базы, разграничивающей их полномочия.

Таким образом, нами рассмотрены основные субъекты политических отношений, имеющих и реализующих свои многообразные политические интересы. Проблемы, поставленные выше и связанные с реализацией политических интересов в условиях трансформации общественных отношений в России, не надуманы, они отражают реальность сегодняшнего дня. Необходимо отметить: по сравнению с ельцинским периодом отмечается процесс определенной стабилизации социально-политических и экономических отношений в модернизирующемся российском обществе, однако достижение его стабильного развития пока что несбыточная мечта. К сожалению, процессу агрегирования и артикуляции политических интересов мешает недостаточная стратифицированность социальной структуры российского общества, а интенсивная социальная поляризация по-прежнему способствует росту противоречий между политическими акторами.

Очевидно, современный этап динамичного развития социума внес существенные изменения не только в тип и форму государственного устройства, но и в социальную стратификацию, роль и статус классов. Поэтому реализация политических интересов в российском обществе, по нашему мнению, не всегда связана с убеждениями человека, его мировоззрением, а чаще всего подменяется коммуникативной солидарностью, основанной на политическом интересе. Кроме того, отсутствие достаточно сильного среднего класса и массовая маргинализация населения затрудняют процесс формирования центристских политических сил, способствуют усилению позиций радикальных политических партий и организаций, что, с одной стороны, неблагоприятно сказывается на перспективах демократического развития России, а с другой стороны, необходимо требует становления и развития принципа политического многообразия, закрепленного в Конституции РФ.

Таким образом, политическое многообразие – объективный социально-политический феномен, который непосредственно связан с существующим многообразием политических интересов, имеющих отношение к жизнедеятельности граждан и их общественным объединениям. Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что политическое многообразие реально обеспечивает конституционные права, свободы и личную безопасность граждан, оптимизирует их общественно-политическую активность и консолидацию общественно значимых политических интересов. Нельзя забывать, что оно имеет двойственный характер и вносит определенные противоречия в развитие российского общества, ведь интерес – понятие субъективное, поэтому любой индивид, любая социальная группа, стремясь к реализации собственных политических интересов, в большинстве случаев игнорируют интересы других.

С нашей точки зрения, Россия переживает сложный модернизационный период; происходящие позитивные и негативные процессы – это в определенной степени объективная закономерность. И нужно отдать должное руководству страны, что в условиях разнообразия социально-политических интересов субъектов политических отношений оно смогло сохранить целостность государства, не последовав примеру Югославии.