Текст книги "Миражи будущего общего устройства"

Автор книги: Константин Циолковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

К.ЦИОЛКОВСКИЙ

 Миражи будущего общего устройства.(1918 г.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Недостаток этой статьи, между прочим, в том, что все поселки или все общества имеют, по численности, одно население и одно число выборных. Впоследствии (см. мое ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА) я пришел к тому выводу, что чем выше общество, тем оно сложнее, тем больше в нем членов и тем организация управления сложнее и потому многочисленне. Степень сложности может быть определена только путем опыта, постепенно.

И вообще идеи общественного устройства, даже без опыта, теоретически, путем размышления, непрерывно совершенствуются. Как же они изменятся путем социалистических опытов или, тем более, в жизни!

Под душою подразумевается совокупность высших свойств человека, под духом – общее направление и сущность чего бы то ни было.

НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЩЕНИЯ СУЩЕСТВ

Если бы каждый человек был совершенно независим, то ему бы легко причинить вред, ибо многие животные и многие люди сильнее его. Два, три человека, составив союз, согласившись действовать за одно, могут распоряжаться одиночкой (человеком), как хотят. Отсюда видна необходимость обществ, согласного действия, повиновения одной мысли, или одному человеку, содержащему эту мысль.

Общество может успешно защищаться от опасных и сильных животных, от злых, но могущественных людей, от других обществ в меньшим числом членов, но с завоевательными и деспотическими наклонностями. Значит важна и многочисленность общества. Предел его – союз всего человечества. Тогда не с кем будет и бороться, т.е. уничтожать бесплодно свои силы. Итак, идеал общественного устройства есть союз из всех людей земного шара.

Низшие животные (напр., бактерии) не имеют даже семейных союзов, высшие, напротив, не только имеют семейные союзы, но и собираются в стада, стаи, табуны.

Связь общественная при этом выражается то слабо, то довольно сильно. Так табуны оленей, диких лошадей энергично защищаются сообща от хищных зверей. Это дает им возможность существовать. Но ни одно животное не способно так к образованию обществ, как человек (благодаря его разуму и языку). Избранному повинуются, чтобы одновременно поднимать, опускать, совершать определенные работы, нападать, защищаться, бежать. Стремление к союзу – есть малосознаваемое желание составить из слабых единиц могущественное, сложное существо с органами ума, силы, долголетия – для победы над природой и неорганизовавшимися людьми. Разумно составленное общество подобно громадному, умному и сильному животному. Но таких животных на земле, конечно, нет. Когда человечество объединится, то сила его организации будет направлена больше всего на борьбу с природой.

Общественная жизнь выработала способность и необходимость повиновения. В связи с разумом это одно из драгоценных качеств человека, выработанных тесной жизнью. Но одного его без других качеств, разумеется, недостаточно...

Как бы не был великолепен человек, как бы не был он силен, изобретателен, умен, трудолюбив, но без союза с другими людьми он будет побежден слабыми тлями (людьми), способными к союзу и повиновению. Правда, что ум должен толкать человека к союзу, но ум может иногда сопровождаться странною, дикою независимостью и даже отвращением к себе подобным. Мизантропия умных людей доходит иногда до болезненных пределов.

На практике, кажется, эти качества, т.е. повиновение и независимость находятся в обратном отношении с индивидуальными дарованиями: чем больше общественности, тем меньше индивидуальных даров природы и, наоборот. Однако, исключений – бесчисленное множество. Крайности не представляют большой ценности. Напротив, – известное сочетание общественных инстинктов с индивидуальными талантами представляет наивысшую ценность.

Понятна причина этого обратного отношения между индивидуальными дарованиями и общественными, между эгоистическими и альтруистическими чувствами. Если у человека мало способности к союзу с другими людьми, то происходящая от этого слабость может загладиться и спасти человека и его потомство от уничтожения только личными силами, т.е. трудоспособностью, хитростью, ловкостью, плодовитостью, красотою, коварством и т.п. Если же субъект отличается любовью к обществу, то это общество и защитит его в борьбе за существование, несмотря на недостаток личных сил.

ВЫБОРНОЕ НАЧАЛО. УСЛОВИЯ РАЗУМНОГО ВЫБОРА.

Единение людей должно быть разумным, т.е. вести к их выгоде. Общая идея, подлежащая исполнению, должна быть мудрой. Человек, ее рождающий, – также. Поэтому общество из своей среды должно выбрать лучшее. Лучший человек должен быть поставлен во главе. Чтобы это случилось, надо, чтобы люди хорошо знали друг друга, а для этого нужно, чтобы общество было не очень многочисленно и, по возможности, жило тесной жизнью, или чаще сходилось для взаимного общения. Собственно, надо бы жить в одном доме, работать в одних мастерских, на одном поле и т.д. На практике, в современной жизни, этого нет и скоро достигнуть совместной жизни нельзя. Между тем время не терпит. Надо сейчас устраиваться, чтобы не победили враги – люди и природа.

Мы должны, пока, довольствоваться существующим. Деревня, часть села или города может служить таким обществом. Должно быть в нем столько народу, чтобы люди как можно лучше знали друг друга. Человек 100, тысячу довольно. Они присматриваются друг к другу и выбирают лучшего. Конечно, не выберут самого совершенного: средний человек ограничен, не видит гения, или человека, который чересчур высок и недоступен для понимания обывателя. Но все же выберут лучше самих себя, т.е. лучше, чем средний из них по достоинствам. Это – ничего. Неизбежно, что прозевали величайшего, хотя величайших мало, а в маленьком обществе он едва ли и попадется. (В каком-нибудь обществе он должен быть, но его, едва ли заметят и выберут.)

Если число членов общества чересчур велико, то взаимное познание невозможно и выберем, сами не зная кого. Что он за человек, большинство хорошо не ведает. Выберем по слухам, по газетным описаниям, по привлекательному наружному виду, по ласковости обращения, по сладкому голосу, по обольстительному красноречию. Дел его мы знать не будем.

Судить же хорошо о человеке можно, главным образом, по делам его или по плодам, которые он приносит обществу.

Вывод: ПРЯМОЕ избиратеьное право для собрания, превышающего несколько тысяч человек, вредно. Итак, положим, чтобы в обществе было не более тысячи человек. Если же поселок велик, то надо разбить его на части или на общества, в каждом из которых не должно быть более тысячи. Из них деятельных членов не найдется свыше 300-500. Дети, больные, престарелые, индивидуалисты, некоторые женщины – участия добровольного в общественной жизни не примут. Принуждать же нельзя и неразумно. Из тысячи человек населения, на основании статистических данных Соединенных Штатов Северной Америки, только около 54% мужчин и женщин от 20 лет, т.е. 540 человек на 1000 чел. населения. Эти 540 разделяются на мир мужчин и женщин, в каждом по 270 человек. Выборы мужчин, как увидим, подлежат мужчинам, а выборы лучших женщин – женщинам. Таким образом, каждому мужчине или женщине избирательного возраста окажется полная возможность изучить свой однополый мирок в течение нескольких лет. Если же принять во внимание равнодушие многих к общественным делам, то изучать придется еще меньшее число людей, например, человек 200.

Второе условие основательных выборов: возможно частое, тесное и продолжительное общение.

Третье – надо знать кого выбирать, т.е. кто нам нужен. Я хочу сказать: надо знать те качества, которые должен иметь выбираемый человек. Если он будет только силен, то он не годится. Он уподобится тогда локомотиву или слону. Сила есть качество полезное, доброе, но малоценное и в руководящую идею не пойдет. Если он будет только добр и послушен, то в избранники тоже не годится. Качество это хорошее, но не может (одно) управлять миром. И овца незлобива и голубь кроток, но мало овечьей кротости и рабства пред обществом. Положим, на село нападут злодеи или звери, а он скажет: ах, как бы в борьбе кому не повредить, и не организует защиту. Если он только ограниченно, узко умен, то опять и этого мало. Бывает умен и злой человек. Умен для себя, для жены, детей, но не для общества.

Необходимо сочетание ума, кротости, здоровья и общественных инстинктов. Необходима известная твердость характера, т.е. непреклонность в своем хорошем, также способность влиять на общество, убеждать. Такое надо сочетание, которое давало бы добрые плоды ему самому, семье и, главное, обществу. По этим плодам вы безошибочнее всего решите вопрос о годности человека, как общественного руководителя.

Конечно, человек новоприбывший или вне общества живущий, не знающий его, неизвестный также обществу не может участвовать в выборах и быть избираем. Всякий желающий быть избранным, или подлежащий выборам по желанию общества, должен объявить свою программу (credo) или указать на известные принципы, которых он предполагает придерживаться при управлении. Он может следовать также программе одного из своих предшественников, на что должно быть с его стороны точное указание. Но и без этого указания можно баллотироваться. Из жизни будет видно, годен ли человек, особенно когда он некоторое время правит обществом. Самый лучший экзамен – это испытание на деле его способности управления.

КАК ПРОИЗВОДИТЬ ВЫБОРЫ?

Выборы можно производить на год, на месяц, как найдут нужным. Пока новый не избран, старому должно повиноваться, если законы им не нарушены. Можно избирать на неопределенный срок – пока годен. Это одно из важнейших общественных прав. С одной стороны выгодно выбирать на долго, так как тогда избираемый лучше освоится со своим делом, приобретет опытность, знание, сноровку и будет давать плоды, с каждым годом возрастающие, с другой – вследствие недостатков человеческой природы, представитель власти понемногу развращается, теряет энергию, услужливость, растет честолюбие, самоуверенность, эгоизм, корыстолюбие, наступает расслабление, равнодушие к общественным делам. Для каждого выбираемого и общества есть неизвестный максимум времени, в течение которого выбранный управляет с возрастающим успехом. Так как этот максимум неизвестен и обнаруживается только жизнью, то нет надобности избирать человека на определенный срок.

Общественная обязанность заключается в повиновении, без нарушения законов, избранному до нового избранника. Но все же неопределенность срока может произвести замешательство в управлении. Поэтому всегда должен быть наготове заместитель, в случае увольнения начальника. Заместитель или кандидат также выбирается. Но и определенный срок выбора полезен. Во-первых, сразу нельзя сделать оценку способности управлять, во-вторых, надо, чтобы общество было хоть немного наказано за свою ошибку в выборе. Это полезно для него самого.

ИЗБРАНИЕ ШАРАМИ И ДРУГИМИ СПОСОБАМИ

Чтобы не было промедления, расходов и трудов при избрании, надо избирать простейшим способом. Число членов невелико и потому можно избирать всякого желающего. Положим, ИВАНОВ, желает быть избранным или многие члены общества желают его избрать, а он тому не противится. Тогда Иванов указывает на свою программу, хотя это необязательно. Председатель, т.е. прежний избранник предлагает выйти из толпы всем, желающим Иванова. Выходит 100 человек; записывают это число. Другие желают избрать Васильева. Поднимают руки за Васильева. Очевидно, рук поднялось очень мало и Васильев забаллотирован. Если за Васильева поднялось много рук, то поднявшие приглашаются выйти. Их пересчитывают и опять записывают число сторонников. Так можно перебрать тех членов общества, которые не отказываются от избрания. Положим, Николаев получил наибольшее число голосов, например 200 из 300. Это составляет 2/3 всего числа.

Если закон находит эту дробь достаточно близкой к единице, то Николаев утверждается.

Нельзя, чтобы человек получал мало голосов, например, только половину. Тогда в обществе будет много противоречивых членов, мало согласия и любви и не будет дружной работы. Одна часть общества может восстать на другую. А так как число противников равно, то междоусобица кончается сильным взаимным истощением. Лучше всего производить временами оценку всех лиц общества по числу голосов, стоящих за каждого. Напр., выходит Иванов для оценки. Предлагается людям склонным к нему удалиться из толпы. Выходит 10 человек. Число это записывается, как оценка Иванова. Так производится оценка и всех членов общества. Кто получил наибольшее число голосов и ДОСТАТОЧНОЕ, тот и считается избранным. Итак, во всяком обществе сохраняться переменная таблица с оценкою всякого члена числом поданных за него голосов. Наибольшее число дает право на управление, следующие займут места помощников и кандидатов. В случае переоценки какого-нибудь члена, напр., заведующего, наего место становится имеющий наибольшее число голосов. Так что замешательства никакого быть не может.

Может случиться, что ни один из избираемых не получит достаточно голосов. Как же тогда быть? Кто будет руководителем общества? Есть из этого выход. Если минимум, напр., составляет 75% и никто столько не получил, то избрание не состоится и придется заимствовать людей из других обществ. Для этого может быть пригодятся заурядные члены более культурных рас. Испытание способности управления каждого управляющего может изменить его оценку. Насильное избрание недопустимо.

ВРЕМЯ ГОЛОСОВАНИЯ

Время открытого избрания не превышает дневного 8-ми часового труда, а обыкновенно поглощает час, два. Тайное голосование затруднительнее. Но необходимо ли оно при новом строе!

При желании тайного голосования берут ящик, разделенный на две совершенно одинаковых и равных половины с двумя близкими друг к другу отверстиями. Одно отверстие ведет в одну половину, другое рядом лежащее – в другую. Оба прикрываются покровом или дощечкой так, чтобы не было видно было куда кладет избиратель свой шар: направо или налево. Также постилается на дно ящика что-нибудь мягкое, чтобы особенность стука не выдала избирателя. Всем дают по одному шару. С обнаженной по локоть рукой избиратель показывает свой шар и кладет направо, если стоит за кандидата или налево, если не желает его избрания.

Еще и по стуку или по звону можно видеть, когда избиратель сфальшивил. Тогда шар, прежде чем упасть на мягкое дно, должен ударить в колокольчик, что укажет на выпуск шара. О правильности выборов можно судить и по общему числу шаров во всем ящике. Если избирателей, например, 500, то надо 500 шаров и небольшой ящик. Шары можно заменить камушками. Каждый камушек может публично передавать доверенное лицо подошедшему избирателю. Чтобы положить шар, довольно 3-х секунд. Так что, при 500 избирателях, понадобится 25 минут. Число одинаковых шаров не считая, можно узнать по весу. Обе половины ящика могут разъединяться и прямо показывать вес шаров. Выборы 60-ти кандидатов тогда потребуют 25 часов, т.е. двое, трое суток. Наблюдают, чтобы положившие шары сейчас же удалялись в сторону или уходили домой. Если бы даже те же люди явились, чтобы положить шар другой раз, то значительное злоупотребление обнаружилось бы излишним весом шаров или их общим числом. Незначительное же нарушение одним или немногими не окажет заметного влияния на избрание при необходимости 0,7 или 0,8 всех голосов.

Повторяю, открытое избрание и кратко и точно, а потому способствует не только сохранению времени, но и позволяет в короткое время испытать всех членов в деле управления. Оценка всех выходом из толпы всего вернее и короче. Каждый выход и запись поглотит не более минуты, 500 выходов потребует 8 часов, а на деле еще меньше. Необходимы опыты. В самом деле, немногие дерзнут быть руководителями. Одно недостаточное поднятие рук уже сделает в один момент невозможность избрания. Редко поднятых за желающего рук окажется значительным. Тогда отделение толпы поднявших и счет их неизбежен. Уйдет немного часов. Что сделать, чтобы люди не боялись открытого голосования? Для этого каждый должен иметь право на землю, с правом отдавать ее в аренду на один год. Каждый должен обладать правами: голоса – во всех видах, правом свободного передвижения и т.д. Чего же тогда бояться, если я могу говорить все, что хочу безнаказанно и в моральном отношении ни от кого не завишу. Но в то же время необходимо, чтобы всякий проникся своими правами и все вместе защищали человека, у которого отнимают эти права.

Способны ли к этому люди? Опыты могут дать на это ответ.

ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ. СВЯЗЬ ОБЩЕСТВ. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ

Если бы всего на свете было тысячу человек, то общество могло бы описанным образом управляться. Но таких обществ составится множество. Между ними также должно быть единение, а потому организация общества указанным не кончается, так как общества без связи могут враждовать между собою.

Несколько миллионов людей, особым приемом, выделяют из себя наиболее гениальных, которые вырабатывают основные законы, обязательные для всех людей. Уже были попытки выработать эти законы. Таковы десять заповедей Моисея, учение Галилейского мученика, Римское право, законы Соломона, Магомета, Конфуция, Русская Правда и т.д. Как можно выработать их наилучшим образом – об этом речь впереди. Допустим пока, что они есть и обязательны в нашем маленьком обществе. Как же оно будет существовать?

Оно выбирает несколько лучших, которые управляют по очереди, чтобы не переутомляться. Положим, требуется защита от зверей. Несколько человек командируется председателем или заведующим для уничтожения зверя. Один из охотников назначается предводителем.

Как поступить при драке? На этот случай, для ее прекращения, опять назначается несколько человек наиболее подходящих и под руководством одного. Никаких споров!.. Все назначения делаются сейчас же, а иногда заранее. Дравшиеся судятся выборным. Смотря по вине, назначается исправительное наказание. Неподчиняющийся исключается из общества по постановлению заведующего. Что делает при этом исключенный, как живет – на то укажут основные законы.

Также судится всякий нарушитель основных законов. Как напр., за нарушение целомудрия, прав собственности, свободы, за лень, неумелость, неосторожность, ложь, неразумие и т.д. Ругань относится к проступку против правды. Неразумный присуждается к наставлению и надзору. Неосторожный учится ловкости.

ХУТОРСКОЕ, ОБЩИННОЕ И КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЙ

Главный источник пиания – земля. Хорошо, если бы земля была общим достоянием и обрабатывалась сообща. Полученные продукты делились бы по душам и потребностям. Но человек так привык к эгоистической жизни, к собственности, что едва ли общая обработка будет успешной. Попробовать можно. Но пока такие пробы не были вполне удачными. Каждому кажется, что он трудится больше других, а получает меньше. Результатом этого бывает обжорство, ссоры, общая лень, апатия и недостаточность плодов труда. Также неизбежны зависть, споры, раздоры, драки, попреки и ненависть. Общая обработка земли имеет громадные материальные преимущества. Если бы поняли хорошо это члены общества, то крепко за нее ухватились бы. Пока же ее нет, приходится устраиваться, как до сих пор было принято: делением земли на участки, сообразные величине рабочих сил каждого семейства.

Эта дележка очень несовершенна, так как очень скоро может случиться, что земли для семьи окажется мало или много: и в трудовом и в потребительском отношении. И в самом деле этого равновесия трудно достигнуть. То едоков много, а сил мало, то обратное. Семейный надел приходится часто менять. Находятся и недовольные. Я, мол, буду удобрять землю, а у меня ее через 5 лет возьмут и дадут другую, которую не удобряли. Результатом этого будет пренебрежение к земле, неохота удобрять ее и улучшать иными способами. Для таких и индивидуалистов приходится заводить хуторское хозяйство, которое составляет предел неразумия.

Право собственности на землю ведет к наибольшему злу. Право сильного, право кулачное, пожалуй, еще хуже, но я не имею его в виду, потому что из этой стадии мы, если еще и не вышли, то способны выйти, не считая уродливых исключений. Таковы: разбои, войны.

Попытаюсь привести тут преимущества общинного владения, общей обработки земли и общего пользования ее продуктами. Эти выгоды, мне кажется, должны загладить те недостатки, которые произойдут от лени, апатии и зависти, вообще, от дефектов человека.

1) Обработка земли может производиться облегченным и ускоренным способом, благодаря употреблению дорогих орудий, которые недоступны отдельной семье. Орудия могут облегчить труд во много раз и сделать его настолько же производительнее. Например, в Соединенных Штатах Северной Америке требуется для получения меры зерна 8 минут, а в России 80, т.е. в десять раз больше.

2) Уничтожение межей, лучшее удобрение.

3) Достигается равномерное и справедливое распределение продуктов. Например, семья со многими малолетними членами, больными и старыми получит продукты по едокам, а не по своей трудоспособности.

4) Общее хранение орудий и продуктов легче и надежнее.

5) Останется много свободного времени, которое пойдет на усовершенствование оружий, на фабричный труд и на умственное и нравственное развитие общества.

6) Разумное распределение работы по способностям, силам, возрасту и полу.

7) Болезнь и несчастия в семье, потеря трудоспобности никому не будут страшны. Исчезнет страх за себя и близких, производящие слабость и уныние.

Недостатки общего пользования орудиями в следующем: небрежное отношение к ним, как к казенщине (не мое де). Но за это должно быть взыскание, и порчи тогда не будет.

Недостатки общей работы и правильноо потребления такие: 1) Сильные будут обижаться на слабых работников за равную награду. 2) Усердные будут недовольны ленивыми. 3) Ловкие – неловкими. 4) Умеренные – лакомками и обжорами. 5) Бездетные – многосемейными. 6) Вследствие этого недовольства труды окажутся не так обильны, больше будет поломов, большее потребление пищи, больше сср. Вопрос еще: загладятся ли все эти несчастия выгодами социалистического строя?

8) Жилище тоже должно бы быть одним для всех. Во-первых, для общения и взаимного тщательного изучения, затем из материальных выгод. Такое жилище, выстроенное из камня, металлов и стекла, будет вечным и ремонта будет требовать самого незначительного. Значит оно страшно выгодно. Затем, оно может быть идеально чисто, гигиенично и иметь удобства, которых малое семейное жилье иметь не может. Это то же, в первоначальной общественной ячейке и на первых порах, едва ли достижимо. Причина – непривычка к общественной жизни и вытекающие отсюда столкновения и ссоры семейств. На первое время довольно отдельных домиков на разное число членов. Эти домики можно сделать общественным достоянием. Действительно, когда число членов одного жилища увеличивается или уменьшается значительно, то оно уже становится неподходящим и приходится переводить семьи из одного дома в другой. Значит собственность тут неудобна.

Опять таки за небрежное отношение ко всякой общественной собственности должен быть суд. Учить приходится не только малых, но и больших и не наукам только, но и многому другому. Выборный назначает учеников и учителей по своему желанию, так чтобы знающий, искусный, нравственный усовершенствовал более слабых. Предоставляется вся власть и сила очередному выборному, пока он не нарушил основных законов, или пока не выбрали другого, более умелого (т.е. пока другой не получил более числа голосов). Этим общество выигрывает массу времени, так как не будет бесконечных споров, ссор и торможения. Если плох человек, никто не мешает обществу тотчас же его заменить новым. Если даже никого для этого поста нет, то и тогда найдется выход: выпишут для выбора людей из более культурных областей. Будет обмен людьми, ради выгод управления и организации общества. Общество устраивается возможно лучше, но не уклоняясь чрезмерно, сверх сил, от привычной, хотя и несовершенной жизни. Поэтому мы думаем, что вероятно оправдается социалистический опыт о необходимости ПОСТЕПЕННОГО перехода от обычной жизни к социалистической: не только по времени, но и по свойствам людей. Низы народа мало уклонятся сначала от теперешних порядков.

Также разумно общинное владение лесом, топливом и всякими минеральными богатствами. Могут быть общие столовые, банк; но трудно предоставить все продукты на полную свободу каждого: ешь, сколько хочешь, бери, что надо. Это возможно только для людей с высшими способностями души. Вследствие же ее недостатков у среднего обывателя, ему представляется, что он ест и пьет меньше других, результатом чего будет излишнее и вредное для здоровья потребление и даже недостаток продуктов особенно лакомых. Отсюда – зависть, ссоры, неустройство, разлад, бегство членов, гибель общения. От того же не будет беречь платье и другие вещи. Будут препирательства и ссоры, на которые уйдет бесполезно много времени. Значит надо распределение продуктов порциями по решению и постановлению выборного.

Браки должны иметь в виду улучшение рода в смысле увеличения здоровья, силы, продолжительности жизни, красоты, ума, производительности, – в смысле улучшения нравственных и общественных качеств. Я не хочу сказать, что браки должны быть без согласия брачующихся. Но дело это все таки сложное.

Вот в нашем современном обществе есть красивейшая, добрейшая, умнейшая, наиболее привлекательная для мужчин женщина. А вернее, ни то, ни другое, ни третье, а просто одна половая привлекательность: хорошие качества у нее смешаны с дурными, и дурных может быть больше, чем хороших. Ее желают иметь женою чуть ли не все мужчины. Кому же она достанется? Между мужчинами начинается борьба, зависть, ссоры, драки, убийства, ложь, подвохи, всякое коварство и низость. В конце концов, овладевает сильнейший – в самом грубом смысле. Он, обладая для женщины небольшой дозой привлекательности, достаточно силен, добр, умен, но вместе с тем коварен, жесток, скуп, эгоистичен. Какое же от таких браков произойдет потомство? Сильнейшее, побеждающее, но не лучшее в общественном смысле.

Конечно, многие дурные качества в новом строе проявиться даже не могут. Но во всей красоте они проявляются в обычной жизни и передаются роду, который от этого очень сомнительно улучшается. Зачем, наконец, эта борьба, уничтожающая массу сил в обществе и ухудшающая его в нравственном отношении? При том и брак получается какой-то однобокий. Мужчина доволен своей победой, но женщина часто бывает вынуждена выйти замуж. В сущности получается несчастный брак – драма семейная...

Вот также в современном обществе есть наиболее привлекательный для женщин мужчина. Его желают иметь мужем чуть не все женщины поселка. Начинается взаимная вражда между женщинами. Все силы тела и ума напрягаются односторонне и непроизводительно для общества. Пускаются в ход все хорошие и дурные свойства женщин, чтобы овладеть мужчиной. Одна побеждает. И опять заключается брак несчастный для мужчин и недобросовестный для женщины. Конечно, она также должна обладать хоть какой-нибудь долей привлекательности для мужа, в противном случае предприятие чересчур трудно и победа бы не увенчалась. В современной жизни, однако, возможно и полное отсутствие привлекательности. Этот брак еще несовершенен и в силу того, что в малом обществе ни женщины, ни мужчины не имеют возможности найти достойного супруга. При высшей организации самое достойнейшее сходится с таким же.

Действительно, при лучшем строе брак без взаимности затруднителен, так как отпадает сила богатства, положения и власти. Во всяком случае не желательна ни в каком обществе эта постыдная, развращающая борьба. В результате этой безрассудной траты общественных сил возникает вопрос: соединяется ли лучшее с лучшим, улучшается ли таким образом человеческий род, заглаживается ли зло, нанесенное обществу бесцеремонною борьбою, с неизбежными ее жертвами? Не только в современном обществе, но в обновленном, мы видели, что нет, нет и нет!! Часто добросовестность, скромность, чистота, правда, красота и здоровье останутся в стороне. Как же быть, как заключить брак? Не лучше ли предоставить выбор им самим, а другим стушеваться. Едва ли способны люди с их страстями на эти жертвы. Но есть разум, есть общественная сила. Не могут ли они победить страсти? В таком случае наиболее привлекательная женщина указывает на наиболее привлекательного для нее мужчину из числа ее желающих. Тогда вопрос решен, хотя и далеко не совершенным образом, потому что половая привлекательность не есть еще гарантия истинного совершенства. Все же общество должно на основании разума, всячески содействовать такому соединению.

Если так просто решается вопрос о браке и всякий член общества это знает, то и безумная борьба окажется излишней. Будут только дурные попытки не многих, которые мудростью общества будут подавляться.

Какие же результаты? Будет ли улучшение рода? Это покажет опыт. Во всяком случае такой закон уничтожает борьбу, насилие, способствует счастью и справедлив. Пока остановимся на этом.

Повторим кратко сущность этих браков: вот женщина. Кто ее желает? Выходит сто человек. – Выбирай из них женщина! И брак заключен. Или так: вот мужчина. – Кто его желает? Выходит 100 женщин. – Выбирай из них мужчина. Женщина стыдлива. Поэтому предлагать надо всех женщин по порядку, а не мужчин. Конечно, плохеньким будут доставаться плохенькие, а лучшим лучшие. Но по крайней мере тут взаимное согласие. Уклонение от этого закона людей или самой жертвы над собой же. Добровальное насилие над собой совершают только члены общества для высших целей.

Инстинкты указывают, в большинстве случаев, безошибочно. И тут инстинкт указал на союз людей и потому брак должен быть не только счастливым, но и плодотворным в отношении потомства. Конечно, инстинкты должны проверяться разумом. Когда разум и опыт докажет неверность инстинкта, то его требование можно изменить. Общество может выбирать разных руководителей, которые будут все проверять и устанавливать закону по разуму. Таким способом скорее произойдет улучшение рода, чем каким-либо другим.

Нельзя же предоставлять право победителю, представителю вообще силы. Сила-то может быть чистой или нечистой! Один из брачующихся почти всегда тогда бывает жертвой победителя. Можно бы лучшую женщину, во мнении общества, отдавать лучшему, в высшем смысле, мужчине. Но общество может ошибаться, брак может выйти несчастным и потомство плохо. Насилие не может одобряться обществом. Надо, чтобы согласие на брак было взаимным и искренним... Лучше для начала руководствоваться инстинктом и справедливостью. Брак все же разрешается, без нарушения законов, лишь очередным избранником. Собственно избраник может задержать брак лишь в случае очевидного нарушения свободы и согласия. Так заключаются все браки, пока все желающие не переженяться. Браки с наилучшим потомством должны поощряться к деторождению, с худшим – нет. Деторождение должно быть тем более ограничено, чем потомство плоше. В иных случаях – совсем прекращено.