Текст книги "Журнал "Компьютерра" №755"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
МИКРОФИШКИ: Микрофишки
Словосочетание «информационная безопасность» в представлении обывателей неразрывно связано с образом коварных хакеров, на деле же куда большую угрозу сохранности данных несут рядовые труженики компаний. Согласно результатам исследования, проведенного организацией Ponemon Institute, доля хакерских взломов в общем объеме информационных утечек в американских фирмах смехотворна – всего один процент. Главный же источник хищения информации фирм – собственные сотрудники, ответственные примерно за три четверти всех известных случаев. Причем количество организаций, пострадавших от «предателей», втрое меньше жертв банального наплевательского отношения работников. Еще одна выявленная причина информационных потерь – аутсорсинг. ИК
***
Adobe Flash Player, без которого немыслим ПК, хотя бы изредка выходящий в Интернет, обновился до десятой версии. Установочный пакет для операционных систем Windows, Mac OS X и Linux доступен на сайте компании. Кстати, недавно и платформа Microsoft Silverlight подросла до второй версии, причем редмондцы явно намереваются побороться c могучим конкурентом. ИК
***
Очередным подтверждением искусства ваятелей миниатюр из Страны восходящего солнца стал робот Robo-Q – при росте 3,4 см это детище компании Tomy, производящей игрушки, весит всего 12 г.
Несмотря на более чем скромные размеры, робомалыш обладает умениями, позволяющими поставить его в один ряд с куда более внушительными собратьями. Благодаря встроенным инфракрасным сенсорам, Robo-Q способен обходить препятствия и выбираться из лабиринта, педантично двигаясь вдоль стен. Правда, мозги крошки-робота довольно прожорливы: встроенной батареи, на полную зарядку которой уходит около получаса, в полевых условиях хватает лишь на пять минут. Зато в режиме ручного управления с дистанционного пульта о недостатке интеллекта малыша быстро забываешь.
На текущий момент Robo-Q является самым маленьким в мире гуманоидным роботом – прежним обладателем этого звания был его старший брат, 16,5– сантиметровый i-Sobot, выпущенный Tomy в прошлом году. До прилавка, обещает производитель, нынешний рекордсмен доберется в конце зимы и будет стоить всего-навсего 35 долларов. Правда, не исключено, что к тому времени его лавры уже перейдут к другим собратьям по племени, в комплект поставки которых будет входить мощная лупа. ДК
ГОЛУБЯТНЯ: Свербёжная
Автор: Сергей Голубицкий
Джем-сешн сегодня посвятим одной тревожной штуке, которая будет посильнее мирового экономического кризиса (типа, моя персональная «Девушка и смерть»!). Поговорим о самом страшном, самом вредном и самом опасном аспекте Интернета – информационной избыточности.
Казалось бы, что плохого в ничем не ограниченном потоке информации, который открывается нам на просторах мировой паутины? Пользуясь либеральной аналогией: не хочешь – не потребляй! Что мешает отключиться от лишнего RSS, форума, чата, блога, портала новостей? Переключи как телевизионный канал или вообще выдерни штепсель из розетки.
Так? Конечно, не так. Совет этот по лицемерию своему приближается к рекомендации наркоману прекратить шмыгать носом и колоться. Не нужно тебе это, Вася! Брось! Откажись! Только Вася-то, может, и готов к отказу морально, однако на практике никак не получается. И рад бы, да не в состоянии, потому как подсел на иглу.
Рискну предположить, что 99% публики, подсевшей на IT-иглу, крепко подсели и на Интернет. Потому что Интернет – это не только основа IT, но и главная ее зараза. Степень привыкания, мера наркотизма Интернета страшная. И главное – необоримая. Скажем так: мне еще не встречался ни один человек, которому бы удалось полностью "завязать с Интернетом". С барбитуратом завязывают, с кокаином завязывают, вроде с героином – и с тем в редких случаях завязывают, а с Интернетом – никогда. Не случайно американские суды на полном серьезе давно уже направо и налево раздают такую "страшную" меру наказания, как запрет на пользование компьютером (читай – выход в мировую компьютерную сеть!) на различные сроки, включая "вышку" виртуальной эпохи – пожизненное отчуждение от Интернета.
Я не собираюсь в журнальной статье проводить полноценный и всесторонний анализ интернет-зависимости (хотя тема эта, для меня лично, очень интересная, и когда-нибудь, наверное, стоит заняться ею по-взрослому), а лишь обозначу самую сердцевину этой зависимости, которая, собственно, и подсаживает на иглу: утоление информационного и эмоционального голода.
Вернее, не утоление, а иллюзия этого утоления, потому что и в случае потребления информации в Сети, и в случае раскрепощения эмоций мы имеет дело не с реальным процессом, а с его суррогатом, его видимостью. Про эмоциональный голод мы поговорим в другой раз, хотя именно эта иллюзия легче всего поддается анализу, ибо отличие переживаний и чувствования в Интернете от реальных эмоций лежит на поверхности: примерно как отличие живого общения с женщиной от рукоблудия. Меня же больше увлекает аспект информационного голода.
Рационально объяснить информационный голод у городских жителей развитых стран в XXI веке мне лично не под силу. Чем больше думаю на сей счет, тем больше запутываюсь: ну какой, к черту, может быть информационный голод в реальной жизни, которая под завязку напичкана телеканалами, газетами, журналами, политическими собраниями, митингами, театрами, кинотеатрами, курсами йоги, фитнеса, постмодернистскими перфомансами, а также – библиотеками, кружками художественной самодеятельности, школами, университетами и флэш-мобами? Бред какой-то! Зачем к такому изобилию и разнообразию добавлять еще и Интернет?!
Единственная зацепка, которую мне удалось выудить: Интернет в качестве инструмента для утоления информационного голода привлекает а) людей ленивых, б) людей социально застенчивых. В первом случае не нужно отрывать задницу и чухать в библиотеку, во втором – подвергать себя испытанию живым общением. Поскольку на свете людей ленивых больше, чем трудолюбивых, а людей, которые теряются в шумных компаниях либо просто стесняются самих себя (своего внешнего вида, своего материального статуса, который выпирает изо всего, что только можно – башмаков, свитера, пиджака, рубашки, плеера, наручных часов, очков и проч.), больше на целый порядок, чем людей социально уверенных, мы и получаем удручающую картину повсеместного роста популярности Интернета в роли среды для удовлетворения информационного голода.
Дальше буду говорить только о себе. Для меня Интернет давно превратился в тотальную реальность, в которой я могу реализовывать практически любые аспекты своего социального и эмоционального бытия: зарабатывать деньги (собственно, все деньги, какие я зарабатываю, приходят из Интернета), общаться с друзьями, удовлетворять любые эстетические (фильмы, художественная литература, музыка) и информационные потребности. Обратите внимание на слово "могу". В данном контексте оно означает не только потенцию, но и ее реализацию (= "могу и делаю"), оставляя за бортом единственно желание. Я могу это делать, я это делаю, однако страшно не хочу этим заниматься!
Да-да, именно не хочу! Я мечтаю вырваться из Интернета хотя бы в информационном плане и в плане эмоциональном, оставляя ему на откуп одну лишь профессиональную деятельность. Поскольку суррогат эмоциональной жизни в Сети очевиден, эту зависимость я более или менее ликвидировал малой кровью! В интервью на сайте "Компьютерры" я искренне признался, что не интересуюсь блогами в принципе, поскольку тягощусь общением с анонимами – без реальной биографии, реального облика, реальных чувств, в глупых масках. Мне нравится общаться только с живыми людьми, чем я и занимаюсь в умеренных дозах (очень pick-and-choosy).
Совершенно не удается справиться с тем, с чего мы начали сегодняшний разговор, – с информационной зависимостью. Речь идет, конечно, не о профессиональной потребности в сборе, обработке и актуализации информации – процесса, без которого немыслимо написать ни одного эссе для "Бизнес-журнала". Здесь все ясно: Интернет выступает в роли токарного станка, кульмана или коровьего вымени. Речь не о профессиональной, а об избыточной информации, которую всякий сетевой наркоман потребляет без меры и – главное! – без всякой на то объективной необходимости. Именно информация такого рода – чистейший наркотик, избавиться от которого мне лично пока не удается.
Чтобы вы представили себе всю эту метафизическую галиматью в цвете, дам реальный пример. Одна из трех самых активно используемых программ на моем компьютере – хваленая Website Watcher. В нее вбито около ста сайтов, которые я постоянно, регулярно (ежедневно!) просматриваю. Не буду заниматься перечислением, ограничусь рубрикатором: сайты про наладонники и PSP, новинки электронных библиотек, сайты по компьютерному железу, сайты социальные (два-три блога интересных мне людей, пяток информационных политических порталов и проч.), дюжина бакунианских Web 2.0, дюжина музыкальных и фильмовых торрентов, десяток разрозненных мест, которые, как мне кажется, каким-то непонятным боком теребят мое любопытство.
Так вот: ежедневно этот информационный бульон я процеживаю как минимум один раз, иногда – два и даже три раза. Не просто процеживаю, но и вылавливаю множество клёцок: фильмы, книги, музыку. Вылавливаю и складирую. ЗА КАКИМ, СПРАШИВАЕТСЯ, ХРЕНОМ???!!! На моих жестких дисках скопилось электронных книг больше, чем можно прочитать за десять жизней (это если ничего больше не делать, а только читать – с утра до вечера шестьдесят лет подряд), скопилось фильмов, которых смотреть и никогда не пересмотреть (при том, что я и так смотрю каждый день по фильму-полтора!).
Легко сказать "зачем"! У рассудка нет сомнений – незачем, разумеется! Но это, опять же, то, с чего мы начали: "Вася, ну зачем ты бухаешь? Завязывай!" А Вася в ответ: "Дык не могу!"
Последствия информационной интернет-наркомании для мыслящего человека будут, пожалуй, пострашнее, чем delirium tremens для Васи. Именно эти последствия я ощущаю уже сегодня каждым миллиметром кожи своего интеллекта. Блестяще описал это зло Владимир Каргополов в монументальном метафизическом труде "Путь без иллюзий" (настоятельнейше рекомендую читателям – особенно первый том "Мировоззрение нерелигиозной духовности"): "Существует глубокая аналогия между информационным обменом и обменом веществ. Между ними так много общего, что можно говорить об информационной дистрофии и информационном ожирении, об информационной диете и даже об информационном голодании. Наше время как раз и характеризуется нездоровым сочетанием информационного обжорства и интеллектуальной гиподинамии".
Причину "информационного обжорства" Каргополов рассматривает вне контекста наркологической зависимости: "Чтобы иметь сильное и мускулистое мышление, нужно не столько поглощать новую информацию, сколько работать, приллагать самостоятельные умственные усилия. Но кушать – прилятно, а работать – трудно. Поглощение информации часто явлляется развлечением и отдыхом, тогда как самостоятельное мышление – это всегда труд, и порой нелегкий труд".
Несмотря на то что мне лично иррациональная и чисто физиологическая подсадка на информационную интернет-иглу кажется более логичным обоснованием, чем гипотеза "приятного времяпрепровождения" (хотя бы по той причине, что само по себе потребление информации ничего такого особо приятного в себе не несет: гораздо приятнее вообще пойти выпить пива с приятелями или заняться любовью с belle amie), я целиком и полностью согласен с "лекарством", которое Владимир Каргополов рекомендует в качестве единственно действенной терапии: "Можно высказать идею о необходимости интеллектулальной нагрузки параллельно с информационной диетой, и даже о великой пользе правильным образом организованного инлфорллмационного голодания (поллная изоляция от живого общения; от воздействия средств массовой информации: радио, телевилдения, прессы; от чтения любых книг и т. п.) для психического и интеллектуального здоровья человека".
К сожалению, все это легко сказать, но трудно выполнить. Лично я прекрасно понимаю, что постоянное, безмерное, бессмысленное потребление ненужной информации не просто мешает мне заниматься творчеством в той мере, в которой хотелось бы, но и отупляет, отучает от самостоятельного мышления, заменяет собственные идеи подставными клише со стороны. Я также понимаю, что спасение только в одном – в информационном голодании. Вот только – как это реализовать на практике? Кто отрубит от меня Интернет таким хитрым образом, чтобы перекрыть кран ядовитого инфопотока, не заставив при этом Свет моих очей умирать с голоду (да я и сам иногда не прочь кушать хлебушку с маслушкой)?
Короче говоря, у меня пока нет решения поставленной задачи. По этой же, собственно, причине я и выбрал тему информационной наркозависимости для культур-повидла: очень бы хотелось послушать соображения читателей. Может, кто-то знает действенный и – главное – реализуемый рецепт того, как эту зависимость преодолеть? Буду весьма признателен за совет. Лучшие решения непременно вынесу повторно на обсуждение в "Голубятню".
Единственное – прошу не беспокоить советами людей, знакомых с Интернетом понаслышке (трудно поверить, но сегодня подобных зауролофов выше крыши!). Убежден, что трагизм ситуации способен испытать только опытный нетизен, проведший в Сети не один год жизни. Все же эти не-умеющие-починить-розетку гуманитарные тараканы-теоретики, которые лезут с дебильным морализаторством о "Зле Цифры" и прочим бредом, ничего кроме раздражения не вызывают.
Софтверная культяпка, колтолрую будем привинчивать к колонке, посвящена так называемым комплексным системам защиты компьютера (КСЗК). Тема эта сегодня едва ли не самая модная. Все разработчики, некогда потевшие на сопредельных нивах, дружно ринулись кулинарить именно комплексные обеды. Отдадим должное: антивирусологи, антитроянцы, антимальварцы и файервольцы, осознавшие коммерческую потребность как можно быстрее выйти на рынок с универсальными решениями, имели все объективные основания для такого хода.
Я не случайно обратил свой взор на КСЗК: отдельно стоящий антивирус (NOD32) и фаворит антимальварец (a-squared) стали в последнее время как-то уж очень часто подтормаживать компьютер. Создавалось впечатление, что эти программы разных разработчиков постоянно конкурируют друг с другом, дублируют функции, лезут с проверками одних и тех же файлов. Естественно, мне задумалось о возможности замены отдельных программ неким комплексным решением, которое бы позволило снизить нагрузку на процессор и повысить быстродействие ноутбука.
Неформальным поводом к поиску и тестированию послужили стоны отечественных разработчиков на предмет необъективного к ним отношения со стороны авторитетных рейтинговых площадок типа Virus Bulletin (см. "В погоне за идеальным антивирусом", "КТ" #748). Сами по себе стоны эти мне по шарабану, поскольку собственную оценку резаных свинок я давно составил и менять не собираюсь, зато привлек внимание список победителей последнего сентябрьского теста: Avira Premium Security Suite 2008, G Data Internet Security 2009, F-Secure Internet Security 2009, Symantec Norton Internet Security 2009. Именно эти программы я и решил протестировать.
Удалил a-squared и несменный NOD32, с которым не расставался последние четыре года, и начал один за другим поселять лучшие КСЗК на своем Vaio сроком на три дня каждый. Или – сколько кто выдержит. Не буду утомлять читателей промежуточными результатами, а также брюзжать по поводу тех или иных нюансов работы каждого из универсальных пакетов защиты. Тем более что вывод, который я сделал по окончании тестирования, автоматически обессмысливает любое ковыряние в деталях. Ограничусь поэтому главными характеристиками.
Самым неподъемным оказался авторитетный и серьезный G Data Internet Security 2009. Поскольку в комментариях Virus Bulletin отмечался особый прорыв, который эта КСЗК совершила по сравнению с версией 2008 года, я установил немецкую локализацию программы – единственно доступную на момент тестирования в варианте 2009. Конек G Data – использование сразу двух антивирусных движков – от Касперского и еще кого-то. Это "гениальное" решение и предопределило судьбу эксперимента, который завернулся уже через час после инсталляции. Пакет G Data превратил мой шустрый ноутбук в такое ползучее коматозное чмо, что я даже растерялся. Казалось, перестало работать все. Все, кроме КСЗК, который, типа, защищал меня от опасности посредством остановки всякой жизнедеятельности.
F-Secure Internet Security мне почему-то вообще никак не запомнился: серенький такой, невнятный, который что-то там чистит, шебуршит, периодически подвешивая компьютер на пару-тройку секунд. Даже не знаю, что еще можно про него сказать.
Пакеты от Авиры и Нортона оказались на порядок шустрее и легковеснее конкурентов. Авиру я давно знаю и ценю, рекомендуя всем знакомым в качестве бесплатной антивирусной альтернативы. Комплексная система защиты этой немецкой компании оказалась столь же элегантной, как и stand-alone антивирусный модуль. Тем не менее Нортон мне понравился больше – видимо, по причине неожиданности.
Антивирусы этого дедушки софтостроения устанавливаются по умолчанию, кажется, всеми производителями компьютерного железа в мире. Я видел десятки версий Нортона, и все они – подчеркиваю: ВСЕ! – в прямом смысле слова УЖАСАЛИ! Ужасали громоздкостью, бездарностью интерфейса, медлительностью, ресурсоемкостью. Короче, эдакий монстр, единственное назначение которого – показывать своим примером, как не нужно писать программы.
Можете представить мое потрясение, когда я увидел, что Symantec Norton Internet Security 2009 проявил себя самой элегантной, самой неприхотливой, самой быстродействующей, самой ненапряжной, самой удобной в использовании и самой ненавязчивой КСЗК среди фаворитов Virus Bulletin! Уже за то, что разработчикам удалось прыгнуть на сто метров выше собственной головы (предыдущие версии), достойно прижизненного памятника и слез благодарности.
Короче, если бы я решил оставить на компьютере КСЗК, я бы непременно сохранил продукт Нортона. Однако я его удалил, равно как и всех конкурентов. Вернулся к NOD32. Почему? Потому что выбор между качественной потерей быстродействия при ЛЮБОЙ установленной КСЗК и возможностью подхватить заразу явно не в пользу первой. По крайней мере, в моем случае. Мне гораздо проще восстановить уничтоженную вирусом систему с помощью свежего образа Acronis, чем мириться с ползанием и глобальным неудобством постоянно висящего в памяти санитара.
ОКНО ДИАЛОГА: Между оперой и Opera
Авторы: Александр Бумагин, Илья Щуров
Редакторы «КТ» на редкость миролюбивые люди, а потому в «священных войнах» обычно не участвуют.[Владимир Гуриев, злорадно ухмыляющийся и приговаривающий «это все твой Linux виноват» всякий раз, когда у меня возникают какие-либо технические проблемы – начиная от неработающего ADSL-модема и заканчивая механической поломкой фотоаппарата, – является исключением, которое, как известно, только подтверждает правило. – И.Щ.] В частности, не ведем мы ожесточенных споров о том, какой браузер самый-самый лучший на свете[Сергей Голубицкий – еще одно исключение, подтверждающее правило. Причем подтверждающее буквально: с завидной регулярностью он меняет свои браузерные предпочтения и каждый раз доказывает, что очередной выбор – действительно самый лучший. С каждым разом у Сергея получается все убедительнее и убедительнее. Спорить уже давно никто не решается – проще подождать. – И.Щ.], благодаря чему можем не кривя душой дружелюбно беседовать с разработчиками всех основных интернетовских «смотрелок»: весной вышло интервью с Алексом Могилевским, ответственным за MSIE 8 («КТ» #733), в конце лета мы говорили со Збигневом Бранецким из Mozilla («КТ» #747), а осенью пришло время «послушать Оперу» – вернее, ее директора по технологиям (CTO) Хокона Ли (Hа°kon Wium Lie, известен также как howcome).
Придя на встречу с Хоконом, мы сразу же обратили внимание на два обстоятельства: во-первых, наш собеседник принимал журналистов (а мы в этот день первыми не были) прямо-таки на чемоданах, которые образовали небольшую горку рядом с оккупированным нами столиком в ресторане гостиницы. Вторым фактором, способствующим росту энтропии, был сам стол, на котором лежали пара-тройка телефонов и несколько ноутбуков разного формата. В качестве стабилизирующего начала выступила Opera, которая на всем этом хозяйстве работала. Хокон Ли – улыбающийся, энергично жестикулирующий и благодарящий за вопросы – общей гармонии не нарушал, и чувствовался в этом какой-то особый стиль.
Чувство стиля
В интернет-сообществе Хокон известен в первую очередь как создатель CSS (Cascading Style Sheets) – языка описания стилей, ставшего стандартным средством верстки веб-страниц. Не всякий специалист со степенью Ph. D в области computer science может похвастаться таким влиянием темы своей диссертации на развитие технологий и всего веб-сообщества, – появление CSS позволило примирить технарей-пуристов, доказывавших, что HTML предназначен для описания только структуры и семантики страниц, а не их внешнего вида, и гуманитариев-дизайнеров, желавших во что бы то ни стало «делать красиво» и контролировать отображение веб-сайтов.
– У меня всегда была склонность к технике, – вспоминает Хокон. – С компьютерами впервые пришлось столкнуться в пятнадцать лет, а до того моей любимой игрушкой был конструктор LEGO. Я мечтал стать архитектором, но сейчас думаю – хорошо, что не стал. Многие современные архитекторы, похоже, слишком увлекались LEGO в детстве, и теперь строят довольно уродливые здания.
Знакомство с компьютерами, начавшееся с Apple II, произвело на Хокона сильное впечатление: "мой мир буквально перевернулся". Впрочем, рассказывая о своих детских воспоминаниях, он замечает, что по-настоящему интересными компьютеры стали лишь тогда, когда объединились в сеть и появился веб. Но до этого было еще далеко. Впереди у Хокона было участие в ряде исследовательских проектов, а также защита магистерской диссертации в знаменитой Media Lab Массачусетского технологического института.
– Я работал в MIT в 1989 году, когда веба еще не было. Возможно, он должен был появиться именно у нас в Media Lab, но этого не произошло. Мы тогда решали немного другую задачу – проектировали электронные газеты, пытались понять, как можно отображать новости в текстовом формате на большом экране. У нас были огромные мониторы, и я изучал типографику, шрифты, дизайн и представление информации. Это оказало на меня большое влияние и во многом определило мой дальнейший путь.
Открыв для себя веб в 1992 году, Хокон перешел в CERN и стал работать под руководством Тима Бернерса-Ли. В момент своего рождения "паутина" была чисто текстовой средой без каких-либо элементов визуального оформления. "Вы могли по ссылке мгновенно перейти на другую страницу, и это само по себе захватывало, но там не было даже изображений – только текст на экране терминала", – говорит Хокон. Графика появилась чуть позже, но исходная концепция HTML как языка логической разметки не подразумевала контроль за внешним видом страницы со стороны ее автора. Считалось, что в документе должно быть указано, где в нем заголовки, абзацы и списки, а какие использовать шрифты и отступы – забота клиентского браузера. Такая ситуация не устраивала ни Хокона ("мне казалось, что представление информации играет очень важную роль"), ни множество создателей веб-страниц. Однако начавшийся процесс добавления в HTML чисто визуальных тегов, не несущих никакого семантического смысла (типа ), подрывал одну из ключевых идей, заложенных в самих основаниях веба. Нужно было найти какое-то другое решение. "И я стал работать над CSS – таблицами стилей, позволяющими автору страницы сказать что-то о ее верстке, типографике, цвете, расположении элементов в пространстве и прочем", – вспоминает Хокон.
Идея задавать стили отображения различных тегов была реализована ранее Бернерсом-Ли (в коде NeXT), но там эти стили были жестко зашиты в код браузера, тогда как в модели CSS они составляют часть веб-страницы и контролируются ее автором. Эта концепция оказалась очень удачной, хотя нельзя сказать, чтобы ее ждало совсем уж безоблачное будущее – долгое время сравнительно неплохой поддержкой CSS могла похвастаться лишь занимавшая небольшую долю рынка Opera (в которой Хокон работает с 1999 года) и ряд браузеров на открытых движках, но не флагман рынка – Internet Explorer. Даже сейчас, по прошествии десятилетия с момента первой публикации спецификаций CSS, далеко не все сайты полностью следуют идее стилевой разметки (хотя теми или иными возможностями CSS пользуется, наверное, подавляющее большинство ресурсов). Однако в целом Хокон доволен современным состоянием веба: "Все было сделано на 99% правильно, а оставшийся процент можно исправить", – говорит он. Впрочем, совсем без ошибок не обошлось.
И снова о стандартах
Недостаточное внимание к стандартам в первые годы существования веба сильно замедлило его развитие, считает Хокон.
– Нужно было сделать стандарт HTML обязательным на техническом уровне. Исходно любая веб-страница считалась допустимой, и браузер обязан был как-то ее отобразить – это привело к появлению огромного количества "кривых" HTML-документов, которые оказались серьезной проблемой для Opera и других разработчиков браузеров. Если бы все с самого начала следовали стандартам, ситуация была бы много лучше, – убежден Хокон.
Впрочем, он соглашается с тем, что совсем уж "драконовские" требования к страницам могли бы сказаться плачевно на популярности всей технологии, поскольку ею мало кто захотел бы пользоваться. "Браузеры должны быть "прощающими" – до определенного момента. Они должны уметь отображать страницы с ошибками и при этом исправлять ошибки по правилам, которые заданы в самом стандарте. Именно такой подход мы применили в CSS, и я считаю его "золотой серединой" между популярностью и правильной архитектурой", – замечает Хокон.
Он неоднократно подчеркивает важность соблюдения стандартов как веб-верстальщиками, так и разработчиками ПО[И журналистами тоже, хотя бы в рамках одной редакции. Илья Щуров при совместной работе над статьей не упустил шанса продвинуть в массы стандарт ODF, по какому поводу мы с ним имели увлекательную беседу. – А.Б.]. Именно стандарты обеспечивают честную конкуренцию между браузерами и не позволяют начать "гонку вооружений" – подобную той, в результате которой в конце 90-х на рынке возникла монополия Internet Explorer. "Если одна компания решает слишком много, это не к добру, – считает Хокон. – Если мы хотим, чтобы веб был доступен отовсюду, с любых устройств, у нас должно быть много разных браузеров, соблюдающих стандарты".
Цели, которые формулирует Хокон, – выбор, конкуренция и совместимость в вебе, – почти дословно совпадают с теми целями, о которых мы говорили со Збигневом Бранецким из Mozilla. Нас удивляет такая схожесть мотивов двух основных конкурентов, и мы ставим вопрос ребром: "Люди из Mozilla говорят, что лучший способ обеспечить выбор и инновации – это браузер с открытыми исходными кодами, в разработке которого может принять участие любой человек; почему же вы работаете в компании, производящей проприетарный браузер?"
– Самое главное – это все-таки соблюдение стандартов, а не открытость кода, – парирует Хокон. – Большинство пользователей не умеют программировать, и им все равно, доступен код или нет, – главное, чтобы страницы правильно отображались. Впрочем, в тех случаях, когда мы можем сделать какой-то компонент свободным, мы так и делаем, – например, мы открыли инструмент для отладки веб-страниц DragonFly, поскольку понимаем, что он нужен интернет-сообществу. Мы были бы рады открыть и свои ключевые технологии, мы постоянно это обсуждаем, но пока не можем найти подходящую бизнес-модель. Скажем, сейчас мы продаем "Оперу" производителям мобильных устройств – если бы она была свободна, они могли бы нам не платить. Но зато мы имеем возможность дать людям полноценный доступ к вебу даже с таких устройств, на которых не работают никакие другие браузеры, – и это очень важно.
Именно работу на смартфонах и прочих мобильных девайсах Хокон позиционирует как главное стратегическое преимущество Opera, если сравнивать ее с той же Mozilla Firefox. "Миллионы россиян используют Opera Mini. Для многих людей в Бангладеш или Малайзии это вообще единственный доступ к вебу – там мало у кого есть компьютеры, но у многих есть мобильники. Мы хотим быть повсюду, чтобы дотянуться до любого пользователя, где бы он ни находился". Следует отметить, что это стало возможным во многом благодаря распространению CSS – если бы HTML превратился в язык визуальной разметки, потеряв свое семантическое значение, корректно переверстать страницу под небольшой экран было бы гораздо сложнее либо вообще невозможно.
Работая в Opera и компании YesLogic (разработчик ПО Prince, позволяющего из HTML+CSS получать PDF), Хокон пытается распространить действие веб-стандартов настолько широко, насколько это вообще возможно, – с одной стороны, включая в стандарты те технологии, которые сейчас реализуются различными проприетарными расширениями (например, тестовая сборка Opera поддерживает тег
Обсуждая важность веб-стандартов, мы приходим к вопросу об их разработке. Не слишком ли медленно идет процесс? Почему новые возможности появляются так редко?
– Это действительно сложный процесс, и не факт, что его можно ускорить. Смотрите: нам нужно сначала написать стандарт и прийти к согласию с нашими коллегами из Microsoft, Apple, Mozilla по поводу текста спецификации. Потом написать и протестировать код. От идеи до реализации обычно проходит пара лет. Но я не уверен, что мы хотим двигаться быстрее. Иначе просто не будет времени, чтобы о чем-то думать. Мир и так меняется слишком быстро. В 50-х годах мы начали менять способы, которыми распространяется информация – между компьютерами и людьми, людьми и людьми, компьютерами и компьютерами, – и эта революция продолжается до сих пор.
