Текст книги "Журнал «Компьютерра» № 18 от 16 мая 2006 года"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]
Замечательно, что в качестве программных интерфейсов связи на этом уровне служат стандартизованные, хорошо документированные технологии, начиная с DDE, DirectDDE и OLE и заканчивая ODBC, DCOM, OPC, CORBA, HTML и XML. Многие из них встроены либо в операционные системы операторских станций, либо поддерживаются SCADA-системами станций, тем самым значительно упрощая задачу интеграции.
Унификация на самом верхнем уровне ИЗ привела к рождению нового типа интеграционных средств – метаинтеграторов, которые обеспечивают единый централизованный доступ ко всем системам здания на базе лишь одной программной платформы. В качестве коммуникационной основы служит СКС, а на программном уровне применяется целый ряд распространенных технологий, пришедших из сферы IT, – HTML, XML, .NET, Java Framework. В качестве примера метаинтегратора можно назвать продукт Niagara Framework фирмы Tridium. В отдельных проектах метаинтеграторы могут предлагаться даже в качестве полной альтернативы «родной» SCADA-системы, еще более сокращая расходы на дальнейшее развитие (не придется платить за покупку дополнительных программных модулей).
Honeywell
Платформа Excel 5000, продвигаемая этой фирмой, отличается большим разнообразием программно-технических средств. Однако в первую очередь Honeywell выпускает качественную периферию (особенно отметим датчики контроля технологических параметров).
Семейство контроллеров Excel второго уровня включает в себя как специализированные модели Excel 10, 50, 100, так и многофункциональные Excel 500 с модулями распределенного ввода-вывода. Обеспечена поддержка не только относительно старого, «родного» для Honeywell протокола C-bus, но и широко известного LonWorks. На верхнем уровне используется система XBS, обеспечивающая все функции современной SCADA-системы – визуализация технологических данных на мнемосхемах, контроль аварийных сообщений, обработка и вывод данных для трендов.
В качестве глобального интеграционного решения Honeywell предлагает платформу Enterprise Buildings Integrator (EBI). EBI состоит из трех частей: Building Manager – управление системами жизнеобеспечения, Security Manager – система безопасности здания, контроль доступа и охранная сигнализация, и наконец LifeSafety Manager – система пожарной сигнализации и пожаротушения. К этому добавляется интеграционное решение верхнего уровня (содержащее ПО для работы с платформой Excel 5000), универсальный открытый протокол Modbus RTU и средства автоматизации AllenBradley PLC. Все это объединено технологиями OPC, LonWorks или BACnet.
Интеллект: Где взять
С одной стороны, активно играющие на этом рынке производители уже имеют свои собственные полные наборы компонентов ИЗ, каждый из которых является проверенным временем решением. С другой стороны, такие стандартизованные технологии, как LonWorks, BacNet, OPC и EIB, уже созрели и оформились технически, а также получили признание (что выразилось во включении их в национальные стандарты). Компаниям-интеграторам только остается разумно соединить их в составе своих средств и продвигать в качестве отдельного продукта для воплощения настоящего ИЗ.
О самых крупных производителях можно прочитать во врезках. Назову лишь еще несколько производителей, имеющих в составе своей продукции компоненты, способные помочь в построении комплексных решений для ИЗ: это американские Andover Controls, Alerton, Computrols, шведская TAC[Эту компанию недавно купил французский электротехнический гигант Schneider Electric, тоже стремящийся выйти на рынок ИЗ], швейцарская Sauter.
К сожалению, перспективы отечественных предприятий на рынке программно-технических ИЗ пока призрачны. Для разработки конкурентоспособной продукции в сфере АСУ и слаботочных систем требуется высокотехнологичная научная база. А готовых, проверенных временем решений у нас пока нет. К тому же инвестиции в рынок недвижимости таковы, что низкая стоимость программно-технических средств не является веским аргументом в тендерах по выбору решений для ИЗ. И на этом фоне предполагаемая более низкая стоимость отечественных систем не может стать конкурентным преимуществом. Инвестор готов переплатить за брэнд, проверенный опытом многочисленных реализаций на Западе, к тому же широко разрекламированный.
Достаточно посмотреть на марки периферийных устройств в уже выполненных проектах: казалось бы, тут российский производитель мог бы прорваться. Отнюдь, мы не увидим там практически ни одного отечественного КИПа[КИП – контрольно-измерительный прибор], ни одного исполнительного устройства, ни привода, ни насоса, ни задвижки. Небольшие возможности остаются только там, где выбор регламентируется государством, хороший пример – приборы учета энергоресурсов.
Интеллект: А что у нас
В качестве главной особенности нашего рынка ИЗ, к сожалению негативной, является отсутствие такого мощного стимула для развития, как потребность в энергосбережении[Однако в Москве этот вопрос уже встал весьма остро, многие потребители вынуждены ограничивать энергопотребление, особенно в зимний период]. Остается лишь надеяться, что по мере интеграции России в мировое сообщество у нас более активно будут проходить реформы энергетической сферы[А также физические ограничения нагрузочной способности линий электропередач] и ЖКХ, способные стать тем самым стимулом и катализатором развития рынка ИЗ. А пока российский рынок ИЗ находится в стадии становления. Продукт ИЗ предлагается там, где идет бурное строительство коммерческой недвижимости – офисов «класса А», торгово-деловых центров, – то есть в основном в Москве и Санкт-Петербурге.
Для России характерно еще и то, что коммерческую недвижимость возводят по большой части крупные иностранные строительные фирмы (например, финская Skanska Olson или турецкая ENKA). Однако зачастую они все же привлекают отечественные фирмы для возведения систем ИЗ. Но тут возникает проблема взаимодействия между зарубежным генподрядчиком и отечественными субподрядчиками (а в процессе построения ИЗ особенно важна их безупречная координация уже начиная с момента подготовки проекта), усугубляемая вертикально-иерархической структурой такой формы управления проектом (в условиях нехватки времени предпочтительнее горизонтальные связи). К сожалению, нужно отметить и недостатки в нормативных документах по АСУ ТП (они морально и технически устарели даже для самой отрасли АСУ ТП, не говоря об АСУ для зданий).
К сожалению, тех системных интеграторов, которые имеют опыт проектирования и реализаций комплексных решений для ИЗ, можно пересчитать по пальцам одной руки. Как правило, на этом рынке чаще предлагаются лишь отдельные элементы: охранно-пожарные сигнализации, системы контроля доступа, видеонаблюдения или СКС.
Самым ответственным и затратным звеном ИЗ является АСУ жизнеобеспечения – здесь важны как знания современных технологий механических систем здания, так и квалификация в области IT. Главная сложность состоит в грамотном выборе периферийных устройств, проектировании электрораспределительных шкафов автоматики, программировании контроллеров, инсталляции и настройке SCADA-системы. Это подразумевает гораздо более высокие требования к уровню квалификации фирмы-интегратора по сравнению с ее предыдущим опытом работы (продажа, сервисное обслуживание и инсталляция отдельных слаботочных систем).
Однако здание является крайне «удобным» объектом для автоматизации с небольшим набором типовых технологических процессов, что позволяет интеграторам добиваться высокой тиражируемости своих проектов и технических решений. То есть фактически достаточно выполнить пару проектов комплексной автоматизации здания, и опыт типовых решений для дальнейших проектов будет уже получен.
Список российских интеграторов, имеющих достаточный опыт работы в области ИЗ. По информации автора, эти фирмы контролируют более 80% отечественного рынка решений для ИЗ (в скобках указано, чьи решения предлагаются).
«Инпред» (Siemens SBT, есть представительство в Москве)
«Армо-Групп» (Johnson Controls)
«Фодд», «Рокса-Инжиниринг», «Экопрог» (Honeywell)
«СЭМ», «Интертехпроект» (TAC)
«Унисервис» (Sauter)
ICS (AndoverControls)
ТЕМА НОМЕРА: Сила интеллекта
Автор: Константин Курбатов
Многие очень красивые идеи частенько разбиваются о дьявольские мелочи при реализации на практике. Видимо, именно это и мешает нашим производителям устройств для автоматизации зданий занять заметную долю на рынке. А также известный консерватизм крупных корпоративных заказчиков. Поделиться своими соображениями на эту тему любезно согласился директор департамента маркетинга компании «Армо-Инжиниринг», занимающейся разработкой и внедрением комплексов ИЗ, Александр Николаевич Мосягин.
Что такое Интеллектуальное Здание?
– Есть много формулировок… Ведь ИЗ – очень красивый маркетинговый термин. В силу привлекательности он был очень быстро подхвачен журналистами и системными интеграторами. На самом деле родоначальниками были американцы, они первыми сформулировали, что есть intelligent building. Они и сейчас продолжают оставаться законодателями моды в разработке этой технологии. Поэтому, наверное, лучше ориентироваться на них. А они говорят: необходимо наличие системы управления зданием (она называется building management system – система диспетчеризации инженерной системы здания), и должно быть не меньше пятнадцати тысяч информационных точек, через которые поступает информация для управления системой. И только тогда американцы употребляют термин «intelligent building». Для России, конечно, пятнадцать тысяч – очень приличная цифра; думаю, возможность управления пятью тысячами точек уже вполне можно называть ИЗ.
Например, компания «Информсвязь» автоматизировала Екатеринбургский вокзал, там как раз около пяти тысяч точек контроля. Но безусловно в России есть ИЗ, отвечающие и американским меркам. Мы, например, оснастили здание ОАО «РЖД», где около тридцати двух тысяч точек контроля. Так что без системы управления зданием не обойтись. Еще один пример – офисное здание «ТНК-BP», просто напичканное инженерными системами, – там двадцать восемь тысяч точек контроля. Есть и другие объекты, которые я бы назвал Интеллектуальным Зданием, – недавно мы сдали объект, там всего две с половиной тысячи точек, но получилось по точке на квадратный метр! Государственная резиденция. Причем мониторинг и управление осуществляются как на месте, так и из Москвы по волоконно-оптической линии. Очень удобно. Мне известен еще один объект, представленный компанией «Экопрог» (здание «Белгородэнерго»), у них единая система управления и диспетчеризации тоже есть.
Складывается впечатление, что все уже более или менее устоялось и сейчас процесс проектирования состоит в том, чтобы из готовой палитры для тех или иных заказчиков выбирать, какие системы и технологии применять…
– Когда просто устанавливают некие «интеллектуальные системы безопасности», здание не становится интеллектуальным. Почему? Да потому, что даже если есть диспетчерский пульт и системы видеонаблюдения, даже если при проходе человека по карточке у оператора на экране появляется фотография этого человека, если камеры реагируют на открытие окна, то можно утверждать, что элемент интеграции есть, а вот называть это Интеллектуальным Зданием (хотя сами элементы можно назвать интеллектуальными) профессионалы не станут. Одной интеллектуальной системы безопасности недостаточно.
Таким образом, строение часто называют Интеллектуальным Зданием, когда существует всего какая-нибудь одна интегрированная система: система безопасности, система пожарной охраны или система контроля доступа. Даже если есть некая автоматическая система, которая оснащена софтом для управления, и можно управлять системой кондиционирования с одного компьютеризированного рабочего места, системой безопасности – с другого рабочего места, а системой энергоснабжения – с третьего, но при всем этом нет общей интегрирующей надстройки, это не Интеллектуальное Здание.
А какова стоимость таких проектов? Мне называли цифры от 50 до 300 долларов за квадратный метр.
– Не забывайте, что стоимость оборудования неуклонно падает. Допустим, у той же Johnson Controls продукция ежегодно дешевеет в среднем процентов на 5–10. Хотя у разных компаний по-разному: где-то меньше, где-то больше.
Когда речь идет об общей сумме, у наших объектов получается максимум пятьдесят долларов на квадратный метр. А вот если речь пойдет о коттедже в каких-нибудь тысячу квадратных метров, то цена, конечно, получится выше.
Мы в свое время подсчитали: если модернизировать готовый объект площадью от пятнадцати тысяч квадратных метров, то на его «интеллектуализацию» можно потратить не больше полусотни на метр квадратный. Конечно, если в здании стоят современные инженерные системы, а не времен царя Гороха. Тогда этой суммы вполне достаточно, чтобы замкнуть их в единую систему.
Вы считаете вместе с датчиками или только компьютеры и контроллеры?
– В здании уже должны стоять различные инженерные системы. Возьмем систему пожарной безопасности, ее извещатели. В любом строении она должна быть. Аналогично и другие системы. Причем подразумевается, что это современные инженерные системы со своей периферией, а оборудование использует распространенные протоколы обмена информацией. И когда заказчик просит все это автоматизировать, мы отвечаем: максимум, во что это выльется, – пятьдесят долларов на метр. Чем больше площадь – тем меньше удельные расходы.
Если же система устаревшая, ее надо менять. Поэтому вкладывать деньги в интеллектуальное здание на этапе проектирования и строительства гораздо выгоднее, чем интеллектуализировать его уже потом. Иначе приходится строить резервные линии связи, прокладывать новую кабельную систему и т. п.
Я бы хотел немного заглянуть вперед. Какие устройства пока встречаются не часто, но было бы неплохо, чтобы они устанавливались почаще? Насколько я знаю, например, беспроводная связь между датчиками у нас еще нигде не применяется, да и за рубежом это тоже еще не распространено. Как вы думаете, почему?
– В проводных и беспроводных системах один из главных недостатков тот, что под воздействием различных помех (особенно внутри зданий) системы могут работать ненадежно, а даже малейшая нестабильность чревата неприятностями. Многие компании, заказывающие интеллектуальные здания, требуют, чтобы надежность функционирования была высочайшей. Естественно, в этом случае предпочтение отдается кабельным системам. К тому же одна и та же структурированная кабельная система может быть использована как для информационной инфраструктуры (телефон, компьютерные сети), так и для управления зданием. Кстати, многие компании все же считают, что ради повышения надежности работы интеллектуального здания проводку для IT нужно отделять от проводки для инженерных систем и систем безопасности.
А датчики освещения или датчик присутствия? Почему бы им не быть беспроводными?
– Система безопасности всегда была очень консервативной. И там, где этот вопрос ставят во главу угла, предпочитают не торопиться с новаторством.
Можно нарисовать интересную схемку: есть безопасность объекта, комфорт на объекте и его стоимость. Если мы делаем коттедж – то на первом месте стоит комфорт, потом безопасность и только на третьем – стоимость. Если это банк, то на первом месте – безопасность, потом стоимость и комфорт. Если же взять офисное здание или бизнес-центр – то на первом будет стоимость, затем комфорт и наконец безопасность.
Хочу затронуть тему защиты коммуникаций. Протокол TCP/IP мы видим только на самом высоком уровне управления системами, однако сам протокол нельзя назвать достаточно безопасным. Каким образом решаются проблемы с защитой от злоумышленников?
– Защита очень проста. Провода – внутри здания, и доступа со стороны к ним нет. К тому же здесь применяется кодирование трафика и тому подобные методы. Если же вопрос связан с очень высокой надежностью, то служба безопасности прекрасно отдает себе отчет, как много можно нанести вреда, когда кто-то вмешается в процесс управления зданием, это может даже трагически закончиться для людей.
Тут применяются технологии, сходные с технологиями защиты в ERP-системах. А что касается физической защиты, то даже если просто обрубить систему в разных местах, она будет продолжать работать. Что-то будет действовать автономно, какие-то связи будут переданы другому контроллеру. Это же очевидные проблемы, в решение которых вложено немало времени и труда разработчиков.
Вы упомянули технологии, схожие с ERP-системами. ERP-система по своей сути есть уже некий формализованный бизнес компании, то есть саму систему можно рассматривать как систему бизнес-процедур этой компании. А правомерно ли проводить подобную аналогию с системами Интеллектуального Здания?
– Да, я как раз и подвел к этому. Система управления ИЗ дорога именно потому, что в нее вложено огромное количество знаний и опыт разработчиков, заложены алгоритмы поведения тех или иных систем в массе разнообразных тревожных ситуаций.
То есть собственник здания, покупая эту систему, тем самым покупает службу эксплуатации здания?
– Можно и так сказать.
Кто в России покупает, строит и оснащает ИЗ? Те, кто считает деньги не сегодняшние, а завтрашние. Те, кто смотрит на пять-десять лет вперед. Расходы же не складываются из стоимости проводов или датчиков с компьютерами. Не надо забывать, сколько стоит ремонт того или иного оборудования, во что обойдется простой. Если в системе эксплуатации здания вместо тридцати человек будет работать десять – это приличная экономия: рабочее место, социальные выплаты, зарплата, налоги в конце концов. Более того, еще добавляется ресурсосбережение, так как на вызов двух лифтов приедет только один, не будет лишний раз работать кондиционер, а это самая энергоемкая система в любом здании.
К тому же системы неминуемо устаревают, надо делать их апгрейд… У американцев даже есть статистика, что вложения в эти системы «отбиваются» за пять лет. Их стоимость возвращается за счет экономии на коммунальных платежах. Таким образом, в последующие годы это чистая экономия. Минимизация роли человеческого фактора, кстати, тоже сокращает потери владельца.
Предположим, перед вами заказчик, у которого эти системы реализованы год-два назад. Что бы вы могли сказать, примерно с таким вступлением: «сейчас появилось вот это… и я бы рекомендовал вам это реализовать?» Что раньше считалось излишеством, а сейчас норма?
– За пару лет ничего революционного в нашей отрасли не происходит. Однако всегда есть что делать. Как правило, клиент возвращается к тем предложениям, которые были ему сделаны еще на этапе строительства, но тогда посчитались излишеством. То есть в силу изменившихся условий эксплуатации (сменился арендатор, встали новые задачи, изменились тарифы) у него возникает потребность что-то добавить. Благодаря открытой архитектуре, затраты практически минимальны, так как не надо ничего переделывать – просто подключить к уже действующей системе. Это не какие-то жизненно важные системы, просто тогда действительно можно было без них обойтись, а сейчас они стали необходимы. Но если уже была установлена система Интеллектуального Здания, клиент просто прикупает необходимое дополнительное оборудование. Допустим, съехал один крупный арендатор из бизнес-центра и заехал другой, который хочет, чтобы была иная система безопасности, соответствующая их внутренним требованиям и распорядкам.
Сейчас в России спорт поддерживается на государственном уровне. Строятся спортивные сооружения, но там ведь совсем другая логика взаимодействия. Есть ли там какие-то интересные особенности с точки зрения технологий Интеллектуальных Зданий?
– Могу только сказать, что к нам обращались по поводу спортивных сооружений, однако наши предложения не прошли. Насколько я понимаю, эти объекты пока обходятся локально управляемыми системами.
Получается, что заказчиками таких систем являются в основном владельцы бизнес-центров. Или производственные компании тоже начинают интересоваться?
– Нет, в основном крупные российские компании строят здания для себя. Точнее, наши клиенты – это как раз производственные структуры, но речь обычно идет или о штаб-квартире, или об офисном здании.
Вообще, если говорить о заказчиках, то интересна вот какая тенденция. Три года назад мы общались исключительно с компанией-строителем по поводу инженерии, а сейчас налицо уже четыре стороны: владелец, застройщик, проектная организация и организация, которая будет эксплуатировать здание. То есть меняется отношение к этому вопросу. Сейчас и разговор со всеми этими организациями вполне профессиональный. Люди понимают, чего они хотят, за какие деньги и что им там нужно, а что – нет. Кто заказывает такие здания? Это либо так называемые сетевые компании, которые растут из Центра, они свои стандарты несут и в регионы. И наоборот, растущие региональные компании. Но все они ориентируются на общепризнанные стандарты, которые мы вместе и реализуем.
И напоследок вопрос, касающийся участия российских компаний в разработке самих технологий. Например, «Ситроникс» уже довольно много делает датчиков для таких систем. Может быть, есть еще какие-то компании?
– В настоящее время многие российские производители начали серьезно заниматься созданием совместимого инженерного оборудования. В частности, в области систем безопасности и автоматики зданий. Но собрать чисто российскую систему управления зданием невозможно, даже просто на основе инженерных систем отечественного производства.
Если перед нами стоит задача автоматизировать здание, то на данный момент мы не готовы взять даже кусочек российского оборудования, так как задачи надежности и функциональности стоят очень остро. Более того, мы и не все западные системы готовы применять из этих же соображений. Мы накопили определенный опыт, который позволяет выбирать, будем ли мы ставить те или иные решения вот этой компании или предпочтем другую. Мы как интеграторы, к счастью, не зависим от конкретного производителя. Важно, чтобы система в целом наиболее точно отвечала потребностям клиента (особенно по функциональности и цене), поэтому есть оборудование, которое мы все же не используем, и именно по причине цена/качество. Но от объекта к объекту мы какие-то подсистемы меняем, здесь нет четкой приверженности марке, каждый раз выбираем заново. А доля российского периферийного оборудования на рынке тем не менее растет.
