Текст книги "Журнал «Компьютерра» N 10 от 13 марта 2007 года"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)
КОСМОС: Красный вектор: Что нового мы узнали о Марсе за последние десят лет?
Автор: Александр Бумагин
С тех пор как переводчики переврали смысл работы Скиапарелли, разместив на Марсе рукотворные каналы, разговоры об этой планете не утихают. Голубая мечта о братьях по разуму сменилась зыбкой надеждой о жизни на Марсе хоть в какой-нибудь форме. А после того, как многочисленные зонды не смогли найти и следа марсиан, человечество решило восполнить образовавшийся пробел фантазиями о возможной колонизации Марса в будущем, заговорило о терраформировании и регулярных межпланетных перелетах. Особое отношение к Марсу хорошо иллюстрируется статистикой: с 1990 года к другим планетам было отправлено шестнадцать автоматических станций. К Меркурию, Венере, Луне, Сатурну и Плутону послали лишь по одному зонду, Марс за это время удостоился одиннадцати аппаратов.
Жизнь на Марсе – вот знамя всех последних исследований. В прошлом или настоящем – это уже другой вопрос. Исходя из земных взглядов на жизнь, ученые давно обозначили два важнейших, пусть и не единственных условия ее существования: воду и защиту от космической радиации [Проблема верности выбранных критериев лежит большей частью в области философии, поскольку нам известен лишь один-единственный достоверный случай возникновения жизни. Нельзя отрицать, что на Марсе и других небесных телах могла возникнуть жизнь, организация которой в корне отличается от земной. Однако обнаружение такой «совсем чужой» жизни – скорее вопрос удачи]. Соответственно большинство недавних проектов по исследованию Красной планеты были ориентированы именно на эти цели – особенно поиск воды. Итак, чего же добилось человечество, потратив за последний десяток лет больше четырех миллиардов долларов на эти цели? Что нового мы узнали о Марсе из результатов работы многочисленных орбитальных станций и спускаемых аппаратов? Краткий ответ на этот вопрос можно найти на стр. 48, а ниже мы обсудим более подробно итоги наиболее важных проектов.
Зонд Mars Global Surveyor (MGS) первым прибыл к Марсу в рассматриваемый нами десятилетний период и оказался настоящим долгожителем, проработав более девяти лет. Не случайно его считают своего рода олицетворением десятилетки. Два главных достижения MGS – это, наверно, создание первой топографической карты всего Марса (с разрешением 230 метров на точку) и прояснение вопроса с магнитным полем планеты.
Хорошо известно, какое значение имеют атмосфера и магнитосфера Земли для всего живого. По мнению биологов, земные бактерии погибли бы на Марсе за несколько минут под ультрафиолетом Солнца, а прочие космические лучи сыграли бы роль контрольного выстрела. До получения результатов от MGS данные о марсианском магнитном поле были противоречивы, и не все специалисты брались утверждать, что оно вообще есть [Первую информацию о магнитном поле планеты получили советские «Марс-2» и «Марс-3», но однозначной интерпретации данных этих и других аппаратов не было]. Оказалось, что полноценным магнитным полем, сравнимым по структуре с земным, Марс действительно не обладает. Его поле носит остаточный характер и порождается намагниченностью отдельных участков коры планеты, при этом южное полушарие намагничено сильнее северного. Не исключено, что когда-то Марс обладал и глобальным магнитным полем, которое защищало поверхность от губительных для всего живого космических лучей. Этот вывод дал надежду. Теперь можно небеспочвенно предполагать, что на ранних стадиях эволюции Марса на нем была благоприятная для жизни радиационная обстановка. Если это постулировать, получается, что поиски жизни на Марсе связаны прежде всего с водой.
Пара и льда на четвертой планете хватило бы на пару-тройку крупных озер, а может, и больше, но в том-то и дело, что никаких озер на Марсе нет. Это безводная пустыня, едва прикрытая скудной атмосферой. Сочетание температуры и давления на поверхности не позволяет H2O долго пребывать в жидкой фазе. Даже если вода и попадает на поверхность из недр, она быстро замерзает или испаряется. Поэтому искать воду на планете можно в трех направлениях. Первое: поиск следов существования воды в прошлом, когда, возможно, условия были другими. Второе: поиск существующих грунтовых вод. Третье: поиск следов выхода этих грунтовых вод на поверхность. В работе по первому и третьему пунктам, как полагают многие ученые, MGS очень даже преуспел. Аппарат оценил запасы льда на полюсах. На детальных снимках зонда были обнаружены русла, которые вполне могли быть водными, а на стенках некоторых кратеров замечены свежие следы деформации, причиной которых тоже могла быть вода. Любопытны и топографические исследования MGS. Они показали, что северное полушарие Марса имеет гораздо более гладкую поверхность, что при желании тоже можно связать с существованием там океана в далеком прошлом. Наконец, слоистые породы, найденные на поверхности, возможно, образовались вследствие длительного существования водоемов в прежние эпохи.
Последнее, что сделал MGS для общего дела, – нашел места посадки для марсианских роверов Spirit и Opportunity, которые продолжили искать воду. А первый марсоход Sojourner (миссия Mars Pathfinder) способствовал успеху этой парочки в технологическом плане, обкатав все наработки конструкторов и программистов – у NASA ведь не было опыта эксплуатации аппаратов, подобных советским луноходам. Например, Sojourner позволил довести до ума полуавтоматическую систему перемещения марсоходов, и теперь действующие роверы, получив с Земли команду о конечном пункте пути, самостоятельно прокладывают маршрут и обходят мелкие препятствия.
Впрочем, после успехов Mars Pathfinder настал конец 90-х, ознаменовавшийся очередным таинственным марсианским злоключением человечества. Все три аппарата, посланные к Красной планете в преддверии ее очередного сближения с Землей, были потеряны. Nozomi и Climate Orbiter не смогли выйти на орбиту, а Polar Lander скорее всего разбился при посадке. В Интернете вы найдете немало сайтов, посвященных марсианской… ПРО, где подробно описаны все неудачи. Комментировать «проделки марсиан» мы не станем, тем более что, по словам представителей NASA, провалы вызваны банальным недостатком в людях и деньгах. Программа изучения Марса была пересмотрена, и при подготовке к следующему полету особо не скупились.
Зонду Mars Odyssey надлежало в основном заниматься геологическими изысканиями. Из его открытий нужно особо отметить обнаружение с помощью российского нейтронного детектора HEND подпочвенных пород, богатых льдом. Оказалось, что такие залежи есть не только вблизи полюсов, а содержание льда в некоторых местах доходит до 75% (отметим, что на глубину больше метра «зрение» прибора не проникает).
Благодаря наблюдениям зонда, удалось найти подтверждение гипотезе доктора Клэнси о сложном гидрологическом цикле Марса, зависящем от прецессии довольно вытянутой орбиты планеты [Более подробное описание см. на vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_05/IKIAN_3.PDF
[Закрыть]]. Теория основана на том, что сезоны в обоих полушариях не одинаковы: лето южного полушария, приходящегося на перигелий, намного теплее лета северного, совпадающего с прохождением афелия. В среднем в течение года водяным парам легче попасть из южного полушария в северное, чем наоборот, и в нашу эпоху вода постепенно скапливается в северной полярной шапке. Когда через тысячи лет прохождение афелия будет близко по времени к лету южного полушария, вода начнет «перекачиваться» обратно. Один полный цикл такого круговорота составляет около 50 тысяч лет. Таким образом, благодаря и ныне здравствующему «Одиссею», в глазах землян вода на Марсе стала гораздо подвижнее, ее оказалось больше, при этом не только в полярных шапках и не только на поверхности.
В 2003 году американское «засилье» возле Красной планеты разбавил европейский зонд Mars Express. Пожалуй, это «самый российский» аппарат из всех, посланных к Марсу за десять лет. Если бы не авария «Марса-96», погубившая многие европейские приборы и поставившая крест на запланированных экспериментах ESA, этого зонда не существовало бы вовсе.
Mars Express позволил обнаружить еще больше водяного льда и даже открыл замерзшее подземное море, если конечно, желаемое не принято за действительное. Британские ученые обратили внимание на рельефные образования в пяти градусах к северу от экватора, напоминающие ледяную пустыню земной Арктики. Сейчас полагают, что море размерами 800 на 900 км может иметь до 45 м в глубину. Марсианское море льда надежно укрыто тонким слоем пыли и вулканических пород, что предотвратило испарение предполагаемого водоема.
В угоду популярным разговорам о колонизации планеты Mars Express попробовал также отыскать залежи карбонатов. Их наличие, во-первых, послужило бы косвенным доказательством существования в прошлом изобилия воды, а во-вторых, гипотетически карбонаты можно было бы использовать для обогащения атмосферы углекислотой в ходе глобального изменения климата в отдаленном будущем. Поиски, правда, ни к чему не привели.
Самым же сенсационным достижением зонда стало обнаружение в атмосфере Марса следов метана – газа, который долго и безуспешно искали другие аппараты. Дело в том, что метан в марсианской атмосфере постоянно разрушается из-за фотодиссоциации. Следовательно, хоть содержание газа в атмосфере и ничтожно, все равно необходим источник его постоянного возобновления. Есть два кандидата в такие источники: результаты жизнедеятельности или вулканическая активность, пусть и остаточная. И хотя надежды связываются именно с первым предположением, неподтвержденными остаются обе гипотезы. Пока же ученые подсчитали, что в атмосферу планеты должно ежегодно попадать около 300 тонн метана, что, к сожалению, не приближает нас к истине.
Увы, технические неполадки не позволили состояться наземной части миссии: британский зонд Beagle 2 был потерян при посадке. Зато в течение месяца после этой аварии на Марсе высадился целый десант. С интервалом в три недели на Красной планете оказались марсоходы-близнецы Spirit и Opportunity. В NASA, с одной стороны, захотели исследовать два разных типа местности, а с другой – подстраховаться на случай неудачи с одним из аппаратов. К счастью, с января 2004 года и до сих пор оба марсохода неспешно путешествуют по планете, давно уже отработав положенное.
Главная задача роверов заключалась в подтверждении полученных с орбиты данных о прошлом воды на Марсе. Spirit посадили в кратере Гусев на предполагаемое высохшее озеро, в которое впадает сухое русло, а Opportunity начал свой путь на плато Меридиана, в месте, где с орбиты отыскали следы гематита, который на Земле часто образуется именно с участием воды. Отрадно, что через двести метров пути Opportunity нашел искомый минерал. «Спириту» повезло меньше: озеро, если оно и было, оказалось засыпано вулканическими породами, и следы воды аппарату попались чуть ли не через год после начала странствий. И все-таки оба марсохода нашли то, что искали.
Конечно, с уверенностью говорить о кристально чистой марсианской воде по-прежнему нельзя. С не меньшим успехом она могла быть и вязким селем. Более того, обнаружение гипергенного минерала ярозита (сложного сульфата железа), не слишком устойчивого при изобилии влаги, тоже говорит не в пользу «полноводного Марса». И уж конечно, марсоходы не смогли ничего определенного сказать о жизни на планете, хотя их открытия и породили многочисленные спекуляции на эту тему.
Но "мы продолжаем следовать стратегии «идти за водой», – сказал Майкл Мейер (Michael Meyer), руководящий марсианскими исследованиями в NASA в связи с запуском Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). Зонд начал основную работу в ноябре прошлого года, а самым многообещающим его экспериментом будет поиск воды во всех ее фазах на глубинах до нескольких сотен метров. В этом будет задействован итальянский радиолокатор SHARAD (Shallow Subsurface Radar), с которым, правда, сейчас есть некоторые проблемы.
Специалисты NASA прямо заявляют, что MRO должен помочь ученым определить, как и где в дальнейшем искать на Марсе жизнь или ее следы. Именно эта цель поставлена зонду Phoenix Mars Scout, который должен стартовать в нынешнем году, и следующему за ним марсоходу Mars Science Laboratory.
Последние десять лет принесли больше информации о Марсе, чем все минувшие столетия. Со времен «Викингов», три десятка лет назад продемонстрировавших человечеству безжизненную пустыню на поверхности планеты, мы многое узнали о нашем «самом перспективном» соседе. В своем приоритетном направлении – поиске воды – исследователи заметно продвинулись вперед. Но внеземная жизнь, как это ни грустно констатировать, так и не была найдена и мизерные шансы на ее обнаружение тают с каждым годом. Были развеяны, может быть, последние мифы о марсианах, и дети наших детей, возможно, даже не услышат о таинственном «Лице», так будоражившем воображение землян в XX веке. Однако не прекращающиеся попытки ученых найти доказательства пригодности Марса для жизни говорят о том, что среди нас еще очень много людей, которые верят. Верят в то, что когда-то появятся новые викинги и колумбы, которые рискнут ступить на Марс и останутся на нем жить.
Марс и компьютеры
У Mars Reconnaissance Orbiter все еще впереди, но он уже сумел обставить предыдущие марсианские миссии по части переданных данных. За первые месяцы работы от него приняли такой объем информации, какого ни один из марсианских зондов не набирал за весь срок службы. Если ничего не случится, очень скоро MRO обгонит все эти зонды вместе взятые. Технологии не стоят на месте. Интересно, скажем, сравнить компьютерную начинку Global Surveyor и Reconnaissance Orbiter. Первый был оснащен специальным микропроцессором Marconi 1750A и обладал оперативной памятью 128 Кбайт. Для хранения данных в MGS был предусмотрен твердотельный накопитель емкостью 375 Мбайт. Информация на Землю передавалась со скоростью до 83 кбит/с. Для нужд MRO адаптировали процессор PowerPC с тактовой частотой 133 МГц (эта версия называется X2000 Rad 750), он работает со 128 Мбайт «оперативки». MRO может хранить на борту 20 Гбайт данных, передавая их на Землю со скоростью до 3,5 Мбит/с.
ЦИФРА ЗАКОНА: Чреватые разговорчики
Автор: Родион Насакин
В начале февраля депутат Госдумы Виктор Алкснис завел себе блог в LiveJournal (в Рунете более известный как ЖЖ), где собирался описывать свою политическую деятельность. Однако уже одна из первых записей политика заслужила нелестный комментарий пользователя tarlith (в миру Тимофея Шевякова), который в своем блоге обвинил Алксниса во лжи, причем в некорректных выражениях.
Депутат рассказывал в блоге о своем протесте против замены боевых знамен в воинских частях, а Шевяков, известный любитель ЖЖ-полемик на политические и исторические темы, ознакомившись с этой записью, счел, что ее автор плохо знает историю и вообще не владеет информацией. В частности, Шевяков указывал, что ни о какой «кощунственной кампании» (как назвал Алкснис мероприятие Минобороны) речи быть не может, так как подлежащие замене знамена вовсе не те, что участвовали в Великой Отечественной войне, да и прятать стяги в сейфах (опять же по выражению депутата) никто не собирается – все они будут храниться в Центральном музее Вооруженных сил. Свою критическую запись tarlith озаглавил «Почему я не люблю идиотов в погонах», а в тексте неоднократно встречалась ненормативная лексика в адрес Алксниса. Обычно в подобных ситуациях пользователь ЖЖ, который чувствует себя обиженным, обращается в так называемую Abuse Team, то есть конфликтную комиссию LiveJournal, где проводится расследование инцидента и принимаются меры к грубияну.
Но депутату такой вариант почему-то не подошел. Алкснис заявил, что намерен написать заявление на Шевякова в прокуратуру, причем не собирается ограничиваться статьей УК за оскорбление, а будет на всю катушку пользоваться своими властными полномочиями. В частности, как депутат Госдумы, он хочет привлечь tarlith’а к ответственности по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей»). После того как история стала известна широким массам интернетчиков, Алкснис получил множество отзывов о своих действиях в еще более грубых выражениях.
Скандал разгорелся нешуточный. Позже Алкснис и Шевяков еще раз разругались в прямом эфире программы «Политкоктейль» на канале О2ТВ. Видеозапись появилась на YouTube. ЖЖ распух от дискуссий по поводу конфликта. Причем Алкснис заявил, что Шевяков провокатор и что властям пора вводить цензуру в Сети.
Это дело весьма напоминает другой случай, произошедший в Коврове, где в конце января состоялось первое слушание по делу об оскорблении, нанесенном потерпевшему в тамошнем интернет-форуме. А началось все еще год назад, когда до губернатора Владимирской области Николая Виноградова дошла информация о появившихся на сайте Kovrov.ru нелицеприятных высказываниях в его адрес.
В мировой судебной практике количество подобных процессов можно пересчитать по пальцам, а в России «ковровское» дело вообще стало первым в своем роде. Раньше, правда, были попытки судиться с владельцами сайтов, размещавшими компрометирующие сведения на известных людей без какой бы то ни было аргументации, но подобные наветы, во-первых, пытались расценивать как публикации в СМИ, а не частные высказывания, а во-вторых, ни к каким санкциям судебные разборки не приводили. После провала одного такого иска в связи с онлайн-компроматом на Ксению Собчак ее мать Людмила Нарусова, которая, кстати, является председателем комитета Госдумы по информационной политике, назвала Интернет помойной ямой и посетовала, что призвать к ответственности сетевых авторов, в отличие от работников СМИ, практически нереально.
Судя по тому, насколько продвинулось «ковровское» дело, владимирскому губернатору может повезти больше. К тому же пример оказался заразительным, и в течение 2006 года в стране было заведено еще несколько уголовных дел на неосторожных в выражениях интернет-пользователей. А теперь вот еще и конфликт Алксниса и Шевякова. Сложится ли в России практика привлечения к ответственности посетителей форумов, сказать трудно, тем более что ни одного обвинительного решения вынесено пока не было. Однако уже сейчас понятно, что оскорбления в Сети конкретных лиц, да и вообще затрагивание скользких тем (например, с экстремистским душком) могут привести не только к безобидному бану (блокированию сообщений пользователя), но и к более серьезным последствиям.
Ковровая бомбардировка
Обратившемуся в правоохранительные органы губернатору действительно перепадало от спорщиков в политическом разделе форума, хоть и нельзя сказать, что политиков из других регионов в Интернете ругают меньше. На Kovrov.ru было несколько случаев нецензурной брани в отношении Николая Виноградова. Были и «чересчур смелые» сообщения в темах «Ковровский горсовет» и «Слухи о готовящемся убийстве главы Коврова», где высказывались предположения о причастности областных властей к якобы планируемому покушению на мэра города. Именно эти обвинения послужили поводом для заявлений (январь 2006) от лица губернатора в прокуратуру, милицию и даже ФСБ. Виноградов просил дать правовую оценку сообщениям и привлечь граждан к уголовной ответственности. Причем сами граждане фигурировали в заявлениях исключительно под никами: Myshkin, mmv, Ocherednoy, Polyakov и grom.
Прежде чем возбуждать уголовное дело, органы собрали необходимые материалы. Личности пользователей установили оперативно (по крайней мере, так говорили в прокуратуре). Как именно, неясно, но известно, что представители УВД обращались к владельцам сайта с просьбой передать данные о посетителях форума. 8 февраля в милицию был вызван первый подозреваемый – mmv, которому следователь показал распечатки всех тем раздела «Политика». Но пользователь от всего открестился, заявив, что он не писал про Виноградова и не обсуждал губернатора на форуме. Побеседовать еще с троими подозреваемыми (Ocherednoy, Polyakov и grom) сразу не удалось, так как они проживают в Москве.
Остался Myshkin. Под этим именем, по данным УВД, скрывался Дмитрий Ташлыков, обозреватель газеты «Владимирский край», за разработку которого и взялись следователи. В результате проверки сотрудники УВД не нашли факта клеветы, зато обнаружили, что имело место оскорбление представителя власти, и в отношении Ташлыкова было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ. На квартире у журналиста произвели обыск и изъяли компьютер.
Меж тем, после того как история с пятью попавшими под прицел прокуратуры пользователями получила широкую огласку, она стала наиболее обсуждаемой на все том же ковровском форуме, обеспечив ресурсу невиданную посещаемость. Отечественные сёрферы, многие из которых еще вчера не подозревали о существовании Коврова, прочитав новость, устремлялись на сайт, дабы лично ознакомиться с содержанием тем, так расстроивших губернатора. Попутно пользователи обсуждали меры предосторожности; советовались о том, как вести себя в аналогичных ситуациях; рассказывали друг другу, как лучше подчистить компрометирующие файлы на компьютере на случай визита представителей правопорядка; и выражали свою точку зрения на происходящее. Большинство полагало, что серьезное наказание «попавшимся» посетителям не грозит, но вот форум закроют наверняка.
Забегая вперед, отметим, что вторая часть прогноза частично сбылась. Раздел «Политика» владельцы сайта на всякий случай удалили. Темы со злосчастными сообщениями были перемещены в «Разборки», а дискуссия в них прекращена. Ну а юридически подкованные сторонники подозреваемых напирали на то, что форум можно и нужно характеризовать исключительно как форму приватного общения людей, имеющих право в подобном случае обсуждать любые темы.
Кроме того, утверждалось, что все сообщения на форуме адресованы только его пользователям. А поскольку губернатор таковым не является, был сделан вывод, что Виноградов вторгся в личную жизнь посетителей Kovrov.ru и сделал ее предметом публичного обсуждения, пользуясь своим должностным положением. Впрочем, официальных претензий такого рода в правоохранительные органы не поступило.
История одного оскорбления
Окончательную правовую оценку постам Ташлыкова должно было дать заключение лингвистической судебной экспертизы по запросу (от 11 апреля 2006 года) старшего следователя УВД Владимирской области Владимира Климова. От эксперта требовалось подтвердить или опровергнуть наличие в форумных высказываниях Myshkin’а упоминаний о губернаторе, а также указать, носила ли эта информация негативный характер и в какой форме она была представлена: утверждение, предположение, оценка или личное мнение автора. Ну и наконец, специалисты должны были дать ответ, можно ли назвать высказывания Ташлыкова порочащими или унижающими честь, достоинство и репутацию Виноградова, а также были соответствующие утверждения выражены в неприличной форме или нет.
Результаты экспертного анализа сообщений не удовлетворили следователя. Лингвист Юлия Зыкова пришла к выводу, что невозможно однозначно определить, порочили ли и унижали честь и достоинство губернатора сообщения Myshkin’a, так как в вынесенных на экспертизу высказываниях нет указаний на лицо, которому они адресованы. То есть вроде бы очевидно, что речь шла о Виноградове, однако формально доказать это нельзя. Ну а что касается обвинений в подготовке покушения на мэра, то Зыкова охарактеризовала соответствующий пост как ссылку Myshkin’а на неопределенный источник информации.
Получив столь размытое заключение, Климов решил обратиться за повторной экспертизой в Институт русского языка РАН им. В. В. Виноградова (забавное совпадение, кстати), а в заявлении отметил, что в Интернете действуют те же самые правила, регулирующие процесс коммуникации (тематическая последовательность реплик, соотнесенность их друг с другом), что и при других способах коммуникации, так как иначе общение невозможно.
На сей раз изучение постов Ташлыкова затянулось, и обвинение ему предъявили только в ноябре 2006 года; правда, уже не только по ст. 319, но и по ст. 130 УК РФ («Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении»), предусматривающей наказание в виде года исправительных работ или денежного штрафа. В постановлении говорилось, что обвиняемый под псевдонимом Myshkin действовал с намерением публично унизить губернатора Владимирской области. А поскольку оскорбление, высказанное Ташлыковым, стало известно неограниченному кругу лиц, в том числе самому потерпевшему, и причинило последнему моральный урон, действия обвиняемого были классифицированы как умышленное преступление. В отношении журналиста была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Сам Ташлыков своей вины не признал, заявил, что областное руководство сделало на него политический заказ как на внештатного сотрудника газеты «Владимирский край», и отметил, что за последние годы он неоднократно критиковал главу региона (правда, в более сдержанных выражениях). Кроме того, журналист подчеркнул, что с 2002 по 2005 год он являлся помощником оппозиционно настроенного к действующей администрации депутата Законодательного Собрания области и по совместительству редактора «Владимирского края» Сергея Громова. А на момент предъявления обвинений Ташлыков, кстати, занимал пост пресс-секретаря администрации города Коврова. Форумную историю он охарактеризовал как «зацепку» для начала преследований со стороны губернатора. Интересно, что обвиняемый так и не признал, что он и персонаж под ником Myshkin – одно и то же лицо.
В начале декабря защита ознакомилась с материалами дела, занявшими три тома по 250 страниц. В основном это были распечатки тем форума за последние три года. Также к делу было подшито судебное постановление на прослушивание телефонной линии обвиняемого, статистика соединений, протоколы опросов соседей Ташлыкова, биллинговая статистика его провайдера (Центртелеком), а также содержимое форумного ящика личных сообщений, IP-адреса и т. д. И вдруг, дойдя до второго тома, адвокат обвиняемого отказалась от дальнейшего ведения дела, объяснив это тем, что в деле затронуты интересы «слишком больших деятелей».
Непосредственно к судебным слушаниям перешли уже в январе. Первое заседание продлилось всего полчаса, поскольку Ташлыков заявил, что его оперативно не уведомили о начале процесса, и предложил перенести его на 30 января. Судья Наталья Чикова удовлетворила просьбу обвиняемого. Два следующих раунда разбирательств состоялись 30 и 31 января. Тогда обвинение опросило двух свидетелей: одного из администраторов ковровского форума и сотрудника отдела "К" УВД Владимирской области. Также было зачитано обвинительное заключение, но пока без требований конкретного наказания. Напомню, что Ташлыкову грозит штраф до 200 МРОТ или исправительные работы до 1 года. Если бы дело удалось провести по изначально задуманному сценарию, в котором пресловутые сообщения расценивались бы как клевета, да еще дополненная обвинением в тяжком преступлении, речь бы шла уже о лишении свободы на срок до трех лет.
Первая волна
Защита потребовала вызвать в суд потерпевшего губернатора, а потому следующее заседание перенесли на 14 февраля. Надо полагать, разбирательство затянется надолго, как в свое время и следствие. Но начало положено. Участникам форумов Рунета придется для собственного же блага поскорее избавиться от иллюзорного чувства полной свободы (ну или безнаказанности) в выражениях. Как уже упоминалось, вслед за «ковровским» делом стали появляться другие случаи судебного преследования сёрферов, позволивших себе экспрессивные высказывания на сомнительные темы.
В сентябре 2006 года в Новосибирске начался процесс по делу Тараса Зеленяка, которого ФСБ и прокуратура обвинили в разжигании межнациональной вражды (ст. 281 УК РФ). Подсудимый активно интересовался политическими событиями на Украине, а в течение 2005 года неоднократно оставлял сообщения на форуме украинского информационного портала www.proua.com под ником novosibirsk-2. Следствие установило, что высказывания Зеленяка носили провокационный характер и формировали «отрицательный образ русских», приписывая им враждебность и имперские амбиции. Как утверждает обвинение, novosibirsk-2 говорил на форуме о природном превосходстве прибалтов, украинцев и чеченцев, а заодно целенаправленно унижал граждан русской национальности, употребляя такие выражения, как «москали» и «кацапы».
Непонятно как, но о неприглядном поведении Зеленяка стало известно директору его новосибирского провайдера, который не преминул сообщить в ФСБ о пропагандистской деятельности своего клиента. Сотрудники спецслужб установили, что сетевой пароль, под которым навещал форум и отправлял сообщения novosibirsk-2, зарегистрирован на подозреваемого, и провели лингвистическую экспертизу. После чего в феврале 2006 года на Зеленяка завели уголовное дело.
Как и Ташлыков, Зеленяк отрицает, что эти перлы сочинил он. Интересно, что он не смог однозначно ответить и на вопрос суда о своем гражданстве. Зеленяк пояснил, что еще семь лет назад, когда к нему пришли милиционеры и спросили, почему он не встает на воинский учет, то в ответ услышали, что гражданином России обвиняемый себя не считает и выполнять в этой стране свой воинский долг не собирается. Также Зеленюк сообщил, что при обмене паспортов он просил оставить себе советский документ, но безуспешно. Старый паспорт прокололи, и пришлось-таки получать новый российский.
Суд принял постановление, согласно которому обвинительное заключение признавалось не конкретизированным и отправлялось на доработку. Прокуратура с этим не согласилась. Дело передали в областной суд. Процесс тянется по сей день. Группа поддержки Зеленюка постаралась придать разбирательству широкую огласку в Сети, создала посвященный теме сайт и завела блог, в которых процесс позиционируется как «заказной суд над свободой слова в Интернете». А в качестве доказательства, что речь идет о тенденции, а не о частности, приводит «ковровское» дело и еще один случай привлечения к уголовной ответственности участника форума, имевший место летом 2006 года в Краснодаре.
На тамошнего жителя Александра Тютчева тоже завели дело о разжигании вражды, на сей раз религиозной (ст. 282 УК РФ). В настоящее время расследование закончено, прокуратурой установлено, что завсегдатай раздела «Политика» на форуме «Кубань.ру» под ником Marauder допускал выражения, которые можно трактовать как «разжигание религиозной вражды». Экспертиза установила, что в сообщениях обвиняемого имела место пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. На деле, то ли в силу специфического юмора, то ли из каких-то иных побуждений, Marauder выдавал себя за боевого товарища чеченского террориста Шамиля Басаева и оставлял на форуме соответствующие образу реплики. Как выяснило следствие, Тютчев на Кавказе не воевал, а сам подсудимый объяснил, что все придумал для поддержания беседы. Кстати, от своего ника он не открещивался, признав авторство всех высказываний. В своих комментариях к подобным случаям эксперты нередко отмечают, что, несмотря на всю щекотливость темы с привлечением к ответственности за высказывания в Сети, у всех этих историй есть позитивный момент. Обвинение склонно было предъявлять претензии участникам онлайн-бесед, а не владельцам форумов или провайдерам.
