Текст книги "История отечественного государства и права: Шпаргалка"

Автор книги: Коллектив авторов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

История отечественного государства и права:
Шпаргалка

1. ПРЕДМЕТ, МЕТОД, СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ

Предмет истории отечественного государства и права – возникновение, развитие и смена типов и форм государства и права, а также гос. органов и правовых институтов конкретных государств на территории нашей страны.

При изучении данной дисциплины применяются такие научные методы, как хронологический, хронологически-проблемный, проблемно-хронологический, периодизация, сравнительно-исторический, ретроспективный, социологический, а также метод социологических исследований.

Социальная ценность истории отечественного государства и права заключается в существе выполняемых этой наукой функций: познавательной, интеллектуально-развивающей, практической политической, мировоззренческой, воспитательной.

Определение времени появления государства у восточнославянских племен зависит от трактовки самого понятия «государство». Традиционно считается что не любая политическая организация общества тождественна государственности, что государство – это наивысшая форма политич. организации общества.

Достоверных данных о восточных славянах в первой половине первого тысячелетия нашей эры практически нет. Во второй половине первого тысячелетия нашей эры восточные славяне заселяют Восточно-Европейскую равнину от Балтики до Черного моря.

Откуда пришли восточные славяне, точно неизвестно. Датируемая история Руси начинается лишь с IX в., а летописи начали появляться только на рубеже XI–XII вв. Видимо, на Руси до ее крещения (конец X в.) не было даже своей письменности.

Прародиной славян в русских летописях называется Подунавье (Центральная Европа), откуда (под давлением неведомых волохов) в IV в. славяне вынуждены были отступить в другие районы. На север пошли ляхи (поляки, т. е. западные славяне, осевшие по Висле), на северо-восток и восток – будущие восточные славяне (заселившие пространство от Среднего Поднепровья (Киев – поляне) до Ладоги (Новгород-ильменские словене)), на юг – будущие южные славяне (сербы). Среди образовавших восточнославянских племенных союзов, помимо полян и ильменских словен, можно выделить древлян, вятичей, радимичей и северян.

Догосударственные образования (княжения) возникают на основе родовой, кровной близости.

О живших в V в. в Прикарпатье антах (видимо, тоже славянах) известно, что у них господствовала военная демократия – догосударственная форма политической организации славянского общества.

Восточнославянские союзы племен (поляне, древляне, ильменские словене, северяне, вятичи и др.) находились на разных уровнях развития, и поэтому в одних процесс государствообразования протекал быстрее, а в других – медленнее. Первыми пришли к государственности ильменские словене на севере (Новгород) и поляне на юге (Киев).

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань хазарам.

В 859 г. объединившиеся славяне и финно-угоры (племена, жившие неподалеку от Новгорода – чудь и меря) выгнали варягов из Новгорода. Вскоре началась анархия, постоянные междуусобицы. В итоге победила партия, которая позвала обратно варягов.

В 862 г. в Новгород прибыл княжить варяжский конунг Рюрик. Через несколько лет после призвания варягов в Новгороде вспыхнуло восстание против их власти, возглавлявшееся Вадимом, которое было подавлено. Восточные путешественники сообщают о трех догосударственных образованиях в IX в. на территории, заселенной восточными славянами: Куяба (Киев), Славия (Новгород) и Артания (предположительно Рязань).

После смерти Рюрика правителем при его сыне Игоре стал Олег, дружинник или родственник Рюрика; после его смерти вокняживается сам Игорь Рюрикович.

В 882 г. Олег совершает поход на юг и захватывает Киев, центр племенного союза полян, где до этого правили Аскольд и Дир. В Киев была перенесена столица теперь уже объединенного восточнославянского государства. Затем Олег подчинил себе древлян, радимичей и др. Русы (росы) – это либо поляне (по имени реки Рось, впадающей в Днепр недалеко от Киева), либо варяги (как уже отмечалось, есть данные, что Рюрик происходит из варяжского племени русь).

Таким образом, во второй половине IX в. образовалось Русское государство с центром в Киеве – Киевская Русь.

Писаные законы (княжеские уставы) стали издаваться на Руси с X в. Тогда был издан Церковный устав князя Владимира, устанавливавший десятину и определявший юрисдикцию церковных властей (в частности, семейные правоотношения). Более подробный устав на эту же тему издал чуть позже князь Ярослав Мудрый.

Княжеские уставы во многом опирались на великокняжеское судебное правотворчество (в Киевской Руси князь лично вершил правосудие).

С XI в. основным законодательным источником древнерусского права становится Русская Правда.

3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Особым правовым положением («над законом») обладали князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы – бояре, напр., их жизнь защищалась двойной вирой (штраф за убийство).

Боярство выделилось из боевых соратников князя его старших дружинников. В XI–XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции: 1) участвовать в боевых походах князя; 2) участвовать в управлении и судопроизводстве.

Среди зависимых категорий населения по Русской Правде выделяются следующие группы:

• смерды (крестьяне) – лично свободные сельские труженики. Участвовали в военных походах как ополченцы. Обладали определенным имуществом, которое могли завещать только сыновьям. Закон защищал личность и имущество смерда. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником;

• закупы (рядовичи) – лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение.

то ответственность его была двойственной: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. обращен в холопство; такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях;

• рядовичи – по договору (ряду) работали у землевладельца, нередко оказывались как бы временными рабами, их социально-правовой статус сходен с положением закупа;

• изгои – лица, находившиеся как бы вне социальных групп (напр., отпущенные на волю холопы, зависимые от своего бывшего хозяина)

• холопы (челядины) – фактически рабы. В холопство попадали путем самопродажи (напр., для уплаты виры), рождения от рабыни, купли-продажи (напр., из-за границы), женитьбы на рабыне, поступления в ключничество (услужение, напр., в княжеском хозяйстве), а также в результате совершения преступления («поток и разграбление», «выдача головой»). В холопство переходили не сумевшие выплатить долг закупы Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как монархия С формальной точки зрения она была не ограниченной. Но в исторической и юридической литературе обычно понятие «неограниченная монархия» отождествляется с западной абсолютной монархией XV–XIX вв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего Средневековья стали использовать особое понятие – «раннефеодальная монархия»

Великий киевский князь организовывал дружину и военное ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, вершил суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет).

«В послушании» у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, постепенно передавались сыновьям великого князя, что укрепляло централизованное Древнерусское государство вплоть до его наибольшего расцвета в середине XI в. во время правления кн. Ярослава Мудрого.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси обычно используется выражение «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным.

С развитием феодализма десятичную систему управления (тысяцкие – сотские – десятские) сменила дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и прочие княжеские должностные лица).

Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причинами создания такой формы государственно-властного органа, как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о законодательстве.

Вечевые собрания проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: напр., война, городское восстание, государственный переворот. Вече – народное собрание – возникло еще в догосударственный период развития восточнославянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение, кроме Новгорода и Пскова.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь – сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.

5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Древнерусское гражданское право не знало единого понятия права собственности – содержание его было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. Однако право собственности уже отделяется от права владения. В Русской Правде нашел свое отражение процесс значительного усиления охраны частной собственности (особенно феодальной).

В результате установления частной собственности развивается и наследственное право. В частности, по общему правилу наследовать могли только сыновья а отцовский двор переходил к младшему сыну. В наследственном праве отражается сословное неравенство: в порядке исключения боярам и дружинникам, при отсутствии сыновей, могли наследовать и дочери, что было совершенно невозможно для смердов.

Русская Правда повествует о существовании нескольких видов договоров, типичных для древнерусского гражданского оборота: о договоре купли-продажи, о договоре займа (отдельно выделялся договор займа между купцами), о договоре личного найма.

В связи с правовой регламентацией договоров возникает и развивается древнерусское обязательственное право, касающееся прежде всего обязательств из договоров. Для Русской Правды характерна не только имущественная, но и личная (вплоть до продажи в рабство) ответственность не исполнившего свое обязательство должника.

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суд был гласным и открытым. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем только по уголовным делам было возможно «гонение следа», т. е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был «свод». Свод начинался «закличем» – публичным объявлением например, о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и т. д.; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности «Крайним» (т. е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на «послухов» (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и «видоков» (очевидцев происшествия). Признавались и вещественные доказательства, например «поличное» – украденная вещь.

Особым видом доказательства была «ордалия» («суд божий») – испытания железом и водой в целях установления «истины».

6. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала после нанесения «обиды» и за «разбой» Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) была свойственна казуальность (стремление предусмотреть все жизненные ситуации).

В Русской Правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (наверное, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу). Правда Ярослава еще допускала кровную месть за убийство. Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство). Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась только за убийство свободных людей. За убийство привилегированных лиц (бояре, огнищане и др.) назначалась двойная вира.

За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье. За убийство княжеского холопа назначалась продажа в 12 гривен, за убийство холопа (и смерда, хотя многие исследователи считают, что за убийство смерда взималась полная вира) назначалась продажа в 5 гривен.

Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за «муку» (не совсем понятно, что это такое, возможно, побои или пытка).

Виры и продажи, по всей вероятности, шли князю (через специальных вирников). Помимо виры выплачивалось «головничество» (денежный выкуп) семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю «мзду» за лечение потерпевшего.

Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, в случаях если след преступника оканчивался в данной деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему, преступника, который не мог заплатить виру, ждали поток и разграбление.

В Русской Правде не упоминаются различные формы вины, однако учитываются обстоятельства совершения преступления. Так, при убийстве «в обиде» назначалась предусмотренная вира, а при убийстве «в разбое» – высшая мера наказания, т. е. поток (телесные наказания или продажа виновного в рабство вместе с семьей) и разграбление (конфискация имущества виновного). Русская Правда не предусматривала смертной казни, хотя она практиковалась. Вместе с тем по Русской Правде преступника можно было убить на месте преступления в случаях убийства огнищанина (княжеского слуги) у клети (ведь он защищал не свое, а княжеское имущество), при воровстве в ночное время. А вот убийство вора в дневное время расценивалось уже как превышение пределов необходимой обороны.

Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества.

На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия, как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.

7. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДСКОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Феодальная раздробленность на Руси оформилась в к. первой трети XII в., после смерти великого князя Мстислава Владимировича Великого. Предпосылки для развития раздробленности создала знаменитая резолюция Любечского снема (съезда князей) 1097 г.: «Каждый да держит вотчину свою». После этого князья постепенно перестали признавать свою зависимость от киевского великого князя.

В XII–XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины и удельные княжества, а также монастыри от (великокняжеского управления и суда. Старшими сюзеренами были великие князья, им подчинялись удельные князья, вассалами первого уровня являлись бояре, владевшие своими вотчинами, и монастыри, которым тоже принадлежали обширные земельные угодья В одних руках (княжеских и боярских), как и в Западной Европе, объединялись имущественные и государственно-властные полномочия.

Среди основных причин феодальной раздробленности на Руси обычно называют следующие: раздел территории государства между отдельными родами Рюриковичей (по решению Любечского снема 1097 г.); господство натурального хозяйства, вследствие чего русские земли были мало заинтересованы в торговле между собой; укрепление собственности феодалов на землю; ослабление внешней угрозы; падение престижа Киева как политического центра Древнерусского государства.

Феодальная раздробленность прошла два основных этапа:

1) XII–XIII вв. – до татаро-монгольского нашестви;

2) XIII–XV вв. – период утраты национального суверенитета.

В Новгородской республике в результате бурного развития крупного боярского землевладения именно этот слой населения стал наиболее экономически и политически сильным. Именно поэтому здесь не сложился княжеский домен (принадлежащая князю земля, на которую он сажает своих дружинников)

В Новгородской республике были очень развиты ремесла и торговля, причем в международной торговле активное участие принимали и бояре.

К правящей верхушке – боярству и купечеству – в Новгороде примыкало и крупное духовенство (одним из политических лидеров республики традиционно был местный архиепископ, занимавший автономное положение по отношению к русскому митрополиту).

Городское население Новгорода делилось по сословному признаку на старших и младших.

8. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА. НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА

Правовое положение зависимого населения по Псковской судной грамоте сходно с их положением по Русской Правде. Устанавливался правовой статус половников, т. е. людей, кот. должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова) независимо от его размера.

По сравнению с Русской Правдой имелось больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

Вполне сформировавшееся псковское право собственности знает деление вещей на недвижимые и движимые. Более развитая система обязательственного права, включая регламентацию договоров купли-продажи, дарения, залога, займа, имущественного и личного найма.

Было наследование, как по завещанию, так и по закону. Содержались требования к форме договора (простая письменная – доски или особая письменная форма – запись), к его обеспечению и пр. Завещания и записи хранились в Троицком соборе Пскова.

Впервые на Руси в Псковской судной грамоте появляются гос. преступления: перевет (гос. измена); кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража гос. имущества). За их совершение назначалась смертная казнь.

Процесс по Псковской судной грамоте носил состязательный характер. Теми или иными полномочиями в судебной сфере обладали все высшие псковские магистраты (высшие должностные лица Псковской республики): княжеский наместник (вершил суд лишь в присутствии одного из посадников).

наместник новгородского архиепископа (руководитель церковного суда), посадники. Магистратов. в свою очередь, судило вече. Апелляционной инстанцией была коллегия в составе княжеского наместника, одного из посадников и 10 присяжных (из бояр и состоятельных людей).

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским судьей и княжескими боярами на территории резиденции наместника князя (городища).

На одного из посадников возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т. п.). При участии наместника архиепископа он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Среди доказательств выделялись свидетельские показания, письменные доказательства (напр., записи), судебный поединок. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке, которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.

Новгородская судная грамота – основной источник права Новгородской феодальной республики. Она была утверждена «всем государем Великим Новгородом на вече».

Сохранился лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты, относящийся приблизительно к 60-м гг. XV в. В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о «наездчиках» (наезд – захват недвижимости) и «грабежчиках» (грабеж – захват движимого имущества).