Текст книги "Гигабайты власти"

Автор книги: Киви Берд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

(В Древнем Египте) термином «хэка» обозначалась магия, то есть «слова власти» – магические слова, заклинания.

Уоллис Бадж. Египетская магия

Имеется некоторое сообщество, некая общая культура, состоящая из опытных программистов и сетевых чародеев, которая ведет свою историю от многолетней давности первых миникомпъютеров и от самых ранних экспериментов с сетью ARPAnet. Члены этой культуры и дали рождение термину «hacker» (хэка). Хэкеры построили Интернет.

Эрик Рэймонд. Как стать хэкером

Во все времена власти с опаской относились к компетентным людям, хорошо знающим свое дело, а потому имеющим тенденцию к самостоятельному мышлению и независимым суждениям. В древнейшие времена такой репутацией пользовались маги, с наступлением эры высоких технологий обостренное раздражение властей стали вызывать так называемые «хакеры». Сейчас уже никто, наверное, и не скажет, в какой момент к термину «хакер» прирос криминальный смысл. Обычно в этом принято винить поверхностных журналистов и киношников, не способных провести грань между пытливым исследователем-профессионалом и каким-нибудь безответственным или злонамеренным негодяем (кракером, т. е. криминальным хакером), использующим чужие результаты в собственных корыстных целях.

Откуда исходит угроза миру?

В последний день 1999 года на страницах популярного сайта Slashdot.org была опубликовано интервью с членами известной хакерской организации LOpht (В 2000 году на базе LOpht была создана консалтинговая компания @Stake, специализирующаяся на проблемах компьютерной безопасности), признанное читателями, как один из лучших материалов такого рода за всю историю Slashdot. Интервью было коллективным, то есть ответы давал как бы просто LOpht, без конкретизации отвечавших личностей. И один из самых первых вопросов звучал примерно так: «Чьи угрозы следует рассматривать более опасными для личных свобод, со стороны правительства или со стороны транснациональных корпораций?»

Вот что, в несколько вольном пересказе, ответили на это хакеры из Lopht: [BR99]

Хотя и правительства, и транснациональные корпорации в значительной степени несут угрозу личным свободам человека (в частности, в Интернете), но существует опасность, значительно превосходящая первые две. Имя ей – неинформированные граждане. И как это ни парадоксально звучит, эта опасность многократно реальнее именно в условиях демократических режимов, где правительства стараются следовать общественному мнению. Потому что уже абсолютно четко видно, как большинство граждан вполне согласны и готовы поступиться своими личными свободами в обмен на ощущение некой безопасности. Обычно это укладывается в формулу типа «ради безопасности наших детей».

Уже сейчас многие люди полагают, что анонимный доступ к Интернету – это признак криминального поведения. Тем, кто управляет рычагами власти, обычно очень хочется, чтобы стремление воспользоваться правом на личную тайну воспринимали как «антисоциальное» поведение. Ведь добропорядочному гражданину нечего скрывать, не так ли? Это только террористам, наркодельцам и педофилам нужно скрывать свои темные замыслы.

На правительство надавливают неинформированные граждане, либо те, кому уже промыли мозги до стадии панического ужаса от угроз современных технологий и от тех людей, которые бесконтрольно могут технологии использовать (хакеров, одним словом). В этом процессе лоббирования активно участвуют и транснациональные корпорации, финансируя деятельность «озабоченных» общественных групп или принимая участие в деятельности ассоциаций, оказывающих консультативную помощь правительственным структурам в технических вопросах. И весьма часто эти рекомендации приводят к очередному урезанию священного права граждан на личные свободы.

Весьма проблематичным является и то, что мир деятельности транснациональных корпораций – это мир частной собственности. И когда какая-либо внешняя группа начинает заниматься тщательным анализом технологических продуктов или коммуникационных услуг корпораций, то возникают конфликты принципиального характера. Если эта группа обнаруживает существенный изъян, скажем, в безопасности и публикует информацию о дыре в защите, то корпорация в свою очередь нередко объявляет, что этим нанесен сильнейший ущерб ее деятельности и затевает судебное преследование в отношении опубликовавших компромат, а то и добивается изменений в законодательстве.

Одна из наиболее известных историй такого рода – судебная тяжба индустрии сотовой связи в США. Клонирование сотовых телефонов было острейшей занозой в наиболее нежных местах индустрии мобильной связи. В конце концов к решению проблемы привлекли американское правительство, дабы подобного рода мошенничество было запрещено специальным законом. В итоге же определенный участок спектра радиочастот стал в США запрещенным для прослушивания и сканирования. А обладание «оборудованием для клонирования» стало преступлением, хотя это просто компьютер, программатор перезаписываемых микросхем и сотовый телефон. Любому, кто понимает техническую суть проблемы, очевидно, что это явная глупость. Но имеющие большие деньги имеют и большое влияние на власть. И именно государственная власть принимает такого рода законы.

Правительство подталкивает людей, люди подталкивают правительство. Уже и не найдешь, кто первым высадил это семя… Те же, кто смыслят что-то в технологиях, страсть как все заняты разработкой какой-нибудь очередной крутой штуковины. Ну, а погруженный в эти технические чудеса мир тем временем все больше сползает к глобальной диктатуре, пока население понемногу привыкает к ней под видом «безопасности».

Конец цитаты, как говорится.

Когда законы готовит полиция

В ноябре 2003 года президент США Джордж Буш обратился с просьбой к американскому Сенату ратифицировать первый международный закон о компьютерных преступлениях или Конвенцию о киберпреступности (Convention on Cybercrime). В своем письме к Сенату Буш назвал этот весьма спорный в своем содержании договор, официально подготовленный Советом Европы, «эффективным инструментом в глобальных усилиях по противодействию преступлениям, связанным с компьютерами» и «единственным многосторонним договором, направленным на компьютерные преступления и электронный сбор улик».

Хотя США не являются членом Евросовета с правом голоса, достаточно хорошо известно, что именно американские правоохранительные органы были главной силой, стоявшей за подготовкой международного договора о киберпреступности. В этом законе они видят путь к выработке интернациональных стандартов в оценке криминальной деятельности, имеющей отношение к посягательствам на авторские права, к онлайновому мошенничеству, детской порнографии и несанкционированным сетевым вторжениям. Как заявляют в Министерстве юстиции США, эта конвенция устранит «процедурные и юридические препятствия, которые могут задерживать или мешать международным расследованиям» [DE03].

Поскольку столь благородному, на первый взгляд, делу яростно и который уже год подряд сопротивляются правозащитники многих стран, имеет смысл рассмотреть историю рождения данной конвенции в некоторых содержательных подробностях.

Для компьютерных специалистов, уважающих термин «хакер», под «хакингом» обычно понимается процесс проникновения в суть той или иной вещи. Конечный результат – понимание того, «как это работает», зачастую сопровождаемое предложениями по улучшению работы. У властей же понимание «хакинга» сложилось совсем иное. Поскольку политическое руководство государств – народ занятой, то им некогда разбираться во всех этих терминологических тонкостях. Для этого есть эксперты и консультанты. Раз кругом говорят, что хакеры взламывают защиту компьютерных сетей, значит это дело экспертов из полиции и прочих правоохранительных органов. Логика же полиции свелась примерно к следующему умозаключению: раз хакерская публика мнит себя дюже умной и пишет всякие-разные программы, плодящие киберпреступность и лишающие корпорации доходов, то надо это дело запретить. Причем на корню.

Впервые о подготовке закона стало известно в октябре 2000 года, когда был рассекречен весьма важный и любопытный документ, подготовленный под эгидой Совета Европы и носивший название «22-я версия Проекта договора о киберпреступлениях» (Draft Convention on Cybercrime, № 22 rev). Этот документ, подготовленный в условиях необычной для европейского сообщества секретности, был представлен как «первый международный договор, посвященный уголовному праву и процедурным аспектам разного рода преступного поведения, направленного против компьютерных систем, сетей и данных».

В 22-й версии проекта обнаружилось много чего интересного: и намерение заставить всех интернет-провайдеров хранить подробные отчеты о деятельности своих клиентов (нечто подобное уже реализовал у себя Китай, поскольку это крайне полезный инструмент в борьбе с инакомыслием); и намерение привлекать к уголовной ответственности за посягательство на копирайт (для множества европейский стран это весьма спорный с правовой точки зрения вопрос); и запрет на хакерскую деятельность вкупе с хакерским инструментарием, и ряд положений, игнорирующих презумпцию невиновности, а также побуждающих граждан к «самообвинению». Достаточно подробный разбор весьма спорных юридических новшеств, предложенных в проекте и противоречащих европейской Конвенции о правах человека, был сделан в коллективном письме GILC (www.gUc.org), международной коалиции нескольких десятков правозащитных групп, на имя генерального секретаря Евросовета. По оценкам, сделанным в заявлении GILC, этот проект «противоречит прочно утвердившимся нормам защиты личности, подрывает разработку эффективных технологий сетевой безопасности и снижает подотчетность правительств в их правоохранительной деятельности» [GIOO].

В контексте нашей истории наибольший интерес представляют те положения проекта Договора, что посвящены непосредственно хакерам и их инструментам. В компактном представлении выглядят эти положения проекта следующим образом.

Каждая сторона, подписывающая договор, должна принять такое законодательство и прочие меры, которые окажутся необходимы для преследования как уголовных преступлений следующих деяний: (1) доступ к компьютерной системе в целом или любой ее части без надлежащего на то права; (2) осуществляемый с помощью технических средств перехват компьютерных данных, идущих внутри компьютерной системы, от нее или к ней, а также перехват электромагнитных излучений системы, несущих такие компьютерные данные; (3) внесение, уничтожение, подмена, повреждение или удаление компьютерных данных без надлежащего на то права; (4) создание, продажа и прочее распространение устройств и компьютерных программ, разработанных или приспособленных для целей, перечисленных в предыдущих пунктах; (5) распространение информации, способствующей доступу к компьютерным системам без надлежащего на то права.

На проходившей в ту пору в Амстердаме конференции DEFCON, где собираются хакеры, занимающиеся вопросами компьютерной безопасности, новость о подготовке драконовского договора взбудоражила всех. Как прокомментировал ситуацию один из участников форума, «они просто боятся тех вещей, которых не понимают, того, что не могут контролировать… это действительно может превратиться в охоту на ведьм». По заключению американского эксперта по киберправу Дженифер Грэник, из положений документа следует, что вне закона оказываются и все публикации об уязвимостях и слабостях компьютерных систем. В частности, и столь популярные среди профессионалов рассылочные листы как BugTraq и NTBugTraq, имеющие десятки тысяч подписчиков и служащие ценным источником для поддержания компьютерных систем «в форме». А то, что под запретом окажутся такие программы, как сетевые сканеры, тестирующие уязвимость портов системы, очевидно и без заключения экспертов. Более того, логика документа может со временем наложить запрет и на самые обычные программы-отладчики (дебаггеры), поскольку и этот инструмент широко используется для «хакинга». Конечно, всем ясно, что это абсурд и глупость, поскольку для программиста дебаггер – что отвертка для слесаря. (Талантливый слесарь, как известно, и отверткой может открыть замок, но никому не приходит в голову запретить отвертки) [SUOO].

Весьма примечательно, как именно готовился этот законопроект – в обстановке строгой секретности «авторами из 41 страны в тесном сотрудничестве с Министерством юстиции США». Этот нюанс кое-что проясняет и косвенно указывает «откуда ноги растут». Весной 1999 года в результате утечки в прессу попали секретные документы Европейской Комиссии (Enfopol 19), свидетельствующие об обширных планах взятия под контроль Интернета и всех будущих цифровых коммуникационных систем. Основу этих планов составляют предложения секретной международной организации, возглавляемой США и объединяющей органы безопасности и полиции. Эта организация именуется «Международным семинаром правоохранительных органов по телекоммуникациям» или ILETS (International Law Enforcement Telecommunications Seminar) и объединяет сотрудников полиции и госбезопасности из более чем 20 стран, включая Европу, Гонконг, Канаду, Австралию и Новую Зеландию, которые проводят регулярные встречи с начала 1990-х годов [DC99].

Организация ILETS была создана ФБР в 1993 году после нескольких неудачных попыток провести через Конгресс США новый закон, требующий от производителей оборудования и операторов связи за собственный счет встраивать в аппаратуру средства прослушивания. То, что не получилось сделать в лоб в США, стали проводить через международные структуры. К концу 1990-х годов ILETS удалось добиться одобрения своих планов в качестве политики Евросоюза и их включения в национальное законодательство нескольких стран. Впервые эта группа встретилась в исследовательском и учебном центре ФБР в Куантико, штат Вирджиния в 1993 году. На следующий год они встречались в Бонне и одобрили документ, получивший название «Международные требования по перехвату» или IUR 1.0. В течение следующих двух лет «требования» IUR незаметно стали секретной официальной политикой Евросоюза. ILETS и его эксперты снова встречались в Дублине, Риме, Вене и Мадриде в 1997 и 1998 годах, и разработали новые «требования» по перехвату Интернета. Результатом же стал документ Enfopol 19 [ЕР99].

В конце октября 2000 г. информированное американское издание Wall Street Journal опубликовало информацию о том, что Министерство юстиции США в приватном порядке сообщило компаниям американской индустрии инфотехнологий, что подготовленный вариант «Договора о киберпреступлениях» уже практически согласован и «слишком поздно что-либо существенное в нем переделывать». В действительности дела пошли несколько не так – под давлением общественности подписание договора было задержано еще на год, в течение которого в текст документа были внесены многочисленные «смягчающие» поправки [SL01].

Но, вообще говоря, если полиция сама начинает готовить под себя законы, вместо того, чтобы лишь обеспечивать их выполнение, то единственное, что может здесь получиться – это полицейское государство.

Глава 2. Тайные рычаги власти

Страницы жизни героя, 1920.

Братья-масоны

Главным хранителем памяти о самом знаменитом директоре ФБР стал после его смерти Фонд Дж. Эдгара Гувера, организованный масонами Шотландского обряда. В вашингтонской штаб-картире Верховного совета масонов тридцать третьей степени, именуемой «Дом Храма», создан мемориальный музей, хранящий многочисленные личные вещи, документы и фотографии из особняка и рабочего кабинета Гувера.

Все это, конечно, не случайно, ибо деятельность в тайном масонском обществе была одной из важных сторон жизни главного полицейского США на протяжении более полувека. Вот что пишет об этой стороне Картха Де Лоуч, многолетний помощник директора ФБР, а ныне председатель Гуверовского фонда в «Журнале Шотландского обряда» в мае 1997 года: «Прославленный Гувер был абсолютно предан своему масонскому братству. Он был принят в масоны Федеральной ложей № 1 в Вашингтоне, 9 ноября 1920 года, всего за два месяца до своего 26-го дня рождения. За 52 года в Ложе он был награжден бесчисленными медалями, наградами и знаками отличия. В 1955 году, к примеру, он был произведен в Генеральные инспекторы 33-й степени, а в 1965-м удостоен знака высочайшего признания в Шотландском обряде – Большого креста почета» [CD97].

В 1921 году в Белый дом вступил очередной, 29-й президент США, республиканец Уоррен Хардинг. Назначенный им новый генеральный прокурор Гарри Догерти был весьма приятно удивлен, когда Гувер предоставил в его распоряжение обширную картотеку на политических противников президента, а также на сотни тысяч радикально настроенных граждан. Эдгар Гувер всегда уделял тщательное внимание своей репутации нейтрального государственного чиновника, лишенного каких-либо склонностей к той или иной политической партии. Поэтому когда Догерти стал заменять в Министерстве юстиции всех демократов на республиканцев, Гувер от этого только выиграл, получив в августе 1921 года давно желанный пост – помощника начальника Бюро расследований.

Начальником его тогда был некто Уильям Бернс, человек, мягко говоря, без особого служебного рвения. Гувер же для него стал просто незаменим, поскольку взялся готовить ежегодные планы на бюджетные ассигнования и отчеты для Конгресса. Свободного времени при этом появилось заметно больше, поэтому Гувер увлекся гольфом, а также стал заметно активнее в масонской ложе. Естественно, не без личной пользы.

Вскоре политическая ситуация в Вашингтоне существенно изменилась. В 1923 г. Хардинг скоропостижно скончался от сердечного приступа, на следующий год очередной президент Калвин Кулидж привел в госадминистрацию своих людей, а новый министр юстиции Харлан Стоун, недовольный общей ситуацией в министерстве, решил непременно поменять, среди прочих руководителей, и главу Бюро расследований. Тут-то и вступили в ход невидимые масонские рычаги. Когда Стоун обронил среди коллег-министров, что подыскивает для Бюро нового шефа, то Лоуренс Ричи, заместитель министра торговли, не мешкая порекомендовал своего доброго друга и соратника по масонской ложе Дж. Эдгара Гувера. В поддержку этой же кандидатуры выступил и заместитель генпрокурора, поэтому вскоре Стоун вызвал в свой кабинет Гувера и сообщил, что намерен назначить его временно исполняющим обязанности директора Бюро, пока будет подыскиваться более подходящая фигура. Вскоре, однако, для Стоуна стало очевидно, что именно Гувер является наиболее подходящим человеком для полной реорганизации Бюро и перевода деятельности спецслужбы на высокопрофессиональную основу. Поэтому в конце того же 1924 года, 10 декабря Эдгар Гувер в возрасте 29 лет получил вожделенную должность директора Бюро расследований, которую затем сохранил за собой на всю оставшуюся жизнь.

Приверженность Гувера к масонству, его духу и обрядам в определенной степени отразились и на Бюро расследований. Принадлежность агентов к масонской ложе всячески приветствовалась, а со временем отчетливый привкус масонства обрел даже текст присяги, которую принимали новые сотрудники и которую завели по личному приказу Гувера. Вот лишь некоторые фрагменты из этого достаточно пространного текста: «Смиренно сознавая всю ответственность за дело, доверяемое мне, я клянусь, что буду всегда чтить высокое призвание нашей почетной профессии, исполнение обязанностей которой является как искусством, так и наукой… Исполняя свои обязанности, я буду, подобно священнику, источником утешения, совета и помощи… подобно солдату, я буду неустанно вести войну против врагов моей страны… подобно врачевателю, я буду стремиться к искоренению преступной заразы, которая паразитирует на теле нашего общества… подобно художнику, я буду стремиться к тому, чтобы выполнение каждого задания было истинным шедевром…»

В книге-исследовании Энтони Саммерса «Тайная жизнь Эдгара Гувера» со слов сотрудников ФБР представлен такой портрет «образцово-показательного агента» из тех, кто начал службу в середине 1920-х годов. Портрет срисован с одного из тогдашних молодых сотрудников, на долгие годы ставшего в глазах шефа достойнейшим примером для подражания. Эдвард Армбрусер прослужил в ФБР с 1926 по 1977 год, став высококлассным специалистом по банковским аферам. Это был типичный представитель нового поколения агентов, непьющий и некурящий, масон, учитель церковно-приходской воскресной школы, семь учеников которой стали впоследствии агентами ФБР. Агент более позднего поколения, Норман Оллестад, вспоминает облик своего коллеги-ветерана так: «Он окружал себя броней всяческих амулетов – колец, значков и заколок с драгоценными камнями. Он был весь увешан ими. Чтобы галстук не мялся, его скреплял с рубашкой зажим в виде львиной головы. На манжетах были запонки. На правой руке у него красовался университетский перстень, выделявший его среди людей необразованных. На той же руке он носил масонское кольцо, которое защищало его духовно. На среднем пальце левой руки у него было обручальное кольцо, служившее щитом против возможных поползновений женщин, которых ему придется допрашивать»… [AS93]

Гувер считал Эдварда Армбрусера образцовым работником и продолжал держать его на службе еще многие годы после того, как ветеран достиг пенсионного возраста.

Перекрестки и параллели истории

Библейский код

В начале 2003 года, накануне вторжения американской армии в Ирак, среди множества брифингов и совещаний, проводившихся в Пентагоне, одно из мероприятий следует выделить особо. Необычность его заключается в том, что серьезные и ответственные люди из высшего эшелона военной власти США около часа своего драгоценного времени посвятили нетривиальной проблеме – как отыскать архиврага Америки Усаму бен Ладена с помощью текстов Ветхого завета, а еще точнее, расшифровав специальные тайные послания в Пятикнижии Моисеевом, у иудеев именуемом Торой [WJ03][ВКОЗ].

Столь любопытное совещание организовал Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны и один из главных «ястребов» в вашингтонской госадминистрации. Во встрече принимали участие около 10 высших чинов военного командования и разведки, включая вице-адмирала Лоуэлла «Джейка» Джекоби, директора разведуправления Министерства обороны, и Линтона Уэллса, начальника «нервного центра» Пентагона, известного как 3CI (Command, Control, Communications, Intelligence, т. е. «центр командования, управления, связи и разведки»). Главным же докладчиком выступал некто Майкл Дроснин, в прошлом журналист Washington Post и Wall Street Journal, а ныне автор книг-бестселлеров «Код Библии» и «Код Библии II: Обратный отсчет» [MD97][MD02].

На страницах своих исследований Дроснин пытается доказать, что первые пять книг Ветхого завета – Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие – это на самом деле зашифрованная история мира от сотворения до последнего дня. Ну а сам Дроснин, понятное дело – дешифровщик этого великого кода. С помощью довольно нехитрых манипуляций с буквами текста на иврите (в древнем языке нет гласных, цифры также обозначаются согласными) автор демонстрирует, что в Библии предсказано все – и Вторая мировая война, и покушение на Кеннеди, и высадка человека на Луну и теракты 11 сентября 2001 года. Все что угодно, короче говоря. А отыскиваются эти предсказания так. Все 304 805 букв на иврите, составляющие Тору, загнаны в компьютер в виде одной большой строки. Дроснин («секуляризованный еврей», специально ради такого дела выучивший иврит) задает машине вопрос, к примеру, про Саддама Хуссейна. Для этого вводится строка «кто уничтожен?», а с ней вместе и ожидаемый ответ «Хуссейн». После чего компьютер перелопачивает весь текст и отыскивает страницы, на которых слова вопроса и ответа расположены как в кроссворде – в виде пересечения строчки и столбца. Тогда здесь же отыскивается и дата нужного события – расположенные неподалеку (желательно, поближе к перекрестью) строка или столбец с подходящим годом. Для Саддама, в частности, отыскивается 5763 – еврейский год, эквивалентный по христианскому календарю 2003… И все дела. Дешево и сердито, как говорится. Но впечатление эти «перекрестки истории» производят, как выяснилось, на очень многих – причем не только на домохозяек, но и на некоторых пентагоновских генералов.

У подобного жонглирования буквами-именами и цифрами-датами имеется очень длинная история. В текстах всех священных книг исстари принято выискивать пророчества. Традиции этой примерно столько же лет, сколько самим книгам, но лет десять назад данное занятие перешло в качественно иную категорию. В 1994 году группа израильских математиков во главе с Элияху Рипсом опубликовала в солидном научном журнале Statistical Science статью под названием «Эквидистантные последовательности букв в книге Бытие» [ER94]. В этой статье был описан некий статистический эксперимент, демонстрирующий примечательные корреляции между именами знаменитых в израильской истории раввинов и годами их жизни, отыскиваемыми на страницах Торы, хотя текст Пятикнижия создан на несколько веков и тысячелетий раньше рождения этих раввинов. «Эквидистантные последовательности» означают то, что выбор букв из текста осуществлялся по принципу расположения символов на некотором равном расстоянии друг от друга. Ученый совет, отбирающий статьи для опубликования, счел данный материал хоть и необычным, но с научной точки зрения вполне добротным и заслуживающим внимания, поэтому и было принято решение о публикации статьи. Тут же породившей, надо отметить, волну протестов и работ-опровержений со стороны других математиков [ВМ98] [МВ99].

Вообще говоря, данная история в который раз подтвердила расхожую житейскую мудрость, согласно которой ложь бывает трех видов – обыкновенная, чудовищная и статистика. Умело манипулируя данными и методами их обсчета, как известно, при желании можно доказать все, что угодно. Но если научные споры о тонкостях и дефектах избранной исследователями методики – это вещь для неспециалистов довольно туманная и труднопостижимая, то вот построение эффектных контрпримеров вполне понимают все, даже ничего не смыслящие в теории вероятностей и математической статистике. За прошедшие годы появилось в достатке всего – и разгромной критики избранной Рипсом сотоварищи методики, и убедительных контрпримеров, однако все это происходило по преимуществу в научных кулуарах, не привлекая особого внимания широкой публики.

Но тем временем за «высокотехнологичную» разработку жилы библейских пророчеств взялся репортер полицейской хроники Майкл Дроснин. Он, быть может, и мало что смыслил в теории вероятностей, но зато углядел в предмете споров потенциальную сенсацию, провел несколько собственных компьютерных экспериментов, в ходе которых и родилась описанная выше методика отыскания предсказаний. А несколько лет спустя появляется его сногсшибательный бестселлер «Код Библии», изданный к настоящему времени огромными тиражами и переведенный на множество языков. Ничего не поделаешь, народ страсть как любит все загадочное и непонятное, особенно подкрепленное математическими выкладками – практически столь же непостижимыми, но придающими аргументам дополнительную «научную» солидность.

Предсказание теракта 11-09-2001 в тексте романа «Война и мир» на иврите

Сами математики, правда, пришли от опуса Дроснина в ярость. Всячески отмежеваться от «Кода Библии» сочли целесообразным даже авторы исходной статьи в Statistical Science, Рипс и Вицтум. Другие же ученые, тщательно воспроизводя «метод декодирования Дроснина», продемонстрировали, что любые предсказания можно извлекать из какой угодно, в общем-то, книги, была бы у нее подходящая длина. В частности, те же самые «пророчества», что и в Библии, были выявлены в английском тексте романа Германа Мелвилла «Моби Дик»(http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html и в переводе на иврит романа «Война и мир» Льва Толстого http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/WNP/). Ради смеха, те же самые результаты были продемонстрированы и на тексте книги самого Дроснина, где, к примеру, один из исследователей, Дейв Томас, обнаружил с помощью «шифра эквидистантных букв» такую фразу: «Этот код – глупая шутка и надувательство»… (http://www.nmsr.org/biblecod.htm).

Во всей этой истории поразительна, конечно, вовсе не популярность творчества Дроснина «в народе» (общие предпочтения публики известны достаточно хорошо). Любопытен здесь иррационально-обостренный интерес к мистическим предсказаниям в среде высшего военно-политического руководства США, и тому наверняка должны быть какие-то логичные объяснения. Возможно, причина кроется в следующем.

Череп и кости

Организовавший приглашение в Пентагон «эксперта по коду Библии» Дроснина, заместитель министра обороны и ультра-ястреб Пол Вулфовиц в 1970—1973 годах был преподавателем политологии Йельского университета. Библиотека этого университета известна своим примечательным собранием эзотерической и оккультной литературы, а также знаменитым, одним из крупнейших в мире собраний клинописи цивилизаций Междуречья – так называемой «Вавилонской коллекцией Йеля» (http://www.yale.edu/babylon/). (Имеется интересная параллель. При недавнем вторжении войск США в Багдад, мародерами был тут же разграблен местный музей, хранивший самое большое, вероятно, собрание клинописи в мире. Почти все разграбленное, заметим, было сразу найдено и взято в учет доблестной американской армией… Правительство Перу, к примеру, по сию пору просит у Иеля вернуть исторические реликвии, вывезенные в начале XX века из древнего высокогорного святилища Мачу-Пикчу его «первооткрывателем», йельским исследователем Хайрэмом Бингемом.

Но здесь речь не о том. По какому-то (видимо, случайному) стечению обстоятельств в 1959 году в Йельский университет поступил учиться другой ультра-ястреб, тогда совсем еще юный Дик Чейни, ныне 46-й вице-президент США, а в период 1989—1992 гг. министр обороны в администрации Джорджа Буша-папы. Чейни, правда, в Иеле не доучился, переведясь в университет Вайоминга, зато выпускником Иельского университета 1964 года является высокоморальный Джон Эшкрофт, нынешний министр юстиции и генеральный прокурор США, не так давно велевший задрапировать «похабно-полуголые» статуи в Большом зале Министерства юстиции. Ну, и чтобы стало совсем понятно, что все это вряд ли чистая случайность, следует напомнить, что выпускниками Иеля являются также Джордж Буш-папа (1948), Джордж Буш-сын (1968), а также дедушка 43-го и отец 41-го президентов США Прескот ТТТ. Буш, американский сенатор и в свое время видный деятель местного тайного общества «Череп и кости».